Datum: 27.09.2009 Uhrzeit: 20:28:17 Michael Klüter Ich glaube das mein Autofokus zwischen meiner E-3 und dem 50-200 SWD nicht sauber funktioniert. Ich stelle haufig fest, dass der Fokus sehr unterschiedlich reagiert. Zum einen pumpt” er häufig bzw. fokussiert mehrfach —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2009 Uhrzeit: 21:52:05 Christian Hallo, kann nur sagen das meine E-1 mit dem Objektiv genauso fokusiert wie eben von dir beschrieben. Ich denke nicht das es sich um einen Servicefall handelt, da ich von dem Verhalten auch anderweitig gehört habe. mfg christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2009 Uhrzeit: 22:25:59 Wolfgang Schmidetzki Bei genügend Licht ist der AF bei meinem 50-200 swd absulut schnell und treffsicher. Immer. Bei wenig Licht geht es nicht so gut. Wolfgang — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2009 Uhrzeit: 23:12:53 HJM Hallo Michael, soweit die E-3 bei 50mm pumpt und die Canon mit dem Sigma bei 100mm nicht pumpt kannst Du den Vergleich streichen. Was hast Du genau verglichen? Gr. HJM Michael Klüter schrieb: > Ich glaube das mein Autofokus zwischen meiner E-3 und dem 50-200 > SWD nicht sauber funktioniert. > > Ich stelle haufig fest, dass der Fokus sehr unterschiedlich > reagiert. Zum einen pumpt” er häufig bzw. fokussiert mehrfach —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.09.2009 Uhrzeit: 25:39:38 Claus Michael, die SWD-Objektive fokussieren sehr schnell. Vielleicht hat Olympus deswegen sogar einige weitere Testschleifen in der AF Software eingebaut (also nicht nur ‘messen – einstellen’, sondern ‘messen – einstellen – nochmal messen – ggf. besser einstellen’). Bei dem 12-60 und dem 50-200mm ist das schnelle und mehrfache ‘Klackern’ beim AF vö¶llig normal. Beides sind *sehr gute* Objektive. Dein Posting ist übrigens nicht ganz klar: hast Du Fehlfokus, oder geht’s nur um um das Klackern? Gruß aus Berlin, Claus. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 6:17:03 Michael Klüter Nein, Fehlfokus habe ich nicht. Es geht um das Klackern” das hin und her fokossieren bis der —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 6:21:03 Michael Klüter Das Pumpen” ist unabhängig von der eingestellten Brennweite. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 13:16:07 HJM Hallo Michael, exakt deshalb frage ich auch nach der Brennweite. Ich kenne das von Dir beschriebene Verhalten hinsichtlich des 2-ten Ansetzens auch. Am meisten betroffen ist man beim 4/7-14 bei 7mm und hier ist die Brennweite definitiv ausschlaggebend für das Verhalten. Das Pumpen kommt daher, dass der AF keine Fehlkontrast-Werte erkennt und deshalb nach Fehlkontrast-Werten sucht. Bei einer Canon ist der AF idR. so daneben” dass Pumpen nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 15:13:50 *dp HJM schrieb: > … Bei einer Canon ist der AF idR. so daneben” dass Pumpen nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 15:35:20 Andreas Zapp Hallo! Aus eigenen AF-Tests mit meiner E-3 mit 35-100 und der D3 mit 80-200 2.8 eines Freundes muß ich leider sagen, 1:0 für die D3. Der AF ist deutlich schneller, obwohl das 80-200 nicht das schnellste Nikkor ist. Im Innenraum auf eine Rauhfaser gezielt, stellt die E-3 häufig nicht scharf – die D3 immer. Gruß Andreas —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 16:07:23 Peter Eckel Hallo Andreas, > schnellste Nikkor ist. Im Innenraum auf eine Rauhfaser gezielt, > stellt die E-3 häufig nicht scharf – die D3 immer. d’accord. Wenn man an der E-3 eines sicherlich nicht sonderlich überzeugend loben kann, dann ist das der AF. Das kö¶nnen andere weit besser. Viele Grüße, Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 16:46:57 R.Wagner Am Sun, 27 Sep 2009 20:28:17 +0200 schrieb Michael Klüter: > Ich stelle haufig fest, dass der Fokus sehr unterschiedlich > reagiert. Zum einen pumpt” er häufig bzw. fokussiert mehrfach —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 17:17:38 *dp Peter Eckel schrieb: > d’accord. Wenn man an der E-3 eines sicherlich nicht sonderlich > überzeugend loben kann, dann ist das der AF. Das können andere weit > besser. > > Viele Grüße, > > Pete. Hallo Pete; IN DER TAT! Es ist NICHT alles Gold, was von Olympus kommt! HzG *dp — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 20:42:09 HJM *dp schrieb: > HJM schrieb: > >> … > >> Für den Test benö¶tigt man natürlich offene Blende bei Fokusierung >> auf eine Kante. Dh. exakt so wie es das Schablonen-System von >> Leica im Rahmen der Fertigung der Leica M9 ermö¶glicht. >> > > Nun, wie gut die Leica M9 in der Praxis sein wird, müssen wir > abwarten. > Nur auf den Namen Leica sollte man keine Vorschusslorbeeren > verteilen. > > MfG > *dp > Hallo *dp, ich habe definitiv auf den Schablonen-Test von Leica für Leica M9 Bezug genommen um einen sinnvollen AF wie Schärfe-Test darzustellen. Die Leica M9 wird manuell scharfgestellt und zwar mit einem eingeblendeten Schnittbild auf die Schablone. Wenn man weiß wie die Leica M9 funktioniert weiß man auch, welche Toleranz Leica hier ermitteln mö¶chte. Ich betrachte diesen Test auch für AF geeignet, da der AF exakt auf die Schablone scharf stellen muß und nicht dahinter oder davor liegen sollte. Man kann zB. auf das Auge eines zu portraitierenden messen und der AF liegt zuletzt hinsichtlich der angezeigten Rastung irgendwo davor oder dahinter. Man merkt es kaum, außer Blendeneinstellung und Motiv – eben kein Portrait – offenbaren die Ungenauigkeit. Rauhfaser-Tapete (s. Kommentar von Andreas Zapp). Das sind Kontrast-Pattern und Nikon hat wohl den AF auf Rauhfaster-Tapeten kalibriert und Olympus eben nicht. Hier geht es um das Pumpen. Hat nun die E-3 gepumpt und zwar nachdem so wie von *dp” —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.09.2009 Uhrzeit: 21:48:59 HJM Korrektur: War natürlich Michael Klüter und nicht *dp”! —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2009 Uhrzeit: 11:09:20 *dp HJM schrieb: > Hat nun die E-3 gepumpt und zwar nachdem so wie von *dp” —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2009 Uhrzeit: 13:32:06 Roland Franz Hallo, > Der AF bei der Leica S2 ist nebenbei recht gemütllich”. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 8:05:54 *dp Roland Franz schrieb: > Hallo, > >> Der AF bei der Leica S2 ist nebenbei recht gemütllich”. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 17:12:46 Roland Franz Hallo dp, > Was mö¶chtest du denn speziell wissen? Alles was du mir sagen kannst! – Welche Erfahrungen hast du mit der Handhabung bezüglich des Gewichtes gemacht? – Wie gut ist die Bildqualität im Vergleich zu Konkurenzprodukten?(insbesondere interessiert mich die Stärke des Rauschens bei hö¶heren ISO-Zahlen im Vergleich zu z.B. Nikon D3X) – Wie schnell und genau ist der Autofokus z.B. im Vergleich zur E3? – Wie gut ist die Bedienoberfläche (Userinterface)? u.s.w Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2009 Uhrzeit: 21:35:07 HJM Ich bezweifle, dass man durch Endkontrolle und Justage bei den Olympus-AF-Sensoren etwas tun kann. Wenn die Doppelkreuzfelder zueinandern einen Drift haben kann man da nichts mehr richten und soweit der Sensor schlecht vergossen wurde würde man wohl bei der AF-Masken-Justage die Mitte nicht mehr mittig” sein lassen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 3:45:39 oliver oppitz HJM schrieb: > Ich bezweifle, dass man durch Endkontrolle und Justage bei den > Olympus-AF-Sensoren etwas tun kann. Wenn die Doppelkreuzfelder > zueinandern einen Drift haben kann man da nichts mehr richten und > soweit der Sensor schlecht vergossen wurde würde man wohl bei der > AF-Masken-Justage die Mitte nicht mehr mittig” sein lassen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 12:05:46 HJM *dp schrieb: > … > > Wenn ich etwas über Autos wissen mö¶chte, frage ich den > zuständigen Experten. Bist du DAS auch? > Nun, ich fahre Mercedes, mir zerschießt hoffentlich niemand die > Reifen und nein, franzö¶sische Autos (ich fuhr bereits einige) > mö¶chte ich nicht mehr fahren. Der Qualität wegen und it der > Straßenlage meines Benz bin ich recht zufrieden. 🙂 > > HzG > *dp > Mercedes verbaute genauso wie Rolls-Royce in Lizens jahrelang die Citroen-Hinterachse. Rolls-Royce weltweit und Mercedes in USA, weil man ansonsten die Anforderungen der Kundschaft nicht befriedigen konnte. Für Deutsche Straßen und Käufer reichten die niedrigeren Anforderungen an Komfort und Sicherheit, welche durch Stahlfederung angeboten werden konnten. Soviel zum Thema Qualität. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 18:16:58 *dp HJM schrieb: > Mercedes verbaute genauso wie Rolls-Royce in Lizens jahrelang die > Citroen-Hinterachse. Rolls-Royce weltweit und Mercedes in USA, > weil man ansonsten die Anforderungen der Kundschaft nicht > befriedigen konnte. > Für Deutsche Straßen und Käufer reichten die niedrigeren > Anforderungen an Komfort und Sicherheit, welche durch > Stahlfederung angeboten werden konnten. > > Soviel zum Thema Qualität. > > Gr. > > HJM > Ich werde mich einmal bei Mercedes erkundigen . Bei Rolls-Royce zumindest ist deine Aussage NICHT richtig. Zitat: Das konservative Unternehmen war richtig innovativ geworden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 18:59:58 Wienerwalter HJM schrieb: > *dp schrieb: > >> … >> >> Wenn ich etwas über Autos wissen mö¶chte, frage ich den >> zuständigen Experten. Bist du DAS auch? >> Nun, ich fahre Mercedes, mir zerschießt hoffentlich niemand die >> Reifen und nein, franzö¶sische Autos (ich fuhr bereits einige) >> mö¶chte ich nicht mehr fahren. Der Qualität wegen und it der >> Straßenlage meines Benz bin ich recht zufrieden. 🙂 >> >> HzG >> *dp >> > > Mercedes verbaute genauso wie Rolls-Royce in Lizens jahrelang die > Citroen-Hinterachse. Rolls-Royce weltweit und Mercedes in USA, > weil man ansonsten die Anforderungen der Kundschaft nicht > befriedigen konnte. > Für Deutsche Straßen und Käufer reichten die niedrigeren > Anforderungen an Komfort und Sicherheit, welche durch > Stahlfederung angeboten werden konnten. > > Soviel zum Thema Qualität. > und das ist genau SCHwachsinn Die Hinterachsen bauen beide firmen selbst, die FEDERN in Lizenz Citroen hat Einzelradaufhängung, kurze achsstummeln auf Schwingarm Was Rolls-Royce und Mercedes bei Citroen eingekauft hat ist Luftfedern an der Hinterachse mit automatischer Hö¶henkontrolle! Das automatische Abgleich-System verwendet einen Sensor mit einem elektronischen Steuergerät für die automatische Regulierung der Fahrzeughö¶he während der Fahrt. Bei Beladung stellt sich das Fahrzeug automatisch auf seine voreingestellte Fahrhö¶he. Wenn ein niedrigeres Fahrzeug benö¶tigt wird, ist eine Absenkung mittels eines Kippschalters problemlos mö¶glich. (beim Einladen, Parken, bei niedriger Geschwindigkeit, usw.) Vorteile des Luftfedern Regulierungssystems: * Hoher Fahrkomfort auch bei schlechten Straßen, egal ob beladen oder entladen. * Das automatische Regulierungssystem passt auch bei Zuladung oder Entladung automatisch die Heck-Fahrzeughö¶he an. * Die manuelleAbsenkvorrichtung” —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 20:14:46 *dp Roland Franz schrieb: > Hallo dp, > >> Was mö¶chtest du denn speziell wissen? > > Alles was du mir sagen kannst! > > – Welche Erfahrungen hast du mit der Handhabung bezüglich des > Gewichtes gemacht? Die Kamera lässt sich wie eine KB handhaben. Ist aber schon ein Brummer! Was mir besonders gefiel, ist der wirklich tolle Sucher! > > – Wie gut ist die Bildqualität im Vergleich zu > Konkurenzprodukten?(insbesondere interessiert mich die Stärke des > Rauschens bei hö¶heren ISO-Zahlen im Vergleich zu z.B. Nikon D3X) Hier kann ich leider Keine Aussagen machen, weil ich keine Dateien mitnehmen konnte. Es gibt auch soweit ich weiß noch keinen Raw-Konverter, der die S-2 Daten verarbeitet. > > – Wie schnell und genau ist der Autofokus z.B. im Vergleich zur > E3? mit welchem Objektiv? Die Fokussier-Geschwindigkeit erschien mir langsamer, als die einer Canon und einer Nikon, die ich auch probierte. Bei Olympus nutze ich nur” die alten Objektive an der E-3 ( Ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 21:27:42 HJM Citroen hat keine Luftfederung. Hö¶henkontroller funktioniert bei Citroen über die Hydraulikflüssigkeit und die Federung über die Elastomer-Membare die den Stickstoff von der Hydraulikflüssigkeit trennen. Natürlich hat weder Mercedes noch Rolls-Royce die komplette Hinterachse bei Citroen fertigen lassen ansonsten wäre es ja keine Linzensherstellung von Mercedes und Rolls-Royce unter Nutzung von Orig. Citroen-Teilen. Peugeot hat für die Kombis eine zeitlang eine eigene Niveauregulierung verbaut. Das war ein Luftfeder-System. Citroen hat keine Luftfederung. Andere müssen Luft” dh. Mischgase —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 21:39:40 HJM Warum so kompliziert wenn es auch einfacher geht: http://de.wikipedia.org/wiki/Hydropneumatik …. In Lizenz haben Rolls-Royce (im Silver Shadow und dem baugleichen Bentley T1/T2) und Daimler-Benz (serienmäßig im Mercedes-Benz 450 SEL 6.9 der Baureihe Mercedes-Benz W116 â 1975 bis 1980 â und optional gegen Aufpreis in den 8-Zylinder-SEL-Modellen der Baureihe Mercedes-Benz W126 â 1979 bis 1991) die Hydropneumatik-Technologie eingesetzt, allerdings nur zum Zweck der Federung; Servolenkung und Bremssysteme wurden von Rolls-Royce und Mercedes-Benz nicht integriert. …. Das einzige war hier wohl sehr viele dazu verführt über Federbeine zu sprechen ist die Nichtkenntnis was mit Federung hier gemeint ist sowohl auch fehlende Kenntnis, dass 1) Citroen Hydropneumatik keine Luftfederung ist sondern eine Hydropneumaitk und deshalb Federung und Dämpfung umfaßt sogar umfassen muß, denn ansonten funktioniert die Hydropneumatik ala Citroen garnicht. 2) Citroen aufgrund der Tatsache, dass eine Naturgrö¶ße wie Stickstoff im Einsatz hat die Sonderregelung nutzen darf, dass Stickstoff auf Besitzstandsphase des Patentes von keinem anderen für die vom Patent beschriebene Funktion genutzt werden darf…außer er zahlt Lizenskosten”. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 22:27:11 Wienerwalter HJM schrieb: > Citroen hat keine Luftfederung. > Hab ich nie behauptet > Hö¶henkontroller funktioniert bei Citroen über die > Hydraulikflüssigkeit und die Federung über die Elastomer-Membare > die den Stickstoff von der Hydraulikflüssigkeit trennen. > > Natürlich hat weder Mercedes noch Rolls-Royce die komplette > Hinterachse bei Citroen fertigen lassen ansonsten wäre es ja > keine Linzensherstellung von Mercedes und Rolls-Royce unter > Nutzung von Orig. Citroen-Teilen. das kannst noch sooft wiederholen cit hat keine ACHSEN für irgendwem gebaut Mercedes und Rolls-Royce haben die lizenzrechte für das system der federung und den automatischen lasrenausgleich erworben den system ist es schnurzegal ob es mit stickstoff gas luft oder mit Darmwinde gefüllt wird Rolls-Royce hat ein wenig mehr originalteile von cit genommen als mercedes —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 22:29:10 Wienerwalter HJM schrieb: > Warum so kompliziert wenn es auch einfacher geht: > > http://de.wikipedia.org/wiki/Hydropneumatik > > … > In Lizenz haben Rolls-Royce (im Silver Shadow und dem baugleichen > Bentley T1/T2) und Daimler-Benz (serienmäßig im Mercedes-Benz 450 > SEL 6.9 der Baureihe Mercedes-Benz W116 â 1975 bis 1980 â und > optional gegen Aufpreis in den 8-Zylinder-SEL-Modellen der > Baureihe Mercedes-Benz W126 â 1979 bis 1991) die > Hydropneumatik-Technologie eingesetzt, allerdings nur zum Zweck > der Federung; Servolenkung und Bremssysteme wurden von > Rolls-Royce und Mercedes-Benz nicht integriert. > … > allerdings nur zum Zweck der Federung mehr hab ich nicht gesagt ab jetzt darfst alleine weiterstreiten —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.10.2009 Uhrzeit: 24:42:31 Roland Franz Hallo dp, > …Hier kann ich leider Keine Aussagen machen, weil ich keine > Dateien mitnehmen konnte. > Es gibt auch soweit ich weiß noch keinen Raw-Konverter, der die > S-2 Daten verarbeitet. Schade! Ansonsten vielen Dank für die Antwort. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.10.2009 Uhrzeit: 25:08:52 HJM Sagen wir es einmal so. Es ist Schwachsinn” zu meinen dass soweit jemand aussagt dass ——————————————————————————————————————————————