Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 19:15:50 fin nachdem ich einige beiträge zu diesem thema gestartet habe und ich mir das objektiv -dank des forums (!)- zulegen konnte , ist es evtl. von interese mal zu sehen was ich damit hinbekommen habe. unter: http://www.album.de/bild.cfm?action=act_images_details&imageID=1480315& type=big&albumID=23876 habe ich mal drei bilder eingestellt. (oben sind pfeile zum weiterklicken) den ganzen abend lang habe ich mit iso 1250 fotogrfaiert, mehr war gar nicht nö¶tig. mit dem 50-200 ging das letzte saison in der gleichem halle in dieser qualität, gar nicht. zumindest ist es mir nicht gelungen. habe immer mindestenz iso 1600 nutzen müssen und über meine rauschenttäuschungerfahrungen“ selbst nach dem entrauschen hier —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 19:29:51 fin ….mal wieder falscher link von mir, hier der richtige http://www.album.de/accountInfo.cfm?accountID=9547 auf die bilder klicken, oder so ähnlich, dann werden sie grö¶ßer. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 19:34:48 fin ….unter, ansicht: Big = bildschirmgrö¶ße — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 19:37:16 Subhash fin wrote: > http://www.album.de/accountInfo.cfm?accountID=9547 Nau, kann sich ja durchaus sehen lassen! — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 20:50:42 Michael S. Grundsaetzlich ja nicht so schlecht…auch in big“…das erste —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 22:32:31 fin Michael S. schrieb: > Trotz f2.0 gibt es aber bei dem vorhandenen Licht halt noch immer > die Suche nach einem brauchbaren Kompromiss, zwischen > Verschlusszeit und Rauschverhalten. Sollte dies dein > kameratechnisch gesehen Hauptbetaetigungsbereich sein, ist, wie > ja schon des oefteren hier oder in anderen Foren erwaehnt (zB > dpreview.com) eine Oly zur Zeit halt noch immer nicht die beste > Moeglichkeit, da sind die Einschraenkungen durch den kleinen > Sensor nach wie vor gegeben. > ….mein hauptbetätigungsbereich ist es nicht,aber etwas was ich sehr gerne mache und was gerne genommen wird. mit ggf. ein wenig nachbearbeitung gibt es auch sehr gute ergebnisse. bis auf dieses sportfotoproblem“ was nun aber zumindest zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 22:46:28 c. bartling Michael S. schrieb: > Grundsaetzlich ja nicht so schlecht…auch in big“…das erste —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 23:43:18 fin c. bartling schrieb: > Fin´s Eishockey-Bilder sind bei ISO1250 mit der E-330(!) > entstanden, dafür sind die Ergebnisse sehr gut. Ich glaube mit > der E-620 (oder noch mehr z.B. einem E-3-Nachfolger mit > E-P1-Innereien) würde das nochmal anders aussehen ….keine ahnung warum da e-330 steht, das stimmt aber nicht. es war eine e-3…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2009 Uhrzeit: 24:04:16 c. bartling fin schrieb: > ….keine ahnung warum da e-330 steht, das stimmt aber nicht. > > es war eine e-3…. > Oh, war schon drauf und dran mir noch ´ne E-330 zu ergattern 🙂 Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.09.2009 Uhrzeit: 15:46:22 Michael S. Servus! fin schrieb: > ….mein hauptbetätigungsbereich ist es nicht,aber etwas was ich > sehr gerne mache und was gerne genommen wird. > mit ggf. ein wenig nachbearbeitung gibt es auch sehr gute > ergebnisse. > bis auf dieses sportfotoproblem“ was nun aber zumindest zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2009 Uhrzeit: 10:48:25 Georg K. Vielleicht muss ich mal mit einer Niekann rumspielen damit sich mir der vermeintliche KB-Vorteil bei der Sportfotografie erschließt. Das bessere Rauschverhalten relativiert sich durch die längere Verschlußzeit bei gleicher Bildwirkung. Wenn ich auf die Schärfentiefe verzichten kann, mag das noch ein Vorteil sein, sobald ich jedoch eine ausgedehntere Schärfeebene für mehrere Objekte/Personen benö¶tige, wird der KB-Sensor eher zum Handicap. Ein F2.0 Zoom der C, N oder S-Fraktion ist mir nicht bekannt, ein USM für das 35-100 würde aber auch mir nicht weh tuen. Ein tragbrares 90-250 F2.8 gibt es für KB ebensowenig wie ein 12-60. Da die Sportler nicht immer so rücksichtsvoll in meinem eingeschränkten Brennweitenbereich posieren, ist die grö¶ßere Reichweite der Zuikos ein echter Vorteil. Was die KB-Kollegen mit zwei Linsen abdecken müssen, erwische ich streßfrei mit dem 50-200… Vor einer Woche stand bei einem Motocrossrennen eine D700 mit einem Tamron-Abflußrohr hinter mir und glotze mir lfd. auf das Display. Der war überrascht das ich mit dem 35-100 und einer E-30 fast jeden erwischt habe, während seine Trefferquote eher Panne war… Viele sitzen dem KB-Hype auf und halten große Sensoren für die Lö¶sung aller fotografischen Probleme. Ein BG mit W-Lan wäre prima und 7 oder 8 Bilder/sec. wären nett, aber wenn ich mir die Fotos der Mitbewerber ansehe, die erheblich teureren Spielkram spazieren tragen, fühle ich mich mit meinem System so richtig wohl… 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.09.2009 Uhrzeit: 11:00:21 markuskarl Zustimmung. Das hab ich nicht nur einmal erlebt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2009 Uhrzeit: 14:44:08 Michael S. Servus großer Meister! Georg K. schrieb: > Vielleicht muss ich mal mit einer Niekann rumspielen damit sich > mir der vermeintliche KB-Vorteil bei der Sportfotografie > erschließt. Eventuell war es eine Niekann“ weil der Mann hinter dem Geraet —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2009 Uhrzeit: 14:50:05 oliver oppitz Michael S. schrieb: >> Das bessere Rauschverhalten relativiert sich durch die längere >> Verschlußzeit bei gleicher Bildwirkung. > > Viel technisches blabla, das in der PRAXIS nicht die geringste > Relevanz hat…ich habe zB. den Sommer ueber Opernauffuehrungen > mitunter mit iso6400 bei f2.8 gemacht, mit 1/100s bei 200mm > Brennweite. Da hilft dir dein (hier im Forum oft kritisiertes) > 35-100mm f2.0 aber absolut gar nix… Die mö¶chte ich mal sehen. Auch um zu verstehen wozu Du die Kamera so hochdrehen musstest (mache selber viel Bühne im klassischen Musikbereich). oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2009 Uhrzeit: 15:55:57 Michael S. oliver oppitz schrieb: > Die mö¶chte ich mal sehen. Auch um zu verstehen wozu Du die Kamera > so hochdrehen musstest (mache selber viel Bühne im klassischen > Musikbereich). > > oli > Habe jetzt nur ein Beispiel mit iso6400, allerdings bei 1/200s (nicht 1/100s) online, mache mir jetzt nicht die Muehe die anderen rauszusuchen, wozu auch, es geht hier um iso6400 UND, dass selbige Photos dann im Programmheft, bzw. in Magazinen (Hochglanz) abgedruckt werden/wurden, da ist dann großes Rauschen“ nicht gewuenscht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.09.2009 Uhrzeit: 16:50:52 oliver oppitz Michael S. schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Die mö¶chte ich mal sehen. Auch um zu verstehen wozu Du die Kamera >> so hochdrehen musstest (mache selber viel Bühne im klassischen >> Musikbereich). > Habe jetzt nur ein Beispiel mit iso6400, allerdings bei 1/200s > (nicht 1/100s) online, mache mir jetzt nicht die Muehe die > anderen rauszusuchen, wozu auch, es geht hier um iso6400 UND, > dass selbige Photos dann im Programmheft, bzw. in Magazinen > (Hochglanz) abgedruckt werden/wurden, da ist dann großes > Rauschen“ nicht gewuenscht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2009 Uhrzeit: 16:25:52 Michael S. oliver oppitz schrieb: > Du weisst aber auch, daß gerade im Print das Rauschen nicht so > zutage tritt, wie auf dem Bildschirm, oder? > Welche Magazine belieferst Du? > > oli > Ist mir natuerlich bekannt, nur sollte dir auch bekannt sein, dass Rauschen“ sich am besten in Webgrö¶ße (400 500px klein) —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.09.2009 Uhrzeit: 17:52:39 oliver oppitz Michael S. schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Du weisst aber auch, daß gerade im Print das Rauschen nicht so >> zutage tritt, wie auf dem Bildschirm, oder? >> Welche Magazine belieferst Du? > Ist mir natuerlich bekannt, nur sollte dir auch bekannt sein, > dass Rauschen“ sich am besten in Webgrö¶ße (400 500px klein) ——————————————————————————————————————————————
