Datum: 02.08.2009 Uhrzeit: 18:24:28 Hans Hi, ich habe noch eine E-1 und überlege, ob man beim Wechsel auf E-3 spürbare Qualitätsunterschiede (Bildqualität) sieht. Wer hat Erfahrung? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2009 Uhrzeit: 20:11:41 Georg Dahlhoff Hans schrieb: > Hi, ich habe noch eine E-1 und überlege, ob man beim Wechsel auf > E-3 spürbare Qualitätsunterschiede (Bildqualität) sieht. Wer hat > Erfahrung? Hallo Hans, es gibt sicher viele Gründe, die E-1 durch eine E-3 zu ersetzen. Die E-3 ist schneller, hat den besseren Autofokus, bietet mehr Mö¶glichkeiten bei der Blitztechnik (drahtloses Blitzen), hat Lifeview, einen grö¶ßeren und schwenkbaren Monitor, um nur mal die auffälligsten Merkmale zu nennen. Die Bildqualität ist nicht auffallend besser, wenn man sich auf die Funktionnaltität der E-1 beschränkt und seine Bilder sauber gestaltet. Der Vorteil der E-3 ist, dass man aus 10 Mpix besser mal einen Ausschnitt verwenden kann als aus nur“ 5 Mpix. Das ist vor —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2009 Uhrzeit: 20:52:10 Hans Danke. Gibt es beim Rauschverhalten grö¶ßere Unterschiede? Hans — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2009 Uhrzeit: 21:13:06 Bernhard ab iso400 aufwärts signifikante! 😉 Hans wrote: > Danke. Gibt es beim Rauschverhalten grö¶ßere Unterschiede? > Hans > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2009 Uhrzeit: 22:48:05 Hans Das wäre erfreulich! Besser als bei den neuen Canon-Kameras? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2009 Uhrzeit: 25:46:28 Ulf Schneider Hans schrieb: > Das wäre erfreulich! Besser als bei den neuen Canon-Kameras? Sicher nicht, der Sensor ist kleiner und die Physik lässt sich nicht so einfach überlisten. Aber sie schlägt sich wacker http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE3/page33.asp und hat ne Menge andere Vorteile. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 7:05:28 Volker M.arquardt Hans schrieb: > ich habe noch eine E-1 und überlege, ob man beim Wechsel auf E-3 > spürbare Qualitätsunterschiede (Bildqualität) sieht. Bedingt durch die neuere Technik gibt es natürlich (auch spürbare) Unterschiede und wenn ich dir einen Tipp geben darf dann den: Wenn du es dir finanziell erlauben kannst, dann behalte die E-1 parallel zur E-3. Ich kö¶nnte mir vorstellen, dass es immer wieder Situationen gibt in denen die E-1 wegen deiner Erfahrungen damit bessere Ergebnisse liefert. Gruß Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 7:33:44 Georg Dahlhoff Hans schrieb: > Danke. Gibt es beim Rauschverhalten grö¶ßere Unterschiede? Hallo Hans, ja, die E-3 rauscht etwas weniger, bringt aber weiterhin ihre besten Ergebnisse zwischen ISO 100 und 200. Mit einer 5D oder D700 ist sie nicht vergleichbar, auch wenn sie sich mit dem kleinen Sensor wacker schlägt. Da muss man wissen, was man für die eigenen fotografischen Aufgaben wirklich braucht. Wer ständig in Kirchen, Theater, Konzertsälen oder Sporthallen ohne Blitz fotografieren muss, wird auf Dauer mit einer E-3 nicht glücklich. Für Reise-, Natur-, Landschafts- und Architekturfotografie hingegen ist sie ideal. Bei der Dynamik, insbesondere bei der Darstellung der Lichter haben alle 10-MPix-Kameras von Olympus Schwächen, welche die E-1 nicht hatte. Die neueren Modelle E-30 und E-620 haben in der Lichterdarstellung bereits wieder ein anderes gutmütigeres Verhalten, wenn auch nicht unbedingt bedeutend mehr Eingangsdynamik. Insofern ist der Vorschlag von Volker, die E-1 nicht zu ersetzen (der Handelswert ist eh im Keller) sondern sie weiterhin neben der E-3 oder E-30 zu behalten, sehr gut. Bei mir ist die E-3 wieder gegangen und die E-1 geblieben. So kann es gehen, muss es aber nicht. 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 9:48:53 bjö¶rn Hans schrieb: > Danke. Gibt es beim Rauschverhalten grö¶ßere Unterschiede? > Hans > meines erachtens – gewaltige unterschiede!!! das war das erste das mir sofort auffiel. bei ISO zahlen ab 400 erreicht man im modus rauschminderung – standard (default) gegenüber der E-1 schon sehr gute ergebnisse. ich habe sofort bei der E-3 die AUTO-ISO bis 1600 eingestellt wenn ich in räumen nicht blitzen wollte. sogar bis 3200 bin ich manchmal gegangen – das hätte ich bei der E-1 niiiiiiiiiiiiiieeee gemacht ! man merkt den großen technologieschritt von 4 jahren deutlich! die farben haben sich gegenüber der E-1 zum glück nicht allzusehr geändert. obwohl ich manchmal den eindruck hatte das die E-3 etwas technischer, kühler rüberkommt. die E-1 war von den farben und kontrast her eher weicher. die ergebnisse (JPGs) waren für einen (nur) E-1 nutzer sensationell. der schritt hatte sich für mich absolut gelohnt! irgendwo hab ich auf meinem arbeitsrechner zu hause noch eine ISO -vergleichsreihe E-1 / E-3 die werde ich mal heute abend reinstellen. letztendlich muss ich aber sagen, bin ich mit der E-3 (vom händling her) nicht so warm geworden – auf dauer. der schritt war schon sehr groß wenn man jahrelang mit (2 stück) E-1en (ich hatte mir keine andere DLSR gekauft) gearbeitet hat. aber sie ist auf jedenfall ein gutes stück technik und enttäuscht hat sie mich nie! gruß! bjö¶rn 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 10:32:47 William W Hallo Hans! Also ich hab mir aufgrund der vielen postiven Statements zur E-1 vor ein paar Wochen eine bei ebay ersteigert,da ich die E-3 ergänzen wollte! Nun habe ich die E-1 ausgiebig getestet und es ist eigentlich ähnlich wie bei der E-300.Tolle natürliche Farben(Kodak-Sensor),und in den meisten Situationen wo es bis 200 Iso geht,bevorzuge ich eben genau diesen Bildeindruck.Vor ein paar Tagen habe ich zufälligerweise unter fast gleichen Bedingungen Fotos mit der E-3 gemacht(da ich sie dabei hatte), wie ich sie Tag´s zuvor mit der E-1 gemacht hatte. Abends am Rechner fiel mir direkt auf,dass die Bilder deutlich knackiger waren als mit der E-1-trotz gleicher Optik!Nur aus RAW in Lightroom entwickelt,o h n e nachzuschärfen! Gestern habe ich die E-1 wieder auf einem Trip nach Aguilas(Spanien)mitgenommen-bei 400 Iso ins Wageninnere von Carfreaks“ fotografiert und am Rechner nachts dann doch wieder —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 21:52:42 Hermann Brunner Hans schrieb: > Hi, ich habe noch eine E-1 und überlege, ob man beim Wechsel auf > E-3 spürbare Qualitätsunterschiede (Bildqualität) sieht. Wer hat > Erfahrung? Zu Bildqualität ist ja schon einiges gesagt worden. Von mir noch eine Anmerkung zum AF: Bei bewegten Motiven sitzt“ der E3-Fokus (C-AF) —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 23:23:27 Hans Allen vielen Dank für die hilfreichen Antworten! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2009 Uhrzeit: 23:46:20 William W William W schrieb: Ich habe das > Bild jetzt unter Freestyle hochgeladen,vielleicht gibts da den > Ein oder Anderen der das als Filmlike“ bezeichnet meinem ——————————————————————————————————————————————
