Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 8:54:00 bjö¶rn moin, moin der große augenblick“ ist gekommen! —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 9:31:00 Manfred Paul bjö¶rn schrieb: > moin, moin > > der große augenblick“ ist gekommen! —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 9:38:54 Rainer Fritzen Hallo Manfred, > —————- > Die vielleicht grö¶ßte Revolution der Pen E-P1 ist aber, dass > Olympus auf xD-Speicherkarten verzichtet und stattdessen > vernünftigerweise auf SD setzt. > —————- > 😉 > > Gruß > Manfred Und das war auch Zeit. Da habe ich auch geschmunzelt. Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 9:55:51 Jochen S. Hallo, von der Kamera bin ich begeistert. Mich schockt allerdings der Preis des FourThirds-Adapters, der wahrscheinlich bei EUR179 liegen wird! Um die E-P1 mit meinen vorhandenen FourThirds-Objektiven zu nutzen, muss ich EUR880 auf den Tisch legen und das finde ich im Vergleich zu anderen, neuen Olympus Kameras nicht gerechtfertigt. Grüße Jochen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 10:09:51 markuskarl Wie steht es beim kauf des Adapters um die Autofocisfähigkeit der angeschlossenen Zuikos? Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 10:29:49 Wolfgang Teichler Hallo, eine wichtige Frage an den Chef“ – ab wann gibt es das —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 11:04:40 Peter Nennstiel Wolfgang Teichler schrieb: > Hallo, > > Drittens – Mir gefällt was ich bisher sehe (Kamera und Bilder). > > Gruß > > Wolfgang Teichler > > — > posted via https://oly-e.de Hallo Wolfgang, vorallem die hohen Iso-Bereiche machen einen guten Eindruck. Gruß Peter Nennstiel —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 11:36:50 Edgar Müller Ja dem kann ich mich nur anschließen! So schö¶n das Teil auch aussieht und der Reiz besteht sie als immer dabei Kamera zu besitzen. Der Preis der Kamera und des Adapters oder auch der Objektive ist deutlich zu hoch. Da stecke ich das Geld lieber in eine gute Linse für die E1 oder E330. Gruß Edgar Müller — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 14:06:25 bjö¶rn markuskarl schrieb: > Wie steht es beim kauf des Adapters um die Autofocisfähigkeit der > angeschlossenen Zuikos? > > Markus > zitat: …. Darüber hinaus nimmt Olympus einen Adapter für FourThirds-Objektive (MMF-1), der im Gegensatz zum Panasonic mit voller Autofokusunterstützung für alle FourThirds-Objektive arbeiten soll, und einen für OM-Objektive ins Programm. den preis finde ich auch viel zu hoch – für die kamera wie auch den adapter! lg. bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 19:25:43 Heiko Bogun Eine Rolle rückwärts als Revolution zu verkaufen, ist schon ein dreister Marketing-Gag. Eine Kamera im Retro-Design, ohne Sucher, mit schlecht auflö¶sendem, unbeweglichem Display, ohne integrierten Blitz als innovativ zu verkaufen, empfinde ich als Zumutung. Das reißen das Metallgehäuse und das geringe Gewicht nicht heraus. Wenn es mir wirklich auf das Gewicht ankommt (z.B. Bergsteigen), nehme ich besser meine Panasonic FZ-18 mit Zoom, 100% Sucher und Blitz mit. Ich bin jedenfalls enttäuscht, denn für mich hat sich das Warten nicht gelohnt. Für mich ist eine Kamera ein Werkzeug und kein Schaustück für die Vitrine. Gruß Heiko — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 20:53:35 oliver oppitz Heiko Bogun schrieb: > Eine Rolle rückwärts als Revolution zu verkaufen, ist schon ein > dreister Marketing-Gag. Warum? Manche alte,vergessene Lö¶sungen sind gar nicht schlecht. Die berühmte franzö¶sische Revolution hat auch nix neu erfunden! Es geht manchmal darum ausgetretene Pfade zu verlassen. Wenn ein 3 Sterne Restaurant ein Butterbrot auf die Karte setzt gibt das bei den entsprechenden Leuten einen Aufschrei – Mutti nebenan macht es seit Jahren täglich. > Eine Kamera im Retro-Design, ohne Sucher, > mit schlecht auflö¶sendem, unbeweglichem Display, ohne > integrierten Blitz als innovativ zu verkaufen, empfinde ich als > Zumutung. Das reißen das Metallgehäuse und das geringe Gewicht > nicht heraus. Hier ging es darum zu zeigen wie klein man das bauen kann (mit IS und SSWF !!!). > Wenn es mir wirklich auf das Gewicht ankommt (z.B. Bergsteigen), > nehme ich besser meine Panasonic FZ-18 mit Zoom, 100% Sucher und > Blitz mit. Nur mal als Anmerkung… Reinhold Messner hat beim Bergsteigen (wie wir alle wissen ziemlich heftige Berge) eine Leica R Ausrüstung mitgenommen (nur bei der Antarktisdurchquerung hatte eine Leica M Ausrüstung dabei). Das Ding will gar nicht allen gefallen, dafür wird es regelrechte Fans geben. Wenn noch die richtigen Optiken kommen hole ich mir eine 😉 Mir gefällt das Design (bisher nur am Bildschirm gesehen) und die Tatsache, daß sie keinen eingebauten Blitz hat. oli oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 21:52:34 Frank Mischke Hallo habe auch auf die Neue gewartet und sowas wie die G1 erwartet mit guten Optiken und Lichtstark.Was Olympus da produziert ist enttäuschend und wo ist die Revolution ? Kein Klappdisplay, keine Teleobjektive, schlecht auflö¶sendes Display, nicht Handgerecht ausgeformt und zum Schluss Body und 2 Objektive für den Normalbereich für ca 980.-EUR. Voll Überteuert da kann man die G1 von 28-400 mm kaufen und hat eine bessere Kamerakombi.Die G1 war eine kleine Revolution aber die E-P1 ist es mit sicherheit nicht. Schade Schade Olympus ! ! ! Grüße Frank Mischke — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 21:59:36 oliver oppitz Frank Mischke schrieb: > Hallo > habe auch auf die Neue gewartet und sowas wie die G1 erwartet mit > guten Optiken und Lichtstark.Was Olympus da produziert ist > enttäuschend und wo ist die Revolution ? Kein Klappdisplay, keine > Teleobjektive, schlecht auflö¶sendes Display, nicht Handgerecht > ausgeformt und zum Schluss Body und 2 Objektive für den > Normalbereich für ca 980.-EUR. > Voll Überteuert da kann man die G1 von 28-400 mm kaufen und hat > eine bessere Kamerakombi.Die G1 war eine kleine Revolution aber > die E-P1 ist es mit sicherheit nicht. dafür brauch ich mFT definitiv nicht ! Das was Du beschreibst macht man mit einer E-620 (o.ä.). Die Panasonic ist weder Fisch, noch Fleisch. will nach REFLEX aussehen… Olympus ist das konsequenter. Natürlich braucht das nicht jeder und will das nicht jeder (aber es will bestimmt auch nicht jeder sowas wie die G1!) oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 22:59:49 Ulf Schneider Frank Mischke schrieb: > enttäuschend und wo ist die Revolution ? Kein Klappdisplay, keine > Teleobjektive, Nu warte doch mal ab. Teleobjektive existieren bereits von Panasonic und mit Adapter passt auch ein 40-150 oder 70-300. Alles andere wird schon noch kommen. Es wäre schlechtes Marketing, wenn alles mit einmal und zu günstigen Preisen verfügbar wäre. Guck dir das Marketing in der Computersparte an, da wird jedes winzige Megahertz mehr als Revolution verkauft und richtig abkassiert. > Voll Überteuert da kann man die G1 von 28-400 mm kaufen und hat > eine bessere Kamerakombi.Die G1 war eine kleine Revolution aber > die E-P1 ist es mit sicherheit nicht. > Schade Schade Olympus ! ! ! Unsinn, ähnliche Worte hö¶rte man schon anläßlich der E-1 anno 2003. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2009 Uhrzeit: 23:45:31 R.Wagner Wolfgang Teichler schrieb: > Hallo, > > eine wichtige Frage an den Chef“ – ab wann gibt es das —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 7:32:54 Peter Schö¶ler Am Tue, 16 Jun 2009 23:45:31 +0200 schrieb R.Wagner: > Was der Herr auf Digitalkamera.de schreibt ist Unfug. Der Autor > hat die Pressemitteilung zerpflückt und das Teil selbst nie in > der Hand gehabt. Schlechte Auflö¶sung“: vö¶lliger Blö¶dsinn. Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 7:48:38 Heiko Bogun oliver oppitz schrieb: > Heiko Bogun schrieb: >> Eine Kamera im Retro-Design, ohne Sucher, >> mit schlecht auflö¶sendem, unbeweglichem Display, ohne >> integrierten Blitz als innovativ zu verkaufen, empfinde ich als >> Zumutung. Das reißen das Metallgehäuse und das geringe Gewicht >> nicht heraus. > > Hier ging es darum zu zeigen wie klein man das bauen kann (mit IS > und SSWF !!!). Ein Kamera ohne Sucher, Schwenkdisplay und Blitz klein zu halten, ist nicht gerade ein Kunststück, wie uns die zahlreichen Kompaktkameras beweisen. > >> Wenn es mir wirklich auf das Gewicht ankommt (z.B. Bergsteigen), >> nehme ich besser meine Panasonic FZ-18 mit Zoom, 100% Sucher und >> Blitz mit. > > Nur mal als Anmerkung… Reinhold Messner hat beim Bergsteigen > (wie wir alle wissen ziemlich heftige Berge) eine Leica R > Ausrüstung mitgenommen (nur bei der Antarktisdurchquerung hatte > eine Leica M Ausrüstung dabei). Was soll uns das sagen? Reinhold wahr sicherlich mehr Bergsteiger als Fotograf. Die E-P1 für die Knipser und die E für die Ernsthafteren? Messner hätte garantiert nicht die E-P1 auf seine Touren mitgenommen, auf dessen Display er bei Sonne und mit Gletscherbrille sicherlich nichts mehr gesehen hätte – vom manuellen Fokusieren ganz zu schweigen. > Das Ding will gar nicht allen gefallen, dafür wird es regelrechte > Fans geben. Wenn noch die richtigen Optiken kommen hole ich mir > eine 😉 > Mir gefällt das Design (bisher nur am Bildschirm gesehen) und die > Tatsache, daß sie keinen eingebauten Blitz hat. Wenn Olympus nun schon beginnt, nur noch Liebhabermärkte zu bedienen, dann sehe ich für die Zukunft schwarz, wie man bei Leica sieht. Eine Olympus wie die G1 oder GH1 mit integriertem Stabilisator wäre doch ein Schritt in die richtige Richtung gewesen, der die Nachteile des systembedingten kleinen, dunklen Suchers behebt. Denn eine E3 kann nicht die Lö¶sung sein. Für das Gewicht einer E3 kann ich auch eine Canon 5D mitschleppen, deren Sucher und Bildergebnisse in einer anderen Liga spielen. So lange nicht klar ist, in welche Richtung sich Olympus bewegt, werde ich jedenfalls kein Geld mehr in FT investieren. Gruss Heiko — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 8:16:32 R.Wagner Heiko Bogun schrieb: > Ein Kamera ohne Sucher, Schwenkdisplay und Blitz klein zu halten, > ist nicht gerade ein Kunststück, wie uns die zahlreichen > Kompaktkameras beweisen. Jau, die haben auch Sensoren, die nur einen Bruchtel so groß sind. Wer das Ding mal in der Hand hatte, fragt sich ernsthaft, wo in der Kamera die Elektronik steckt. Ein Drittel Akku, ein Drittel Sensor, Bajonett und SSWF, das große Display, die vielen Knö¶ppkes und Drehräder. Wenn das für Dich kein Kunststück ist, dann solltest Du Dich vielleicht bei Olympus bewerben… (N hat in seinem Riesenboliden nicht mal einen Staubschutz untergebracht. Erklärung von N: Kein Platz…) Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 8:17:41 Peter Schö¶ler Am Tue, 16 Jun 2009 23:45:31 +0200 schrieb R.Wagner: > die Bilder sind allererste Klasse, Video ist geil (Video mit dem > 50-200 ist einfach affenstark). Und man vergisst sehr schnell, > dass das Ding eigentlich keine E ist. ich kann mir gut vorstellen, das 300/2,8 mit Adapter anzuflanschen und dann mal mit dem Rohr“ Videos zu drehen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 8:28:33 R.Wagner Peter Schö¶ler schrieb: > Am Tue, 16 Jun 2009 23:45:31 +0200 schrieb R.Wagner: > >> die Bilder sind allererste Klasse, Video ist geil (Video mit dem >> 50-200 ist einfach affenstark). Und man vergisst sehr schnell, >> dass das Ding eigentlich keine E ist. > > ich kann mir gut vorstellen, das 300/2,8 mit Adapter anzuflanschen > und dann mal mit dem Rohr“ Videos zu drehen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 8:29:24 Peter Schö¶ler Am Wed, 17 Jun 2009 07:48:38 +0200 schrieb Heiko Bogun: > Ein Kamera ohne Sucher, Schwenkdisplay und Blitz klein zu halten, > ist nicht gerade ein Kunststück, wie uns die zahlreichen ich mö¶chte dazu sagen, dass die Entscheidung von Olympus, keinen Blitz einzubauen, sogar klug ist. Dann ist der Blitz zu nah an der optischen Achse und wir bekommen Blitzbilder in Kompaktkamera-Niveau: Rote Augen und Käsegesichter. Dann ist der Blitz in der kleinen Kamera so überflüssig wie ein Kropf. Wird hö¶chstens nur für das Remoteblitzen angewendet. Da muss man Olympus Respekt zollen, was sie alles reingesteckt haben: SSWF und Bildstabi (den Bildstabi haben die kleinen E-4xx-Kameras nicht). Also ich find es gut, dass kein Blitz drin ist. Das ist meine Meinung. Selbst meine E-3 habe ich den Blitz nur paar Mal aufgeklappt. Ansonsten ist der FL50-R drauf. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 8:38:01 Peter Schö¶ler Hallo Reinhard, Am Wed, 17 Jun 2009 08:28:33 +0200 schrieb R.Wagner: > Schon beim 50-200 hält man die Kombi an der Stativschelle. Ich > habe mich in Berlin auf den Video-Aspekt konzentriert und > versuche, inenrhalb von 24 Stunden ein Video fertig zu schneiden > und Online zu stellen, das mal zeigen soll, was mit dem Teil mit > verschiedenen Objektiven Freihand mö¶glich ist. Dauert aber alles > etwas. Das kann ich mir gut vorstellen, wie man das so hält. Bedanke mich schon mal im Voraus, wenn du ein Video reinstellst. Wenn die Qualität so gut ist, dann hat Olympus sich viel Zeit gelassen und das ganze sorgfältig konstruriert. Da war Panasonic wohl zu schnell und erst beim Nachfolge-Modell eine Videofunktion ausgestattet hat. > Bis dahin: wer Fragen hat, einfach hier im Forum stellen, ich > versuche zu beantworten, was geht. Zudem stelle ich den zweiten > Teil des Hands-On-Berichts auf die News. Eine Frage schon mal: Wie lange kann man das Video drehen? Bis die Karte voll ist, ist schon mal klar. Aber gibt es eine Zeitbeschränkung? Habe das mal gelesen, dass wegen rechtlicher Bestimmung (wusste nicht mehr von welcher) eine Zeiteinschränkung gibt, da sonst keine Kamera ist. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 9:07:22 R.Wagner Peter Schö¶ler schrieb: > Eine Frage schon mal: > Wie lange kann man das Video drehen? Ich habe was von 4 Minuten gelesen. Habe das aber nicht ausprobiert, weil ich das nicht brauche. Die E-P1 ist aufgrund der geringen Schärfentiefe nicht wie eine der üblichen Videokameras (auf Steativ stellen, mitlaufen lassen, hin und wieder ‚rumzoomen und schwenken) zu verwenden, sondern das macht erst erst dann Spaß, wenn man damit konzentriert filmt und die Schärfeebene bewusst legt – und das hält man eh nicht länger als ein, zwei Minuten durch. (Und wer macht schon einen zwei-Minuten Take mit einer Kamera ohne Schnitt) Das Ding ist KEINE Kompakte, auch wenn sie auskuckt wie eine Knipse im Retro-Design. Man kann sie zwar einerseits jemandem in die Hand geben, der damit mal kurz ein paar Bilder macht, aber andererseits kann man damit fast alles, was auch mit der E-3 geht. grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 9:35:21 oliver oppitz Heiko Bogun schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Heiko Bogun schrieb: >>> Eine Kamera im Retro-Design, ohne Sucher, >>> mit schlecht auflö¶sendem, unbeweglichem Display, ohne >>> integrierten Blitz als innovativ zu verkaufen, empfinde ich als >>> Zumutung. Das reißen das Metallgehäuse und das geringe Gewicht >>> nicht heraus. >> >> Hier ging es darum zu zeigen wie klein man das bauen kann (mit IS >> und SSWF !!!). > > Ein Kamera ohne Sucher, Schwenkdisplay und Blitz klein zu halten, > ist nicht gerade ein Kunststück, wie uns die zahlreichen > Kompaktkameras beweisen. jetzt hast Du Dich als Kenner geoutet 😉 >>> Wenn es mir wirklich auf das Gewicht ankommt (z.B. Bergsteigen), >>> nehme ich besser meine Panasonic FZ-18 mit Zoom, 100% Sucher und >>> Blitz mit. >> >> Nur mal als Anmerkung… Reinhold Messner hat beim Bergsteigen >> (wie wir alle wissen ziemlich heftige Berge) eine Leica R >> Ausrüstung mitgenommen (nur bei der Antarktisdurchquerung hatte >> eine Leica M Ausrüstung dabei). > > Was soll uns das sagen? Reinhold wahr sicherlich mehr Bergsteiger > als Fotograf. Die E-P1 für die Knipser und die E für die > Ernsthafteren? irgendwas widerspricht sich da… >> Das Ding will gar nicht allen gefallen, dafür wird es regelrechte >> Fans geben. Wenn noch die richtigen Optiken kommen hole ich mir >> eine 😉 >> Mir gefällt das Design (bisher nur am Bildschirm gesehen) und die >> Tatsache, daß sie keinen eingebauten Blitz hat. > Eine Olympus wie die G1 oder GH1 mit integriertem Stabilisator > wäre doch ein Schritt in die richtige Richtung gewesen, der die > Nachteile des systembedingten kleinen, dunklen Suchers behebt. wird (leider) bestimmt kommen… braucht es aber z.Z. nicht, da es ja die G1 gibt. Olympus musste mit etwas anderem, neuem kommen. > Denn eine E3 kann nicht die Lö¶sung sein. Für das Gewicht einer E3 > kann ich auch eine Canon 5D mitschleppen, deren Sucher und > Bildergebnisse in einer anderen Liga spielen. das kann zweierlei bedeuten 😉 > So lange nicht klar ist, in welche Richtung sich Olympus bewegt, > werde ich jedenfalls kein Geld mehr in FT investieren. klar, denn Du brauchst alles (und noch viel mehr), wenn Du ernsthat bei Canon einsteigen willst. Bist Du einer von denen, die sich insgeheim eine 5D Ausrüstung wünschen und sich täglich ärgern, daß sie aus Spargründen eine Olympus genommen haben? Olympus ist kein System zum Geldsparen oder die billige Alternative zu den anderen! oli oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 12:51:54 Thomas Klüber Hy Oli ein klein wenig muss ich dir doch widersprechen. oliver oppitz schrieb: > Heiko Bogun schrieb: > >> oliver oppitz schrieb: >> >>> Heiko Bogun schrieb: >>>> Eine Kamera im Retro-Design, ohne Sucher, >>>> mit schlecht auflö¶sendem, unbeweglichem Display, ohne >>>> integrierten Blitz als innovativ zu verkaufen, empfinde ich als >>>> Zumutung. Das reißen das Metallgehäuse und das geringe Gewicht >>>> nicht heraus. >>> >>> Hier ging es darum zu zeigen wie klein man das bauen kann (mit IS >>> und SSWF !!!). >> >> Ein Kamera ohne Sucher, Schwenkdisplay und Blitz klein zu halten, >> ist nicht gerade ein Kunststück, wie uns die zahlreichen >> Kompaktkameras beweisen. > > jetzt hast Du Dich als Kenner geoutet 😉 > >>>> Wenn es mir wirklich auf das Gewicht ankommt (z.B. Bergsteigen), >>>> nehme ich besser meine Panasonic FZ-18 mit Zoom, 100% Sucher und >>>> Blitz mit. >>> >>> Nur mal als Anmerkung… Reinhold Messner hat beim Bergsteigen >>> (wie wir alle wissen ziemlich heftige Berge) eine Leica R >>> Ausrüstung mitgenommen (nur bei der Antarktisdurchquerung hatte >>> eine Leica M Ausrüstung dabei). >> >> Was soll uns das sagen? Reinhold wahr sicherlich mehr Bergsteiger >> als Fotograf. Die E-P1 für die Knipser und die E für die >> Ernsthafteren? > > irgendwas widerspricht sich da… > >>> Das Ding will gar nicht allen gefallen, dafür wird es regelrechte >>> Fans geben. Wenn noch die richtigen Optiken kommen hole ich mir >>> eine 😉 >>> Mir gefällt das Design (bisher nur am Bildschirm gesehen) und die >>> Tatsache, daß sie keinen eingebauten Blitz hat. > >> Eine Olympus wie die G1 oder GH1 mit integriertem Stabilisator >> wäre doch ein Schritt in die richtige Richtung gewesen, der die >> Nachteile des systembedingten kleinen, dunklen Suchers behebt. > > wird (leider) bestimmt kommen… braucht es aber z.Z. nicht, da > es ja die G1 gibt. > Olympus musste mit etwas anderem, neuem kommen. > >> Denn eine E3 kann nicht die Lö¶sung sein. Für das Gewicht einer E3 >> kann ich auch eine Canon 5D mitschleppen, deren Sucher und >> Bildergebnisse in einer anderen Liga spielen. > > das kann zweierlei bedeuten 😉 > >> So lange nicht klar ist, in welche Richtung sich Olympus bewegt, >> werde ich jedenfalls kein Geld mehr in FT investieren. FT wird bleiben und weiter ausgebaut. Ich denke, das FT sehr viel profitieren wird von den Entwicklungen, welche in µFT angestrengt wurden. Es werden mit Sicherheit auch noch gute Linsen dazu kommen. Man wird immer das Problem haben, das manche Dinge bei der KOnkurenz besser gelö¶st sind. Manche aber auch nicht. Egal welche Marke ich nun gerade habe. Die EierlegendeWollmillchsau wird es nicht geben, auch wenn sie jeder gerne hätte. > > klar, denn Du brauchst alles (und noch viel mehr), wenn Du > ernsthat bei Canon einsteigen willst. > Bist Du einer von denen, die sich insgeheim eine 5D Ausrüstung > wünschen und sich täglich ärgern, daß sie aus Spargründen eine > Olympus genommen haben? Olympus ist kein System zum Geldsparen Doch ist es meines Erachtens sehr wohl. Denn wenn man die Preise vergleicht (am besten die Linsen) dann stellt man sehr wohl fest, dass vergleichbare Linsen für C + N doch deutlich mehr Kosten. Das bleibt ein Fakt. Zudem man dann ja auch noch zum Lastesel wird besonders im Telebereich, wenn man die Gewichte der Konkurenten so mal mit denen von Oly vergleicht. Ausnahme ist mal das Pancake, das fällt auch bei Oly irgendwo aus dem gewohnten preislichen Rahmen raus. Aber von einem Fakt bin ich ebenso überzeugt. Die Linsen bei Oly suchen in der Qualität seines gleichen. Ein Manko der wenigen wirklich Lichtstarken Festbrennweiten wird im Laufe der Zeit sicher auch noch abgebaut werden. > oder die billige Alternative zu den anderen! Als billige Alternative im Sinne von weniger Wertig sicher nicht. Das Preis / Leistungsverhältnis ist einfach Spitze. > > oli > > oli > Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 13:07:54 oliver oppitz Thomas Klüber schrieb: > Hy Oli > ein klein wenig muss ich dir doch widersprechen. >> klar, denn Du brauchst alles (und noch viel mehr), wenn Du >> ernsthat bei Canon einsteigen willst. >> Bist Du einer von denen, die sich insgeheim eine 5D Ausrüstung >> wünschen und sich täglich ärgern, daß sie aus Spargründen eine >> Olympus genommen haben? Olympus ist kein System zum Geldsparen > > Doch ist es meines Erachtens sehr wohl. Denn wenn man die Preise > vergleicht (am besten die Linsen) dann stellt man sehr wohl fest, > dass vergleichbare Linsen für C + N doch deutlich mehr Kosten. > Das bleibt ein Fakt. Ausnahme ist mal > das Pancake, das fällt auch bei Oly irgendwo aus dem gewohnten > preislichen Rahmen raus. Aber von einem Fakt bin ich ebenso > überzeugt. Die Linsen bei Oly suchen in der Qualität seines > gleichen. Ein Manko der wenigen wirklich Lichtstarken > Festbrennweiten wird im Laufe der Zeit sicher auch noch abgebaut > werden. > >> oder die billige Alternative zu den anderen! > > Als billige Alternative im Sinne von weniger Wertig sicher nicht. > Das Preis / Leistungsverhältnis ist einfach Spitze. Olympus ist ist meines Erachtens schon das System, in dem man am günstigsten wegkommt, keine Frage – es ist nur nicht die billige Alternative, für die, die sich Canon nicht leisten kö¶nnen. Das System ist ein anderes und diese Leuten werden immer was zu meckern finden und nie zufrieden sein kö¶nnen. Ich frage mich eh, weshalb so viele Jungprofis, die wirklich kaum was zu beißen haben, nicht Olympus wählen. Eine Freundin, die Ihr Fotodiplom hat, war auch mit einer billigen Canon unterwegs (und nie zufrieden). Nach 2 Tagen mit mir hat sie nun eine E-3 und ist happy – sie wäre aber nie auf den Gedanken gekommen sich die E-3 anzusehen, wenn sie nicht Bilder von mir gesehen hätte und 2 Tage das Teil zum befummeln dahatte. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 14:06:46 Manfred Paul oliver oppitz schrieb: > …. sie wäre aber nie auf > den Gedanken gekommen sich die E-3 anzusehen, wenn sie nicht > Bilder von mir gesehen hätte und 2 Tage das Teil zum befummeln > dahatte. stellt sich doch wieder die Frage, woran das wohl liegen mag… Viele Grüße Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 14:19:43 oliver oppitz Manfred Paul schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> …. sie wäre aber nie auf >> den Gedanken gekommen sich die E-3 anzusehen, wenn sie nicht >> Bilder von mir gesehen hätte und 2 Tage das Teil zum befummeln >> dahatte. > > stellt sich doch wieder die Frage, woran das wohl liegen mag… Auch Profis lesen Testberichte… man sieht täglich (im Fersehen) die anderen Profis mit Canon/Nikon rumrennen, dazu noch die Vorliebe der Professoren (die natürlich die Topmodelle haben). Leihkameras sind natürlich auch von den beiden großen Marken, da kö¶nnen die Studenten sich schon mal dran gewö¶hnen… usw. Kurzum – von den allermeisten wird Olympus nicht als professionelle Alternative angesehen. … und dann laufen sie mit einer C…. 300D mit Kitlinse rum… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 15:02:42 Thomas Klüber Hy Manfred Manfred Paul schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> …. sie wäre aber nie auf >> den Gedanken gekommen sich die E-3 anzusehen, wenn sie nicht >> Bilder von mir gesehen hätte und 2 Tage das Teil zum befummeln >> dahatte. > > stellt sich doch wieder die Frage, woran das wohl liegen mag… Naja excellentes Marketing. Machtmissbrauch ist auch nicht aus zu schliessen. Schlieslich hat C ja einen riesigen Werbeetat. Das heißt man kann dann schon wohlwollende Berichte erwarten. Dann werden bekannte Fotografen mit Gratis Equipment versorgt, damit die Werbung machen. Man sorgt bei großen Events (WM, EM usw.) dafür das man meint nur C Kameras zu sehen und schon glaubt die Masse:Das ist was nur für Profis. Dann hat Oly sehr lange gebraucht um den DSLR Markt anzugehen. Da waren die anderen doch schon etwas schneller. SOlch einen Vorsprung holt man nur sehr schwer wieder auf. > > Viele Grüße > Manfred > Auch wenn Oly nur eine Nische abdeckt. Es ist ein gutes System. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 15:19:36 Robert Georg Schrecklich, da läuft einem ja das Wasser im Munde zusammen. Das nennt man wohl eine die will ich haben“ Kamera. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 15:39:36 Burkhard K. R.Wagner schrieb: > Auch die Aussagen über den Autofokus sind Quatsch. Der AF ist > absolut betriebstauglich. Ich habe es mit dem 50-200, 11-22 und > 14-54 versucht und da sind die Zeiten im Bereich der E-500. Mit > den Panasonic-Linsen und SWDs ist es nochmal schneller, mit den > Kontrast-AF-Linsen nochmal. > So schnell wie bei der E-500. Wow! Sollte da der Kontrast AF nun wirklich auf dem Niveau des alten 3-Punkt Phasen AF angekommen sein? Auch bei schlechteren Licht Verhältnissen. Ich habe ja immer noch meine E-330 und trauere dem LiveView A bei den neuen Modellen nach. Der Kontrast AF der E-520 hat mich wenig überzeugt, da kam mir sogar der AF mit dem ganzen Spiegelgeklapper der E-3 schneller vor wie der Kontrast AF der E-520. E-30 und E-620 habe ich bisher leider noch nicht in den Händen gehabt 🙁 Hö¶rt sich ja schon mal soweit ganz gut an, das lässt ja dann auch für die nächsten DSLR hoffen, falls hier noch eine Steigerung gegenüber der E-620 zu verzeichnen ist. Dummerweise habe ich mit meinem 12-60 kein HighSpeed Kontrast AF fähiges Objektiv 🙁 Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 16:29:29 Reinhard Wagner oliver oppitz schrieb: > Kurzum – von den allermeisten wird Olympus nicht als > professionelle Alternative angesehen. … und dann laufen sie mit > einer C…. 300D mit Kitlinse rum… Jau. vorgestrern bekam ich eine Mail von jemandem, der neu einsteigen will und sich überlegt, sich aus Kostengründen eine gebrauchte 30D zuzulegen, die würde in der Bucht nur 120 Euro kosten. Ich habe ihn dann gefragt, was er an Glas dann da vorne dranschrauben will – und ihm gesagt dass eine generalüberholte 30D knackig das Dreifache kostet… Er soll’s doch mal mit einem 520 DZ-Kit probieren…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 16:37:27 Wolfgang Was mache ich eigentlich, wenn ich den Blitz benutzen will und zusätzlich den Sucher? Oder muss ich mich entscheiden: suchen oder blitzen? Wenn die Antwort heißt, man habe ja das Display, ist der Sucher grundsätzlich überflüssig (da auch sowieso optisch unschö¶n). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 17:07:29 Reinhard Wagner Wolfgang schrieb: > Was mache ich eigentlich, wenn ich den Blitz benutzen will und > zusätzlich den Sucher? Oder muss ich mich entscheiden: suchen > oder blitzen? Wenn die Antwort heißt, man habe ja das Display, > ist der Sucher grundsätzlich überflüssig (da auch sowieso optisch > unschö¶n). Die Antwort lautet: man nehme etwas Kaugummi und klebe den Sucher oben auf den Blitz….. Im Ernst: beide Teile sind tolle Retro-Gadgets, aber gemeinsam braucht man sie nie. Entweder es ist dunkel, dann tut’s das Display, oder es ist hell, dann braucht’s den Blitz nicht. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 18:19:15 Wolfgang Reinhard Wagner schrieb: > Wolfgang schrieb: > >> Was mache ich eigentlich, wenn ich den Blitz benutzen will und >> zusätzlich den Sucher? Oder muss ich mich entscheiden: suchen >> oder blitzen? Wenn die Antwort heißt, man habe ja das Display, >> ist der Sucher grundsätzlich überflüssig (da auch sowieso optisch >> unschö¶n). > > Die Antwort lautet: man nehme etwas Kaugummi und klebe den Sucher > oben auf den Blitz….. Im Ernst: beide Teile sind tolle > Retro-Gadgets, aber gemeinsam braucht man sie nie. Entweder es > ist dunkel, dann tut’s das Display, oder es ist hell, dann > braucht’s den Blitz nicht. > > Grüße > Reinhard Wagner > Na, so einfach ist die Antwort auch nicht. Zum Aufhellblitzen brauche ich den Blitz auch tagsüber. Wie ich schon schrieb, wenn auf das Display verwiesen wird, ist ein externer Sucher nur ein Gimmick, aber der für 100 Euro. Ich wollte eigentlich auch nur grundsätzlich nachfragen. Ich bin mit meiner E-520 (Ihr Profi-Buch zur Kamera habe ich verschlungen“) plus C-40 Zoom glücklich. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 18:36:16 R. Wagner Wolfgang schrieb: > Reinhard Wagner schrieb: > >> Wolfgang schrieb: >> >>> Was mache ich eigentlich, wenn ich den Blitz benutzen will und >>> zusätzlich den Sucher? Oder muss ich mich entscheiden: suchen >>> oder blitzen? Wenn die Antwort heißt, man habe ja das Display, >>> ist der Sucher grundsätzlich überflüssig (da auch sowieso optisch >>> unschö¶n). >> >> Die Antwort lautet: man nehme etwas Kaugummi und klebe den Sucher >> oben auf den Blitz….. Im Ernst: beide Teile sind tolle >> Retro-Gadgets, aber gemeinsam braucht man sie nie. Entweder es >> ist dunkel, dann tut’s das Display, oder es ist hell, dann >> braucht’s den Blitz nicht. >> >> Grüße >> Reinhard Wagner >> > > Na, so einfach ist die Antwort auch nicht. Zum Aufhellblitzen > brauche ich den Blitz auch tagsüber. Wie ich schon schrieb, wenn > auf das Display verwiesen wird, ist ein externer Sucher nur ein > Gimmick, aber der für 100 Euro. Den Sucher gibt es nur zusammen mit dem 17,5er Weitwinkel-Pancake. Für das 14-42 und alle (!) anderen Objektive gibt’s keinen Aufstecksucher. Der Konflikt taucht also wirklich nur dann auf, wenn man ein WW-Bild aufhellblitzen will und dabei die Sonne direkt aufs Display knallt. Ich denke, das ist jetzt nicht die fette Einschränkung… 😉 Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 19:51:02 R. Wagner Ulf Schneider schrieb: > R. Wagner“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 19:57:26 Manfred Paul Am Wed, 17 Jun 2009 18:19:15 +0200 schrieb Wolfgang: , > Na, so einfach ist die Antwort auch nicht. Zum Aufhellblitzen > brauche ich den Blitz auch tagsüber. dann steck ihn doch drauf. Meist helle ich Objekte in Gegenlichtsituationen auf. Dann sollte über das Display aber auch genügend zu sehen sein… — Viele Grüsse Manfred, der sich noch mit sich kämpft, wie er die Neue für sich einordnen soll —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 20:14:06 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > Wolfgang schrieb: > >> Was mache ich eigentlich, wenn ich den Blitz benutzen will und >> zusätzlich den Sucher? Oder muss ich mich entscheiden: suchen >> oder blitzen? Wenn die Antwort heißt, man habe ja das Display, >> ist der Sucher grundsätzlich überflüssig (da auch sowieso optisch >> unschö¶n). > > Die Antwort lautet: man nehme etwas Kaugummi und klebe den Sucher > oben auf den Blitz….. Im Ernst: beide Teile sind tolle > Retro-Gadgets, aber gemeinsam braucht man sie nie. Entweder es > ist dunkel, dann tut’s das Display, oder es ist hell, dann > braucht’s den Blitz nicht. Dann gehö¶rst Du – wie ich – zu den Aufhellblitz verweigerern? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 20:14:06 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > Wolfgang schrieb: > >> Was mache ich eigentlich, wenn ich den Blitz benutzen will und >> zusätzlich den Sucher? Oder muss ich mich entscheiden: suchen >> oder blitzen? Wenn die Antwort heißt, man habe ja das Display, >> ist der Sucher grundsätzlich überflüssig (da auch sowieso optisch >> unschö¶n). > > Die Antwort lautet: man nehme etwas Kaugummi und klebe den Sucher > oben auf den Blitz….. Im Ernst: beide Teile sind tolle > Retro-Gadgets, aber gemeinsam braucht man sie nie. Entweder es > ist dunkel, dann tut’s das Display, oder es ist hell, dann > braucht’s den Blitz nicht. Dann gehö¶rst Du – wie ich – zu den Aufhellblitz verweigerern? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2009 Uhrzeit: 20:43:04 R. Wagner oliver oppitz schrieb: > Dann gehö¶rst Du – wie ich – zu den Aufhellblitz verweigerern? Jau, meistens sieht das Ergebnis eh nach Plastik aus. Da ist mir ein Reflektor lieber…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2009 Uhrzeit: 9:12:47 bjö¶rn moin, moin ….also nach einer nacht drüber schlafen“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2009 Uhrzeit: 9:40:43 Peter Schö¶ler Hallo Bjö¶rn, Am Thu, 18 Jun 2009 09:12:47 +0200 schrieb bjö¶rn: > für die E-520+14-42 habe ich 450,- gezahlt… was hat dieses Kit zu Markteinführung gekostet? Das würde mich interessieren. Mit der Zeit pendelt der Preis im Markt ein. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2009 Uhrzeit: 9:40:43 Peter Schö¶ler Hallo Bjö¶rn, Am Thu, 18 Jun 2009 09:12:47 +0200 schrieb bjö¶rn: > für die E-520+14-42 habe ich 450,- gezahlt… was hat dieses Kit zu Markteinführung gekostet? Das würde mich interessieren. Mit der Zeit pendelt der Preis im Markt ein. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2009 Uhrzeit: 12:09:27 oliver oppitz Heiko Bogun schrieb: >>> Ein Kamera ohne Sucher, Schwenkdisplay und Blitz klein zu halten, >>> ist nicht gerade ein Kunststück, wie uns die zahlreichen >>> Kompaktkameras beweisen. >> >> jetzt hast Du Dich als Kenner geoutet 😉 > > Kompakt-/Bridgekameras mit erstaunlich guten Ergebnissen im > niedrigen ISO-Bereich. Nachteulen sind die FT leider auch nicht > gerade. Ich für meinen Teil finde es beeindruckend, was da alles reingepackt wurde. Staubrüttler (brauchst Du bei Deinen Kompakten nicht) und IS (sitzt bei den meisten Kompakten in der Linse). Aber ist Wurst – wenn Du glücklich mit den Ergebnissen bist, ist die Diskussion beendet – nein, nicht weil ich beleidigt bin, sondern weil nur das zählt! >>>>> Wenn es mir wirklich auf das Gewicht ankommt (z.B. Bergsteigen), >>>>> nehme ich besser meine Panasonic FZ-18 mit Zoom, 100% Sucher und >>>>> Blitz mit. >>>> >>>> Nur mal als Anmerkung… Reinhold Messner hat beim Bergsteigen >>>> (wie wir alle wissen ziemlich heftige Berge) eine Leica R >>>> Ausrüstung mitgenommen (nur bei der Antarktisdurchquerung hatte >>>> eine Leica M Ausrüstung dabei). >>> >>> Was soll uns das sagen? Reinhold wahr sicherlich mehr Bergsteiger >>> als Fotograf. Die E-P1 für die Knipser und die E für die >>> Ernsthafteren? >> >> irgendwas widerspricht sich da… > > Hatte eigentlich auf eine Erklärung von Dir gehofft 😉 ? wie jetzt? ich soll erklären, was Du Dir denkst? Ich wollte nur das Beispiel Bergsteigen ad absurdum führen, wenn da jemand eine schwere R Ausrüstung auf achttausendern rumschleppt. >>> Eine Olympus wie die G1 oder GH1 mit integriertem Stabilisator >>> wäre doch ein Schritt in die richtige Richtung gewesen, der die >>> Nachteile des systembedingten kleinen, dunklen Suchers behebt. >> >> wird (leider) bestimmt kommen… braucht es aber z.Z. nicht, da >> es ja die G1 gibt. >> Olympus musste mit etwas anderem, neuem kommen. > > Mit weniger Anderem und Neuerem“ wäre ich eher zufrieden —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2009 Uhrzeit: 13:11:19 Manfred Paul bjö¶rn schrieb: > der große augenblick“ ist gekommen! —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2009 Uhrzeit: 13:11:19 Manfred Paul bjö¶rn schrieb: > der große augenblick“ ist gekommen! —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2009 Uhrzeit: 22:07:27 Heiko Bogun oliver oppitz schrieb: > Heiko Bogun schrieb: > >>>> Ein Kamera ohne Sucher, Schwenkdisplay und Blitz klein zu halten, >>>> ist nicht gerade ein Kunststück, wie uns die zahlreichen >>>> Kompaktkameras beweisen. >>> >>> jetzt hast Du Dich als Kenner geoutet 😉 >> >> Kompakt-/Bridgekameras mit erstaunlich guten Ergebnissen im >> niedrigen ISO-Bereich. Nachteulen sind die FT leider auch nicht >> gerade. > > Ich für meinen Teil finde es beeindruckend, was da alles > reingepackt wurde. Staubrüttler (brauchst Du bei Deinen Kompakten > nicht) und IS (sitzt bei den meisten Kompakten in der Linse). > Aber ist Wurst – wenn Du glücklich mit den Ergebnissen bist, ist > die Diskussion beendet – nein, nicht weil ich beleidigt bin, > sondern weil nur das zählt! Superglücklich bin ich damit sicherlich nicht. Aber wenn man nicht über die Kondition eines R.Messners verfügt, muss man mit Kompromissen leben. Und selbst ein FZ18 empfinden viele Bergsteiger schon als Zumutung, die selbst nur eine winzige Knipse aus der Tasche ziehen. Aber wenn ich ihnen hinterher eine Multimediaschau über die Tour zusammenstelle, sind sie mit meiner Monsterkamera“ wieder versö¶hnt 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2009 Uhrzeit: 24:56:10 oliver oppitz Heiko Bogun schrieb: >>> Kompakt-/Bridgekameras mit erstaunlich guten Ergebnissen im >>> niedrigen ISO-Bereich. Nachteulen sind die FT leider auch nicht >>> gerade. >> Aber ist Wurst – wenn Du glücklich mit den Ergebnissen bist, ist >> die Diskussion beendet – nein, nicht weil ich beleidigt bin, >> sondern weil nur das zählt! > > Superglücklich bin ich damit sicherlich nicht. Aber wenn man > nicht über die Kondition eines R.Messners verfügt, muss man mit > Kompromissen leben. Und selbst ein FZ18 empfinden viele > Bergsteiger schon als Zumutung, die selbst nur eine winzige > Knipse aus der Tasche ziehen. Aber wenn ich ihnen hinterher eine > Multimediaschau über die Tour zusammenstelle, sind sie mit meiner > Monsterkamera“ wieder versö¶hnt 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 8:27:16 bjö¶rn Manfred Paul schrieb: > bjö¶rn schrieb: > >> moin, moin >> >> ….also nach einer nacht drüber schlafen“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 8:27:16 bjö¶rn Manfred Paul schrieb: > bjö¶rn schrieb: > >> moin, moin >> >> ….also nach einer nacht drüber schlafen“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 9:27:09 R.Wagner Ulf Schneider schrieb: > bjö¶rn schrieb: > >> der nachfolger wird FULLHD haben und den werde ich kaufen. >> vorausgesetzt natürlich das videobild ist nicht wesentlich >> schlechter als mit herkö¶mlichen consumer-HD-kameras. > > Mal ne Frage, was soll ich kaufen? > Einen Camcorder mit 1920×1080 auf nem 1/4 Zoll Sensor und > 30fach-Zoomobjektiv > oder lieber 1280×720 mit FT-Sensor und verschiedenen > Zuiko-Objektiven? > > U.L.F. *irgendwie ahne ich die Antwort* Kommt drauf an….. Wenn Du eine ganze Veranstaltung mitfilmst und mit der Kamera eher dokumentierst: der Camcorder. Wenn Du Dir über jede Einstellung Gedanken machst, mit Schärfentiefe spielen willst und nie am Stück mehr als vier Minuten drehst, dazu kein Hektiker bist, ein stabiles Stativ und eine ruhige Hand hast, wenn Du weisst, wozu man beim Filmen den manuellen Fokus verwendet, sprich wenn Du Filmemacher“ bist – —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 12:05:51 Bob Walker > http://de.sevenload.com/videos/37TaX9E-E-P1-in-berlin > > Und ehrlich: mir ist ein flüssiges, sauberes HD-Video lieber als > ein ruckeliges Full-HD. Deshalb bin ich auch so begeistert von > der PEN: sie kann nicht alles. Aber was sie kann, kann sie > richtig gut. Vielen Dank, Reinhard, für deine Mühe! Man bekommt einen guten Eindruck, welche Mö¶glichkeiten, sich zum Filme machen“ auftun. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 12:14:21 R.Wagner Bob Walker schrieb: >> http://de.sevenload.com/videos/37TaX9E-E-P1-in-berlin >> >> Und ehrlich: mir ist ein flüssiges, sauberes HD-Video lieber als >> ein ruckeliges Full-HD. Deshalb bin ich auch so begeistert von >> der PEN: sie kann nicht alles. Aber was sie kann, kann sie >> richtig gut. > > Vielen Dank, Reinhard, für deine Mühe! Man bekommt einen guten > Eindruck, welche Mö¶glichkeiten, sich zum Filme machen“ auftun. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 12:50:46 Bob Walker Sorry. Meine Gedankenlosigkeit! Kommt davon, wenn man nur nebenbei“ mal ins Forum guckt und schreibt;) —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 12:50:46 Bob Walker Sorry. Meine Gedankenlosigkeit! Kommt davon, wenn man nur nebenbei“ mal ins Forum guckt und schreibt;) —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 15:18:27 bjö¶rn Ulf Schneider schrieb: > bjö¶rn schrieb: > >> der nachfolger wird FULLHD haben und den werde ich kaufen. >> vorausgesetzt natürlich das videobild ist nicht wesentlich >> schlechter als mit herkö¶mlichen consumer-HD-kameras. > > Mal ne Frage, was soll ich kaufen? > Einen Camcorder mit 1920×1080 auf nem 1/4 Zoll Sensor und > 30fach-Zoomobjektiv > oder lieber 1280×720 mit FT-Sensor und verschiedenen > Zuiko-Objektiven? > > U.L.F. *irgendwie ahne ich die Antwort* antwort: das was du für dich brauchst!“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 15:38:25 R.Wagner bjö¶rn schrieb: > danke für das filmchen! natürlich kann man hier nicht so gut die > bildqualität begutachten. …aber vers. SONY VX… ich hatte 2 > (1000er und 2000er)die waren schon ganz gut – 720×576 pixel – > ordentliche schärfe, saubere farben und… sehr gute lowlight > fähigkeit (besonders die 2000er) Ich meinte die 2000er, beim direkten Vergleich des Materials aus beiden Kameras tendiere ich eindeutig zur PEN…. > FRAGE: > > ist es schwer diese kleine kamera fürs filmen ruhig zu halten. > (stelle ich mir so vor gerade im vergleich zu einer mittleren > videokamera) bei dem ganzen Video ist alles aus der Hand, bis auf die vier, fünf letzten Szenen. Einiges davon ist mit dem 50-200 bei 200mm gemacht – aus der Hand. Das Spielchen mit der Schärfeebene von den beiden Herren, die da hintereinander sitzen war 200mm, Schärfeebene per MF verschoben. Leider habe ich es nicht fertiggebracht, gleichzeitig zu zoomen und den Fokus per Hand nachzuregulieren. (da hat mir die dritte Hand gefhelt) War auch irgendwie etwas schwierig – die ersten Szenen waren auf dem Schiff, da hat’s gewackelt, und die meiste Zeit haben die Guides immer gedrängelt, so dass man eigentlich selten mal in Ruhe filmen konnte. Wenn ich aus der Hand gefilmt habe, hatte ich immer ein grö¶ßeres FT-Zuiko dran, da hat man dann durchaus Gewicht in der Hand. Als ich dann den FT-Adapter an Dieter abgeben musste (Schluchz) habe ich die verbleibende Hosentaschenkombi aufs Stativ gestellt. > > das mit dem freistellen ist natürlich erste sahne (!!!) absolut > geil sowas kenne ich sonst nur von den alten canon DV kameras mit > wechselobjektiv. > > darauf würde ich mich seeeeehhhhhr freuen! > > und natürlich auch die verlagerung der schärfeebene!!! schö¶ö¶ö¶ö¶n ! > > ist das schwer? kamera in der einen objektiv in der anderen hand? ich vermute nicht. Wenn ich das nach einer Stunde Kamera in der Hand fertigbringe, dann kö¶nnen das andere auch…. Grüße Reinhard WAgner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 15:38:25 R.Wagner bjö¶rn schrieb: > danke für das filmchen! natürlich kann man hier nicht so gut die > bildqualität begutachten. …aber vers. SONY VX… ich hatte 2 > (1000er und 2000er)die waren schon ganz gut – 720×576 pixel – > ordentliche schärfe, saubere farben und… sehr gute lowlight > fähigkeit (besonders die 2000er) Ich meinte die 2000er, beim direkten Vergleich des Materials aus beiden Kameras tendiere ich eindeutig zur PEN…. > FRAGE: > > ist es schwer diese kleine kamera fürs filmen ruhig zu halten. > (stelle ich mir so vor gerade im vergleich zu einer mittleren > videokamera) bei dem ganzen Video ist alles aus der Hand, bis auf die vier, fünf letzten Szenen. Einiges davon ist mit dem 50-200 bei 200mm gemacht – aus der Hand. Das Spielchen mit der Schärfeebene von den beiden Herren, die da hintereinander sitzen war 200mm, Schärfeebene per MF verschoben. Leider habe ich es nicht fertiggebracht, gleichzeitig zu zoomen und den Fokus per Hand nachzuregulieren. (da hat mir die dritte Hand gefhelt) War auch irgendwie etwas schwierig – die ersten Szenen waren auf dem Schiff, da hat’s gewackelt, und die meiste Zeit haben die Guides immer gedrängelt, so dass man eigentlich selten mal in Ruhe filmen konnte. Wenn ich aus der Hand gefilmt habe, hatte ich immer ein grö¶ßeres FT-Zuiko dran, da hat man dann durchaus Gewicht in der Hand. Als ich dann den FT-Adapter an Dieter abgeben musste (Schluchz) habe ich die verbleibende Hosentaschenkombi aufs Stativ gestellt. > > das mit dem freistellen ist natürlich erste sahne (!!!) absolut > geil sowas kenne ich sonst nur von den alten canon DV kameras mit > wechselobjektiv. > > darauf würde ich mich seeeeehhhhhr freuen! > > und natürlich auch die verlagerung der schärfeebene!!! schö¶ö¶ö¶ö¶n ! > > ist das schwer? kamera in der einen objektiv in der anderen hand? ich vermute nicht. Wenn ich das nach einer Stunde Kamera in der Hand fertigbringe, dann kö¶nnen das andere auch…. Grüße Reinhard WAgner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 20:39:51 Heiko Bogun > Heiko Bogun schrieb: > >>>> Kompakt-/Bridgekameras mit erstaunlich guten Ergebnissen im >>>> niedrigen ISO-Bereich. Nachteulen sind die FT leider auch nicht >>>> gerade. > >>> Aber ist Wurst – wenn Du glücklich mit den Ergebnissen bist, ist >>> die Diskussion beendet – nein, nicht weil ich beleidigt bin, >>> sondern weil nur das zählt! >> >> Superglücklich bin ich damit sicherlich nicht. Aber wenn man >> nicht über die Kondition eines R.Messners verfügt, muss man mit >> Kompromissen leben. Und selbst ein FZ18 empfinden viele >> Bergsteiger schon als Zumutung, die selbst nur eine winzige >> Knipse aus der Tasche ziehen. Aber wenn ich ihnen hinterher eine >> Multimediaschau über die Tour zusammenstelle, sind sie mit meiner >> Monsterkamera“ wieder versö¶hnt 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 21:18:01 Dieter Bethke Bob Walker schrieb: > Hast du aber vielleicht zufällig eine kleine Sequenz von 10sec > (ca. 40MB im Original), in der der Originalton ein Gespräch o.ä. > wiedergibt? Ich hab da mal ein paar Sekunden in HD-Auflö¶sung aus meinen stümperhaften Videodrehversuchen rausgesucht und wollte die zu youtube hochladen, aber alles was ich dorthin hochlade wird anschließend vom youtube Server anscheinend dann wieder runtergerechnet. 🙁 Hat jemand einen Tipp für mich, wie ich das volle HD-Video dort zeigen kann? Irgendwie muß das ja gehen, es gibt schließlich auch andere HD-Videos auf youtube. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 21:27:47 R.Wagner Dieter Bethke schrieb: > Bob Walker schrieb: > >> Hast du aber vielleicht zufällig eine kleine Sequenz von 10sec >> (ca. 40MB im Original), in der der Originalton ein Gespräch o.ä. >> wiedergibt? > > Ich hab da mal ein paar Sekunden in HD-Auflö¶sung aus meinen > stümperhaften Videodrehversuchen rausgesucht und wollte die zu > youtube hochladen, aber alles was ich dorthin hochlade wird > anschließend vom youtube Server anscheinend dann wieder > runtergerechnet. 🙁 > > Hat jemand einen Tipp für mich, wie ich das volle HD-Video dort > zeigen kann? Irgendwie muß das ja gehen, es gibt schließlich auch > andere HD-Videos auf youtube. ich habe ein paar ORFs und AVIs (unter anderem auch eines mit Sprache drauf) auf einen Freehoster. Hier steht mehr dazu: https://oly-e.de/forum/e.e-system/111612.htm Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 21:29:00 Dieter Bethke Dieter Bethke schrieb: > Hat jemand einen Tipp für mich, wie ich das volle HD-Video dort > zeigen kann? Irgendwie muß das ja gehen, es gibt schließlich auch > andere HD-Videos auf youtube. Tja, manchmal hilft einfach ein wenig Geduld. Das HD-Video kam dann ganz von alleine zum Vorschein. Hier ist es: http://www.youtube.com/watch?v=OGwK3xW_tDs Ich hoffe es gibt den gewünschten Aufschluß. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 22:12:54 R.Wagner Dieter Bethke schrieb: > Dieter Bethke schrieb: > >> Hat jemand einen Tipp für mich, wie ich das volle HD-Video dort >> zeigen kann? Irgendwie muß das ja gehen, es gibt schließlich auch >> andere HD-Videos auf youtube. > > Tja, manchmal hilft einfach ein wenig Geduld. Das HD-Video kam dann > ganz von alleine zum Vorschein. Hier ist es: > http://www.youtube.com/watch?v=OGwK3xW_tDs > > Ich hoffe es gibt den gewünschten Aufschluß. Sach mal: ist das im Original auch so ausgefressen? Ich hab ja die gleiche Szene gefilmt, mit gleichem Licht – und hatte eigentlich keine solchen hässlichen Farbränder. Kann das sein, dass da die YouTube-Komprimierung zuschlägt und gnadenlos alle feinen Farbverläufe wegbügelt? Grüße Reinhard WAgner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2009 Uhrzeit: 22:28:42 Dieter Bethke R.Wagner schrieb: > Sach mal: ist das im Original auch so ausgefressen? Ich hab ja > die gleiche Szene gefilmt, mit gleichem Licht – und hatte > eigentlich keine solchen hässlichen Farbränder. Kann das sein, > dass da die YouTube-Komprimierung zuschlägt und gnadenlos alle > feinen Farbverläufe wegbügelt? Wenn Du Dir die von youtube erzeugte nicht-HD-Version anschaust, dann auf jeden Fall. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 ——————————————————————————————————————————————
