Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 15:35:23 Anne Brunner Hallo Hallo, seit heute bin ich doch etwas stolzer Besitzer der neuen E-620 – tolles Teil! Leider trübt die Freude ein kleines aber für mich nicht ganz unerhebliches Problem: die Entwicklung der RAW-Bilder. Fast hatte ich es schon befürchtet, aber die RAW’s lassen sich nicht mit Lightroom ö¶ffnen. D.h. ich kann die Bilder auch anschließend nicht in PS bearbeiten. CS2 konnte schon die Fotos der E-510 nicht mehr ö¶ffnen. Kann mir irgendjemand einen Tip geben, wie ich anderweitig die Bilder ö¶ffnen und gleichzeitig ins dng-Format konvertieren kann (das ist sehr wichtig wegen der anschließenden Bea in PS)? Dass ich mit der Olympus-Software die Fotos zumindest ö¶ffnen kann, weiß ich, bringt mich aber nicht wirklich weiter, weil ich auch so die Fotos nicht nach PS schieben kann. Bedanke mich schon mal im Voraus für hilfreiche Beiträge!! Grüße Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 16:28:33 Peter Schö¶ler Am Thu, 07 May 2009 15:35:23 +0200 schrieb Anne Brunner: > Hallo Hallo, > > seit heute bin ich doch etwas stolzer Besitzer der neuen E-620 – > tolles Teil! Leider trübt die Freude ein kleines aber für mich > nicht ganz unerhebliches Problem: die Entwicklung der RAW-Bilder. > > Fast hatte ich es schon befürchtet, aber die RAW’s lassen sich > nicht mit Lightroom ö¶ffnen. D.h. ich kann die Bilder auch > anschließend nicht in PS bearbeiten. CS2 konnte schon die Fotos > der E-510 nicht mehr ö¶ffnen. > > Kann mir irgendjemand einen Tip geben, wie ich anderweitig die > Bilder ö¶ffnen und gleichzeitig ins dng-Format konvertieren kann > (das ist sehr wichtig wegen der anschließenden Bea in PS)? > > Dass ich mit der Olympus-Software die Fotos zumindest ö¶ffnen > kann, weiß ich, bringt mich aber nicht wirklich weiter, weil ich > auch so die Fotos nicht nach PS schieben kann. > > Bedanke mich schon mal im Voraus für hilfreiche Beiträge!! > > Grüße > > Anne Hallo Anne, ich fürchte, Adobe ist noch dabei, ihr ACR-Modul zu aktualisieren. Das heißt, in der Kamera-Liste ist die E-620 noch nicht aufgeführt. Da musst du noch etwas warten. Sobald Adobe ihr neues ACR-Modul und den neuen DNG-Konverter fertig gestellt hat, kannst du dann mit RAW im PS CS2 (über DNG) und LR (für die 2er Version wird dann das neue ACR-Modul eingebunden, bei der 1er Version nur über DNG) entwickeln. Bis dahin musst du erst Mal mit dem langsamen Olympus Master entwickeln oder erst Mal nur JPG fotografieren. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 16:44:22 oliver oppitz Anne Brunner schrieb: > Dass ich mit der Olympus-Software die Fotos zumindest ö¶ffnen > kann, weiß ich, bringt mich aber nicht wirklich weiter, weil ich > auch so die Fotos nicht nach PS schieben kann. Na klar doch! Nur eben nicht als RAW (ORF) Datei, sondern entwickelt als JPG oder TIFF. Dann zur weiteren Bearbeitung weiter mit Photoshop. Die Olympussoftware ist ein ausgezeichnetere RAW Konverter nur leider unglaublich langsam. Trotzdem: die Qualität der entwickelten RAWs ist nach Meinung vieler besser als das Ergebnis, das Du mit den Adobe Konvertern bekommst. oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 16:49:23 Anne Brunner Peter Schö¶ler schrieb: > Bis dahin musst du erst Mal mit dem langsamen Olympus Master > entwickeln oder erst Mal nur JPG fotografieren. > > Gruß Peter Vielen Dank, ich glaube, dass Du Recht hast. Bis das in LR2 funzt, wirds noch ein wenig dauern.. mit der Master-Software arbeite ich sehr ungern, allein schon eine Stichwortvergabe für einzelne Bilder ist nicht mö¶glich und auch die gewohnte Art der Abspeicherung meiner Dateien geht irgendwo ebenfalls nicht. Ich denke, ich werde die nächste Zeit halt nur jpg machen… hilft halt net. Grüße Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 17:01:24 Anne Brunner oliver oppitz schrieb: > Anne Brunner schrieb: > >> Dass ich mit der Olympus-Software die Fotos zumindest ö¶ffnen >> kann, weiß ich, bringt mich aber nicht wirklich weiter, weil ich >> auch so die Fotos nicht nach PS schieben kann. > > Na klar doch! Nur eben nicht als RAW (ORF) Datei, sondern > entwickelt als JPG oder TIFF. Dann zur weiteren Bearbeitung > weiter mit Photoshop. > > Die Olympussoftware ist ein ausgezeichnetere RAW Konverter nur > leider unglaublich langsam. Trotzdem: die Qualität der > entwickelten RAWs ist nach Meinung vieler besser als das > Ergebnis, das Du mit den Adobe Konvertern bekommst. > > oli Ja Oli, da ist was Wahres dran – der RAW-Konverter in LR ist nicht unbedingt für alle Kameras das gelbe vom Ei… obwohl man ja auch verschiedene Profile im RAW-Konverter einlesen kann. Aber ungeachtet dessen stellt sich ja dann noch folgendes zur Diskussion: Alle meine Bilder sind katalogisiert in LR – das weiß ich sehr zu schätzen Nun ö¶ffne ich die Fotos mit der Olympus-Software (die einen übrigens manchmal schier zum Verzweifeln bringt) und konvertiere ALLE (!) Fotos ins Tiff-Format (Speicherplatz!!) Dann übertrage ich die Fotos wieder nach LR (mö¶glicherweise ins dng-Format), um sie in meiner Ordnerhierachie unterzubringen und zu katalogisieren (mit Stichworten u.ä.) Ich hoffe, ich habe jetzt hier keinen Denkfehler reingebracht. Aber, das ist alles ziemlich umständlich, oder? Ich mache meine Bilder in erster Linie für meine eigene HP, d.h. ich muss kein Geld damit verdienen! Bisher war ich mit der Entwicklung in LR und anschließender Bea in CS2 eigentlich recht zufrieden. Vor einer Weile (aufgrund einiger Berichte hier im Forum) habe ich parallel eine Speicherkarte mit der Master-Software UND mit LR (mit entsprechendem Kameraprofil) geö¶ffnet und an zwei gleich kalibrierten Bildschirmen miteinander verglichen, ohne wirklich entscheidende Unterschiede feststellen zu kö¶nnen. Grüße Anne > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 17:55:25 oliver oppitz Anne Brunner schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Anne Brunner schrieb: >> >>> Dass ich mit der Olympus-Software die Fotos zumindest ö¶ffnen >>> kann, weiß ich, bringt mich aber nicht wirklich weiter, weil ich >>> auch so die Fotos nicht nach PS schieben kann. >> >> Na klar doch! Nur eben nicht als RAW (ORF) Datei, sondern >> entwickelt als JPG oder TIFF. Dann zur weiteren Bearbeitung >> weiter mit Photoshop. > Alle meine Bilder sind katalogisiert in LR – das weiß ich sehr zu > schätzen Das Katalogisieren ist ein ganz anderes Thema. Aus Deiner ursprünglichen Fragestellung dachte ich, daß es Dir um das Bearbeiten der Bilder in Photoshop geht. Ich habe LR noch nicht – aber bald 😉 > Nun ö¶ffne ich die Fotos mit der Olympus-Software (die einen > übrigens manchmal schier zum Verzweifeln bringt) und konvertiere > ALLE (!) Fotos ins Tiff-Format (Speicherplatz!!) oder jpg, gerade wenn Du überlegst sowieso nur noch jpgs zu machen. In diesem Fall wäre der Vorteil von RAW die Sicherheit noch etwas mehr rausholen zu kö¶nnen. > Dann übertrage ich die Fotos wieder nach LR (mö¶glicherweise ins > dng-Format), um sie in meiner Ordnerhierachie unterzubringen und > zu katalogisieren (mit Stichworten u.ä.) Tilt – keine Ahnung… > Ich mache meine Bilder in erster Linie für meine eigene HP, d.h. > ich muss kein Geld damit verdienen! trotzdem scheinst Du besser organisiert zu sein, als ich z.B. ;-D > Bisher war ich mit der > Entwicklung in LR und anschließender Bea in CS2 eigentlich recht > zufrieden. Ich denke die zitierten Unterschiede bewegen sich auf hohem Niveau, sodaß man sehr wohl mit Deinem Workflow tolle Ergebnisse bekommen kann. Apopro Workflow: Was bearbeitest Du in CS2 (habe ich auch), was Du in LR NICHT bearbeiten kannst? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 18:29:26 HJM Anne Brunner schrieb: > Peter Schö¶ler schrieb: > >> Bis dahin musst du erst Mal mit dem langsamen Olympus Master >> entwickeln oder erst Mal nur JPG fotografieren. >> >> Gruß Peter > > Vielen Dank, ich glaube, dass Du Recht hast. Bis das in LR2 > funzt, wirds noch ein wenig dauern.. mit der Master-Software > arbeite ich sehr ungern, allein schon eine Stichwortvergabe für > einzelne Bilder ist nicht mö¶glich und auch die gewohnte Art der > Abspeicherung meiner Dateien geht irgendwo ebenfalls nicht. > > Ich denke, ich werde die nächste Zeit halt nur jpg machen… > hilft halt net. > > Grüße > > Anne > Hallo Anne, ich betrachte TIF als eine Variante von RAW und deshalb speichere ich als Basis für die weitere Nutzung des Bildmaterials jedes interessante Motiv in TIFF ab. Heutzutage sind eigentlich alle RAW-Formate daten-komprimiert somit betrachte ich RAW aus der Kamera als die speicherplatz-schonendere Variante. DNG so meine ich dekomprimiert komprimierte RAW-Formate. JPEG kann man im Gegensatz zu TIF nicht wiederholt verlustfrei abspeichern und bereits beim öffnen eines gespeicherten JPEGs erfolgen Fehler. Desweiteren ist JPEG nur 8-bit. Soweit Du mit der E-620 jetzt nur JPEGs abspeichert mö¶chtest wäre das eigentlich bei der Qualität, welche die E-620 fähig ist zu liefern schade. Lieber mit dem Orig. RAW-Konverter die Bilder in TIF konvertieren und dann mit LR weitermachen. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 18:34:27 Anne Brunner oliver oppitz schrieb: > Anne Brunner schrieb: > >> oliver oppitz schrieb: >> >>> Anne Brunner schrieb: >>> >>>> Dass ich mit der Olympus-Software die Fotos zumindest ö¶ffnen >>>> kann, weiß ich, bringt mich aber nicht wirklich weiter, weil ich >>>> auch so die Fotos nicht nach PS schieben kann. >>> >>> Na klar doch! Nur eben nicht als RAW (ORF) Datei, sondern >>> entwickelt als JPG oder TIFF. Dann zur weiteren Bearbeitung >>> weiter mit Photoshop. > >> Alle meine Bilder sind katalogisiert in LR – das weiß ich sehr zu >> schätzen > > Das Katalogisieren ist ein ganz anderes Thema. Aus Deiner > ursprünglichen Fragestellung dachte ich, daß es Dir um das > Bearbeiten der Bilder in Photoshop geht. Das Katalogisieren schon beim Import der Bilder spielt sehr wohl auch eine Rolle beim Hochladen der Fotos. Insofern greift eins ins andere, das mache ich halt dann gerne in einem Schritt. > > Ich habe LR noch nicht – aber bald 😉 > >> Nun ö¶ffne ich die Fotos mit der Olympus-Software (die einen >> übrigens manchmal schier zum Verzweifeln bringt) und konvertiere >> ALLE (!) Fotos ins Tiff-Format (Speicherplatz!!) > > oder jpg, gerade wenn Du überlegst sowieso nur noch jpgs zu > machen. > In diesem Fall wäre der Vorteil von RAW die Sicherheit noch etwas > mehr rausholen zu kö¶nnen. Das war wohl ein Mißverständnis! Ich schrieb… die nächste Zeit werde ich wohl in jpg fotografieren MÜSSEN, damit ich in LR ö¶ffnen kann… sonst mache ich grundsäthlich nur RAW, eben um mir alle Optionen offen halten zu kö¶nnen. > >> Dann übertrage ich die Fotos wieder nach LR (mö¶glicherweise ins >> dng-Format), um sie in meiner Ordnerhierachie unterzubringen und >> zu katalogisieren (mit Stichworten u.ä.) > > Tilt – keine Ahnung… > >> Ich mache meine Bilder in erster Linie für meine eigene HP, d.h. >> ich muss kein Geld damit verdienen! > > trotzdem scheinst Du besser organisiert zu sein, als ich z.B. ;-D Die richtige Organisatioin ist das halbe Leben :-)) Außerdem erstelle ich mithilfe von LR Web-Galerien, die ich dann in meine HP einbaue… also insofern ist dieses Programm für mich schon sehr wichtig. > >> Bisher war ich mit der >> Entwicklung in LR und anschließender Bea in CS2 eigentlich recht >> zufrieden. > > Ich denke die zitierten Unterschiede bewegen sich auf hohem > Niveau, sodaß man sehr wohl mit Deinem Workflow tolle Ergebnisse > bekommen kann. > Apopro Workflow: Was bearbeitest Du in CS2 (habe ich auch), was > Du in LR NICHT bearbeiten kannst? > > oli Naja, was bearbeite ich in LR, was CS2 nicht kann? LR ist sehr gut zum vorsondieren der Bilder. Die Mö¶glichkeit dort abgesoffene Tiefen und auch zu helle Lichter wiederherzustellen, ist um einiges besser, als mit CS2. Erst ab CS3 wird dort diese Bea-Mö¶glichkeit deutlich besser. Unschlagbar ist die Bibliotheksfunktion, die meiner Meinung nach – im Gegensatz zu Bridge – wesentlich einfacher und übersichtlicher gestaltet worden ist. Es gibt in LR außerdem ein paar Features, die sehr interessant sind, wie z.B. das Verlaufswerkzeug, aber mit LR kannst du eben keine Ebenenarbeit verrichten, die meines Erachtens schon das A und O einer Bildbearbeitung darstellen… zumindest wenns mal über die obligatorischen Sachen wie Tonwertkorrektur oder Freistellen hinausgeht (nur zwei Beispiele). Wenn Du Lust hast.. kuck doch mal unter http://www.bilder-der-zeit.de Die meisten der Bilder sind mit E-500, E-1 und E-510 gemacht. Bei einigen Themen kannst Du auch die integrierten Web-Galerien von LR mal ansehen. Also es ist nix besonderes.. aber vielleicht interessierts Dich trotzdem mal 🙂 Grüße Anne > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 18:42:26 Anne Brunner HJM schrieb: > Anne Brunner schrieb: > >> Peter Schö¶ler schrieb: >> >>> Bis dahin musst du erst Mal mit dem langsamen Olympus Master >>> entwickeln oder erst Mal nur JPG fotografieren. >>> >>> Gruß Peter >> >> Vielen Dank, ich glaube, dass Du Recht hast. Bis das in LR2 >> funzt, wirds noch ein wenig dauern.. mit der Master-Software >> arbeite ich sehr ungern, allein schon eine Stichwortvergabe für >> einzelne Bilder ist nicht mö¶glich und auch die gewohnte Art der >> Abspeicherung meiner Dateien geht irgendwo ebenfalls nicht. >> >> Ich denke, ich werde die nächste Zeit halt nur jpg machen… >> hilft halt net. >> >> Grüße >> >> Anne >> > > Hallo Anne, > > ich betrachte TIF als eine Variante von RAW und deshalb speichere > ich als Basis für die weitere Nutzung des Bildmaterials jedes > interessante Motiv in TIFF ab. > Heutzutage sind eigentlich alle RAW-Formate daten-komprimiert > somit betrachte ich RAW aus der Kamera als die > speicherplatz-schonendere Variante. DNG so meine ich > dekomprimiert komprimierte RAW-Formate. JPEG kann man im > Gegensatz zu TIF nicht wiederholt verlustfrei abspeichern und > bereits beim öffnen eines gespeicherten JPEGs erfolgen Fehler. > Desweiteren ist JPEG nur 8-bit. Soweit Du mit der E-620 jetzt nur > JPEGs abspeichert mö¶chtest wäre das eigentlich bei der Qualität, > welche die E-620 fähig ist zu liefern schade. > > Lieber mit dem Orig. RAW-Konverter die Bilder in TIF konvertieren > und dann mit LR weitermachen. > > Gr. > > HJM > Hallo, ich habe das Oli schon geschrieben, dass das von ihm ein Lesefehler war, oder ich mich missverständlich ausgedrückt habe. Ich fotografiere NUR RAW aus bekannten Gründen. Mit der E-620 aber werde ich – bis von Adobe der DNG-Konverter aktualisiert worden ist, in jpg arbeiten müssen. DNG bei mir deshalb, weil ich anschließend die Fotos hin und wieder in CS2 nachbearbeite und dieses Programm die RAW’s der neueren Oly-Kameras nicht lesen kann.. also es bleibt mir nichts übrig. Außerdem bin ich nicht sicher, ob das dng-format komprimiert.. eigentlich sollte es nichts anderes sein als ein einheitlicher Rohdatenformat-Standard, das Adobe versucht einzuführen… ich habe das schon zu spüren bekommen, als ich mir eine neue Kamera gekauft habe und deren RAW-Format eben von meinem BEA-Programm nicht mehr gelesen werden konnte. TIFF ist mir ehrlich gesagt viel zu groß für tausende von Bildern – da wird ja meine Festplatte kirre, wenn ich alles so abspeichern würde. 🙂 Wenn ich von LR ein Bild nach Photoshop schiebe, dann konvertiere ich das als TIFF und arbeite so weiter.. also keinesfalls auf dem jpg. Erst zum Schluß wird es von mir auf eine passende Grö¶ße verkleinert und als jpg abgespeichert. Meine Originaldateien bleiben dabei ja immer erhalten. Grüße Anne > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 19:04:56 Subhash Anne Brunner wrote: > Außerdem bin ich nicht sicher, ob das dng-format > komprimiert.. Es komprimiert, aber verlustfrei, so wie das mit TIFF ja auch mö¶glich ist. Ich wandle mir die RAWs schon beim Runterladen von der Speicherkarte in DNG um und hebe keine ORFs mehr auf. Weiterbearbeitet Bilder speichere ich in PSD oder TIFF. — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 19:23:43 Anne Brunner Subhash schrieb: > Anne Brunner wrote: > >> Außerdem bin ich nicht sicher, ob das dng-format >> komprimiert.. > > Es komprimiert, aber verlustfrei, so wie das mit TIFF ja auch > mö¶glich ist. Ich wandle mir die RAWs schon beim Runterladen von > der Speicherkarte in DNG um und hebe keine ORFs mehr auf. > > Weiterbearbeitet Bilder speichere ich in PSD oder TIFF. > > — > Subhash > Baden bei Wien > http://www.subhash.at/foto/ Ja, das mache ich auch so! Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 24:04:16 Roland Franz Hallo Anne, > Ich fotografiere NUR RAW aus bekannten Gründen. Mit der E-620 > aber werde ich – bis von Adobe der DNG-Konverter aktualisiert > worden ist, in jpg arbeiten müssen. Warum machst du nicht beides? Und wenn die 620 unterstützt wird kannst du die Aufnahmen ja nochmal mit der Adobe-Software verarbeiten. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2009 Uhrzeit: 25:32:22 oliver oppitz Anne Brunner schrieb: >>> Alle meine Bilder sind katalogisiert in LR – das weiß ich sehr zu >>> schätzen >> >> Das Katalogisieren ist ein ganz anderes Thema. Aus Deiner >> ursprünglichen Fragestellung dachte ich, daß es Dir um das >> Bearbeiten der Bilder in Photoshop geht. > > Das Katalogisieren schon beim Import der Bilder spielt sehr wohl > auch eine Rolle beim Hochladen der Fotos. Insofern greift eins > ins andere, das mache ich halt dann gerne in einem Schritt. Das stimmt. Man weiß halt nie was der andere alles mit seinen Programmen macht. >> oder jpg, gerade wenn Du überlegst sowieso nur noch jpgs zu >> machen. >> In diesem Fall wäre der Vorteil von RAW die Sicherheit noch etwas >> mehr rausholen zu kö¶nnen. > > Das war wohl ein Mißverständnis! Ich schrieb… die nächste Zeit > werde ich wohl in jpg fotografieren MÜSSEN, damit ich in LR > ö¶ffnen kann… sonst mache ich grundsäthlich nur RAW, eben um mir > alle Optionen offen halten zu kö¶nnen. Das kam auch so rüber. Mein Satz sollte heißen, daß Du eben nicht zwangsläufig auf RAW verzichten musst, nur weil der Adobe Konverter sich noch weigert. >> Apopro Workflow: Was bearbeitest Du in CS2 (habe ich auch), was >> Du in LR NICHT bearbeiten kannst? > …aber mit LR kannst du eben > keine Ebenenarbeit verrichten, die meines Erachtens schon das A > und O einer Bildbearbeitung darstellen… zumindest wenns mal > über die obligatorischen Sachen wie Tonwertkorrektur oder > Freistellen hinausgeht (nur zwei Beispiele). ? ich arbeite nie mit Ebenen. Heißt das ich bräuchte Photoshop nach der Installation von LR nicht mehr? > Wenn Du Lust hast.. kuck doch mal unter > http://www.bilder-der-zeit.de > > Die meisten der Bilder sind mit E-500, E-1 und E-510 gemacht. Bei > einigen Themen kannst Du auch die integrierten Web-Galerien von > LR mal ansehen. Also es ist nix besonderes.. aber vielleicht > interessierts Dich trotzdem mal 🙂 Wow… viel Arbeit… sehr umfangreich. Respekt oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 7:16:30 Anne Brunner oliver oppitz schrieb: > ? ich arbeite nie mit Ebenen. Heißt das ich bräuchte Photoshop > nach der Installation von LR nicht mehr? guten Morgen Oli – ich würde NIEMALS auf Photoshop verzichten wollen, eines der ultimativsten Bearbeitungsprogramme überhaupt. Was machst DU denn so alles mit CS2? > >> Wenn Du Lust hast.. kuck doch mal unter >> http://www.bilder-der-zeit.de >> >> Die meisten der Bilder sind mit E-500, E-1 und E-510 gemacht. Bei >> einigen Themen kannst Du auch die integrierten Web-Galerien von >> LR mal ansehen. Also es ist nix besonderes.. aber vielleicht >> interessierts Dich trotzdem mal 🙂 > > Wow… viel Arbeit… sehr umfangreich. Danke für das Lob – freut mich! > Respekt > > oli Grüße Anne > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 7:18:30 Anne Brunner Roland Franz schrieb: > Hallo Anne, > >> Ich fotografiere NUR RAW aus bekannten Gründen. Mit der E-620 >> aber werde ich – bis von Adobe der DNG-Konverter aktualisiert >> worden ist, in jpg arbeiten müssen. > > Warum machst du nicht beides? Und wenn die 620 unterstützt wird > kannst du die Aufnahmen ja nochmal mit der Adobe-Software > verarbeiten. > > Gruß Roland Guten Morgen, nein, das geht eben gar nicht, denn wenn ein Programm – egal welches – ein Format nicht erkennt, dann wird es auch nicht abgespeichert, d.h. man kann es erst gar nicht hochladen auf die Festplatte in irgendwelche Dateien. Grüße Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 7:29:11 Peter Schö¶ler Am Thu, 07 May 2009 18:29:26 +0200 schrieb HJM: > ich betrachte TIF als eine Variante von RAW und deshalb speichere > ich als Basis für die weitere Nutzung des Bildmaterials jedes > interessante Motiv in TIFF ab. Hallo HJM, TIFF gibt es in E-620 nicht mehr (ist auch bei einigen Kameras auch nicht mehr). Außer man nimmt Oly Master und speichert sie als TIFF ab und bearbeitet sie dann weiter. Oder eine andere Mö¶glichkeit: Im Oly Master so einstellen, dass man zum Weiterbearbeiten gleich direkt nach Photoshop (als externer Bildeditor) exportiert. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 7:34:00 Peter Schö¶ler Am Fri, 08 May 2009 07:16:30 +0200 schrieb Anne Brunner: > guten Morgen Oli – ich würde NIEMALS auf Photoshop verzichten > wollen, eines der ultimativsten Bearbeitungsprogramme überhaupt. > Was machst DU denn so alles mit CS2? Moin Anne, das sehe ich genauso. Auch wenn LR 2.0 auch maskierte Bearbeitungsmö¶glichkeiten besitezt, ist mir Photoshop lieber. Außerdem ist mir das Retuschearbeiten im LR2 viel zu träge. Daher nutze ich noch das alte LR1 (zum Glück kann es noch die RAWs der E-3 verarbeiten). Was ich im nächsten LR erwarte (wenn es überhaupt noch kommt), ist die Entzerrungsfunktion, die fehlen mir im LR2 und daher auch kein Kaufgrund für die LR2. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 8:14:38 Anne Brunner Peter Schö¶ler schrieb: > Moin Anne, > > das sehe ich genauso. > Auch wenn LR 2.0 auch maskierte Bearbeitungsmö¶glichkeiten besitezt, > ist mir Photoshop lieber. Außerdem ist mir das Retuschearbeiten im > LR2 viel zu träge. Daher nutze ich noch das alte LR1 (zum Glück > kann es noch die RAWs der E-3 verarbeiten). > > Was ich im nächsten LR erwarte (wenn es überhaupt noch kommt), ist > die Entzerrungsfunktion, die fehlen mir im LR2 und daher auch kein > Kaufgrund für die LR2. > > Gruß Peter Morgen Peter, glaube aber, dass selbst dann CS nicht von LR wird erstetzt werden kö¶nnen. Ich finde, dass selbst z.b. die Gradationskurve in LR eher ein schwaches Instrument ist, weil man hier keine Punkte setzen kann. LR2 ist eigentlich aber unverzichtbar für Leute, die mit Adobe arbeiten und eben neuere Kameras besitzen… zumindest wenn man nur“ so wie ich über CS2 verfügt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 9:17:16 Peter Schö¶ler Hallo Anne, > glaube aber, dass selbst dann CS nicht von LR wird erstetzt > werden kö¶nnen. Ich finde, dass selbst z.b. die Gradationskurve in > LR eher ein schwaches Instrument ist, weil man hier keine Punkte > setzen kann. LR2 ist eigentlich aber unverzichtbar für Leute, die > mit Adobe arbeiten und eben neuere Kameras besitzen… zumindest > wenn man nur“ so wie ich über CS2 verfügt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 9:35:44 Roland Franz Hallo Anne, > denn wenn ein Programm – egal welches – ein Format nicht > erkennt, dann wird es auch nicht abgespeichert, d.h. man > kann es erst gar nicht hochladen auf die Festplatte in > irgendwelche Dateien. Klar geht das! Wenn du die Kamera im Speicher-Modus betreibst, erscheint sie wie ein USB-Stick im Dateisystem des Rechners. Dann kannst du die Aufnahmen ganz normal auf den Rechner kopieren. Das geht natürlich auch wenn du die Speicherkarte entnimmst und sie per Kartenleser ausliest. Das ist zwar ein bischen umständlich, aber es ist ja nur für ein paar Tage. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 9:40:41 Anne Brunner Peter Schö¶ler schrieb: > Hallo Anne, > >> glaube aber, dass selbst dann CS nicht von LR wird erstetzt >> werden kö¶nnen. Ich finde, dass selbst z.b. die Gradationskurve in >> LR eher ein schwaches Instrument ist, weil man hier keine Punkte >> setzen kann. LR2 ist eigentlich aber unverzichtbar für Leute, die >> mit Adobe arbeiten und eben neuere Kameras besitzen… zumindest >> wenn man nur“ so wie ich über CS2 verfügt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 9:42:46 oliver oppitz Anne Brunner schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> ? ich arbeite nie mit Ebenen. Heißt das ich bräuchte Photoshop >> nach der Installation von LR nicht mehr? > > guten Morgen Oli – ich würde NIEMALS auf Photoshop verzichten > wollen, eines der ultimativsten Bearbeitungsprogramme überhaupt. > Was machst DU denn so alles mit CS2? Das was unbedingt nö¶tig ist. – Beschnitt – Helligkeit/Kontrast/Farbe bzw. S/W – einzelne Stellen heilen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 9:48:42 oliver oppitz P.S.: – natürlich die Gradationskurve! Tool Nr.1 !!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 10:05:30 Peter Schö¶ler Hallo Anne, Am Fri, 08 May 2009 09:40:41 +0200 schrieb Anne Brunner: > darüber nachdenken, ob man nich das Upgrade sich besorgen soll. > Auch die Web-Galeriefunktion ist etwas besser geworden bei der Die neueren Webgalerien kann man einbinden. Wenn man LR etwas durchschaut hat, kann man problemlos weitere einbinden und wenn man die Implementierung etwas verstanden hat, auch anpassen. > neuen Ausgabe. Solltest Du mal eine andere Cam von Oly kaufen > (also z.B. E-620), dann bleibt Dir eh nichts anderes übrig, als > aufzurüsten. Selbst die RAW’s aus E-520 und E-420 konnte die alte > LR-Version nicht mehr lesen. 🙁 Das ist leider wahr. Noch habe ich nicht vor, wieder eine neue zu kaufen. Aber wenn es irgendwann soweit ist, tja da ist man leider gezwungen. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 10:23:47 Anne Brunner Roland Franz schrieb: > Hallo Anne, > >> denn wenn ein Programm – egal welches – ein Format nicht >> erkennt, dann wird es auch nicht abgespeichert, d.h. man >> kann es erst gar nicht hochladen auf die Festplatte in >> irgendwelche Dateien. > > Klar geht das! Wenn du die Kamera im Speicher-Modus betreibst, > erscheint sie wie ein USB-Stick im Dateisystem des Rechners. Dann > kannst du die Aufnahmen ganz normal auf den Rechner kopieren. Das > geht natürlich auch wenn du die Speicherkarte entnimmst und sie > per Kartenleser ausliest. > Das ist zwar ein bischen umständlich, aber es ist ja nur für ein > paar Tage. > Gruß Roland Ok, danke für den Tip, das vesuche ich in jedem Fall mal. Grüße Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 10:35:01 K. Schäfer Hallo Anne > TIFF ist mir ehrlich gesagt viel zu groß für tausende von Bildern > – da wird ja meine Festplatte kirre, wenn ich alles so > abspeichern würde. 🙂 Also ich speichere beides.RAW und JPG. 1. Die jpg’s nur so gross,daß ich einfach mal eine Grusskarte ausdrucken kann. 2. um im Browser schnell zu sehen,welches bild ich suche zum bearbeiten,und 3. um Freunden schnell mal ein paar Bilder zu zeigen. — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 10:35:01 K. Schäfer Hallo Anne > TIFF ist mir ehrlich gesagt viel zu groß für tausende von Bildern > – da wird ja meine Festplatte kirre, wenn ich alles so > abspeichern würde. 🙂 Also ich speichere beides.RAW und JPG. 1. Die jpg’s nur so gross,daß ich einfach mal eine Grusskarte ausdrucken kann. 2. um im Browser schnell zu sehen,welches bild ich suche zum bearbeiten,und 3. um Freunden schnell mal ein paar Bilder zu zeigen. — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 11:03:46 Thomas Klüber Anne Brunner schrieb: > Peter Schö¶ler schrieb: > >> Bis dahin musst du erst Mal mit dem langsamen Olympus Master >> entwickeln oder erst Mal nur JPG fotografieren. >> >> Gruß Peter > > Vielen Dank, ich glaube, dass Du Recht hast. Bis das in LR2 > funzt, wirds noch ein wenig dauern.. mit der Master-Software Hab grad mal nachgeschaut. Silkypix hat das schon drauf. DIe kann auch schon die E620. DIe sind da immer recht fix. Die E450 haben sie aber auch noch nicht integriert. > arbeite ich sehr ungern, allein schon eine Stichwortvergabe für > einzelne Bilder ist nicht mö¶glich und auch die gewohnte Art der > Abspeicherung meiner Dateien geht irgendwo ebenfalls nicht. > > Ich denke, ich werde die nächste Zeit halt nur jpg machen… > hilft halt net. > > Grüße > > Anne > Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 11:16:47 Anne Brunner Hallo Thomas, silkypix habe ich mir aufgrund eines Posts von Dir hier mal runtergeladen und genauer angesehen. Es stimmt zwar, diese Software bieitet dafür, dass sie kostenlos ist – eine Menge. Ich habe damals einige RAW’s von meiner Nikon damit entwickelt und mit der hauseigenen (viewnx) verglichen und war allerdings nicht so zufrieden damit. Speziell die Grüntö¶ne entsprachen überhaupt nicht dem aufgenommenen Bild. Was der Vergleich mit LR betrifft. Ich stimme da voll zu, dass Adobe mit dieser upgrade-Politik irgendwo Abzocke betreibt, aber würde sonst irgendjemand was neues kaufen? Trotzdem – ich finde es auch nicht ok. Nichtsdestotrotz verbirgt sich hinter LR ein großartiges Bibliotheksmodul, das man kaum irgendwo anders findet (vielleicht noch in Appel-Aperture?). Außerdem beinhaltet LR viele andere nette Kleinigkeiten, die den Workflow eines Fotografen recht angenehm gestalten. Z.B. – beim Iportieren der Bilder das Katalogisieren der selbigen – anschließend das erste Bearbeiten der Bilder – zudem kann man die zu bearbeitenden Fotos schnell und unkompliziert nach CS schieben und das gleiche geht zurück, wenn ich in CS fertig bin… Einen einigermaßen leistungsstarken Rechner vorausgesetzt, macht dieses Arbeiten zum Vergnügen. Wenn ich in silkypix Bilder einlese, kann ich dort keine Stichwö¶rter vergeben, bin auch bei der Vergabe des Ordnernamens recht eingeschränkt. In LR ist es auch mö¶glich schon beim Import die zu importierenden Bilder auf einer Backup-Festplatte zu speichern. Gleichzeitig kann ich in diesem Moment ein copyright den Bildern anhängen oder die verschiedensten anderen Daten. Das sind nur ein PAAR Beispiele von vielen! Naja, sicherlich ist der Spaß nicht ganz billig, aber ich finde es lohnt in jedem Fall, wenn man längere Zeit sich etwas intensiver mit der Materie beschäftigt. Grüße Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 11:46:02 Peter Eckel Hallo Anne, > Was der Vergleich mit LR betrifft. Ich stimme da voll zu, dass > Adobe mit dieser upgrade-Politik irgendwo Abzocke betreibt, aber > würde sonst irgendjemand was neues kaufen? ja, natürlich: Wenn die neue Version denn einen Mehrwert bringt, dann kauft man sie auch. Aus welchem Grund auch sonst? Ich kann auch verstehen, wenn ein Hersteller eine alte Softwareversion nur bis zu einem bestimmten Maß unterstützt. Es ist vom Softwarehersteller kaum zu erwarten, daß neue Kameras in Software unterstützt werden, die zwei Versionsnummern hinter der aktuellen zurückliegt – das ist einfach zuviel Wartungsaufwand, den auch niemand als Kunde bezahlen will. Nur liegt die Situation bei Photoshop ja fundamental anders: Die RAW-Verarbeitung findet gar nicht in PS statt, sondern bekanntlich in einem Plugin, nämlich ACR. Es wäre also, eine halbwegs flexible Plugin-Architektur vorausgesetzt, überhaupt kein Akt, auch Photoshop 7 die RAW-Formate neuer Kameras verarbeiten zu lassen. Stattdessen wird, meines Erachtens künstlich und unnö¶tig, bei jeder PS-Version die Plugin-Schnittstelle so geändert, daß die neueren ACR-Versionen nicht mehr mit der alten PS-Version arbeiten. Genau da sehe ich den Unterschied: Der Kunde wird letztlich gezwungen, eine neue PS-Version zu kaufen, weil die alte PS-Version funktional verkrüppelt wird, und nicht weil die neue so wichtige Features hat, daß er sie um derentwillen haben will. Erfreulicherweise hat man dieses Problem bei Einsatz von Lightroom nicht mehr in dieser Schärfe, da man nur noch Lightroom aktualisieren muß und dann in PS die von LR gerenderten Aufnahmen verarbeiten kann. Ich nutze derzeit zum Beispiel weiterhin PS CS3, weil die CS4 mir keine entscheidenden Vorteile verschafft. Die RAW-Konvertierung läuft in LR, das ich auf dem aktuellen Stand halte. Das ist zwar nicht ganz das gleiche, weil LR immer noch zu bezahlen ist und ACR gratis, aber da LR2 gegenüber LR1 für mich entscheidende Vorteile hat, hätte ich diesen Upgrade ohnehin gekauft. > Trotzdem – ich finde es auch nicht ok. Ist es auch für mich nicht – aus den oben geschilderten Gründen. > Nichtsdestotrotz verbirgt sich hinter LR ein großartiges > Bibliotheksmodul, das man kaum irgendwo anders findet (vielleicht > noch in Appel-Aperture?). Außerdem beinhaltet LR viele andere > nette Kleinigkeiten, die den Workflow eines Fotografen recht > angenehm gestalten. Z.B. – beim Iportieren der Bilder das > Katalogisieren der selbigen – anschließend das erste Bearbeiten > der Bilder – zudem kann man die zu bearbeitenden Fotos schnell > und unkompliziert nach CS schieben und das gleiche geht zurück, > wenn ich in CS fertig bin… Einen einigermaßen leistungsstarken > Rechner vorausgesetzt, macht dieses Arbeiten zum Vergnügen. Absolut. Zudem setzt LR auf einer OpenSource-Datenbank auf (SQLite), was auch ein paar ganz nette Mö¶glichkeiten erö¶ffnet, wenn man mit so etwas umgehen kann. Ich habe da ein paar Ideen, die ich verfolgen will, wenn ich mal ein wenig mehr Zeit am Stück frei habe. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 11:50:48 Anne Brunner K. Schäfer schrieb: > Hallo Anne > >> TIFF ist mir ehrlich gesagt viel zu groß für tausende von Bildern >> – da wird ja meine Festplatte kirre, wenn ich alles so >> abspeichern würde. 🙂 > > Also ich speichere beides.RAW und JPG. > 1. Die jpg’s nur so gross,daß ich einfach mal eine Grusskarte > ausdrucken kann. > 2. um im Browser schnell zu sehen,welches bild ich suche zum > bearbeiten,und 3. um Freunden schnell mal ein paar Bilder zu > zeigen. > > — > Gruß Klaus Hmm, das Argument anderen mal schnelle ein paar Bilder zu zeigen, ist kein schlechtes. Ich denke, dass man mithilfe guter Programme sich diesen Iportivervorgang auf seine eigenen Bedürfnisse sehr gut zurecht schneidern kann. Ich persö¶nlich habe niemanden, dem ich meine Fotos mal auf die —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 12:00:48 Anne Brunner Peter Eckel schrieb: > Genau da sehe ich den Unterschied: Der Kunde wird letztlich > gezwungen, eine neue PS-Version zu kaufen, weil die alte PS-Version > funktional verkrüppelt wird, und nicht weil die neue so wichtige > Features hat, daß er sie um derentwillen haben will. Nun ja – eine Mö¶glichkeit gibt es noch diese Geschäftspolitik zu umgehen, wenn auch etas umständlich: der dng-Konverter von Adobe ist immerhin kostenlos und steht jedermann zur Verfügung. Sind die RAW’s dann erstmal in dieses Format konvertiert worden, kann ich sie auch mit älteren Versionen – egal ob LR oder CS – ö¶ffnen und bearbeiten. > > Viele Grüße, > > Peter. Grüße Anne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.05.2009 Uhrzeit: 12:07:15 Peter Eckel Hallo Anne, >> Genau da sehe ich den Unterschied: Der Kunde wird letztlich >> gezwungen, eine neue PS-Version zu kaufen, weil die alte PS-Version >> funktional verkrüppelt wird, und nicht weil die neue so wichtige >> Features hat, daß er sie um derentwillen haben will. > > Nun ja – eine Mö¶glichkeit gibt es noch diese Geschäftspolitik zu > umgehen, wenn auch etas umständlich: der dng-Konverter von Adobe > ist immerhin kostenlos und steht jedermann zur Verfügung. Sind > die RAW’s dann erstmal in dieses Format konvertiert worden, kann > ich sie auch mit älteren Versionen – egal ob LR oder CS – ö¶ffnen > und bearbeiten. stimmt, das habe ich früher teilweise auch so gehandhabt. Dagegen sprach dann doch der hohe Platzbedarf – letztlch mußte ich *alle* RAW-Aufnahmen in DNG umwandeln, und die Original-RAWs wegzuwerfen war mir dann auch zu riskant. Zudem ist der Workflow in LR (Einlesen – Verschlagworten – Katalogisieren in *einem* Schritt) deutlich angenehmer. Aber in der Tat ist der Umweg über DNG eine preisgünstige und gangbare Methode. Viele Grüße, Peter. ——————————————————————————————————————————————
