Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 7:48:05 Volker Marquardt Irgendwie hatte ich in den vergangenen Monaten beim Betrachten von Fotos oft das Gefühl, dass sich Oly-Fotos von denen anderer Kameras häufig unterscheiden. Es mag nur ein Eindruck sein, der vielleicht sogar auf der Wiedergabe meines Monitors basiert, aber um einen Vergleich zu Papierfotos zu bringen – es sieht bei Olympus aus als handelt es sich um Fotos mit Glanz-Oberfläche und wenn ich Canon oder andere sehe, dann erscheinen die mir wie Matt-/Seidenglanz Bilder. Damit meine ich nicht die technische Qualität, denn die Farben sind auch (oder gerade?) bei Matt-Fotos sehr intensiv und dadurch wirken die Motive manchmal extrem plastisch. Aber wenn ich mir die Oly-Fotos so anschaue, dann kommen die dem was ich mit meinem Augen in der Natur sehe oft viel näher als Fotos, die mit anderen Kameras gemacht und verö¶ffentlicht wurden – das habe ich eben mal wieder in e.bildkritik“ bemerkt und finde das auch immer wieder wenn ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 10:46:33 Achim Siehst Du, jetzt weißt Du auch, weshalb viele andere, aber auch ich, Olympus-Qualität in Technik und Bild wählen. Du bist damit allerbestens bedient. Glückwunsch auch Dir! Natürlich aber ist es vor allem das Auge und das Kö¶nnen des Fotografen, was die Bildqualität in der Sichtweise ausmacht. Aber Body und Optik, da liegst Du schon sehr gut im profi-Bereich. Achim — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 11:33:29 Matthias G.ratias Volker Marquardt schrieb: > Irgendwie hatte ich in den vergangenen Monaten beim Betrachten von > Fotos oft das Gefühl, dass sich Oly-Fotos von denen anderer Kameras > häufig unterscheiden. …. > Eigentlich wollte ich das auch nicht zur Diskussion stellen, aber > kommt es nur mir so vor oder ist an diesem Gefühl irgendwas dran > und/oder gibt es dafür sogar eine Erklärung? > > Gruß Volker Moin Volker. Ein herrliches Thema! Wer weiß? Vielleicht gibt es ja bei Olygrafien eine qualtitative Metaebene … Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 13:26:10 Georg D.ahlhoff Volker Marquardt schrieb: > Es mag nur ein Eindruck sein, der vielleicht sogar auf der > Wiedergabe meines Monitors basiert, aber um einen Vergleich zu > Papierfotos zu bringen – es sieht bei Olympus aus als handelt es > sich um Fotos mit Glanz-Oberfläche und wenn ich Canon oder andere > sehe, dann erscheinen die mir wie Matt-/Seidenglanz Bilder. > Damit meine ich nicht die technische Qualität, denn die Farben sind > auch (oder gerade?) bei Matt-Fotos sehr intensiv und dadurch wirken > die Motive manchmal extrem plastisch. Aber wenn ich mir die > Oly-Fotos so anschaue, dann kommen die dem was ich mit meinem Augen > in der Natur sehe oft viel näher als Fotos, die mit anderen Kameras > gemacht und verö¶ffentlicht wurden …. > Eigentlich wollte ich das auch nicht zur Diskussion stellen, aber > kommt es nur mir so vor oder ist an diesem Gefühl irgendwas dran > und/oder gibt es dafür sogar eine Erklärung? Hallo Volker 🙂 Der eine sieht es – der andere nicht. Die Bilder fast aller Oly-Kameras stechen durch eine hohe Plastizität hervor, das ist eine virtuelle Dreidimensionalität die zwar physisch nicht vorhanden ist, aber trotzdem manchen Betrachter geradezu anspringt. Diverse Kameras anderer Hersteller (wenn auch nicht alle…) zeigen diesen Effekt nicht, was anscheinend an der Art der Sensoren liegt. Ich habe zwar keine schlüssige Erklärung dafür, aber dieser Effekt ist für mich sehr deutlich erkennbar. Es freut mich, dass es außer mir noch anderen positiv auffällt. Herzliche Grüße, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 13:34:19 Christian#Bartling Hallo Volker, Deine interessante Beobachtung klingt schon irgendwie mystisch. Sicherlich gibt es Unterschiede in der Farbgebung, Sättigung, Kontrast etc., diese dürften aber nach dem Einsatz von EBV-Software (und fast alles, was wir gezeigt bekommen wurde nachbearbeitet!) sich im Ergebnis nicht mehr unterscheiden, denn ein X,Y,Z Wert im sRGB-Farbraum ist nun mal ein definierter Farbwert, ebenso wie eine HSL-einstellung, unabhängig von der Kamera). Bliebe noch die systembedingt unterschiedliche Tiefenschärfe als Faktor (welche ja aber durch die variablen Blendeneinstellungen auch nicht unbedingt auf das eingesetzte System schließen lassen). Um Deine These zu untermauern solltest Du mal Vergleichsserien mit Deiner Olympus und einer anderen Marke durchführen und verö¶ffentlichen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 14:12:00 Dorothö©e Rapp Volker Marquardt schrieb: > Irgendwie hatte ich in den vergangenen Monaten beim Betrachten von > Fotos oft das Gefühl, dass sich Oly-Fotos von denen anderer Kameras > häufig unterscheiden. > … same here. abgesehen von der Farbwiedergabe gibt es einen Eindruck von Tiefe“. auf jeden Fall irgendetwas besonderes —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 15:42:15 Uwe H. Müller Georg D.ahlhoff schrieb: > > Hallo Volker 🙂 > > Der eine sieht es – der andere nicht. Die Bilder fast aller > Oly-Kameras stechen durch eine hohe Plastizität hervor, das ist > eine virtuelle Dreidimensionalität die zwar physisch nicht > vorhanden ist, aber trotzdem manchen Betrachter geradezu anspringt. > Diverse Kameras anderer Hersteller (wenn auch nicht alle…) zeigen > diesen Effekt nicht, was anscheinend an der Art der Sensoren liegt. > Ich habe zwar keine schlüssige Erklärung dafür, aber dieser Effekt > ist für mich sehr deutlich erkennbar. Es freut mich, dass es außer > mir noch anderen positiv auffällt. > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg D. Hallo Georg Genau dieses Phänomen, das du so klar beschreibst, hat mich seinerzeit zu Olympus (E-1) gebracht. Vor allem die Farbwiedergabe war es, die mich quasi angesprungen hat. Die E-1 und auch die E-400 waren es, bei denen diese Farbwiedergabe am deutlichsten zu sehen war. Und gerade glänzende Flächen schaft meiner Meinung nach keine Kamera so gut wie die E-1. Es wird wohl ab und an nicht von Ungefähr darüber diskutiert, wann bzw. ob Olympus wieder Kodak-Sensoren einsetzt. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 16:02:44 Volker Marquardt schrieb Christian#Bartling: > Um Deine These zu untermauern solltest Du mal Vergleichsserien mit > Deiner Olympus und einer anderen Marke durchführen und > verö¶ffentlichen. Ich denke ich habe in der kommenden Woche die Chance dazu, denn ich werde für ein paar Tage eine Nikon D90 mit dem 18-200er bekommen und wenigstens mal einen Einblick erhalten. Ich bin mal gespannt, was dabei rauskommt und wenn ich es zeitlich irgenwie auf die Reihe bringe, dann werde ich auch von meinen Einblicken berichten. Schade ist eigentlich nur, dass ich ggf. nicht die Zeit habe mit der Nikon so vertraut zu werden wie mit der Oly. Ich denke ich werde diesen Test auch mehr emotional und oberflächlich durchführen und mich auf die ersten Eindrücke verlassen. ….bis die Tage 😉 Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 17:24:16 TorstenF Hallo Oly- Freunde, genau dieser plastische Eindruck, diese lebendig erscheinende Räumlichkeit, Natürlichkeit hat mich auch an vielen Bildern mit meiner E-410 begeistert. Ein Beispiel, ein Bild einer Kirschblüte, hatte ich die vergangenen Tage in die Galerie gestellt (E-410) – bestätigt mich in der Entscheidung für das Olympus- System, auch wenn mir z.Zt. wg. der E-520 und der Frontfokusprobleme graue Haare wachsen 🙂 Viele Grüße, Torsten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 18:50:14 Klaus Gebauer Georg D.ahlhoff schrieb: > Volker Marquardt schrieb: > >> Es mag nur ein Eindruck sein, der vielleicht sogar auf der >> Wiedergabe meines Monitors basiert, aber um einen Vergleich zu >> Papierfotos zu bringen – es sieht bei Olympus aus als handelt es >> sich um Fotos mit Glanz-Oberfläche und wenn ich Canon oder andere >> sehe, dann erscheinen die mir wie Matt-/Seidenglanz Bilder. >> Damit meine ich nicht die technische Qualität, denn die Farben sind >> auch (oder gerade?) bei Matt-Fotos sehr intensiv und dadurch wirken >> die Motive manchmal extrem plastisch. Aber wenn ich mir die >> Oly-Fotos so anschaue, dann kommen die dem was ich mit meinem Augen >> in der Natur sehe oft viel näher als Fotos, die mit anderen Kameras >> gemacht und verö¶ffentlicht wurden > > …. > >> Eigentlich wollte ich das auch nicht zur Diskussion stellen, aber >> kommt es nur mir so vor oder ist an diesem Gefühl irgendwas dran >> und/oder gibt es dafür sogar eine Erklärung? > > Hallo Volker 🙂 > > Der eine sieht es – der andere nicht. Die Bilder fast aller > Oly-Kameras stechen durch eine hohe Plastizität hervor, das ist > eine virtuelle Dreidimensionalität die zwar physisch nicht > vorhanden ist, aber trotzdem manchen Betrachter geradezu anspringt. > Diverse Kameras anderer Hersteller (wenn auch nicht alle…) zeigen > diesen Effekt nicht, was anscheinend an der Art der Sensoren liegt. > Ich habe zwar keine schlüssige Erklärung dafür, aber dieser Effekt > ist für mich sehr deutlich erkennbar. Es freut mich, dass es außer > mir noch anderen positiv auffällt. > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg D. > http://www.selztal-foto.de Genau dieses den Betrachter anspringen“ war es auch bei mir vor —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 22:15:27 oliver oppitz Georg D.ahlhoff schrieb: > Der eine sieht es – der andere nicht. Die Bilder fast aller > Oly-Kameras stechen durch eine hohe Plastizität hervor, das ist > eine virtuelle Dreidimensionalität die zwar physisch nicht > vorhanden ist, aber trotzdem manchen Betrachter geradezu anspringt. Der Unterschied fällt auch nicht fotografierenden menschen auf. Ich bin als Joker bei einer Event Agentur tätig. Alle anderen arbeiten nicht mit Oly… da wurde ich schon ab und an gefragt, warum die Events auf denen ich fotografiert habe anders/besser aussehen. Fand ich ganz wizig 😉 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 22:42:26 Stefan Rossmann Da ist sich die Sekte mal wieder einig — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 22:50:31 Georg D.ahlhoff Stefan Rossmann schrieb: > Da ist sich die Sekte mal wieder einig Welche Sekte? Gruß, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 22:52:24 Uwe H. Müller Stefan Rossmann schrieb: > Da ist sich die Sekte mal wieder einig > Wieso hab ich es mir schon gedacht, daß von dir wieder eine Stänkerei kommt? Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 23:18:24 christian das ist doch keine Stänkerei, man kann doch ein bißchen Schmunzeln über die verschworene Oly-Gemeinschaft und darüber, dass hier fast 100% Zustimmung herrschen, die so wahrscheinlich von anderen nicht geteilt wird. Es muss doch einen Grund geben, warum wir dieses entsetzliche Rauschen, den lahmen AF und die vö¶llig unzureichende Zubehö¶rauswahl so hartnäckig erdulden….. 🙂 HG Christöan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 23:31:04 Georg D.ahlhoff christian schrieb: > das ist doch keine Stänkerei, man kann doch ein bißchen > Schmunzeln über die verschworene Oly-Gemeinschaft und darüber, > dass hier fast 100% Zustimmung herrschen, die so wahrscheinlich > von anderen nicht geteilt wird. Es muss doch einen Grund geben, > warum wir dieses entsetzliche Rauschen, den lahmen AF und die > vö¶llig unzureichende Zubehö¶rauswahl so hartnäckig erdulden….. > > 🙂 HG Christöan Och nö¶ö¶, nicht schon wieder… — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 23:41:23 Uwe H. Müller christian schrieb: > das ist doch keine Stänkerei, man kann doch ein bißchen > Schmunzeln über die verschworene Oly-Gemeinschaft und darüber, > dass hier fast 100% Zustimmung herrschen, die so wahrscheinlich > von anderen nicht geteilt wird. Es muss doch einen Grund geben, > warum wir dieses entsetzliche Rauschen, den lahmen AF und die > vö¶llig unzureichende Zubehö¶rauswahl so hartnäckig erdulden….. > > 🙂 HG Christöan > Liest du eigentlich oft hier im Forum? Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 23:41:33 Peter Eckel Hallo Uwe, > Wieso hab ich es mir schon gedacht, daß von dir wieder eine > Stänkerei kommt? solange noch mindestens einer antwortet, hat es ja funktioniert. Jaja, ich weiß, ich habe hier auch noch eine Tüte Trollfutter herumstehen 🙂 Viele Grüße (und bis Ende des Monats), Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 23:46:24 Uwe H. Müller Peter Eckel schrieb: > Hallo Uwe, > > Viele Grüße (und bis Ende des Monats), > > Pete. Ebenso 🙂 Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 23:47:24 Uwe H. Müller Georg D.ahlhoff schrieb: > > Och nö¶ö¶, nicht schon wieder… > Sory Georg. Ich tu’s auch nicht wieder. Vieleicht….:-) Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2009 Uhrzeit: 25:47:16 Eckhard ….Rauschen… Ich war beim Karlsruher Mini-User-Treffen beeindruckt von der effektiven Demo zum Rauschverhalten. Sonnenblende an Tele und so ans Ohr gehalten – das Rauschen ist deutlich zu hö¶ren! Wie bei einer großen Meeresmuschel …. Es grüßt schmunzelnd der selektiv sektierende Eckhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2009 Uhrzeit: 8:09:15 Volker Marquardt schrieb oliver oppitz: > ich bin als Joker bei einer Event Agentur tätig. Alle anderen arbeiten > nicht mit Oly… da wurde ich schon ab und an gefragt, warum die > Events auf denen ich fotografiert habe anders/besser aussehen. Ich bin ja nun seit einem knappen Jahr mit einer DSLR von Olympus dabei, fühle mich noch als fotografischer Laie und versuche mich derzeit ein wenig über andere Systeme (insbesondere Nikon) zu informieren um mal zu sehen, wo denn das Oly-System so anzusiedeln ist. In diesem Zusammenhang habe ich die derzeit ziemlich triste Jahreszeit genutzt und informiere mich ein wenig über die existierenden Nikon-Modelle. Ich schaue mir gerade viele Beispielbilder von diversen Objektiven an, die bei Nikon-Kameras zum Einsatz gekommen sind und habe in dieser Woche sogar die Chance mir mal für ein paar Tage eine Nikon D90 aus der Nähe anzusehen und kann diese ein paar Tage testen. Ich beurteile dabei die Fotos nach MEINEM Geschmack und weniger nach den wirklich technischen Fähigkeiten der Kameras und Objektive. Es geht mir dabei auch nicht um die verwendeten Motive, die ich hier in der Galeria übrigens weit ansprechender als die üblichen Blumen / Tiere / Landschaften in DSLR finde, sondern vor allem um den Eindruck des aufgenommenen Fotos in Bezug auf Wiedergabe der Situation im Verhältnis zum realen Aussehen. Mich beeindruckt ein Foto eines gewö¶hnlichen Gegenstandes, einer Situation oder Landschaft oft mehr, als irgendwelche Portraits oder sonstwie kunstvoll arrangierten Motive – und gerade da konnte ich die Unterschiede der Fotos zwischen Olympus und anderen Fabrikaten teilweise sehr deutlich sehen. Ich habe übrigens gar keine Angst, dass ich bei der Nikon nun Blut lecken werde und vielleicht der Oly untreu werde, denn ich habe mich schon sehr bewusst dafür entschieden. Trotzdem bin ich mal gespannt, wie sehr eine Nikon einem fotografischen Anfänger wie mir so auf Anhieb ohne Vorbelastung gefallen wird und, wenn niemand was dagegen hat, hier mal von meinen Eindrücken berichten. Gruß Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2009 Uhrzeit: 8:30:53 oliver oppitz …. wir sind gespannt 😉 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2009 Uhrzeit: 11:38:41 Jan B viele Leute sehen den Unterschied, manche Leute sehen den Unterschied nicht, das stimmt, Dorothee schrieb es schon, es gibt auch andere Marken und Objektive, die räumlich abbilden. Neben Pentax(hervorragende Beschichtungen) und Minolta, würde ich auf jeden Fall noch die Leicas nennen. Natürlich hängt auch viel vom Licht ab. Mit Leica R Objektiven auf einer Olympus kann man schon einmal experimentieren mit interessanten Ergebnissen. Jedenfalls holt ein guter Studio-Fotograf auch aus einer 5D oder einer anderen Marke räumliche Eindrücke bei Gesichtern heraus. Das schö¶ne an Olympus ist, daß die plastische Darstellung auch oft im Alltag als persö¶nliche Note dazugegeben wird. Jan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2009 Uhrzeit: 12:10:38 Dorothö©e Rapp Jan B schrieb: >… Neben Pentax(hervorragende Beschichtungen) > und Minolta, würde ich auf jeden Fall noch die Leicas nennen. stimmt :). interessant auf jeden Fall, wenn eine Marke auf diese Art ihr eigenes Gesicht – oder Persö¶nlichkeit – hat. Welche Marke dann gewählt wird, ist schon wieder zweitrangig, in jedem Fall verbindet sich eine Art Emotion damit, und das ist ja wohl das wonach man bei Digital erstmal vielerorts vergebens sucht. Nikon holt da meiner Meinung nach mächtig auf. Vielleicht bauen sie alle random errors ein – das macht es menschlicher *gg.. mal so ein kleiner philosophischer Ausbruch am Montagmorgen 🙂 schö¶ne Woche Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.02.2009 Uhrzeit: 11:30:29 Achim Hallo: Ich war / stand im Wald, Sommer 2008 und habe als oller Pfadfinder das Rauschen das Waldes gehö¶rt. Doch was war das: Plö¶tzlich sang“ meine E1 kräftig mit! Da sprach die alte Eiche —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.02.2009 Uhrzeit: 17:36:30 Volker Marquardt schrieb Volker Marquardt: > bin ich mal gespannt, wie sehr eine Nikon einem fotografischen > Anfänger wie mir so auf Anhieb ohne Vorbelastung gefallen wird und, > wenn niemand was dagegen hat, hier mal von meinen Eindrücken > berichten. Ich habe eine Tag gebraucht um mir meine Meinung zu bilden, wer Lust hat kann ja mal lesen: http://foto.dbx.de/public/berichte/d90/ Gruß Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2009 Uhrzeit: 14:42:06 paul Muss ja keine verbohrte Sekte sein… ich nutze parallel Pentax, meine Frau EOS, da habe ich Vergleiche im hause. Die genannten Untgerschiede werden vielleicht auch am Chip liegen, wahrscheinlicher aber an den Objektiven. 3D-Effekte werden bestimmten Objektiven zugesprochen (ich habe das seinerzeit bei den Zeiss-Objektiven erlebt – im vergleich zu Pentax- und Canon-Objektiven). Passend dazu die vielen ‚Bokeh‘-Diskussionen in verschiedenen Foren. Markenunabhängig wird dort zwischen verschiedenen Objektiven ein unterschiedlich ausgeprägter 3D-Effekt beschrieben. Es geht dabei sowohl um die Unschärfe-Darstellung, als auch um den Kontrast im Übergangsbereich zwischen Scharf und Unscharf. Olympus hat da wahrscheinlich eine gute Lö¶sung gefunden – wobei sich das dann mit Fremdobjektiven anders darstellen müsste. Ich habe darauf bisher nicht geachtet, wenn ich per Adapter M42, OM oder Pentax-K-Objektive verwendet habe…. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
