Datum: 15.12.2008 Uhrzeit: 19:47:14 Gerd Hallo, ich beabsichtige mir die E 420 mit dem Pancake als das kleine Besteck zum immer mitnehmen zuzulegen. Wie gut ist die Kombination? Wäre als Ergänzung zu meiner E 330 Ausrüstung gedacht, die manchmal nicht mitnehme weil ich kein Lust auf schleppen habe. Wie seht Ihr diese Kamera/Objektiv? Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2008 Uhrzeit: 20:32:51 Dorothö©e Rapp Gerd schrieb: > Wie seht Ihr diese Kamera/Objektiv? zur Kamera kann ich dir nichts sagen, aber das Objektiv ist seinen Preis mehr als wert, gerade wenn man mit leichtem Gepäck (auch die E-3 wird dadurch deutlich erleichtert ;)) reisen mö¶chte. sowieso ein Fan von Festbrennweiten, habe ich das 25er sehr schätzen gelernt. zur Not kann man ja auch die Gehwerkzeuge einsetzen oder nachher noch ausschneiden. Gruss Doro http://doro.1x.com (Galerie – a trip to Japan – alle mit pancake) —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2008 Uhrzeit: 20:58:08 Helge Suess Hallo Gerd! > Wie gut ist die Kombination? Das Pancake ist genial. Macht die E-1 und die E-3 recht handlich. Ein Gehäusedeckel mit dem man unglaublich kreativ sein kann. Stö¶rt an keiner Kamera 🙂 > Wäre als Ergänzung zu meiner E 330 Ausrüstung gedacht, die > manchmal nicht mitnehme weil ich kein Lust auf schleppen habe. Probiere mal das Pancake an der E-330. Das alleine ist schon ein gewaltiger Unterschied. > Wie seht Ihr diese Kamera/Objektiv? Das Pancake ist genial banal. Ich habe lange das 14-54mm im Kasten verstauben lassen. Wollte es oft mit Klebeband auf 25mm für einen normalsichtigen” Spaziergang mitnehmen. Es ist noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2008 Uhrzeit: 22:27:09 Gerd Helge Suess schrieb: > Ein Gehäusedeckel mit dem man unglaublich kreativ sein kann. > Wer damit gute Bilder macht hat sie wirklich verdient. Dann ist > Gestaltung, Inhalt und Aussage spitze. Wo keine perspektivischen > Tricks helfen kö¶nnen kommt’s rein auf das Sehen an. Ein vö¶llig > neues (altes) Fotogefühl. > > Heleg ;-)=) Hallo Helge, verstehe ich richtig wenn ich sage, die Linse ist wie ein Back to the roots? Hm, meine erste Kamera war ne Contax mit 45 mm Objektiv,klein und leicht und hat wirklich klasse Bilder gemacht. Wie ich die 420 mit dem Pancake letztens in der Hand hatte, hab ich gedacht, boah das ist wie das digitale Remake als SLR. Ich finde gerade die 420 mit dem Pancake äußerst reizend. Sollte ich mir vielleicht gö¶nnen. Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2008 Uhrzeit: 22:52:01 Karl H. Bei all dem Lob für das Pancake komme ich auch auf neue Gedanken, aber eher wegen der Brennweite des Pancake als wegen des Objektivs selbst. Allerdings nicht, das Pancake zu kaufen sondern das 11-22. Die 22mm (44mm Kleinbild) am langen Ende sollten ja für viele Bilder ausreichen. Zusammen mit dem 40-150alt oder etwas schwerer dem 50-200 kö¶nnte es doch die Kombi 7-14, 14-54 und 50-200 manchmal ersetzen. Früher hatte ich auch nach dem 50er nur das 135er-Tele, so gesehen wäre die Lücke wohl gar kein so großes Problem. Die Gewö¶hnung an das 14-54 macht halt nachlässig. Gerd schrieb: > Helge Suess schrieb: > >> Ein Gehäusedeckel mit dem man unglaublich kreativ sein kann. >> Wer damit gute Bilder macht hat sie wirklich verdient. Dann ist >> Gestaltung, Inhalt und Aussage spitze. Wo keine perspektivischen >> Tricks helfen kö¶nnen kommt’s rein auf das Sehen an. Ein vö¶llig >> neues (altes) Fotogefühl. >> >> Heleg ;-)=) > > Hallo Helge, > > verstehe ich richtig wenn ich sage, die Linse ist wie ein Back to > the roots? > Hm, meine erste Kamera war ne Contax mit 45 mm Objektiv,klein und > leicht und hat wirklich klasse Bilder gemacht. > Wie ich die 420 mit dem Pancake letztens in der Hand hatte, hab > ich gedacht, boah das ist wie das digitale Remake als SLR. > Ich finde gerade die 420 mit dem Pancake äußerst reizend. > > Sollte ich mir vielleicht gö¶nnen. > > Gerd > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2008 Uhrzeit: 23:11:02 Gerd Karl H. schrieb: > Bei all dem Lob für das Pancake komme ich auch auf neue Gedanken, > aber eher wegen der Brennweite des Pancake als wegen des Objektivs > selbst. Allerdings nicht, das Pancake zu kaufen sondern das 11-22. > Die 22mm (44mm Kleinbild) am langen Ende sollten ja für viele > Bilder ausreichen. Zusammen mit dem 40-150alt oder etwas schwerer > dem 50-200 kö¶nnte es doch die Kombi 7-14, 14-54 und 50-200 manchmal > ersetzen. Früher hatte ich auch nach dem 50er nur das 135er-Tele, > so gesehen wäre die Lücke wohl gar kein so großes Problem. Die > Gewö¶hnung an das 14-54 macht halt nachlässig. > Hallo Karl, nun ja ich hab das 11-22, das 18-50 2.8 Sigma und das alte 40-150 Kitobjektiv. Meist nehme entweder die Kombi 11-22 + Tele oder nur das Sigma mit. Je nachdem was ich so vorhabe. Der Charme des Pancake zeigt sich für mich besonders an der 420. Diese Kombi ist sowas von kompakt, eigentlich ideal für immer dabei. Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2008 Uhrzeit: 23:43:31 Dorothö©e Rapp Hallo KArl, Karl H. schrieb: > Bei all dem Lob für das Pancake komme ich auch auf neue Gedanken, > aber eher wegen der Brennweite des Pancake als wegen des Objektivs > selbst. Allerdings nicht, das Pancake zu kaufen sondern das 11-22. > Die 22mm (44mm Kleinbild) am langen Ende sollten ja für viele > Bilder ausreichen. Zusammen mit dem 40-150alt das 11-22 kann ich uneingeschränkt empfehlen. ist aber kein Ersatz für das kompakte 25er… es geht ja gerade um leichte Kost :). Gruss Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2008 Uhrzeit: 23:48:48 Oliver Musch Helge Suess schrieb: > Dann ist > Gestaltung, Inhalt und Aussage spitze. Wo keine perspektivischen > Tricks helfen kö¶nnen kommt’s rein auf das Sehen an. Ein vö¶llig > neues (altes) Fotogefühl. Ich hab seit ein paar Tagen ein 35er, welches am Sonntag meine E500 beim Besuch des Adventsmarktes (und eine dortige Geburtstagsfeier) zierte. Hie und da haben mir unten rum ein paar Millimeter gefehlt, es war halt wenig Platz zum Zurücktreten, da wäre das Pancake die bessere Alternative. Ich kö¶nnte mir aber schon vorstellen, diese Linse ö¶fter einzusetzen. Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.12.2008 Uhrzeit: 23:54:05 Stefan wolter Hallo Gerd, ich habe mir das Komachi-Kit E420/25mm gegö¶nnt. Die erste Zielsetzung war um bei längeren Wanderungen mit wenig Gepäck unterwegs zu sein und bei Motorradfahrten nicht immer den ganzen Tankrucksack voll mit Fotokram” zu haben. Mittlerweile genieße —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2008 Uhrzeit: 11:20:27 Oliver Die Kombination ist genial. Auch das Back to the Roots Gefühl kommt auf, von dem andere hier bereits geschrieben haben. Es ist meine immer dabei Kombi. Eines muß man aber klar sagen: Das Pancake ist optisch dem 12-60 (und erst recht dem 14-35) unterlegen. Ultimative Qualität bringt es nicht, gerade wenn es um CAs und um Schärfe geht. Aber das fällt nur bei Pixelpeeping auf. Empfehlenswert! Bei mir als Ergänzung zur E-3 plus große Objektive. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.12.2008 Uhrzeit: 13:01:23 Uwe H. Müller > Oliver schrieb: > Eines muß man aber klar sagen: Das Pancake ist optisch dem 12-60 > (und erst recht dem 14-35) unterlegen. Ultimative Qualität bringt > es nicht, gerade wenn es um CAs und um Schärfe geht. Aber das > fällt nur bei Pixelpeeping auf. Irgend wo hatte ich es glaube ich schon mal gepostet: http://www.fotoalb-um.de/objektivtest_pan_1435.htm Einfach mal zu Anschauung. 🙂 Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2008 Uhrzeit: 15:01:30 korko Hallo Gerd, Gerd schrieb: > ich beabsichtige mir die E 420 mit dem Pancake als das kleine > Besteck zum immer mitnehmen zuzulegen. Genau dafür habe ich sie mir angeschafft. > Wie gut ist die Kombination? Toll! Ich schleife sie inzwischen täglich in meinem Rucksack mit mir rum. Klein, handlich und Bildausschnitt wird mit den Füßen festgelegt. Wenig Verzeichnung, und so habe ich auch schon manche Panos mit dem 25er Pancake gemacht. http://tinyurl.com/6jseua Eigentlich wollte ich nur was kleineres als die D80 zum täglich mitschleppen, aber jetzt schlummert die D80 in der Ecke. Ja, dieses back to the roots” Gefühl ist auch bei mir gekommen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2008 Uhrzeit: 20:25:20 Michael Van De Loo Aus meiner Sicht liegt der Vorteil des Pancake an der Grö¶ße bzw. an der Nichtgrö¶ße. Ich habe es an der E-510. Aber es ist von der Bildqualität her (insb. Schärfe) kein Vergleich zum 14-54er. Letzteres ist aus meiner Sicht da deutlich überlegen. Aber es macht Spaß mit dem 25er rumzulaufen. Ob der Spass aber den Preis wert ist, muss jeder überlegen. Wers klein und leicht mag, sollte zuschlagen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2008 Uhrzeit: 19:07:13 Helmut Steinauer Michael Van De Loo schrieb: > Aber es ist von der > Bildqualität her (insb. Schärfe) kein Vergleich zum 14-54er. > Letzteres ist aus meiner Sicht da deutlich überlegen. Der Fixfocus ist deutlich schlecher als das 14-54er. Ich hö¶re die Worte mag es aber nicht glauben. Überlege auch gerade mir die 420 mit dem 25mm zu kaufen wegen der gringen Grö¶ße. Die E-3 passt sehr schlecht in meine Westentasche. Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2008 Uhrzeit: 21:02:34 Dorothö©e Rapp Helmut Steinauer schrieb: > Michael Van De Loo schrieb: > >> Aber es ist von der >> Bildqualität her (insb. Schärfe) kein Vergleich zum 14-54er. >> Letzteres ist aus meiner Sicht da deutlich überlegen. > > Der Fixfocus ist deutlich schlecher als das 14-54er. Ich hö¶re die > Worte mag es aber nicht glauben. schau dir einfach Bilder die mit dem pancake gemacht worden sind an. ich habe das 14-54, das ich anfangs mit der E-1 gekauft hatte, fast nie benutzt und dann verkauft ohne Reue (während ich das 11-22 niemals abgeben würde, das ist nun wirklich rasierklingenmässig ;). allerdings gibt es da wohl auch eine Streuung – manche sind knackscharf und andere nicht so sehr. Trotzdem denke ich, das Michael nicht unrecht hat – der Schärfeeindruck ist meist beim 14-54 sehr gut. Allerdings hast du da auch bei 25 mm schon nicht mehr 2.8 zur Verfügung. Mein rein intuitiver Eindruck ist, das das pancake vielleicht nicht so detailliert auflö¶st, das aber kaum ins Gewicht fällt wenn man die Vorteile und die Anwendung bedenkt. Unscharf ist es jedenfalls nicht :). Gruss Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2008 Uhrzeit: 25:07:52 oliver oppitz Dorothö©e Rapp schrieb: >>> Aber es ist von der >>> Bildqualität her (insb. Schärfe) kein Vergleich zum 14-54er. >>> Letzteres ist aus meiner Sicht da deutlich überlegen. > Unscharf ist es jedenfalls nicht :). Ich habe es nur ein paar Tage benutzen dürfen… mein Fazit -> ein scharfes Teil (das Pancake). oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2008 Uhrzeit: 10:12:20 Oliver Um meine Aussage von weiter unten nochmal zu präzisieren: Das Pancake ist optisch sicher nicht das allerbeste von Olympus: es ist nicht superscharf und es hat leichte CAs. Es ist aber so gut, daß ich mir NIE Gedanken wegen eines Einsatzes machte. Auch nicht für professionellen Gebrauch. (besser als vieles im Non-Oly Markt ist es sowieso) Pancake + 420 sind ideal als Kombination und wirklich zu empfehlen. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2008 Uhrzeit: 13:20:11 Helmut Steinauer Danke Euch für die hilfreichen Infos. Noch eine Frage. Mir wurde von einige Leuten vom Kauf der 420er abgeraten. Die 410er sei besser als der Vorgänger. Nichts genaues haben sie auch nicht gewusst warum und wieso sowieso nicht aber es sei so. *seufzt Nur zur Sicherheit frage ich ob was an dieser Aussage dran ist? Bitte um kurze Info. Danke SH — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2008 Uhrzeit: 14:16:05 Reinhard Wagner, oly-e.de Helmut Steinauer schrieb: > Danke Euch für die hilfreichen Infos. > > Noch eine Frage. Mir wurde von einige Leuten vom Kauf der 420er > abgeraten. Die 410er sei besser als der Vorgänger. ??? Du meinst, als der Nachfolger? > Nichts genaues haben sie auch nicht gewusst warum und wieso > sowieso nicht aber es sei so. *seufzt > Nur zur Sicherheit frage ich ob was an dieser Aussage dran ist? Also soweit ich die verschiedenen Es kenne: es gibt eine Fraktion der Kodak-CCD-Fans (E-1, E-300, E-500) die absolut auf die Farben abfahren und der Meinung sind, alles was danach kam, sei ein Rückschritt. (Was die Farben angeht, teile ich deren Ansicht. Aber nur da.)Ansonsten würde ich sagen, die 420 ist die beste 4xx, genauso wie die 520 besser als die 510 ist. Man sollte halt tunlichst die Rauschunterdrückung abschalten, aber ansonsten ist die 420er eine wirklich feine Kamera. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2008 Uhrzeit: 19:19:57 Oliver Dito: kann nichts gegen die E-420 sagen. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2008 Uhrzeit: 19:40:55 Helmut Steinauer gekauft — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.12.2008 Uhrzeit: 22:50:36 Jan B Helmut Steinauer schrieb: > Danke Euch für die hilfreichen Infos. > > Noch eine Frage. Mir wurde von einige Leuten vom Kauf der 420er > abgeraten. Die 410er sei besser als der Vorgänger. > Nichts genaues haben sie auch nicht gewusst warum und wieso > sowieso nicht aber es sei so. *seufzt > > Nur zur Sicherheit frage ich ob was an dieser Aussage dran ist? Helmut, Reinhard, Oliver, ohne mich auf die Seite der 410 oder der 420 schlagen zu wollen, muss ich doch etwas ergänzen: Die Unterschiede sind ganz klar deutlich sichtbar. Die Kameras unterscheiden sich gewaltig je nach Lichtsituation. Es ist klar, dass die von E-420 Besitzern bestritten wird aber meine E-420 kommt be weitem nicht an die Leistungen der 410 heran, wenn ich mit ihr im Schatten fotografiere oder sie nach Sonnenuntergang einsetze. Dennoch ist die 420 eine tolle Kamera, Blitzen auch mit Fernsteuerung meistert sie ohne jeden Zweifel. Dies ist aber ein vö¶llig anderes Licht. Naturfotografen werden wohl ihre E-410 nicht so schnell abgeben. So gut die 420 ist, die E-410 war ein ganz besonderes Schätzchen, das erst einmal erreicht werden muss. Sie hat Stärken bei Sonnenuntergängen mit extremer Schattendynamik in RAW bei traumhaften Farben, dass sie kaum Konkurrenz zu befürchten hat. Wenn eine 410 einmal in eine Profi-Hand gelangt, schafft sie eine erstaunlich Atmosphäre, die ihresgleichen sucht. Die Bilder von Dirk Jürgensen legen dies immer wieder nah http://www.fredmiranda.com/hosting/showgallery.php?ppuser=71236&cat=500 Mir ist wohl bekannt , dass beide Modelle einen LiveMOS Sensor des gleichen Herstellers besitzen, ganz anders als die alte Kodak Sensoren aus den Modellen E-1, E-300, E-500, welche extrem gut mit hartem Licht zurechtkommen (Silber-Reflektoren), sehr analog und natürlich wirken, aber bei der Schattendynamik(Nachtaufnahmen) selbst gegen eine 420 keinen Stich haben. Bei Sommerwetter kommt meine E-300 immer noch zum Einsatz oder wenn man nur direkt blitzen kann, sieht das Bild einer E-1 oder E-300/E-500 immer noch akzeptabelsten aus. Fazit: alte Olympus-Bodies nicht billig verscherbeln. Sie haben immer noch ihre Stärken! Jan — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————