Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 15:40:47 markuskarl das die COOROFOTO ihr Bewertungssystem für Objektive geändert hat? Seitdem wurdev die bisher unangefochtenen Zuikos von unzähligen anderen Objektiven überholt. Selbst das bis dahin unangefochtene 35-100mm wird von relativ billigen Sigmas und Tamrons auf die Plätze verweisen. Denke das ist typisch für dieses DUMME Blatt, vor allem für den Karl irgendwas“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 15:55:46 Reinhard Wagner, oly-e.de markuskarl schrieb: > das die COOROFOTO ihr Bewertungssystem für Objektive geändert > hat? Das wurde in letzter Zeit des öfteren diskutiert. > > Seitdem wurdev die bisher unangefochtenen Zuikos von unzähligen > anderen Objektiven überholt. Selbst das bis dahin unangefochtene > 35-100mm wird von relativ billigen Sigmas und Tamrons auf die > Plätze verweisen. *Schulterzuck* eventuell sind andere Gläser einfach besser geschmiert… > Denke das ist typisch für dieses DUMME Blatt, vor allem für den > Karl irgendwas“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 16:00:46 Lotus450 Reinhard Wagner, oly-e.de schrieb: > >> Nur ne 3????? > > Da kann ich drüber: 15 > Gemeinsam schafft ihr die 18 🙂 Gruß Lothar (ebenfalls 15) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 17:19:27 Ulf Schneider Reinhard Wagner oly-e.de“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 17:37:39 Jö¶rn Clever 16:) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 18:50:24 Manfred_G Ist mir auch aufgefallen, aber, es gibt bei den Objektivtests 2 verschiedene Verfahren mit verschieden hohen Maximalpunktzahlen. Einfach mal genauer lesen. Beste Grüße Manfred markuskarl schrieb: > das die COOROFOTO ihr Bewertungssystem für Objektive geändert > hat? > > Seitdem wurdev die bisher unangefochtenen Zuikos von unzähligen > anderen Objektiven überholt. Selbst das bis dahin unangefochtene > 35-100mm wird von relativ billigen Sigmas und Tamrons auf die > Plätze verweisen. > > Denke das ist typisch für dieses DUMME Blatt, vor allem für den > Karl irgendwas“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 18:55:47 AchimK. markuskarl schrieb: > das die COOROFOTO ihr Bewertungssystem für Objektive geändert > hat? > > Seitdem wurdev die bisher unangefochtenen Zuikos von unzähligen > anderen Objektiven überholt. Selbst das bis dahin unangefochtene > 35-100mm wird von relativ billigen Sigmas und Tamrons auf die > Plätze verweisen. > > Denke das ist typisch für dieses DUMME Blatt, vor allem für den > Karl irgendwas“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 21:17:38 Gottfried Solche Tests sollte man m.E. nicht überbewerten. Bekannt sein dürfte, daß es bei Sigma (z.B.beim 1,4/30) doch Quialitätsunterschiede gibt, die unter Serienstreuung“ laufen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2008 Uhrzeit: 23:08:13 Wolfram-Asmund Sattler Kein Zuiko Digital Objektiv ist von irgendwelchen Tamron, Sigmas oder Tokinas überholt worden – es sind von ColorFoto seit Änderung des Bewertungssystems noch garkeine Fremdobjektive an FourThirds getestet worden. Dass man die Testergebnisse nicht Kamera-Sensor-übergreifend vergleichen kann, schreibt doch ColorFoto im Anhang zu den Tests in jedem Magazin. In der aktuellen ColorFoto sind zwei Tabellen, eine mit den neueren Testergebnissen (Digitaltest Objektive neu, Testversion 1.5, gemessen an der E-400) und eine mit den älteren (Digitaltest Objkektive alt, Testversion 1.4, gemessen an der E-3). Von Mai 2007 bis April 2008 hatten 13 von 22 getesteten FourThirds-Objektiven nach der alten Testmethode noch das Qualitätssiegel Digital Empfohlen“ erhalten – darunter waren —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2008 Uhrzeit: 24:00:09 Uwe H. Müller Wolfram-Asmund Sattler schrieb: > Kein Zuiko Digital Objektiv ist von irgendwelchen Tamron, Sigmas > oder Tokinas überholt worden – es sind von ColorFoto seit > Änderung des Bewertungssystems noch garkeine Fremdobjektive an > FourThirds getestet worden. Dass man die Testergebnisse nicht > Kamera-Sensor-übergreifend vergleichen kann, schreibt doch > ColorFoto im Anhang zu den Tests in jedem Magazin. > > In der aktuellen ColorFoto sind zwei Tabellen, eine mit den > neueren Testergebnissen (Digitaltest Objektive neu, Testversion > 1.5, gemessen an der E-400) und eine mit den älteren (Digitaltest > Objkektive alt, Testversion 1.4, gemessen an der E-3). > > Von Mai 2007 bis April 2008 hatten 13 von 22 getesteten > FourThirds-Objektiven nach der alten Testmethode noch das > Qualitätssiegel Digital Empfohlen“ erhalten – darunter waren —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.11.2008 Uhrzeit: 24:42:57 MarkS Am Sat, 15 Nov 2008 23:00:09 +0100 schrieb Uwe H. Müller: > Wolfram-Asmund Sattler schrieb: > >> Kein Zuiko Digital Objektiv ist von irgendwelchen Tamron, Sigmas >> oder Tokinas überholt worden – es sind von ColorFoto seit >> Änderung des Bewertungssystems noch garkeine Fremdobjektive an >> FourThirds getestet worden. Dass man die Testergebnisse nicht >> Kamera-Sensor-übergreifend vergleichen kann, schreibt doch >> ColorFoto im Anhang zu den Tests in jedem Magazin. >> >> In der aktuellen ColorFoto sind zwei Tabellen, eine mit den >> neueren Testergebnissen (Digitaltest Objektive neu, Testversion >> 1.5, gemessen an der E-400) und eine mit den älteren (Digitaltest >> Objkektive alt, Testversion 1.4, gemessen an der E-3). >> >> Von Mai 2007 bis April 2008 hatten 13 von 22 getesteten >> FourThirds-Objektiven nach der alten Testmethode noch das >> Qualitätssiegel Digital Empfohlen“ erhalten – darunter waren —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 12:20:36 Andreas Zapp > Will sagen, wer sich nicht informiert und nur Berichte überfliegt, > kann sich hinterher nicht beschweren. ICh finde z.B. dei Tests in > der ct immer Prima, da gibt es kein Ranking, sondern nur > bewertungen und dann muss sich jeder selbst heraussuchen, wo seine > Präferenzen liegen. Hallo Mark, da muß ich Dir etwas widersprechen. Ich finde es gut, daß die c’t keine Rankings hat. Aber in der Vergangenheit wurden häufig wesentlich teurere Kamera-Objektiv-Kombinationen gegen Olympusmodelle mit Kitlinsen verglichen. Daher lese ich die Kameratests der c’t nicht mehr. Gruß Andreas —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 12:46:00 Ulf Schneider Andreas Zapp schrieb: > Ich finde es gut, daß die c’t keine Rankings hat. > Aber in der Vergangenheit wurden häufig wesentlich teurere > Kamera-Objektiv-Kombinationen gegen Olympusmodelle mit Kitlinsen > verglichen. Daher lese ich die Kameratests der c’t nicht mehr. ganz nach Winston Churchill. Der sagte sinngemäß: Ich habe viel —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.11.2008 Uhrzeit: 15:18:40 MarkS Am Sun, 16 Nov 2008 11:20:36 +0100 schrieb Andreas Zapp: > > Hallo Mark, > > da muß ich Dir etwas widersprechen. > Ich finde es gut, daß die c’t keine Rankings hat. > Aber in der Vergangenheit wurden häufig wesentlich teurere > Kamera-Objektiv-Kombinationen gegen Olympusmodelle mit Kitlinsen > verglichen. Daher lese ich die Kameratests der c’t nicht mehr. > > Gruß > Andreas Hallo Andreas, brauchst du gar nicht, da ich das nur allgemein auf die Art des Testens bezog. Ich finde es auch etwas komisch, das ein reines Computermagazin nun auch noch Kameras testet. Von daher hab ich diese Tests auch immer etwas befremdlich dort empfunden. Das wäre so, als wenn Auto Bild Kinderwagen testet, Sportwagen gegen Sportwagen – der neue Chicco gegen den neuen Carrera2 oder so… Alle Tests sind sehr subjektiv und es gilt immer glaube nur der ——————————————————————————————————————————————
