Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 9:27:09 Stefan Meinhardt Hallö¶chen, fotografiere oft Motorsportevents, 24h-Rennen etc. und benö¶tige eine Telelö¶sung und bin am Überlegen was für meine Zwecke am sinnvollsten ist. Das sigma 50-500 oder das Oly 50-200 SWD mit Konvertrer? Was meint Ihr dazu? Mit Stativ kann man da kauf arbeiten, wenn dann allenfalls ein Einbein, und auch das nur schwierig. Danke für Eure Hilfe Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 9:34:16 Ronny Schmalfuß ich würde auf alle Fälle zur Oly-Variante raten , mit dem EC-14 solltest Du genügend Brennweite haben, und die Kombi is auch schö¶n schnell. Gruß Ronny Stefan Meinhardt schrieb: > Hallö¶chen, > > fotografiere oft Motorsportevents, 24h-Rennen etc. und benö¶tige > eine Telelö¶sung und bin am Überlegen was für meine Zwecke am > sinnvollsten ist. Das sigma 50-500 oder das Oly 50-200 SWD mit > Konvertrer? > Was meint Ihr dazu? Mit Stativ kann man da kauf arbeiten, wenn > dann allenfalls ein Einbein, und auch das nur schwierig. > > Danke für Eure Hilfe > Stefan > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 10:02:05 Burkhard K. Hallo Stefan, > Hallö¶chen, > > fotografiere oft Motorsportevents, 24h-Rennen etc. und benö¶tige > eine Telelö¶sung und bin am Überlegen was für meine Zwecke am > sinnvollsten ist. Das sigma 50-500 oder das Oly 50-200 SWD mit > Konvertrer? Wie weit bist du denn da weg, dass du da wirklich 500mm Brennweite bräuchtest? Würde hier das 50-200 nicht schon alleine reichen? Also ich war letztens bei einem Oldtimer Motorrad GP, hatte mein 70-300 dabei und habe die 300mm recht selten gebraucht. Im Gegenteil, mein 40-150 wäre durchaus besser gewesen vom nutzbaren Brennweitenbereich nach unten, doch das lag zu Hause. > Was meint Ihr dazu? Mit Stativ kann man da kauf arbeiten, wenn > dann allenfalls ein Einbein, und auch das nur schwierig. > Eben, 500mm ohne Stativ dürfte selbst mit IS grenzwertig werden. Wenn man dann noch bedenkt dass an 24Std nicht durchgehend die Sonne scheint. Allerdings in der Dämmerung wird’s dann auch mit dem 50-200 ohne Stativ nichts mehr. > Danke für Eure Hilfe > Stefan > Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 10:03:06 Falk Hallo Stefan, ich würde unbedingt zu der Oly-Variante raten, die ist besser zu tragen, regendicht, mit dem 200´er in SWD-Ausführung viel schneller und macht bessere Bilder. Ich habe sowohl das Bigma als auch die 200´er+ EC14 Kombo. Ich bin mit dem Ergebnis aus dem Bigma nie wirklich zufrieden. Und bei bewegten Motiven wäre mir die Brennweite zu lang. Das Bigma sollte man auch etwas abblenden, es wird bei Offenblende deutlich unschärfer. Anders Oly, deren Kombo ist auch bei Offenblende extrem scharf. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 14:51:51 Stefan Meinhardt Hallo noch mal, meine Tendenz geht eigentlich auch zur Oly Variante, zumal ich das 70-300er Zuiko auch noch besitze udn mit Konverter bei ausreichend Licht auch gute Bilder machen kann, denke ich. Ich hab mir schon mal von einem Bekannten das 50-200er geliehen (alte Version) und bin damit mal an den Nürburgring gefahren, da sitzt man teilweise schon weit weg und die 200mm waren grenzwertig, mir hätte das noch ein wenig mehr Tele sehr gefallen, nur hatte ich da das 70-300er nicht. Aber das günstig Tele kommt halt Lichttechnisch schnell an seine Grenzen, daher denke ich ist die Kombi 50-200er und wenn nö¶tig Konverter die bessere Wahl. Habt also meine Tendenz nur bestätigt. Vielen dank. Bin aber nicht bö¶se, wenn noch mehr Reaktionen kommen, da man nie genug Meinungen haben kann. aber bis hierher vielen Dank schon mal an alle. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 16:28:44 Burkhard K. Stefan Meinhardt schrieb: > Hallo noch mal, > > meine Tendenz geht eigentlich auch zur Oly Variante, zumal ich > das 70-300er Zuiko auch noch besitze udn mit Konverter bei > ausreichend Licht auch gute Bilder machen kann, denke ich. Ich > hab mir schon mal von einem Bekannten das 50-200er geliehen (alte > Version) und bin damit mal an den Nürburgring gefahren, da sitzt > man teilweise schon weit weg und die 200mm waren grenzwertig, mir Ja, die modernen Rennstrecken mit ihren weiträumigen Sicherheitszonen. Leider nicht wirklich reizvoll. Mein Oldtimer Motorrad GP letztens fand in Schotten statt, einem Stadtkurs, Idealbedingungen für’s fotografieren. http://fotos.kl1online.de/categories.php?cat_id=57 Wie schon geschrieben, mein 40-150 wäre ideal gewesen 🙂 > hätte das noch ein wenig mehr Tele sehr gefallen, nur hatte ich > da das 70-300er nicht. Aber das günstig Tele kommt halt > Lichttechnisch schnell an seine Grenzen, daher denke ich ist die > Kombi 50-200er und wenn nö¶tig Konverter die bessere Wahl. Also ob das Lichtstärektechnisch noch so eine riesen Unterschied macht zwischen 70-300 und EC14+50-200 mach ich ja bezweifeln. Dürfte wohl gerade noch ne halbe Blende sein, die die Kombi dann lichtstärker ist. Ich würde sagen das ist so gut wie vernachlässigbar. Fahr halt nochmal hin und probiers mit dem 70-300, vielleicht reicht das ja jetzt wenn du es damals noch nicht hattest. Hockenheim, dort das Motodrom die Tribünen, finde ich gefühlsmässig auch besser zum fotografieren, habe aber bisher weder am Nürburgring, noch am Hockenheimring fotografiert. Die Bilder werden ja bei Überbrückung von grossen Entfernungen durch ein Tele leider auch nicht wirklich besser. Wenn ich mir dann vorstelle, dass 300mm nicht ausreichen um ein Auto abzulichten, also ich weiss nicht ob die Bilder dann noch so toll werden. Da muss man sich ja auch noch durch die Luftschichten kämpfen 🙁 Dazu dann die Verwackelungsgefahr. So nen Singvogel mit 300mm formatfüllend, da ist man halt gar nicht so weit weg, wie bei einem im Gegensatz dazu grossen Auto, insbesondere wenn da auch noch 500mm notwendig wären. Eigentlich hilft da nur näher ran, was bei einer Rennstrecke ja leider oft nicht mö¶glich ist, es sei denn man ist als Presse Fotograf zugelassen. Alte Nordschleife wäre vielleicht stellenweise auch noch besser, sind denn da nicht sogar die 24Std Rennen? Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de meine Fotos: http://fotos.kl1online.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 16:28:44 Burkhard K. Stefan Meinhardt schrieb: > Hallo noch mal, > > meine Tendenz geht eigentlich auch zur Oly Variante, zumal ich > das 70-300er Zuiko auch noch besitze udn mit Konverter bei > ausreichend Licht auch gute Bilder machen kann, denke ich. Ich > hab mir schon mal von einem Bekannten das 50-200er geliehen (alte > Version) und bin damit mal an den Nürburgring gefahren, da sitzt > man teilweise schon weit weg und die 200mm waren grenzwertig, mir Ja, die modernen Rennstrecken mit ihren weiträumigen Sicherheitszonen. Leider nicht wirklich reizvoll. Mein Oldtimer Motorrad GP letztens fand in Schotten statt, einem Stadtkurs, Idealbedingungen für’s fotografieren. http://fotos.kl1online.de/categories.php?cat_id=57 Wie schon geschrieben, mein 40-150 wäre ideal gewesen 🙂 > hätte das noch ein wenig mehr Tele sehr gefallen, nur hatte ich > da das 70-300er nicht. Aber das günstig Tele kommt halt > Lichttechnisch schnell an seine Grenzen, daher denke ich ist die > Kombi 50-200er und wenn nö¶tig Konverter die bessere Wahl. Also ob das Lichtstärektechnisch noch so eine riesen Unterschied macht zwischen 70-300 und EC14+50-200 mach ich ja bezweifeln. Dürfte wohl gerade noch ne halbe Blende sein, die die Kombi dann lichtstärker ist. Ich würde sagen das ist so gut wie vernachlässigbar. Fahr halt nochmal hin und probiers mit dem 70-300, vielleicht reicht das ja jetzt wenn du es damals noch nicht hattest. Hockenheim, dort das Motodrom die Tribünen, finde ich gefühlsmässig auch besser zum fotografieren, habe aber bisher weder am Nürburgring, noch am Hockenheimring fotografiert. Die Bilder werden ja bei Überbrückung von grossen Entfernungen durch ein Tele leider auch nicht wirklich besser. Wenn ich mir dann vorstelle, dass 300mm nicht ausreichen um ein Auto abzulichten, also ich weiss nicht ob die Bilder dann noch so toll werden. Da muss man sich ja auch noch durch die Luftschichten kämpfen 🙁 Dazu dann die Verwackelungsgefahr. So nen Singvogel mit 300mm formatfüllend, da ist man halt gar nicht so weit weg, wie bei einem im Gegensatz dazu grossen Auto, insbesondere wenn da auch noch 500mm notwendig wären. Eigentlich hilft da nur näher ran, was bei einer Rennstrecke ja leider oft nicht mö¶glich ist, es sei denn man ist als Presse Fotograf zugelassen. Alte Nordschleife wäre vielleicht stellenweise auch noch besser, sind denn da nicht sogar die 24Std Rennen? Gruss Burkhard — posted via https://oly-e.de meine Fotos: http://fotos.kl1online.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.09.2008 Uhrzeit: 18:46:37 Ulrich Baumhö¶gger Auch Hallö¶chen… und meine Empfehlung ganz klar für solche Anlässe: Das 2,0 / 150mm von Olympus – bessere Resultate gibts nicht! Grüße Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 19:05:41 Philipp H. Auf 50-200 SWD und EC-20 trifft das aber nur bedingt zu. Man braucht schon echt gutes Wetter, um da was vernünftiges rauszubekommen. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
