Ist oly wirklich so gut wie HJM schreibt? Oder wer ist HJM?

Datum: 11.06.2008 Uhrzeit: 18:18:52 Chris Hallo Mit Interesse lese ich die Beiträge von HJM und frage mich immer. Ist oly wirklich so gut wie er schreibt? Sind seine Erklärungen tatsächlich im Bild sichtbar? Oder sind es Theorien? Woher bezieht HJM sein Wissen? Ich habe selber eine e-1, eine e-500 und hatte einige Monate eine e-3. Die habe ich verkauft, weil ich zu wenig fotografiere und es keinen Sinn macht 1500 Euro zum Spaß im Schrank liegen zu lassen. Zudem waren die Unterschiede für meine Hobbyfotografie im ausgedruckten Bild nicht sichtbar (leider). Ich habe mal die e-1 gegen die Canon 5D und Nikon D200 getestet“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2008 Uhrzeit: 18:47:49 HJM Hi Chris, das 14-54 habe ich bisher so erlebt. Auf Distanz (Landschaft, Architektur) ist es zwar von den Ergebnissen stabiler als das 14-45 aber das 14-45 ist dem 14-54 hier und da wenn es um Details geht wie Du hier schreibst dem 14-54 voraus“ macht das 14-54 —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2008 Uhrzeit: 21:52:42 Christian Schmidt Ich lese immer Ihre Artikel bei Oly.de und es ist schon ziemlich interessant. Klar sehe ich immer das die ganzen Chips von Nikon, Canon und Co. im dunkeln weniger rauschen, nur wirklich verstanden warum sie es nicht tuen, hatte ich bisher nicht… ….viel weniger aber hatte ich verstanden warum die Oly’s so sehr rauschen! Ich verstand nicht, warum der gesammte Markt das Problem in den Griff bekommt, aber Oly nicht, bis Sie mir aufgeschlüsselt haben, das dies so praktisch bezweckt wird und Vorteile hat! Es klingt vieles logisch bei Ihnen, auch wenn andere dies des ö¶fteren widerlegen… Egal… Mein Anliegen nun 😀 Ich habe nur eine E-330 (meine E-300 geht grade in den Verkauf…) und kann nicht wrklich mit Nikon, Canon und Co vergleichen, würde das aber gerne sehen, was Sie beschreiben! Haben Sie, oder irgendwer anderes Testbilder online, die dies zeigen? Übliche Testreihen zeigen ja meist nur, das die Oly’s rauschen und die anderen nicht… PS: Ihre angegebene E-Mail Adresse ist inkorrekt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2008 Uhrzeit: 22:24:39 HJM Hallo Christian, die eMail-Adresse ist korrekt. Evtl. der Posteingang voll da kostenloser web.de-Account oder der Spamfilter schlägt zu weil die Adressen nicht in meinen Kontakten auf web.de abgespeichert sind. Werde den account asap checken. Wem seine Oly zuviel rauscht. Nachteulen-Kamera kaufen. Nikon D300 oder die neue Canon. Das geht aber für E-300-User bei Urlaubsfotos mit ISO100 evtl. so aus, daß man sich an die neue Handschrift gewö¶hnen muß. Vergleiche Testbilder auf steven’s digicams mit den Kajaks am Strand sowie die mit HighISO und wäge ab was wichtiger ist. In Schattenbereiche mit sowieso wenig Farbinformation gibt es schlichtweg auch keine Ursache mehr für erhö¶htes Farbrauschen, s. E-3. Gr. HJM +++++++++++++++++++ Christian Schmidt schrieb: > Ich lese immer Ihre Artikel bei Oly.de und es ist schon ziemlich Oly’s rauschen > und die anderen nicht… > > PS: Ihre angegebene E-Mail Adresse ist inkorrekt. > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2008 Uhrzeit: 23:34:36 Reinhard Wagner Christian Schmidt schrieb: > Übliche Testreihen zeigen ja meist nur, das die Oly’s rauschen > und die anderen nicht… OK, Butter bei die Fische, vergleichen wir mal. Ich habe ein und dasselbe Event im Abstand von 14 Monaten mit Canon 350 und E-500 fotografiert. Gleiche Beleuchtung, gleiche Location, gleiche Band (Abba Mania) Keine Testfotos sondern Echteinsatz für die Zeitung. (allerdings nicht diese Fotos) Das sind 100%-Crops. Ich habe extra jeweils den Gitarristen ‚rausgesucht. Beidesmal ISO 800, beidesmal Out-Of-Cam-JPG, Belichtungszeit 1/50 bzw 1/60. Die Canon mit der Kitlinse Blende 5,6, die Oly mit dem 14-54, Blende 3,4 Ich weiß, daß die Bilder unscharf sind, da ich nicht auf den Gitarristen fokussiert hatte, sondern auf den Chor – der nicht im Crop ist. Canon: http://www.emilule.de/pic/isovergleich/IMG_5803.jpg Oly: http://www.emilule.de/pic/isovergleich/P2049141.jpg Die Exifs sind enthalten. Dort kann man lesen, daß ich die Canon eine Blende ‚runtergeregelt habe weil mir sonst der Typ im weißen Anzug gnadenlos ausgefressen wäre. Und nun viel Spaß beim Pixelpeepen. Grüße Reinhard PS Allmählich kann ich das R-„Wort nicht mehr hö¶ren. Die E-3 kann —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2008 Uhrzeit: 24:42:32 Helge Suess Hallo Chris! > Mit Interesse lese ich die Beiträge von HJM und frage mich immer. > Ist oly wirklich so gut wie er schreibt? Keine Ahnung. Die Kameras erfüllen meine Ansprüche. Mit C kann cih nciht. Konnte ich noch nie. Die sehen eunfach ekelig aus und fühlen sich für mich auch so an. Mit N kö¶nnte ich mich von der Haptik her anfreunden aber da passen meine Optiken nicht. > Sind seine Erklärungen tatsächlich im Bild sichtbar? Oder sind es > Theorien? Woher bezieht HJM sein Wissen? Auf meinen Bildern sehe ich das was ich mir erwarte zu sehen. Andere sehen sogar Dinge die ich nicht fotografiert habe 🙂 Ich kann mit den Olys gute Bilder machen und habe Spass dabei. Ich kö¶nnte es vermutlich auch mit anderen Kameras aber ich habe mcih entschieden weil mir das Konzept gefällt und das Ergebnis passt. > Ich habe selber eine e-1, eine e-500 … Ich habe eine E-3, eine E-1 und eine E-330 die ich bald hergeben werde. Viel wichtiger aber, ich habe einen Haufen verdammt guter Optiken die mir Bilder erlauben von denen andere nur träumen kö¶nnen. Neulich war ich bei einem Konzert einer Kindergruppe im Freien. Ausser mir hat noch einer der Väter fotografiert. Wir habe und etwas unterhalten und er hat mich nach neinen Einstellungen gefragt. Welche Zeit und Blende ich verwende und wie hoch ich die ISO (am Tag!) drehen muss. Er würde mit ISO800 und f8 arbeiten. Ich mit ISO 100 und f2 oder f2,8 wenn’s etwas mehr Tiefenschärfe sein soll. Er konnte es garnicht glauben dass man ein Objektiv bei offner Blende einfach so verwenden kann. Ich wusste erst nicht was mit seiner Frage meinte. So wie ich feigestellt habe (mit einem mickrig kleinen Sensor) hat er nur geträumt. Er wusste garnicht dass das geht. Da weis ich wieder, was ich an der E-3 und dem 150mm f2 habe. Unkompliziert das umsetzen was ich mir im Bild vorstelle. Alle Register ziehen kö¶nnen ohne dauernde Angst dass man im Bild die negativen Folgen sieht. Ich denke, dass es auch andere Marken mit entsprechend finanziellem Aufwand zu ähnlichen Leistungen bringen. Die stecken ja auch genug Geld in die Entwicklung. > Viele haben Unterschiede gar nicht gesehen. Viele schmecken auch keinen wesentlichen Unterschied beim Wein. Das ist auch nicht so wesentlich. Man kann auch dort mit zwei Sorten auskommen: schmeckt und schmeckt nicht. > Und ob es dann weitere sichtbare Unterschiede gegeben hätte??? Vermutlich wären verschiedene Aspekte bei einigen Kombinationen anders ausgefallen. Ob sich das auf das Bild auswirkt hängt vom Motiv ab. Ein Bild das zum Pixel-peepen verleitet ist mir immer suspekt. Ich mache lieber Bilder bei denen die Betrachter vor lauter Aaaaahhhh garnicht auf die Idee kommen Bildfehler zu suchen. Manchmal gelingen sie mir auch. So schlecht kann die Ausrüstung demnach nicht sein 🙂 > Wenn es nach der Theorie von HJM geht, dann müssten ja immer > eklatante Vorteile für Oly erkennbar sein. Mit dem Stand heutiger Kamers wirst du Unterschiede nur in den absoluten Randbereichen erkennen. Die Stärken liegen unterschiedlich verteilt. Oly hat auch seinen Anteil daran. Ist mir aber eigentlich egal solange die Bilder passen. So, jetzt gehe ich aber ins Bett. Habe heute 40 Bilder gerahmt weil ich bald eine Ausstellung habe. Alles mit Olys aufgenommen, von E-20 über E-1, E-330 und E-3. Ist bisher niemendem negativ aufgefallen. Das reicht. Helge ;-)=) 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2008 Uhrzeit: 25:19:30 HJM Hallo Helge, machst Du mit dem 2/150 auch Portrait? Aus meiner Sicht wirken Portraits bei eff. 300mm etwas arg platt. Olympus macht ja sogar Werbung damit das 2/150 für Portrait zu verwenden. Bei mir ist in der Regel spätestens bei eff. 180mm Schluß mit lange Brennweiten für Portrait einsetzen. Gr. HJM Helge Suess schrieb: > Hallo Chris! > …. > Da weis ich wieder, was ich an der E-3 und dem 150mm f2 habe. > Unkompliziert das umsetzen was ich mir im Bild vorstelle. Alle > Register ziehen kö¶nnen ohne dauernde Angst dass man im Bild die > negativen Folgen sieht. > …. > > Helge ;-)=) > 12 > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.06.2008 Uhrzeit: 25:38:30 Christian Schmidt Zu deinem PS: Ich will keine perfekte Cam, ich will nur meine Cam perfekt nutzen kö¶nnen! Ich studiere MaschBau und muss alles verstehen, damit ich damit umgehen kann… Wenn dazu auch noch Marktwirtschaft kommt wirds schwieriger! Ich habe inzwischen ganz gut gelernt das rauschen, was meine E-300 hatte und meine E-330 zu behandeln, oder zu umgehen. Dennoch, ich habe das rauschen und was ist ein Foto Abends beim Grillen nach dem Training, wenn das Restholz von der Dojoverkleidung verfeuert wird und man mit Blitz nicht die Stimmung einfängt und mit hohem ISO viele bunte Punkte… Dann sehe ich Testbilder in allen Fotomagazinen und sehe wie andere es scheinbar besser kö¶nnen! Ich klage nicht über Olympus, ich habe verdammt viele schö¶ne Fotos damit gemacht und ehrlich gesagt ich liebe mein *Brikett* und würde es nie gegen nen anderes System eintauschen! Aber dennoch will ich verstehen, WARUM es so ist, warum es sich Olympus scheinbar leisten kann mehr zu rauschen, warum der eine sagt Olympus ist unterlegen und der nächste Olympus ist das non-plus-Ultra! Klar, kann ich auch einfach nur weiter Fotos machen, aber ich habe nun mal den gewissen Hang Sachen verstehen zu wollen und ich denke das kann man keinem vorwerfen, oder? Zu deinen Fotos, ich erkenne da keine vergleichbaren Ansätze 😀 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 7:50:02 Reinhard Wagner Christian Schmidt schrieb: > Aber dennoch will ich verstehen, WARUM es so ist, warum es sich > Olympus scheinbar leisten kann mehr zu rauschen, warum der eine > sagt Olympus ist unterlegen und der nächste Olympus ist das > non-plus-Ultra! Das ist ganz simpel: die Prioritäten sind bei Fotografen unterschiedlich. Für eine Canon sind meine Finger zu lang, Nikon kann ich mir nicht leisten (vor allem die Objektive….), die Sony verursacht mir Krämpfe in der rechten Hand, die Pentax vermittelt mir ein totes“ Gefühl. E-500 und E-3 anfassen und —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 8:14:07 Helge Suess Hallo HJM! > machst Du mit dem 2/150 auch Portrait? Ja, ich mache Portraits damit. Nicht die im klassischen Sinn, sondern wenn ich z.B. Leute aus Entfernung aus einer Gruppe raus picken will. Dann ist das 150mm unschlagbar. > Aus meiner Sicht wirken Portraits bei eff. 300mm etwas arg platt. Platt genug? https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_448923d917 > Olympus macht ja sogar Werbung damit das 2/150 für Portrait zu > verwenden. Bei mir ist in der Regel spätestens bei eff. 180mm > Schluß mit lange Brennweiten für Portrait einsetzen. Ich habe es bei Veranstaltungen im Einsatz wo ich nicht am Rednerpult oder an der Bühne kleben kann. Schö¶n aus den mittleren bis hinteren Reihen oder von der Seite, den Blitz vorne fix montiert und über Funk. Hat sich bewährt. Die angesprochene Situation beim Konzert: Im Freien, vier Reihen Kinder, den Notenständer bis zur Nase, von oben das Mikrofon. Um die Zuhö¶rer nicht zu stö¶ren kannst du da nicht einfach vorne rum laufen. Also bin ich von der Seite ran, teilweise auf einem Skateboard liegend in Position gefahren und habe meist im Profil bis halbprofil gearbeitet. Die Tiefe komt dann auch durch das Freistellen der daneben befindlichen Personen. Für eine Portraitsitzung mir einer Person würde ich das 50mm als erste Wahl ins Auge fassen. Ich habe aber auch da schon in speziellen Fällen mit dem 150mm gearbeitet. In Zukunft wird da wohl auch eher das 35-100mm zum Einsatz kommen. Wenn man mich damit in die Fanzone lässt werde ich es an Fussballfans ausprobieren. Helge ;-)=) 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 8:50:04 Helge Suess Hallo Christian! > Ich will keine perfekte Cam, ich will nur meine Cam perfekt > nutzen kö¶nnen! Das kanni ch nachvollziehen. > Ich studiere MaschBau und muss alles verstehen, damit ich damit > umgehen kann… Das ist ein gefährlicher Ansatz. Hättest du Physik studiert hättest du damit leben gelernt nich alles verstehen zu müssen 🙂 > Wenn dazu auch noch Marktwirtschaft kommt wirds schwieriger! Ist aber leider so. Viele der machbaren Dinge sterben einen so schnellen wirtschaftlichen Tod dass sie nie in ein Produkt kommen. Das ist was, das muss man als Techniker erst lernen. Auch, dass man die Zweitbeste Lö¶sung auf den markt bringt weil keiner die Beste zu zahlen bereit ist … > Ich habe inzwischen ganz gut gelernt das rauschen, was meine > E-300 hatte und meine E-330 zu behandeln, oder zu umgehen. Na gut. Dann sind wir ja auf dem Weg de Kompromisse. Jede Kamera ist ein Cocktail an Kompromissen. Wenn sich die Vorstellung des Anwenders weitgehend mit der gebotenen Leistung deckt ist es eine geniale Kamera. Damit sind wir aber vom konkreten Einsatz abhängig. Es hat schon immer Kameras gegeben mit denen man bestimmte Situationen nicht fotografieren konnte. Es hat aber auch vö¶llige Ignoranten gegeben die das einfach übersehen haben und eine Weg fanden das sogar zum Stilmittel oder Markenzeichen zu erheben. Ich sage nur Lomografie. Immer wenn ich mir den Bildband von Leni Riefenstahl über die Nuer ansehe stelle ich fest, dass man auch mit einer einfachen, für solche extreme vö¶llig ungeeigneten Kamera Bilder erstellen kann die technisch reif für die Tonne sind. Trotzdem ist da sBuch sein Geld wert und die Bilder fesseln mit ihrem Ausdruck und der Stimmung die sie transportieren. > Dennoch, ich habe das rauschen und was ist ein Foto Abends beim > Grillen nach dem Training, wenn das Restholz von der > Dojoverkleidung verfeuert wird und man mit Blitz nicht die > Stimmung einfängt und mit hohem ISO viele bunte Punkte… Mit der E-3 ist es immerhin Filmkorn-ähnlich und ich finde dass es sich damit recht gut leben lässt. Auch mit der E-330 habe ich Bilder mit hohen ISO Werten gemacht wenn es nicht anders ging. Mit etwas Bearbeitung bekommt man das in den Griff. Dir Rechenleistung auf dem PC schafft es dann sogar ein erträglich sauberes Bild zu erzeugen ohne alles Detail zu morden. Viele Kameras schaffen das intern nicht. > Dann sehe ich Testbilder in allen Fotomagazinen und sehe wie > andere es scheinbar besser kö¶nnen! Es gab schon immer Leute, die in der Dunkelkammer zaubern konnten. Auch Bildbearbeitung will gelernt sein. Da kann man noch sehr viel raus holen. Besonders, wenn man die entsprechenden (nciht immer billigen) Software-Werkzeuge dazu hat. > Aber dennoch will ich verstehen, WARUM es so ist, warum es sich > Olympus scheinbar leisten kann mehr zu rauschen, warum der eine > sagt Olympus ist unterlegen und der nächste Olympus ist das > non-plus-Ultra! Jeder Sensor hat Verstärker und rauscht. Das ist schlicht Physik. Je ach Technologie und Nachverarbeitung kommt der Effekt unterschiedlich in die Rohdaten. Die Kamera macht dann noch einmal eine Bearbeitung und erzeugt ein JPEG. Viele dieser Schritte laufen je nach Hersteller unterschiedlich. Jeder hat andere Parameter und bewertet bestimmte Daten unterschiedlich. Es kommt auch darauf an, was für einen Arbeitsablauf der Hersteller dem Anwender unterstellt. Weil die Hersteller ja keine Ahnung haben was man gerade fotografiert und was wichtig ist müssen die Algorithmen recht allgemein sein. Damit verschenkt man Potenzial für Optimierung. Mit etwas mehr Rechenleistung in den Kameras wird es auch mö¶glich sein intelligente Algorithmen zu implementieren die mö¶glicherweise besser treffen. Je nachdem wo man in den Prozess der Bildentstehung eingreift kann man selbst optimieren. Aus einem RAW zu entwickeln kann da sehr viel bringen. Auch der RAW-Konverter fliesst da in die Gleichung rein. Kaum einer der Tester tut sich das aber an. Die vergleichen die JPEG aus der Kamera mit Werkseinsetllungen. Das kann dazu führen, dass ein Consumermodell im Test weniger rauscht als ein Profimodell (Zielgruppe). Mit entsprechender Bearbeitung kann ich aber aus der Verlierer-Kamera“ deutlich mehr aus dem —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 10:21:23 Dieter Bethke Reinhard Wagner schrieb: > > (Im Endeffekt waren dann die Fotos mit der Oly übrigens deutlich > rauschärmer. Warum? Die Bildredaktion hat den dunklen > Bühnen-Hintergrund der Canon-Bilder aufgerissen und das Rauschen > so verstärkt, daß es selbst bei der Webausgabe der Zeitung > deutlich sichtbar war. Bei den Oly-Fotos war das nicht > notwendig.) Und das ist genau die sichtbare Auswirkung des Unterschieds in den verwendeten Sensortechniken (CCD/LiveMOS <> CMOS), die HJM hier so wortreich versucht dem geneigten Leser näher zu bringen. Obwohl mich ein wenig wundert, was Deine Redaktion so interessant am Bühnenhintergrund fand. Normalerweise lässt man den doch gezielt absaufen? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 10:27:56 IrBu Hanni ch nachvollziehen. > >> Ich studiere MaschBau und muss alles verstehen, damit ich damit >> umgehen kann… > > Das ist ein gefährlicher Ansatz. Hättest du Physik studiert > hättest du damit leben gelernt nich alles verstehen zu müssen 🙂 > Das ist wohl der Unterschied zwischen verstehen müssen“ und —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 10:38:22 Peter Eckel Hallo Dieter, > Obwohl mich ein wenig wundert, was Deine Redaktion so interessant > am Bühnenhintergrund fand. Normalerweise lässt man den doch gezielt > absaufen? Dö¶siger Bildbearbeiter, dem irgendwer erklärt hat, daß die unteren Belichtungswerte nicht differenziert druckbar sind und der daraufhin solange aufgehellt hat, daß alles heller ist als, sagen wir, 5 von 255? Histogramme sind eine tolle Sache, aber dann und wann hilft es auch, einen Blick auf das Bild zu werfen 🙂 Viele Grüße, Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 10:46:56 oliver oppitz HJM schrieb: > machst Du mit dem 2/150 auch Portrait? > Aus meiner Sicht wirken Portraits bei eff. 300mm etwas arg platt. > Olympus macht ja sogar Werbung damit das 2/150 für Portrait zu > verwenden. Bei mir ist in der Regel spätestens bei eff. 180mm > Schluß mit lange Brennweiten für Portrait einsetzen. Die Frage wundert mich jetzt arg HJM. Gerade Du müsstest wissen, daß Brennweite Brennweite bleibt (natürlich bis auf den Ausschnitt). Oder andersrum: ich habe ein Problem ein Portrait bei Oly mit eff.70mm aufzunehmen. Warum? Weil es deFakto 35mm sind und für klassische Portraits ist das -sagen wir mal- grenzwertig… oli (18) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 10:59:56 Reinhard Wagner Dieter Bethke schrieb: > Reinhard Wagner schrieb: > >> >> (Im Endeffekt waren dann die Fotos mit der Oly übrigens deutlich >> rauschärmer. Warum? Die Bildredaktion hat den dunklen >> Bühnen-Hintergrund der Canon-Bilder aufgerissen und das Rauschen >> so verstärkt, daß es selbst bei der Webausgabe der Zeitung >> deutlich sichtbar war. Bei den Oly-Fotos war das nicht >> notwendig.) > > Und das ist genau die sichtbare Auswirkung des Unterschieds in den > verwendeten Sensortechniken (CCD/LiveMOS <> CMOS), die HJM hier so > wortreich versucht dem geneigten Leser näher zu bringen. > > Obwohl mich ein wenig wundert, was Deine Redaktion so interessant > am Bühnenhintergrund fand. Normalerweise lässt man den doch gezielt > absaufen? Die haben da anscheinend automatische Programme, die dunkle Bereiche aufhellen, damit sie im Zeitungsdruck durch den Punktzuwachs nicht vollaufen. Und wenn man diese aufgehellten Bilder dann 1:1 ins Netz stellt, (soll ja billig sein) wird das manchmal richtig lustig….. (Deshalb ist auch die SAT-Funktion der E-3 so genial, die Oly-Leute haben sich da wirklich mit Praktikern zusammengesetzt als sie das Trumm konstruiert haben.) Grüße Reinhard Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 12:00:52 Christian Schmidt Danke Helge, > Das ist ein gefährlicher Ansatz. Hättest du Physik studiert > hättest du damit leben gelernt nich alles verstehen zu müssen 🙂 Deswegen mache ich ja auch nicht diesen Endlosen Irrsinn, die dann darüber diskutieren wie unendlich das Weltall ist XD > Ist aber leider so. Viele der machbaren Dinge sterben einen so > schnellen wirtschaftlichen Tod dass sie nie in ein Produkt > kommen. > Das ist was, das muss man als Techniker erst lernen. Auch, dass > man die Zweitbeste Lö¶sung auf den markt bringt weil keiner die > Beste zu zahlen bereit ist … Das schmerzt in der Seele, wenn man an etwas arbeitet und seine ganze Begeisterung rein steckt und am Ende wird gesagt, Sorry —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 12:16:51 Michael Lindner Hallo Christian, > Ich hätte aber auch das eine oder andere gerne als A4, oder A3 an > der Wand, doch wenn ich es dann ausgedruckt sehe, bin ich des > ö¶fteren enttäuscht. So bleibt meine Wand hier weiss… Will mich jetzt nicht groß in die Diskussion einlinken, aber: Druckst Du selber (Tintenstrahler) oder läßt Du es ausbelichten. In beiden Fällen mußt Du Einiges beachten, damit Du’s dann zufrieden an die Wand hängen kannst. Beim Thema Tintenstrahler würde ich allerdings mal kühn behaupten, dass Du im angestrebten A-3-Format erst dann zufrieden bist, wenn Du das Gerät per Hardware kalibrieren kannst – gerade bei solchen Nachtaufnahmen, wo das Schwarz normale“ Drucker ohne —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 12:27:44 Dieter Bethke Reinhard Wagner schrieb: > Die haben da anscheinend automatische Programme, die dunkle > Bereiche aufhellen, damit sie im Zeitungsdruck durch den > Punktzuwachs nicht vollaufen. Und wenn man diese aufgehellten > Bilder dann 1:1 ins Netz stellt, (soll ja billig sein) wird das > manchmal richtig lustig….. (Deshalb ist auch die SAT-Funktion > der E-3 so genial, die Oly-Leute haben sich da wirklich mit > Praktikern zusammengesetzt als sie das Trumm konstruiert haben.) Du nutzt die SAT-Funktion (im Menue: Gradation=AUTO, für alle die sich gerade fragen was das schon wieder ist ;-)) für Bühnenfotografie? Interessant. Bei solchen Low-Light-Situationen hätte ich das eher nicht als sinnvoll vermutet. Ich habe bis jetzt damit im Kontraststarken Outdoor-Bereich experimentiert und finde, dass SAT dort sehr gefühlvoll zu Werke geht und durchaus Bildverbessernd einsetzbar ist. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 12:34:20 Dieter Bethke oliver oppitz schrieb: > Die Frage wundert mich jetzt arg HJM. > Gerade Du müsstest wissen, daß Brennweite Brennweite bleibt > (natürlich bis auf den Ausschnitt). > Oder andersrum: ich habe ein Problem ein Portrait bei Oly mit > eff.70mm aufzunehmen. Warum? Weil es deFakto 35mm sind und für > klassische Portraits ist das -sagen wir mal- grenzwertig… > Ähheem, was ist denn jetzt was? Eff. 70mm“ meint dann das was auf dem Objektiv draufsteht? Dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 12:49:51 Reinhard Wagner Dieter Bethke schrieb: > Reinhard Wagner schrieb: > >> Die haben da anscheinend automatische Programme, die dunkle >> Bereiche aufhellen, damit sie im Zeitungsdruck durch den >> Punktzuwachs nicht vollaufen. Und wenn man diese aufgehellten >> Bilder dann 1:1 ins Netz stellt, (soll ja billig sein) wird das >> manchmal richtig lustig….. (Deshalb ist auch die SAT-Funktion >> der E-3 so genial, die Oly-Leute haben sich da wirklich mit >> Praktikern zusammengesetzt als sie das Trumm konstruiert haben.) > > Du nutzt die SAT-Funktion (im Menue: Gradation=AUTO, für alle die > sich gerade fragen was das schon wieder ist ;-)) für > Bühnenfotografie? Interessant. Ich nutze die SAT-Funktion sehr selten und nur dort, wo gar nichts anderes mehr geht. Aber eben auch durchaus in Low-Light-Situationen. Das Rauschen sieht dann am Bildschirm grausam aus, aber für Zeitungsprint taugt das. Ich habe in der Toskana einiges mit SAT Outdoor experimentiert und festgestellt, daß es mir dort, wo ich Zeit habe, nicht viel bringt. Am Computer ist das oft feinfühliger zu machen. Aber wenn’s drum geht, schnell ein brauchbares Bild mit Zeichnung im Schatten ‚rauszuprügeln (Alptraum: Eine Mannschaft anzuggewandeter Honoratioren vor weißem Haus und alle haben Hüte auf. Oder: Herr im schwarzen Frack mit weißem Hemd spielt vor schwarzem Bühnentuch auf scharzem Flügel) ist SAT unbezahlbar. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 13:00:48 Christian Schmidt Ich lasse drucken… entweder von meinem Fotoladen des vertrauens (Foto Dose in HRO 😀 , oder bei einem der vielen Posterdrucker im Netz… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 13:23:23 Dieter Bethke Reinhard Wagner schrieb: > Ich nutze die SAT-Funktion sehr selten und nur dort, wo gar > nichts anderes mehr geht. Aber eben auch durchaus in > Low-Light-Situationen. Das Rauschen sieht dann am Bildschirm > grausam aus, aber für Zeitungsprint taugt das. Ich habe in der > Toskana einiges mit SAT Outdoor experimentiert und festgestellt, > daß es mir dort, wo ich Zeit habe, nicht viel bringt. Am Computer > ist das oft feinfühliger zu machen. Aber wenn’s drum geht, > schnell ein brauchbares Bild mit Zeichnung im Schatten > ‚rauszuprügeln (Alptraum: Eine Mannschaft anzuggewandeter > Honoratioren vor weißem Haus und alle haben Hüte auf. Oder: Herr > im schwarzen Frack mit weißem Hemd spielt vor schwarzem > Bühnentuch auf scharzem Flügel) ist SAT unbezahlbar. Seh ich auch so. SAT ist definitiv ein Zeitsparer und verbessert die Aufnahmen bei denen es halt schnell schnell gehen muss. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 13:33:48 HJM Hallo Helge, Helge Suess schrieb: > Hallo HJM! > >> machst Du mit dem 2/150 auch Portrait? > > Ja, ich mache Portraits damit. Nicht die im klassischen Sinn, > sondern wenn ich z.B. Leute aus Entfernung aus einer Gruppe raus > picken will. Dann ist das 150mm unschlagbar. > >> Aus meiner Sicht wirken Portraits bei eff. 300mm etwas arg platt. > > Platt genug? > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_448923d917 > Mann-Oh-Mann. Das 2/150 zieht alle Register. Ja, man merkt es wurde eine lange Brennweite genutzt. Schadet dem Bild aber nicht. Liegt wohl auch daran, dass es kein Portrait mit tiefen Hintergrund und darin Orientierungslinien ist. Ich finde in diesem Fall das 2/150 sogar als bestens geeignet, denn damit wirkt der Schmuck und das Gesicht noch mehr so wie das Ensemble wirken soll. Das Bild magnetisiert. Zuletzt wohl aber wieder wie mit gutem Wein. Es wird auch Leute geben denen er nicht schmeckt. Der Link zu dem guten Tropfen war eine gute Idee. Mundet…;-) > > Helge ;-)=) > 11 > Unterm Strich meine ich, dass man zB. mit dem Portrait-Bereich auf KB bezogen mit typ. eff. 85…135mm – das OM 2/180 ist auch für Portrait auf KB-VF tauglich – bei FT identisches erwischt. Nutze ich zB. 85mm nominell (Objektiv-Ring) dann bekomme ich bei FT nur die halbe Diagonale eines Kopf-Portraits aufs Bild. Dh. ich entferne mich vom Objekt und vergrö¶ßere den Arbeitsabstand um bezogen auf die Motiv-Diagonale eine identische Abbildung zu erreichen. So und wie sieht es nun mit der Tiefenstaffelung aus? Sicherlich anders als bei 85mm auf KB-VF und einem kürzeren Arbeitsabstand. Dh. ich arbeite dann doch mit ca. 42mm nominell und gehe wieder auf das Objekt zu und arbeite dann mit identischem Arbeitsabstand und eff. Brennweite. Falls jetzt nominell 42mm auf FT eine anderen Tiefenstaffelung erwirkt als 85mm auf KB-VF würde mich jetzt schon wundern. Dachte immer die Tiefenstaffelung hat etwas mit dem Standpunkt des Beobachters zum zentralen Objekt und weiteren im Hintergrund zu tun. Sicherlich wenn ich den Bildwinkel am aktuellen Standort gegrö¶ssere verändert sich die Tiefenstaffelung aber so ist das eben mit Bildwinkel und Verhältnis zentrales Objekt und Hintergrund. Für micht hat sich klar erwiesen. Ein OM 2.8/135 wirkt auf einer OM anders als auf FT, denn der Arbeitsabstand um identischen Motivausschnitt zu erhalten ist ein anderer. Bei FT stehe ich dort wo ich bei OM ein 270-er benö¶tigen würde. Und somit arbeitet man mit einem OM 2.8/135 auf FT bzgl. Portrait so platt wie mit einem 2.8/270 auf KB-VF. Ein 2.8/135 wird auf FT bei identsichen Arbeitsabstand sicherlich identische Tiefenstaffelung liefern wie auf OM aber bei FT kann ich eben nur ein Viertel des Kopfes freistellen während ich auf OM den ganzen Quadratschädel bekäme. Also ich für mich habe definiert das 2.8/135 zB. mit in den Tiergarten und zu Sport-Events mitzunnehmen. Hinkt einem 2.8-3.5/50-200 nicht zu weit hinterher, denn mit einem Nikkore 4/80-200 AiS konnte ich früher auf Nikon F auch ganz gute Tier- und Sportaufnahmen bei langer Brennweite machen. Das 2/150 wäre jedoch klar mein Favorit in dem Einsatzgebiet in welchem ich aktuell ua. das OM 2.8/135 dank seiner Offenblendentauglichkeit auf FT häufig einsetze. ….Ja, ich brauche für Sportaufnahmen tatsächlich so gut wie kaum AF soweit ich mit einer E-1 arbeite. Der Sucher der E-500 ist schlichtweg ungeeignet. Immer gutes Licht! HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 13:37:48 HJM Hallo Oliver, ja Brennweite bleibt Brennweite aber um mit FT bei nominell 85mm identische Motiv-Diagonale auf die Bildebene zu bekommen entferne ich mich vom Objekt soweit als würde ich auf KB-VF mit Brennweite 170mm arbeiten. Somit wirken die Tiefen platter als bei eff. 85mm bzw. nominell ca. 42mm (@FT). Weiteres siehe: https://oly-e.de/forum/e.e-system/97755.htm#0 Gr. HJM oliver oppitz schrieb: > HJM schrieb: > >> machst Du mit dem 2/150 auch Portrait? >> Aus meiner Sicht wirken Portraits bei eff. 300mm etwas arg platt. >> Olympus macht ja sogar Werbung damit das 2/150 für Portrait zu >> verwenden. Bei mir ist in der Regel spätestens bei eff. 180mm >> Schluß mit lange Brennweiten für Portrait einsetzen. > > Die Frage wundert mich jetzt arg HJM. > Gerade Du müsstest wissen, daß Brennweite Brennweite bleibt > (natürlich bis auf den Ausschnitt). > Oder andersrum: ich habe ein Problem ein Portrait bei Oly mit > eff.70mm aufzunehmen. Warum? Weil es deFakto 35mm sind und für > klassische Portraits ist das -sagen wir mal- grenzwertig… > > oli (18) > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 15:11:43 simi ich staune immer nur über gute fotos. egal mit welcher > kamera gemacht. mich interessiert es nie womit, sondern immer nur > von wem. > aber vielleicht siehst du und deine kunden das eben anders. > > gruß Hi! Hat Dich schon einmal ein Kunde gefragt, mit welcher Kamera das Bild gemacht wurde? Ich werde das so gut wie nie gefragt. Was ist oben? Passt der Gesichtsausdruck? Passt das Licht? Passt die Raumaufteilung? Passt der Hautton, die Farbe? sieht die Geschichte dynamisch oder fad aus? Schaut das Essen appetitlich aus? Ist die Spielszene gut eingefangen? Ist die Schärfe am richtigen Platz?……. Das sind im wesentlichen die Kriterien, die für meine Kunden wichtig sind, nach der Kamera hat noch selten jemand gefragt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 15:14:42 Friedrich Hö¶per Christian Schmidt schrieb: …. > Ich hätte aber auch das eine oder andere gerne als A4, oder A3 an > der Wand, doch wenn ich es dann ausgedruckt sehe, bin ich des > ö¶fteren enttäuscht. So bleibt meine Wand hier weiss… > > Rundum, danke für die Mühe und die ausführliche Erklärung! so richtig schö¶n gedruckte Bilder an der Wand gibt´s m.E. nur dann, wenn das Rohmaterial“ entsprechende Qualität aufweist – —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 15:23:43 oliver oppitz HJM schrieb: > Hallo Oliver, > > ja Brennweite bleibt Brennweite aber um mit FT bei nominell 85mm > identische Motiv-Diagonale auf die Bildebene zu bekommen entferne > ich mich vom Objekt soweit als würde ich auf KB-VF mit Brennweite > 170mm arbeiten. Somit wirken die Tiefen platter als bei eff. 85mm > bzw. nominell ca. 42mm (@FT). Weiteres siehe: > https://oly-e.de/forum/e.e-system/97755.htm#0 De facto sind Portraits mit 35mm auf 4/3 nichtt identisch mit denen mit 70mm auf 35mm – die Weitwinkelverzerrung die ich drin habe, gibt es bei 70mm VF nicht. Objektabstand & Brennweite spielen mit rein, aber ist ja auch Wurst, denn man sieht ja durch den Sucher, was man bekommt und drückt ab – oder lässt es bleiben… womit wir wieder beim Fotografieren wären 😉 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 16:05:25 Peter Eckel Hallo Oli, > De facto sind Portraits mit 35mm auf 4/3 nichtt identisch mit > denen mit 70mm auf 35mm – die Weitwinkelverzerrung die ich drin > habe, gibt es bei 70mm VF nicht. hier verrennst Du Dich in eine falsche Idee. Der Bildwinkel ist bei gleichem Abstand bei 70mm auf KB und bei 35mm auf FT identisch. Insofern ist auch die Weitwinkelverzerrung“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 16:50:36 Friedrich Hö¶per Peter Eckel schrieb: …. > Einen sichtbaren Unterschied gibt es aber trotzdem: Bei gleicher > Blende ist die Schärfentiefe bei FT in etwa doppelt so groß wie bei > KB. > > Viele Grüße, > > Pete. …. aber auch nur, wenn Du vom identischen Zerstreuungskreis ausgehst. Wenn man´s genau nimmt, müßte man den bei FT gegenüber KB halbieren – und dann ist man wieder bei derselben Tiefenschärfe (aber das ist eh´ nur ein theoretischer Wert !) – oder hab ich da irgendetwas falsch im Kopf ? Gruß Friedrich 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 17:27:23 Peter Eckel Hallo Friedrich, > … aber auch nur, wenn Du vom identischen Zerstreuungskreis > ausgehst. falsch, sondern genau dann, wenn man vom halben Zerstreuungskreisdurchmesser ausgeht. > Wenn man´s genau nimmt, müßte man den bei FT gegenüber > KB halbieren Nicht nur, wenn man’s genau nimmt. > – und dann ist man wieder bei derselben > Tiefenschärfe (aber das ist eh´ nur ein theoretischer Wert !) – > oder hab ich da irgendetwas falsch im Kopf ? Ja. Ich wollte es auch nicht glauben und habe es durchgerechnet. Die zwei Ergebnisse, die mich definitiv beide überrascht haben, waren: 1. Ein 2.0/50 an Four Thirds hat näherungsweise die gleiche Schärfentiefe wie ein 4.0/100 an Kleinbild. 2. Dieses Verhältnis gilt nur für große Objektentfernungen, und der tatsächliche Zusammenhang ist nicht linear. Im Nahbereich nähern sich die Schärfentiefen wieder aneinander an. Die eigentliche Rechnerei ist ein wenig lästig, da biquadratische Ausdrücke in das Verhältis eingehen, die sich nicht wieder auflö¶sen lassen. Wenn ich mal wirklich viel Zeit habe (an dieser Stelle ertö¶nt Gelächter aus dem Publikum) formuliere ich die Berechnungen mal aus und stelle sie ins Netz. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 18:12:32 simi Ist die Schärfe am >> richtigen Platz?……. > > ich kenne niemanden, der unscharfe bilder kauft 🙂 > es sei denn, sie ist gewollt. > Hi No! Gewollt unscharf ist manchmal gar nicht so einfach: ich knipse oft Autos in Fahrt und da muss praktisch immer der Hintergrund unscharf sein: entweder durch Bewegung oder durch mangelnde Tiefenschärfe. Ist manchmal gar nicht so leicht, wirklich schö¶ne —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 19:12:29 Roland Franz Hallo Norbert, > food fotografie wirst du mit dslr-kamras kaum machen kö¶nnen. > das ist immer noch großbilddomäne. Ich habe am Sonntag einen Bericht im Fernsehen gesehen in dem gezeigt wurde wie solche Bilder arrangiert werden. Der Fotograf hat eine DSLR verwendet. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 19:26:22 Dieter Bethke Norbert Erler schrieb: > ja, aber bei solchen autobildern ist die unschärfe nicht selten > ein produkt der ebv. > was hier professionelle ebv-ler kö¶nnen ist wirklich > beeindruckend. Wenns aktuelle Produktionen sind, dann ist wahrscheinlich eher das Auto aus dem Rechner und der Hintergrund kö¶nnte vielleicht sogar echt“ fotografiert sein – zumindest das Ausgangsmaterial. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 19:26:22 Dieter Bethke Norbert Erler schrieb: > ja, aber bei solchen autobildern ist die unschärfe nicht selten > ein produkt der ebv. > was hier professionelle ebv-ler kö¶nnen ist wirklich > beeindruckend. Wenns aktuelle Produktionen sind, dann ist wahrscheinlich eher das Auto aus dem Rechner und der Hintergrund kö¶nnte vielleicht sogar echt“ fotografiert sein – zumindest das Ausgangsmaterial. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 21:58:32 oliver oppitz Dieter Bethke schrieb: > Ähheem, was ist denn jetzt was? > > Eff. 70mm“ meint dann das was auf dem Objektiv draufsteht? Dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 23:48:23 Helge Suess Hallo HJM! >>> Aus meiner Sicht wirken Portraits bei eff. 300mm etwas arg platt. >> Platt genug? >> https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_448923d917 > Mann-Oh-Mann. Das 2/150 zieht alle Register. Das war mit dem damals noch geliehenen 150mm beim OLö‰ in Valencia. Knapp vor Sonnenuntergang, offene Blende und drauf los. Ich hatte noch wenig Übung im Umgang mit dem Ding und es war einiges an Ausschuss dabei weil ich die geringe Tiefenschärfe sehr unterschätzt habe. Das Bild habe ich aber (obwohl aus der E-1 🙂 in 40×60 ausgedruckt schon bei ein paar Ausstellungen dabei gehabt. So an der Wand wirkt das noch besser. > Unterm Strich meine ich, dass man zB. mit dem Portrait-Bereich > auf KB bezogen … Ich habe einmal eine Erklärung dazu zusammengefasst und auch in der Olypedia abgelegt: http://olypedia.de/Perspektivische_Tiefe Meine normale“ Portraitoptik war lange das N* f1 8 85mm (lieber —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 24:00:22 Helge Suess Hallo Oliver! > De facto sind Portraits mit 35mm auf 4/3 nichtt identisch mit > denen mit 70mm auf 35mm – die Weitwinkelverzerrung die ich drin > habe, gibt es bei 70mm VF nicht. Darf ich dazu http://olypedia.de/Perspektivische_Tiefe empfehlen? Ein in der Bildmitte ha´lbwegs korrigiertes KB Objektiv wird auch an FT eine gering verzeichnete Abbildung schaffen. Vergleicht man rechnerisch ideal abbildende Objektive (ohne Verzeichnung und andere Bildfehler) sind die Eegebnisse ident. > Objektabstand & Brennweite spielen mit rein, … Es ist ganz simpler Strahlensatz. Ganz ohne Brennweite. Selbst der Bildwinkel fällt aus der Gleichung raus. Am Ende zählt doch nur die Länge 🙂 bzw. der Objektabstand im Verhältnis zur Bildkreisdiagonale. > Wurst, denn man sieht ja durch den Sucher, was man bekommt und > drückt ab – oder lässt es bleiben… womit wir wieder beim > Fotografieren wären 😉 Da muss ich dir uneingeschränkt Recht geben. Ich habe aber die Erfahrung gemacht dass vieles gezielter planbar ist wenn man die Zusammenhänge versteht und daher ein Denkmodell verwenden kann um die Auswirkungen vorab durchzuspielen. Wenn ich was sehe überlege ich wie die Bildwirkung und Gestaltung den Eindruck optilmal reproduziert. Dann wähle ich die Optik und gehe auf den Punkt von dem ich mir damit den pssenden Ausschnitt erwarte. Wenn ich dann durch den Sucher sehe habe ich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit das Bild im Sucher das ich zuvor schon im Kopf hatte. Oft breche ich das bereits auf dem Weg ab und wechsle nicht einmal das Objektiv weil ich mir vorstellen kann wie es wirkt und das es nicht lohnt. Was cih mir so schon am Pixel gespart habe 🙂 Helge ;-)=) 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.06.2008 Uhrzeit: 24:40:15 Georg K. @reinhard Es wird allerdings eher der Farbauftrag, der bei manchen in CMYK umgewandelten Fotos leicht mal über 300% rutscht, ursächlich für die Aufhellung seien als der Tonwertzuwachs… Gruß Georg *besserwissermodusaus* 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2008 Uhrzeit: 6:42:00 Reinhard Wagner Georg K. schrieb: > @reinhard > > Es wird allerdings eher der Farbauftrag, der bei manchen in CMYK > umgewandelten Fotos leicht mal über 300% rutscht, ursächlich für > die Aufhellung seien als der Tonwertzuwachs… > > Gruß > Georg > > *besserwissermodusaus* 🙂 Wenn Du das besser weißt – was mich sehr freut -, dann bitte um kurze Erklärung: Punktzuwachs, Farbauftrag, Tonwertzuwachs. Für mich war der Punktzuwachs der Effekt, daß Druckfarbe durch die Oberfläche des Papieres aufgesogen wird und deshalb mehr Platz einnimmt, als geplant ist. (Lö¶schpapiereffekt) Das sorgt dafür, daß ein 90% Grau im Zeitungsdruck nicht mehr gedruckt werden kann, sondern vollflächig schwarz erscheint, deshalb die Bilder aufgehellt werden müssen. Habe ich da irgendetwas falsch verstanden? Bitte um Aufklärung. Da würde ich mich sehr freuen. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2008 Uhrzeit: 6:42:00 Reinhard Wagner Georg K. schrieb: > @reinhard > > Es wird allerdings eher der Farbauftrag, der bei manchen in CMYK > umgewandelten Fotos leicht mal über 300% rutscht, ursächlich für > die Aufhellung seien als der Tonwertzuwachs… > > Gruß > Georg > > *besserwissermodusaus* 🙂 Wenn Du das besser weißt – was mich sehr freut -, dann bitte um kurze Erklärung: Punktzuwachs, Farbauftrag, Tonwertzuwachs. Für mich war der Punktzuwachs der Effekt, daß Druckfarbe durch die Oberfläche des Papieres aufgesogen wird und deshalb mehr Platz einnimmt, als geplant ist. (Lö¶schpapiereffekt) Das sorgt dafür, daß ein 90% Grau im Zeitungsdruck nicht mehr gedruckt werden kann, sondern vollflächig schwarz erscheint, deshalb die Bilder aufgehellt werden müssen. Habe ich da irgendetwas falsch verstanden? Bitte um Aufklärung. Da würde ich mich sehr freuen. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2008 Uhrzeit: 18:02:27 Reinhard Wagner Georg K. schrieb: > @Dieter: > Der Satz hat es eigentlich recht kompakt auf den Punkt gebracht: > > Oxidativer Offsetdruck“ braucht einen saugenden Untergrund es —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 12:54:37 oliver oppitz Georg K. schrieb: > @reinhard > > Es wird allerdings eher der Farbauftrag, der bei manchen in CMYK > umgewandelten Fotos leicht mal über 300% rutscht, ursächlich für > die Aufhellung seien als der Tonwertzuwachs… aber was ist ursächlich? der Grafiker, der sieht … ups 300%… reduzieren, reduzieren, oder schon die Umwandling in CMYK an sich? Meine Bilder in meiner“ Zeitung sind zum grö¶ßtenteil viel —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 13:10:36 Reinhard Wagner oliver oppitz schrieb: > Georg K. schrieb: > >> @reinhard >> >> Es wird allerdings eher der Farbauftrag, der bei manchen in CMYK >> umgewandelten Fotos leicht mal über 300% rutscht, ursächlich für >> die Aufhellung seien als der Tonwertzuwachs… > > aber was ist ursächlich? der Grafiker, der sieht … ups 300%… > reduzieren, reduzieren, oder schon die Umwandling in CMYK an > sich? Die Umwandlung in CMYK geht meistens automatisch, aber dann…. Solche Farbprobleme liegen zu 99% an fehlerhafter Abstimmung zwischen Grafiker, RIP und Drucker. Beim Offset-Magazindruck ist das nochmal anders als bei der Zeitungsrotation. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2008 Uhrzeit: 13:24:35 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > Die Umwandlung in CMYK geht meistens automatisch, O.K. > aber dann…. > Solche Farbprobleme liegen zu 99% an fehlerhafter Abstimmung > zwischen Grafiker, RIP und Drucker. Beim Offset-Magazindruck ist > das nochmal anders als bei der Zeitungsrotation. Ich will doch nur wissen wer schuld ist … 3 Optionen überfordern mich (und anscheinend auch unseren Druckprozess) 😉 oli — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————