Datum: 23.05.2008 Uhrzeit: 19:01:51 Wolfram Friedrich Im neuesten c´t-Magazin (12/2008) findet sich ein Testbericht über aktuelle DSLR (EOS450D, Nikon D60, Oly E-420, Pentax K20D/Samsung GX-20. Die kleine” Oly schneidet nicht schlecht ab: —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2008 Uhrzeit: 13:19:02 Robert Schroeder Hallo Oliver, Oliver G. wrote: > Was mir immer auffällt: obwohl angeblich alle Tester > Labormessungen durchführen, kommen sie zu erstaunlich > unterschiedlichen Ergebnissen: > > Bei dpreview sind die Dynamikumfänge aller Cams kleiner als bei > ColorFoto, dort wieder anders als bei FotoMagazin. > > CoFo bewertet das Rauschen der 450D besser als das der 400d und > das der Sony a350 besser als das der a300. Bei FotoMagazin > wiederum ist es genau umgekehrt. Die Erklärung dafür ist recht einfach, selbst wenn man die alte Regel wer misst misst Mist” nicht in Betracht zö¶ge – es gibt —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2008 Uhrzeit: 20:16:11 Clemens Dorda Oliver G. schrieb: > Hat c`t auch den Dynamikumfang gemessen und angegeben? Wie liegen > denn da die verschiedenen Modelle im Vergleich? Ja – bei ISO 100 (in Blendenstufen): Canon EOS 40D: 9,0 Nikon D60: 9,5 Olympus E-420: 8,5 Pentax K20D: 8,5 Samsung GX-20: 8,0 Ja – bei ISO 400 (in Blendenstufen): Canon EOS 40D: 8,5 Nikon D60: 8,5 Olympus E-420: 7,5 Pentax K20D: 7,5 Samsung GX-20: 7,0 Im Vergleich dazu DPReview (ISO 100): Canon EOS 40D: 8,7 Nikon D60: 9,0 Olympus E-420: 8,2 Die Abstände zwischen den Konkurrenten sind also in etwa gleich. Bemerkenswert finde ich in der Abschlussbewertung der EOS 450D den folgenden Satz: Canon may no longer be the automatic choice for the entry-level —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.05.2008 Uhrzeit: 22:50:54 Oliver G. Ah, das bringt etwas mehr Licht in mein Unverständnis. Danke für die ausführlichen Erläuterungen. Was mich jetzt noch interessieren würde: Ist eine halbe Blende mehr oder weniger wirklich relevant? Gerade heute bin ich etwas frustriert über nahezu schwarze Bäume vor einem ausgefressenen Himmel. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass eine halbe Blende mehr die Situation gerettet hätte?? In einem Magazin sah ich auch mal Beweisfotos” Olympus gegen Nikon. Die Nikon sollte —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2008 Uhrzeit: 7:01:18 Robert Schroeder Oliver G. wrote: > Was mich jetzt noch interessieren würde: Ist eine halbe Blende > mehr oder weniger wirklich relevant? Gerade heute bin ich etwas > frustriert über nahezu schwarze Bäume vor einem ausgefressenen > Himmel. Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass eine halbe > Blende mehr die Situation gerettet hätte?? Kommt drauf an, wie der Dynamikumfang des Motivs jetzt genau war. Mö¶glicherweise ja – da entscheidet unter Umständen eine Drittelblende oder noch weniger darüber, ob entscheidende Partien im Himmel noch durchgezeichnet sind oder nicht. Bei besonders kontrastreichen Motiven (z.B. Landschaft im Schatten bei bedecktem, aber sehr hellem Himmel) ist aber unter Umständen mit keiner herkö¶mmlichen Kamera geholfen. Bei Olympus hilft traditionell (ich halte das schon seit E-1/E-300-Zeiten so, bereits die hatten ein Problem mit zu hoher Kontrasteinstellung, wenn auch noch nicht so drastisch), den Kontrast bei gutem Licht an der Kamera standardmäßig auf -2 zu stellen, speziell mit einer E-410/510 ist er dann unter Umständen immer noch steiler als der Normal”-Kontrast in manchem —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2008 Uhrzeit: 11:12:16 Oliver G. Robert Schroeder schrieb: Hi Robert! > > Kommt drauf an, wie der Dynamikumfang des Motivs jetzt genau war. > Mö¶glicherweise ja – da entscheidet unter Umständen eine > Drittelblende oder noch weniger darüber, ob entscheidende Partien > im Himmel noch durchgezeichnet sind oder nicht. Die waren nicht nur nicht durchgezeichnet, sondern komplett weiß statt blau. Selbst meine FreihandAEBfürHDRknipstechnik hatte zu wenig Umfang. > > … die Dynamikeinschränkung gilt ja so > extrem nur fürs JPEG, aus dem Raw bekommt man schon mit > Standardeinstellungen problemlosere Ergebnisse. D.h. also, die Profitester testen die Kameras immer mit angezogener Handbremse? DSLR und jpg macht doch genauso wenig Sinn wie DSLR und VollAUTO-Modus??? Wirklich aussagekräftig wäre es doch, das erzielbare Optimum zu ermitteln und dann die Cams zu vergleichen? Dann hätten die Testmagazine auch endlich wieder einen praktischen Nutzen ggü. Foto-Websites. >;-) Grüße Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2008 Uhrzeit: 11:51:39 Dieter Bethke Oliver G. schrieb: > D.h. also, die Profitester testen die Kameras immer mit > angezogener Handbremse? DSLR und jpg macht doch genauso wenig > Sinn wie DSLR und VollAUTO-Modus??? Wirklich aussagekräftig wäre > es doch, das erzielbare Optimum zu ermitteln und dann die Cams zu > vergleichen? Dann hätten die Testmagazine auch endlich wieder > einen praktischen Nutzen ggü. Foto-Websites. >;-) Solch einen Optimal-Test” würde ich mir auch wünschen. Allerdings —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2008 Uhrzeit: 12:30:13 Oliver G. Dieter Bethke schrieb: > > Solch einen Optimal-Test” würde ich mir auch wünschen. Allerdings —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2008 Uhrzeit: 23:11:52 Michael Lindner Hallo Dieter, trotzdem gibt es in der Qualität der Testberichte und Testaufbauten doch ziemliche Unterschiede – obwohl doch alle dem Zeitdruck unterliegen. Das ist jedenfalls mein Eindruck, nachdem ich für die E-3 so einiges zusammengesammelt hatte. Gerade so manche kleine Nischenpublikation dokumentiert zumindest ihre Tests besser als es so manche Große” hinbekommt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.05.2008 Uhrzeit: 11:28:08 Oliver G. Michael Lindner schrieb: > Unabhängig, wie der Test nun jeweils für Olympus ausgegangen ist, > sollten meiner Meinung nach einige Zeitschriften das Ganze > vielleicht doch besser an Testinstitute” abgeben und nur noch —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.05.2008 Uhrzeit: 16:35:15 Thomas Klüber Hallo Ihr Leut na da kommt ja richtig Spannuung auf. Die Testberichte der verschiedenen Medien beurteile ich schon lange sehr zurückhaltend. Gerade die Fachzeitschriften sind auf die Werbeaufträge angewiesen, weil damit eh das meiste Geld verdient wird. Was mich nur wundert, dass man bei einigen (alle?) dieser sogenannten Fachzeitzschriften feststellt, dass egal was getestet wird meist ein Hersteller fast immer gewinnt. Dann kann man sich auch verwundert die Augen reiben und die vielen Inserate des Hersteller bestaunen. Darum heist es immer gerade die Test sehr mit Vorsicht geniesen. Man muss schon ganz genau sehen wie was bewertet wurde. Und nicht immer ist die Bildqualität Ausschlag gebend. Oft sind es ganz banale unwichtige Dinge. Wobei ich CT wenigsten im EDV Bereich ein gutes Zeugnis austellen kann. Aber wie sagt schon ein alter Spruch Schuster bleib bei deinen ——————————————————————————————————————————————