Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 12:15:57 Tilo Hornoff Hallo Thomas, Ich glaube die 410 kann das nicht, zumindest habe ich es auch noch nicht gefunden obwohl ich ständig daran herumspiele. 😉 Ich mache auch gern Makroaufnahmen und probiere immer manuell den günstigsten Schärfepunkt mittels live View und 7x Vergrö¶ßerung einzustellen. Die Blende stelle ich meißt ca. 9-11 um genügend Schärfentiefe zu erreichen. Ich verwende manchmal eine 4+ Dioptrien Vorsatzlinse am 40-150er, da muß man eh die Blende ziemlich weit schließen um genügend Schärfe zu bekommen. Gruß Tilo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 13:31:52 Thomas Klüber Hy Tilo danke für deine Info. Ich habe auch eine Vorsatzlinse Achromat +3 da komm ich beim 40-150 mm auf einen ABM von 1:2 nicht schlecht. Dazu habe ich mir noch das 35 mm Makro besorgt. Das mit der geringen Schärfentiefe ist normal. Da kann man nur mit der Brennweite runter oder den Abstand vergrö¶ßern. ABer dann geht der Abbildungsmaßstab flö¶ten. Aber es gibt ja tolle Programme, bei denen man Focusreihen zusmmenfügen kann. Aber die Manuell zu machen dürfte nicht ganz einfach sein. Weil ein wackler und schon stimmt die Ausrichtung der Kamera nicht mehr. Drum wäre diese Focus Bracketingfunktion schon toll. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 13:38:51 Tilo Hornoff Hallo Thomas, > Dazu habe ich mir > noch das 35 mm Makro besorgt. Wie ist das im Vergleich zur Bildqualität und zur Fluchtdistanz im Vergleich zur Vorsatzlinse? > Aber es gibt ja tolle Programme, bei denen man Focusreihen > zusmmenfügen kann. Aber die Manuell zu machen dürfte nicht ganz > einfach sein. Weil ein wackler und schon stimmt die Ausrichtung > der Kamera nicht mehr. > Drum wäre diese Focus Bracketingfunktion schon toll. Unter dem Gesichtspunk ist das natürlich etwas anderes. Gruß Tilo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 16:53:41 Olyfan60 Thomas Klüber schrieb: > Hallo Oly Fans > > habe eine E410 mit double Zoom-Kit seit diesem Jahr. > Jetzt bin ich durch mein Interesse an Makroaufnahmen auf das > Focus Bracketing bzw. auf deutsch Focus Bildreihe. > Nun lese ich das die E500 Reihe das haben soll. Hat das auch die > E410 ? > Hallo Thomas, von der E-510 habe ich einen schö¶nen mehrseitigen Hochglanzprospekt. In diesem wird auch auf das Fokusbracketing hingewiesen. Die E-510 hat’s definitiv nicht und meine Anfrage diesbezüglich bei Olympus wurde mit nein beantwortet. Schade eigentlich, wäre in manchen Situationen schon eine sinnvolle Sache. Grüße aus Esslingen > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 19:55:33 Thomas Klüber Hy Tilo damit mußt du auf 14,6 cm ran damit du einen ABM von 1:1 (KB 2:1)bekommst. Also damit gehen vielleicht Ameisen, Marienkäfer also alles was nicht gleich abhaut. Die Nahlinse bringt da wenig, weil viel weiter kann ich nicht ran, denn dann steh ich am Objektiv an. ABer es bringt etwas mehr Licht und verkürzt auch die Brennweite, damit habe ich dann etwas mehr Schärfentiefe. Ist aber nicht rießig groß der Unterschied. Die Bildqualität ist eigentlich ganz gut. Wenn man bedenkt zu welchem Preis man das bekommt. Die anderen sind dann schon zwei bis dreimal so teuer. Für die anderen Sachen nehm ich dann das 40 bis 150mm oder das 14 bis 42mm mit Nahlinse. Wie gesagt da ist dann bis 1:2 mö¶glich das entspricht dann im KB 1:1. Ich weiß noch nicht wie man hier Bilder zeigen kann aber ich mal was bei http://www.foto-faq.de/forum/bodendecker-t10214.0.html gepostet. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 22:24:16 Michael Lindner Hallo Thilo, also von Fluchtdistanz kann man im Zusammenhang mit dem 35er-Makro wohl nicht mehr sprechen. Solche Daten finden sich zu den einzelnen Objkektiven in einer Sammelliste in der OLYPEDIA. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.04.2008 Uhrzeit: 22:28:15 Michael Lindner Hallo Thomas, ich weiß nicht, vielleicht guck ich heute abend auch falsch (habe lange am PC gearbeitet) – aber irgendwie finde ich bei den beiden Pflanzenfotos keinen Schärfepunkt ? Woran kann das liegen. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2008 Uhrzeit: 9:00:31 Thomas Klüber Hy Michael also keinen Schärfepunkt ist wohl übertrieben. Focus liegt an der Front der Blüte. Die Schärfe läßt nach hinten schnell nach. Das ist aber bedinigt durch den kurzen Abstand. Da habe ich wie gesagt nur einen Schärfetiefenbereich von ca 3..4mm. Da die Blüte aber etwas mehr als das hat ist die hinten nicht mehr scharf. Aber vorne ist schon scharf. Aber zum vergleich kann ich dir auch mal eine Nahaufnahme liefern. http://www.foto-faq.de/forum/orchidee-neuer-versuch-t10087.10.html Da kann man auch gleich nachverfolgen, wie sich die Farbtemperatur auf das Ergebnis auswirken kann. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2008 Uhrzeit: 13:30:18 Thomas Klüber Tilo Hornoff schrieb: >> Wie ist das im Vergleich zur Bildqualität und zur Fluchtdistanz > im Vergleich zur Vorsatzlinse? > Gruß Tilo Hallo Tilo habe ein Objektivtest von ColorFoto gefunden. In diesem schneidet dieses Objektiv übrigens gerinfügig besser ab als das Oly 50mm Makro. Das Sigma 105mm 2.8 war in diesem Test wohl letzter. Alle Objektive wurden an der E400 getestet. Die Überraschung war, dass das billigste im Test auch Testsieger war. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2008 Uhrzeit: 16:05:07 Peter Eckel Hallo Thomas, > habe ein Objektivtest von ColorFoto gefunden. In diesem schneidet > dieses Objektiv übrigens gerinfügig besser ab als das Oly 50mm > Makro. > Das Sigma 105mm 2.8 war in diesem Test wohl letzter. Alle > Objektive wurden an der E400 getestet. Die Überraschung war, dass > das billigste im Test auch Testsieger war. es gibt keine Überraschungen mehr bei der ColorFoto. Für mich jedenfalls nicht mehr, seit sie dem 2.8-3.5/50-200 die Digitaltauglichkeit abgesprochen haben. Was nicht der einzige Knaller dieser Art war, aber für mich der schö¶nste. Die testen nicht, die würfeln. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2008 Uhrzeit: 16:24:09 Michael Lindner Hallo Thomas, Vorsatz-Chromate (auch Zweilinser) verschlechtern die Bildqualität erstmal am geringsten als einfache (billige) Nahlinsen. Dies kommt aber nur optimal an sogenannten Objektivkö¶pfen zu Geltung (die keine eigene Einstellfassung mehr haben und daher auch nicht auf Unendlich gestellt werden kö¶nnen). Dann kommen Makros (die aber noch richtige“ Objektive sind) —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2008 Uhrzeit: 16:40:08 Thomas Klüber Hy Michael danke für deine ausführlichen Erläuterungen. Es war wie gesagt ein Test. Ich wußte nur definitiv, dass die Brennweite verkürzt wird. Konnte aber nicht berechnen wieviel. Den ABM habe ich mit dem Meterstab getestet, da brachte der VA nichts messbares. Ich habe in wie gesagt dran wegen der BRennweitenverkürzung und der daraus resultierenden Schärfentiefeänderung. ABer allzuviel hat es nicht gebracht. Aber das ist sowieso ein Manko der Makrofotografie, das die mangelnde Schärfentiefe nur ganz schlecht ausgetrickst werden kann. Geht man weiter weg zum Beispiel auf 30 cm dann ist die gleich um das doppelte so viel. Aber mein ABM sinkt ebenso rapide. Geht man mit der Blende zu hoch hat man erstens riesige Belichtungszeiten und zudem auch noch das Problem mit der Beugungsunschärfe. Bei dem 35 mm Makro hab ich ermittelt, dass die Blende 11 die kleinste fö¶rderliche Blende ist. Ab f13 muss ich dann schjon mit der BEugungsunschärfe rechnen. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2008 Uhrzeit: 16:47:07 Thomas Klüber Hallo Michael Michael Lindner schrieb: >> Da habe ich … nur einen Schärfetiefenbereich von ca 3..4mm. > > Dann hätte aber eigentlich mehr als die vordere Kante des Blattes > scharf werden müssen. > > Habe mir daraufhin nochmal die Kameradaten zu Deinem > Bodendecker-Bildern angesehen. > > Als Belichtungszeit steht dort 16/10 (?), unter der Annahme, das > nicht geblitzt sondern mit natürlichem Licht fotografiert wurde, > wären das 1.6 sec. Das wird ohne Spiegelvorauslö¶sung aber auch > mit einem sehr guten Kugelkopf dann schon sehr schwierig. > viele Grüße > > Michael Lindner (Bielefeld) Ja das mit dem Spiegelvorauslö¶sen habe ich schon mal bei dem Thread zurückgepostet. Habe die Info in einem Heft gelesen und die Erklärung war mir sehr einleuchtend. Deshalb triftt vermutlich dein Argument zu. Aber diese Erklärung gab mir bisher noch niemand ausser du. Deshalb Danke nochmal. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
