Datum: 02.03.2008 Uhrzeit: 14:23:56 Steffen Kruse Hallo, ich nutze meine E-3 derzeit hauptsächlich mit dem 14-54. Im Tele bin ich gut ausgestattet (50-200) und würde mir nun gern auch mal Dinge unter 14mm erschließen. Kurzzeitig dachte ich: Weg mit dem 14-54 und ran ans 12-60. Aber was ich das bisher so gesehen hab, rechtfertigt glaub ich den Preis des 12-60 nicht (zumal das 14-54 auch echt schnell ist an der E-3). Das 11-22 scheint interessant. Aber da frage ich mich, ob ich nicht lieber gleich zum 7-14 greifen soll. Mir fehlt im täglichen Einsatz etwas die Vorstellung, wieviel mehr 11 gegenüber 14mm Brennweite ausmachen. Jemand mit kleinen Denk- und Kaufanstö¶ßen? Vielen Dank. Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2008 Uhrzeit: 15:00:54 Christian Bartling Steffen Kruse schrieb: > > Jemand mit kleinen Denk- und Kaufanstö¶ßen? > Hallo Steffen, Denk an das Geld! Nimm jetzt das 11-22 gebraucht für 450,- oder so und erarbeite“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2008 Uhrzeit: 15:09:54 Alex M. Steffen Kruse schrieb: Mir fehlt im > täglichen Einsatz etwas die Vorstellung, wieviel mehr 11 > gegenüber 14mm Brennweite ausmachen. > > Jemand mit kleinen Denk- und Kaufanstö¶ßen? Hilft das: https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_420fe69218&l=de http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=24773500 Gruß, Alex M. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2008 Uhrzeit: 15:25:04 Georg Dahlhoff Hallo Steffen, das 12-60 ist ein fantastisches Universalobjektiv, das sich kaum Schwächen leistet. Es ersetzt das 11-22 und das 14-54 und bringt auch am langen Ende noch ein wenig mehr. Die Geschwindigkeit ist hervorragend, die Abbildungsleistung ohne Tadel und durch den Ultraschallmotor ist jetzt auch wieder eine direkte manuelle Fokussierung mö¶glich. Was den Preis angeht: Rechne den Preis vom 11-22 und 14-54 zusammen und vergleiche mit dem 12-60… Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2008 Uhrzeit: 25:11:57 Christian Joosten Moin Steffen. Am Sun, 02 Mar 2008 13:23:56 +0100 schrieb Steffen Kruse: > ich nutze meine E-3 derzeit hauptsächlich mit dem 14-54. Im Tele > bin ich gut ausgestattet (50-200) und würde mir nun gern auch > mal Dinge unter 14mm erschließen. Kurzzeitig dachte ich: Weg mit > dem 14-54 und ran ans 12-60. Aber was ich das bisher so gesehen > hab, rechtfertigt glaub ich den Preis des 12-60 nicht (zumal das > 14-54 auch echt schnell ist an der E-3). > > Das 11-22 scheint interessant. Aber da frage ich mich, ob ich > nicht lieber gleich zum 7-14 greifen soll. Mir fehlt im > täglichen Einsatz etwas die Vorstellung, wieviel mehr 11 > gegenüber 14mm Brennweite ausmachen. > > Jemand mit kleinen Denk- und Kaufanstö¶ßen? Aber gerne doch: Ein 14-54er kostet nach der frischen Gebrauchtpreisliste 369,- EUR, ein 11-22er 492,- EUR, beide zusammen also 861,- EUR, wohlgemerkt jeweils für gebrauchte Objektive. EIn 12-60er kostet _neu_ ca. 900,- EUR und ging hier in der Fundgrube schon für 850,- EUR weg. Einen Preisvorteil hat die Lö¶sung mit zwei Objektiven also schon mal nicht, genau so wenig wie einen Gewichtsvorteil. Und aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass das 12-60er jeden Cent wert ist. Ich habe jedenfalls mein 14-54 sowie das 11-22 zugunsten des 12-60 verkauft habe und erfreue mich daran, ein wirklich weitwinkliges immer-drauf-Objektiv nutzen zu kö¶nnen, das bis in die Ecken knackscharf abbildet und mir immens viele Objektivwechsel erspart. Auch die CA-Problematik des 11-22er ist nun nicht mehr mein Thema. Das 7-14er ist dagegen eine ganz andere Hausnummer, sowohl von Preis und Gewicht als auch von den Mö¶glichkeiten. Wenn man das Objektiv einzusetzen weiß, ist der Suchtfaktor enorm. Wenn nur der monetäre Anschaffungswiderstand nicht so groß wäre … VG, Christian 8 🙁 ——————————————————————————————————————————————
