Datum: 11.02.2008 Uhrzeit: 24:15:08 Hans-Dieter Müller Hallo meine Lieben, ich hatte es ja schon angedroht, einmal Beispiele mit dem oben genannten Objektiv zu zeigen. Es ergab sich am Wochenende auf einem Event das besagte Objektiv einmal einzusetzen. Die Bühne war weit weg und so habe ich ein paar Aufnahmen mit Blitz gemacht, aber die Exifs seht Ihr ja selbst. Es handelt sich um eine Brennweitenmischung von bis… Bei den Eventaufnahmen geht aus der Dateibezeichnung schon einmal die Brennweite und die ISO hervor. Rote Augen waren so eigentlich schon vorprogrammiert, aber es ging mir um den Versuch. Weiter habe ich heute noch ein paar Vergleiche mit dem 50/200er Zuiko auf die Schnelle aus der Hand auf unserem Institutsdach gemacht. Matschiger abbilden tut das Sigma schon, aber wenn man bedenkt doppelte Brennweite zum halben Zuikopreis…… Interessant wäre ja noch ein Vergleich mit dem 70/300er Zuiko und mit dem EC 1.4! Es sind dann 420mm Brennweite am langen Ende, allerdings dann wieder lichtschwächer als das Sigma. Also irgendwo dreht man sich im Kreis, oder aber investiert den Preis eines Kleinwagens in ein lichstarkes Tele……. Aber bildet Euch eine eigene Meinung: http://home.tu-clausthal.de/~hmhdm/Sigma-135-400/ Gruß hdm Whow 18 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.02.2008 Uhrzeit: 8:43:38 Reinhard Wagner Hans-Dieter Müller schrieb: > Weiter habe ich heute noch ein paar Vergleiche mit dem 50/200er > Zuiko auf die Schnelle aus der Hand auf unserem Institutsdach > gemacht. Matschiger abbilden tut das Sigma schon, aber wenn man > bedenkt doppelte Brennweite zum halben Zuikopreis…… > Aber bildet Euch eine eigene Meinung: Habe ich. Vielen herzlichen Dank für die Mühe. Die Unterschiede bei 200mm sind beeindruckend, die Offenblendenbilder bei 400mm …sagen wir: interessant. > Whow 18 Das war es auch wert! Hat mir in meiner Entscheidung sehr geholfen. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 19:03:10 Hans-Dieter Müller Reinhard Wagner schrieb: > Hans-Dieter Müller schrieb: > >> Weiter habe ich heute noch ein paar Vergleiche mit dem 50/200er >> Zuiko auf die Schnelle aus der Hand auf unserem Institutsdach >> gemacht. Matschiger abbilden tut das Sigma schon, aber wenn man >> bedenkt doppelte Brennweite zum halben Zuikopreis…… > >> Aber bildet Euch eine eigene Meinung: > > Habe ich. Vielen herzlichen Dank für die Mühe. Die Unterschiede > bei 200mm sind beeindruckend, die Offenblendenbilder bei 400mm > …sagen wir: interessant. > >> Whow 18 > > Das war es auch wert! > > Hat mir in meiner Entscheidung sehr geholfen. > so, habe gerade bei dem Wetter noch zwei Beispiele eingestellt. Jeweils mit 400mm und auf Blende 10 abgeblendet, wie gehabt die jpg’s wie sie aus der Kamera gekommen sind. Das Objektiv macht hier eine durchaus gute Arbeit, wie ich meine. Namibiatauglich? ;-)) http://home.tu-clausthal.de/~hmhdm/Sigma-135-400/01-400mm-A10.JPG http://home.tu-clausthal.de/~hmhdm/Sigma-135-400/02-400mm-A10.JPG Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.02.2008 Uhrzeit: 21:19:24 Jö¶rg Fi-Ja Hi Hans-Dieter, > so, habe gerade bei dem Wetter noch zwei Beispiele eingestellt. > Jeweils mit 400mm und auf Blende 10 abgeblendet, wie gehabt die > jpg’s wie sie aus der Kamera gekommen sind. Das Objektiv macht > hier eine durchaus gute Arbeit, wie ich meine. Namibiatauglich? > ;-)) damit es wirklich namibiatauglich (wird das jetzt groß oder klein geschrieben – hallo Pete!!!) ist, müsste es auch staubdicht sein, das ist nicht. Wenn doch, dann melde ich mich schon mal für’s Ausleihen Anfang Juli 08 an ;-))) > http://home.tu-clausthal.de/~hmhdm/Sigma-135-400/01-400mm-A10.JPG > http://home.tu-clausthal.de/~hmhdm/Sigma-135-400/02-400mm-A10.JPG DAS sieht echt gut aus, du machst mir den Mund noch wässeriger *ggg* Liebe Grüße Jö¶rg P.S. Die Idee mit dem vor Namibia kaufen und danach wieder abgeben ist vielleicht gar nich so schlecht?! ——————————————————————————————————————————————
