Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 12:06:54 Oliver Musch Hallo, ich habe mit dem Kauf meiner E500 ein 18-180-Zoom miterhalten. Ich bin mit diesem Objektiv seither sehr gut gefahren, mir hat der WW-Bereich aber etwas gefehlt. Seit gestern hab ich nun ein 14-42 in meinem Bestand, die 4 mm haben mir schon gezeigt, dass ich noch mehr in diese Richtung haben will. Aber wie soll ich weitermachen? Das 11-22 wären nur 3 weitere mm mehr, es würde das 14-42 formal ersetzen. (Einen Wettkampf 18-180 gegen 14-42 habe ich im überlappenden Bereich noch nicht veranstaltet, wird sich aber in den nächsten Tagen sicherlich ergeben) oder dann doch noch weiter sparen, um ein 7-14 zu erstehen und das Set so ergänzen… Wie steht ihr dazu? Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 12:28:48 Manfred Paul Oliver Musch schrieb: > Das 11-22 wären nur 3 weitere mm mehr, Hallo Oliver, sag nicht nur“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 12:35:42 Clemens Dorda Oliver Musch schrieb: > Das 11-22 wären nur 3 weitere mm mehr, es würde das 14-42 formal > ersetzen. (Einen Wettkampf 18-180 gegen 14-42 habe ich im > überlappenden Bereich noch nicht veranstaltet, wird sich aber in > den nächsten Tagen sicherlich ergeben) > oder dann doch noch weiter sparen, um ein 7-14 zu erstehen und das > Set so ergänzen… > > Wie steht ihr dazu? Schwierig – das 7-14mm reizt natürlich aufgrund seines enormen Bildwinkels, und weil die Standardzooms hinsichtlich Brennweite nahtlos daran anschließen. Allerdings muss man auch bedenken, dass es teuer ist, relativ lichtschwach (f/4.0) und ziemlich groß und schwer. Das 11-22mm hingegen ist sehr lichtstark für ein WW-Zoom (f/2.8-3.5), kaum grö¶ßer und schwerer als das 14-54er, und zur Zeit gebraucht für um die 450,- Euro zu haben. Ich habe das 7-14er bislang noch nicht ausprobieren kö¶nnen, aber mit dem 11-22mm, das ich seit einigen Monaten habe, bin ich sehr zufrieden! Und die 3mm weniger Brennweite zum 14-54er merkt man überraschend deutlich. Letztendlich war für mich der günstige Preis und die hohe Lichtstärke ausschlaggebend für das 11-22er, ausgeschlossen ist ein Kauf des 7-14ers für die Zukunft dennoch nicht :-). Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 12:45:49 Oliver Oliver Musch schrieb: > Hallo, > > ich habe mit dem Kauf meiner E500 ein 18-180-Zoom miterhalten. > Ich bin mit diesem Objektiv seither sehr gut gefahren, mir hat der > WW-Bereich aber etwas gefehlt. > Seit gestern hab ich nun ein 14-42 in meinem Bestand, die 4 mm > haben mir schon gezeigt, dass ich noch mehr in diese Richtung haben > will. Aber wie soll ich weitermachen? > > Das 11-22 wären nur 3 weitere mm mehr, es würde das 14-42 formal > ersetzen. (Einen Wettkampf 18-180 gegen 14-42 habe ich im > überlappenden Bereich noch nicht veranstaltet, wird sich aber in > den nächsten Tagen sicherlich ergeben) > oder dann doch noch weiter sparen, um ein 7-14 zu erstehen und das > Set so ergänzen… > > Wie steht ihr dazu? > > Oliver Hallo Oliver, es ist (KB_äquivalent) der Unterschied zwischen einem gemäßigtem 28 mm Weitwinkel und einem 22 mm Extremweitwinkel, daß merkt man enorm. Wenn Du weitermachen willst (und mit dem 18-180 zufrieden bist, also nicht uaf ein 50-200 umsteigen willst) hast Du drei Mö¶glichkeiten: Sofort das 11-22 kaufen, das hat eine gute Leistung ist nicht unberdingt billig , überlappt aber mit deinem 18-180. Das 7-14 kaufen, das ist spitze von Preis und Leistung. Auf das Standard Extremweitwinkel warten, das laut Roadmap 2008 rauskommen soll, das hat wahrscheinlich einen Brennweitenbereich von 8-15(16) und wird viel weniger kosten. Auch von der Leistung sollte es eher zu Deinem 18-180 passen – sprich wenn du mit dem zufrieden bist, wirst Du hö¶chstwahrscheinlich auch mit dem neuen SWW zufrieden sein. Da weiß halt noch keiner: wann, wie viel, wie gut. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 14:03:45 Helge Suess Hallo Oliver! > Seit gestern hab ich nun ein 14-42 in meinem Bestand, die 4 mm > haben mir schon gezeigt, dass ich noch mehr in diese Richtung haben > will. Aber wie soll ich weitermachen? Du musst die Bildwinkel vergleichen. Das sagt deutlich mehr aus als die Brennweiten. Dabei wirst du feststellen, dass im WW Bereich ein paar MM viel ausmachen. 18mm -> 62° 14mm -> 75° 12mm -> 84° 11mm -> 89° 7mm -> 114° > Das 11-22 wären nur 3 weitere mm mehr, …. aber deutlich mehr an Winkel. Du wirst den Unterschied ohne Probleme sehen. > oder dann doch noch weiter sparen, um ein 7-14 zu erstehen und das > Set so ergänzen… Ich habe auf meiner letzten Reise das 18-180mm und das 7-14mm dabei gehabt, ergänzt durch das 50mm Makro. Für mich ist es die ideale Reisekombination weil ich das 7-14mm nicht mehr missen mö¶chte. Wer meine Bilder kennt weiss warum. Man muss sich diesen Winkel aber auch erarbeiten. Es gehärt einiges an Geduld dazu bis man mit der Perspektive umgehen lernt. Das 11-22mm ist in dieser Hinsicht pflegeleicht und führt schneller zu Erfolgserlebnissen. Ausserdem ist es eine geniale Reportage-Optik die in dieser Sparte nun durch das 12-60mm Konkurrenz bekommen hat. Die hö¶here Lichtstärke sollte man auch nicht verachten. Helge ;-)=) 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 17:55:21 Markus Probst Hallo, oder auch anders ausgedrückt: der Unterschied zwischen 11 und 14mm ist grö¶ßer als der zwischen 18 und 14mm. Gruß Markus Helge Suess schrieb: > Hallo Oliver! > >> Seit gestern hab ich nun ein 14-42 in meinem Bestand, die 4 mm >> haben mir schon gezeigt, dass ich noch mehr in diese Richtung haben >> will. Aber wie soll ich weitermachen? > > Du musst die Bildwinkel vergleichen. Das sagt deutlich mehr aus > als die Brennweiten. Dabei wirst du feststellen, dass im WW > Bereich ein paar MM viel ausmachen. > > 18mm -> 62° > 14mm -> 75° > 12mm -> 84° > 11mm -> 89° > 7mm -> 114° > >> Das 11-22 wären nur 3 weitere mm mehr, > > … aber deutlich mehr an Winkel. Du wirst den Unterschied ohne > Probleme sehen. > >> oder dann doch noch weiter sparen, um ein 7-14 zu erstehen und das >> Set so ergänzen… > > Ich habe auf meiner letzten Reise das 18-180mm und das 7-14mm > dabei gehabt, ergänzt durch das 50mm Makro. > Für mich ist es die ideale Reisekombination weil ich das 7-14mm > nicht mehr missen mö¶chte. Wer meine Bilder kennt weiss warum. > Man muss sich diesen Winkel aber auch erarbeiten. Es gehärt > einiges an Geduld dazu bis man mit der Perspektive umgehen > lernt. Das 11-22mm ist in dieser Hinsicht pflegeleicht und führt > schneller zu Erfolgserlebnissen. Ausserdem ist es eine geniale > Reportage-Optik die in dieser Sparte nun durch das 12-60mm > Konkurrenz bekommen hat. Die hö¶here Lichtstärke sollte man auch > nicht verachten. > > Helge ;-)=) > 13 > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.12.2007 Uhrzeit: 25:27:52 Stefan F. Das 11-22 ist ja nicht nur wegen des grö¶ßeren Weitwinkeleffekts interessant, sondern vor allem wegen der hervorragenden Bildqualität. Ich war erstaunt, wie deutlich der Unterschied zur Kitlinse ist. Wenn dir das 18-180 qualitativ schon ausreichend erscheint, ist das 7-14 wahrscheinlich für dich overpowered“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 11:04:17 Uwe Lütjohann Mal im Ernst: Wann wird der Bildwinkel des 7-14 tatsächlich voll ausgeschö¶pft? Ist doch eher sehr selten und im privaten Betrieb sowieso. Dafür ist es aber sehr teuer. Mit dem Geld, das Du sparst, wenn du dir das perfekte 11-22er kaufst, kannst Du Deinen Normalbereich“ hochrüsten bspw. mit dem 50-200er. Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.12.2007 Uhrzeit: 11:29:24 Peter Eckel Hallo Uwe, > Mal im Ernst: Wann wird der Bildwinkel des 7-14 tatsächlich voll > ausgeschö¶pft? Ist doch eher sehr selten und im privaten Betrieb > sowieso. wie kommst Du darauf? Auf die Bereitstellung der Mö¶glichkeiten (durch den Kauf des 7-14) folgt in der Regel sehr unmittelbar deren Nutzung, nämlich weil das Objektiv einem buchstäblich die Augen ö¶ffnen kann. Der extreme Weitwunkel erschließt einem – wenn man ihn zu nutzen weiß und es einem liegt – unglaubliche Sichtweisen, gerade in der Architektur- und Naturphotographie. Ich habe das 7-14 seit kurz nach seinem Erscheinen, und ich würde es um keinen Preis der Welt hergeben (na gut, vielleicht für ein 5-14 :-)). Und meine Nutzung ist durchaus eine private. Laut meiner kleinen Statistik nutze ich das Objektiv vor allem im Bereich zwischen 7 und 9 mm – ein klarer Widerspruch zu Deiner obigen Annahme. Ich habe auch nicht das Gefühl, daß meine Nutzung von der der anderen 7-14-Besitzer in meinem Bekanntenkreis stark abweicht. > Dafür ist es aber sehr teuer. Mit dem Geld, das Du > sparst, wenn du dir das perfekte 11-22er kaufst, kannst Du > Deinen Normalbereich“ hochrüsten bspw. mit dem 50-200er. Das —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.12.2007 Uhrzeit: 19:47:05 hans-werner kleinz Das 7-14 ist gewö¶hnungsbedürftig, nur mit passendem Vordergrund ergeben sich die typischen super-ww-bilder. hier sind die füße des fotografen gefragt, ohne anstrengung (in die hocke gehen, flach legen u.ä)ergibt sich kein befriedigendes ergebnis. mit diesem objektiv lernt man wieder das sehen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.12.2007 Uhrzeit: 20:00:16 Karl H. > … hier sind die füße des fotografen gefragt, ohne anstrengung (in die hocke gehen, > flach legen u.ä) ergibt sich kein befriedigendes ergebnis… Genau deshalb habe ich mir doch noch die E-330 gekauft. Mit der E-1 bin ich nämlich nicht so beweglich und die E-3 ist mir doch noch zu teuer bzw. habe ich ja eine Ausrüstung mit der ich derzeit noch zufrieden bin. Das 7-14 hoffe ich aber, mit der E-330 besser einsetzen zu kö¶nnen. Was mit einem schwenkbaren Monitor mö¶glich ist habe ich bereits an der C-5060 zu schätzen gelernt, vor allem im Zusammenhang mit dem WCON-07C. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.12.2007 Uhrzeit: 21:55:57 clochard von unterwegs hans-werner kleinz schrieb: > Das 7-14 ist gewö¶hnungsbedürftig, nur mit passendem Vordergrund > ergeben sich die typischen super-ww-bilder. hier sind die füße > des fotografen gefragt, ohne anstrengung (in die hocke gehen, > flach legen u.ä)ergibt sich kein befriedigendes ergebnis. mit > diesem objektiv lernt man wieder das sehen“ ——————————————————————————————————————————————
