Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 21:59:09 Jürgen Danker ….ich teste gerade am Schreibtisch mit der E-3 und Stativ alle (nein, das schaffe ich nicht, aber viele) mö¶gliche Eintellungen. Dabei fiel mir auf: mit IS (wie beschrieben) weniger scharf als ohne IS. Aber nun kommt es: mit Anti-Schock (2 sec) und RM-1 eindeutig w e n i g e r scharf als ohne Anti-Schock. (Alle Aufnahmen mit dem 12-60 bei 12mm Blende 8 und 1/30 sec.) Das Ergebnis ist wiederholbar. Wer kann mir das erklären? Jürgen Danker http://www.diedankers.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 22:15:09 Georg Komberec Hallo, schon mal die Bedinungsanleitung gelesen? Seite 60: Setzen Sie bei Verwendung eines Stativs die [BILDSTABI.] auf [AUS]. Gruß Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 22:22:08 Jürgen K. Georg Komberec schrieb: > Hallo, > > schon mal die Bedinungsanleitung gelesen? > Seite 60: > Setzen Sie bei Verwendung eines Stativs die [BILDSTABI.] auf > [AUS]. > > Gruß Georg > Das ist ja wohl nicht sein Problem. Den Stabi wird er ja ausgeschaltet haben bei dem Vergleich mit/ohne SVA. Erklären kann ich das aber auch nicht. Vielleicht die Straßenbahn, die immer bei SVA an vorbeifährt … :-)) Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 22:24:09 Jürgen Danker Georg Komberec schrieb: > Hallo, > > schon mal die Bedinungsanleitung gelesen? > Seite 60: > Setzen Sie bei Verwendung eines Stativs die [BILDSTABI.] auf > [AUS]. > > Gruß Georg > die hab ich gelesen, deshalb ist die ja auch aus (das habe ich nur bestätigt). ANTI-SCHOCK ist mein Problem. Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 22:34:08 Reinhard Wagner Jürgen Danker schrieb: > ….ich teste gerade am Schreibtisch mit der E-3 und Stativ alle > (nein, das schaffe ich nicht, aber viele) mö¶gliche Eintellungen. > Dabei fiel mir auf: mit IS (wie beschrieben) weniger scharf als > ohne IS. Aber nun kommt es: mit Anti-Schock (2 sec) und RM-1 > eindeutig w e n i g e r scharf als ohne Anti-Schock. (Alle > Aufnahmen mit dem 12-60 bei 12mm Blende 8 und 1/30 sec.) Das > Ergebnis ist wiederholbar. > > Wer kann mir das erklären? Also nach allem, was so zu SVA geschrieben und getestet wurde, dürfte die SVA bei 1/30 gar nichts bewirken. (Vor allem bei einer schweren Kamera wie der E-3) Kritische Zeiten sind ja 1/8. Noch dazu bei einer Brennweite von 12mm. Die einzige Erkläung die ich habe: Dein Stativ schwingt. Was hast Du für ein Stativ, auf welchem Boden steht das Gerät. Was hast Du für einen Stativkopf. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 22:40:09 Jürgen Danker Reinhard Wagner schrieb: > > Die einzige Erkläung die ich habe: Dein Stativ schwingt. Was hast > Du für ein Stativ, auf welchem Boden steht das Gerät. Was hast Du > für einen Stativkopf. > > Grüße > Reinhard Wagner > …auf Teppichboden auf Betondecke auf’n Dorf – vö¶llig ruhig um diese Zeit – ein Manfrotto 055MF4 mit Getriebeneiger MA 405 Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 22:43:07 Jürgen Danker Jürgen Danker schrieb: ….mit Anti-Schock (2 sec) und RM-1 > eindeutig w e n i g e r scharf als ohne Anti-Schock. (Alle > Aufnahmen mit dem 12-60 bei 12mm Blende 8 und 1/30 sec.) Das > Ergebnis ist wiederholbar. > leider muss ich mich korrigieren: Belichtungszeit 1/3 sec ! Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 22:50:07 Jürgen Danker peter b schrieb: > vielleicht hilft dir das: > > http://www.poelking.com/wbuch/scharf/index_d.htm > Ein sehr interessanter Artikel, aber er bestätigt nur, was mir zu schaffen macht: es müsste das Ergebnis m i t Spiegelvorauslö¶sung besser sein, als das ohne. Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 9:57:13 Dirk Flackus Jürgen Danker schrieb: > peter b schrieb: > >> vielleicht hilft dir das: >> >> http://www.poelking.com/wbuch/scharf/index_d.htm >> > > Ein sehr interessanter Artikel, aber er bestätigt nur, was mir zu > schaffen macht: > es müsste das Ergebnis m i t Spiegelvorauslö¶sung besser sein, > als das ohne. > Hallo Jürgen, mal ganz doof als Brainstormingansatz: Wie steht dein AF bei dem Experiment ? Ist der dynamisch (C) oder Statisch (S) ? Hast mal mit Fixieren“ (Umschalten auf M nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 10:20:08 Peter Schö¶ler Hallo Jürgen, Am Tue, 18 Dec 2007 20:59:09 +0100 schrieb Jürgen Danker: > ohne IS. Aber nun kommt es: mit Anti-Schock (2 sec) und RM-1 > eindeutig w e n i g e r scharf als ohne Anti-Schock. (Alle > Aufnahmen mit dem 12-60 bei 12mm Blende 8 und 1/30 sec.) Das > Ergebnis ist wiederholbar. du meinst wohl Anti-Shock PLUS eingeschalteter IS? War auch Liveview eingeschaltet? Wenn, schalte diesen mal aus und probiere das Ganze noch einmal. Ist dann da ein UNterschied? Ich vermute mal (wie Dirk Flackus schrieb) dass der Moment nach dem hochgeklappten Spiegel vor der Auslö¶sung der Chip blind“ ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 10:43:47 Jürgen Danker Peter Schö¶ler schrieb: > Hallo Jürgen, > > Am Tue, 18 Dec 2007 20:59:09 +0100 schrieb Jürgen Danker: > >> ohne IS. Aber nun kommt es: mit Anti-Schock (2 sec) und RM-1 >> eindeutig w e n i g e r scharf als ohne Anti-Schock. (Alle >> Aufnahmen mit dem 12-60 bei 12mm Blende 8 und 1/30 sec.) Das >> Ergebnis ist wiederholbar. > > du meinst wohl Anti-Shock PLUS eingeschalteter IS? > War auch Liveview eingeschaltet? Wenn, schalte diesen mal aus und > probiere das Ganze noch einmal. Ist dann da ein UNterschied? > NEIN, ich habe zunächst die Sache mit dem IS getestet und festgestellt, das es so ist wie es sein soll (ohne erkennbar besser als mit IS). Danach habe ich OHNE IS weitergearbeitet und den Vergleich mit und ohne SVA gemacht. Allerdings hatte ich liveview an. Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 10:46:48 Jürgen Danker Dirk Flackus schrieb: > Hallo Jürgen, > mal ganz doof als Brainstormingansatz: > Wie steht dein AF bei dem Experiment ? > Ist der dynamisch (C) oder Statisch (S) ? > Hast mal mit Fixieren“ (Umschalten auf M nach —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 15:36:31 Michael Lindner Hallo Jürgen, wenn Du schon beim Testen bist: Am besten ganz den AF ausschalten und die Spiegelvorauslö¶sung mit unterschiedlichen Zeiten testen; dann kann man sehr schnell feststellen, woher die Unschärfen kommen. Dann die Einstellung mit dem besten Ergebnis wiederholen, aber zusätzlich Hand fest auf die Kamera auflegen. Wenn dann das Ergebnis wieder besser ist, liegt die Ursache beim Übergang Stativkopf / Stativkonstruktion. viel Spass beim Testen Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 17:40:27 stefan Unschärfe bei SVA: Macht eigendlich keinen Sinn. Irgendwo ist ein Problem im Versuchaufbau“: —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 17:56:24 Jürgen K. Falls Du mich meinst, ich bin aber nicht der Fragesteller …! 🙂 Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 18:07:24 Walter Hausmann 2 Sek. Anti-Schock erscheinen mir jedenfalls zu kurz … solltest lieber 8 – 10 Sek. anwenden. Gruss Walter ——————— www.wh-fotogalerie.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 18:41:22 Jürgen Danker Walter Hausmann schrieb: > 2 Sek. Anti-Schock erscheinen mir jedenfalls zu kurz … solltest > lieber 8 – 10 Sek. anwenden. > > Gruss Walter > ——————— > www.wh-fotogalerie.de > Hallo Walter, darüber kann man ja nachdenken bzw. das kann man so einstellen. Aber es müsste doch u n a b h ä n gi g von der Zeit m i t Anti-Schock besser sein als o h n e. Gruß Jürgen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.12.2007 Uhrzeit: 21:41:25 Walter Hausmann Jürgen Danker schrieb: > Walter Hausmann schrieb: > >> 2 Sek. Anti-Schock erscheinen mir jedenfalls zu kurz … solltest >> lieber 8 – 10 Sek. anwenden. >> >> Gruss Walter >> ——————— >> www.wh-fotogalerie.de >> > > Hallo Walter, > > darüber kann man ja nachdenken bzw. das kann man so einstellen. > Aber es müsste doch u n a b h ä n gi g von der Zeit m i t > Anti-Schock besser sein als o h n e. > > Gruß > Jürgen > Hallo Jürgen, ich denke, das hängt alles irgendwie mit den Restschwingungen zusammen … kann auch sein, das das Hin- und Hergeklappere vom LiveView da ggf. noch eine Rolle spielen kö¶nnte … Nun, ich werde wohl in den nächsten Tagen mal versuchen eigene entsprechende Aufnahmen zu machen – vielleicht habe ich dann eine Erklärung – mal sehen … Gruss Walter www.wh-fotogalerie.de — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
