Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 13:42:50 Georg Dahlhoff Hallo, nachdem ich die E-3 bei diversen Gelegenheiten schon eingesetzt und dabei schätzen gelernt habe, wollte ich es einfach nochmal wissen: Was hat die E-3 jetzt gegenüber der E-330 an Bildqualität gebracht. Also habe ich einfach mal mit beiden Kameras aus meinem Bürofenster herausfotografiert: Licht-/Schatten-Situation ca. gleiche Brennweite, Modus P, ESP, WB-automatik, RAW. Die E-330 hat einen sehr kühlen Weißabgleich hingelegt den ich erstmal auf den gleichen Wert wie bei der E-3 gesetzt habe, um halbwegs vergleichbare Ergebnisse zu bekommen. Nun wird ja der E-330 eine relativ hohe Dynamik und der E-3 eine eher bescheidene Dynamik nachgesagt, was sich nun überhaupt nicht micht meinen Beobachtungen deckt. Also wollte ich es jetzt wissen, wobei mir Messwerte ziemlich wurscht sind, mich interessiert nur was man sieht. http://dahlhoff.com/ft/Vergl_E-3_E330_1.jpg Wenn ich mir nun den Vergleich ansehe, gefällt mir die linke Hälfte (E-330) überhaupt nicht, die rechte (E-3) dagegen sehr. Der Himmel ist noch blau und die Schatten haben noch Zeichnung. So wollte ich es haben – So habe ich es bekommen. Zufriedene Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 13:48:55 karl grabherr hallo georg, auf den ersten blick fällt mir auf, dass das linke bild (e-330)um 1/3 bis 1/2 blende heller belichtet ist als das e-3 foto. lg karl grabherr — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 13:58:53 Georg Dahlhoff karl grabherr schrieb: > auf den ersten blick fällt mir auf, dass das linke bild (e-330)um > 1/3 bis 1/2 blende heller belichtet ist als das e-3 foto. Hallo Karl, hier kurz die Belichtungsdaten, welche die Kameras in P“ selbst —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 14:04:01 Clemens Dorda Georg Dahlhoff schrieb: > Wenn ich mir nun den Vergleich ansehe, gefällt mir die linke Hälfte > (E-330) überhaupt nicht, die rechte (E-3) dagegen sehr. Der Himmel > ist noch blau und die Schatten haben noch Zeichnung. Also auf meinem Monitor (Eizo S2000) ist bei dem E-330-Bild sowohl der Himmel blau als auch Zeichnung in den Schatten vorhanden, letzteres sogar mehr als bei dem E-3 Bild – und das, obwohl es offensichtlich im Vergleich zur E-3-Aufnahme überbelichtet ist. > So wollte ich es haben – So habe ich es bekommen. Wenn Du das so haben wolltest, ist es klar, dass das Ergebnis herauskam. Ich würde aber anders vorgehen: – Modus M, und bei beiden Kameras eine identische Zeit-Blendenkombination eingeben – ISO 100 – WB auf Auto (ist legitim, das will man ja auch vergleichen) – Aufnahme machen Beide Aufnahmen sollten nun gleich belichtet sein, und das Ergebnis ist repräsentativer. Dann kann Du ja noch gezielte Über-/Unterbelichtung provozieren und dadurch die Grenzen ausloten. Viele Grüße, Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 14:14:13 Georg Dahlhoff Hallo Clemens, die Belichtung beider Bilder ist in der Lichtmenge gleich, denn die Belichtungsmessung der Kameras kamen zu dem gleichen Ergebnis. Natürlich ist auf dem E-330 auch noch alles vorhanden, wenngleich mit Tendenzen zur Überbelichtung; das Bild der E-3 wirkt dagegen einfach harmonischer und zeigt keine Überbelichtungen. Im übrigen sehe ich das ganze nicht als Test, sondern als unmittelbaren Vergleich, der für mich persö¶nlich relevant ist. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 14:36:51 chrissie ja, bei mir ist auch im E-330 Bild in den Schatten deutlich mehr Zeichnung, im E-330 ist zudem links ein sehr heller Bereich zusätzlich im Bild, deshalb kommt es vermutlich zu Belichtungsunterschieden. Ich kann deshalb mit den Bilder nicht soviel anfangen, wäre für mich kein Grund von der 330 auf die E-3 umzusteigen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 15:00:37 Georg Dahlhoff Ich habe nach weiteren Versuchen die Bilder wieder gelö¶scht, weil meine Beobachtung leider nicht reproduzierbar war. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 16:20:44 Simi Hallo! Ich bin momentan in der selben Lage und besitze beide Kameras. Derzeit kann ich noch nicht beurteilen, wie es mit der Bildqualität aussieht. Ich setze die Kameras hauptsächlich für Nahaufnahmen von leben Tieren ein. Da spielt sich momentan nicht viel ab….. Ein paar Versuche mit Nahaufnahmen von Automodellen und Pflanzen brachten keine grossen Unterschiede ans Tageslicht. Bei schlechtem Licht tut sich die E-3 bei der Fokussierung bedeutend leichter. Auch der Stabilisator hilft bei unbewegten Motiven ganz gut über die Runden. Generell erkenne ich bei den E-3 Aufnahmen eine etwas wärmere Farbabstimmung, die mir ganz gut gefällt. Die Feuertaufe wird die E-3 in der kommenden Woche in Portugal haben, bin gespannt, ob alles so funktioniert. Leider wird sie als Kamera fürs Gelände aufgrund des hö¶herens Gewichts und des unbrauchbaren Live-Views die E-330 nicht ersetzen kö¶nnen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 16:33:43 T hilo A uer Heißt das, Du kannst die Ergebnisse nicht reproduzieren, im Sinne von die E-3 kanns besser wie die E-XXX? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 16:52:31 Georg Dahlhoff T hilo A uer schrieb: > Heißt das, Du kannst die Ergebnisse nicht reproduzieren, im Sinne > von die E-3 kanns besser wie die E-XXX? Hallo Thilo, mir hat die Sache jetzt keine Ruhe gelassen und ich habe nochmal etwas genauer gearbeitet: Beide Kameras gleiches Objektiv, Belichtung Manuell, Weißabgleich manuell 5800K, JPG: Bild 1: E-330 f=5.0 1/200s Bild 2: E-3 f=5.0 1/200s Gradation: normal Bild 3: E-3 f=5.0 1/200s Gradation: auto Bild 4: E-3 f=5.0 1/320s Gradation: auto http://dahlhoff.com/ft/Vergl_E-3_E330_2.jpg Bild 1 und 2 entstanden also unter vö¶llig gleichen Bedingungen. Zu meinem Erstaunen (bzw. Entsetzen) scheint die E-330 wirklich eine hö¶here Eingangsdynamik als die E-3 zu haben. Bei Bild 3 habe ich die Anhebung der Tiefen bei gleicher Belichtung eingeschaltet, was ein unausgewogen blasses Bild erzeugt, bei Absenkung der Belichtung um 2/3 EV ergibt sich das wesentlich positivere Bild, welches ich auch beim ersten Versuch so gesehen hatte. Diese Testreihe werde ich sicherlich bei Gelegenheit mit einem anderen Motiv wiederholen, aber meine Begeisterung über E-3 hat nun doch einen leichten Knick bekommen, wenngleich mein Dynamikproblem bei der Hochzeitsfotografie mit der Tiefenanhebung mö¶glicherweise gelö¶st ist. Leichte und sicherlich berechtigte Zweifel bleiben aber trotzdem. 🙁 Nachdenkliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 17:15:39 Robert Schroeder Hallo Georg! Georg Dahlhoff wrote: > […] Zu > meinem Erstaunen (bzw. Entsetzen) scheint die E-330 wirklich eine > hö¶here Eingangsdynamik als die E-3 zu haben. […] Wobei Du ja jetzt JPEG, nicht RAW, vergleichen hast? Da kö¶nnte dann durchaus die Truepic III“-JPEG-Engine der begrenzende Faktor sein —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 17:20:42 Jö¶rn Clever äähhmm, klar, nur ein Vergleich, aber müsste man nicht die E510 mit der E3 vergleichen? Die E510 ist der E3 doch ähnlicher als die E330. Als einer der die E330 und E510 hat, würde mich das jucken. Ob der liebe Georg wohl auch eine E510 hat…:)))@ Georg, Du weisst was ich meine :))) LG Jö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 17:28:42 T hilo A uer Hallo Georg, einen entscheidenden Punkt vernachlässigst Du bei Deinen Betrachtungen eh: Die grundsätzliche Eingangsempfindlichkeit! Wer sagt Dir, dass 100 ASA auch als solche ankommen?! Da gibt es ja (nicht zur E-3) einige Betrachtungen auf, ich glaube, dpreview.com. Nichts desto trotz mein vö¶llig unwissenschaftlicher, subjektiver Eindruck: Mit Eingangsdynamik ist die E-Serie seit der verblichenen E-500 eh nicht gesegnet. Schon deshalb greift Olympus zur \““Krücke“““ der Gamma-Aufsteilung mit der Funktion —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 17:31:39 Georg Dahlhoff Robert Schroeder schrieb: > Hallo Georg! > > Georg Dahlhoff wrote: > >> […] Zu >> meinem Erstaunen (bzw. Entsetzen) scheint die E-330 wirklich eine >> hö¶here Eingangsdynamik als die E-3 zu haben. […] > > Wobei Du ja jetzt JPEG, nicht RAW, vergleichen hast? Da kö¶nnte dann > durchaus die Truepic III“-JPEG-Engine der begrenzende Faktor sein —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 17:33:55 Georg Dahlhoff Jö¶rn Clever schrieb: > äähhmm, > > klar, nur ein Vergleich, aber müsste man nicht die E510 mit der > E3 vergleichen? Die E510 ist der E3 doch ähnlicher als die E330. > > Als einer der die E330 und E510 hat, würde mich das jucken. Ob > der liebe Georg wohl auch eine E510 hat…:)))@ Georg, Du weisst > was ich meine :))) Hallo Jö¶rn, da ich keine E-410 bzw. E-510 habe, kann ich einen solchen Vergleich leider nicht anstellen. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 17:42:41 Martin Hess Georg Dahlhoff schrieb: > Beide Kameras gleiches Objektiv, Belichtung Manuell, Weißabgleich > manuell 5800K, JPG: > Bild 1: E-330 f=5.0 1/200s > Bild 2: E-3 f=5.0 1/200s Gradation: normal Hallo, ich sehe in dem Bildvergleich nur, dass die Farben der E-3 nicht so blass sind und das Bild weniger flach ist, was vielleicht daran liegt, dass der Kontrast bei der E-3 hö¶her in der Grundeinstellung ist. Ich denke nur aus dem Zuwachs der Bildqualität muß man sich nicht jedes Jahr eine neue Camera kaufen, für mich ist der wirkliche + Punkt der E-3 der Sucher – der hält jedem Vergleich stand und begünstigt gutes Arbeiten mit der DSLR. LG, Martin Hess — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 22:25:33 Christrian Im aktuellen Fotomagazin wurden die aktuellen Semiprokameras getestet und verglichen. Dabei ergab sich eine Eingangsdynamik von 8,2 Blendenwerten für die E 3 (womit die E 3 in diesem Bereich die rote Laterne hatte, dafür punktete sie halt woanders, aber diese Vergleiche sind eh Hahnebüchen) ich schreibs auch nur damit du nen greifbaren Zahlenwert hast und den ggf. mit der E 330 vergleichen kannst. Mir siehts auf deinen Fotos auch so aus, als ob die E 3 die schwächere Eingangsdynamik hat, die Bilder als solches gefallen mir aber besser. Für den Rest gibts Photoshop… Gruß, Christian undschonwiederelf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 23:41:15 Peter Eckel Hallo Christian, > getestet und verglichen. Dabei ergab sich eine Eingangsdynamik > von 8,2 Blendenwerten für die E 3 lustig, neulich hatte ich in einem anderen Test (der, glaube ich, sogar hier im Forum zitiert wurde) den Wert von 10.5 gelesen. Was ja nun eine leichte Differenz ist … Solange die Tester ihre Testverfahren nicht dokumentieren, sind sämtliche Zahlen nur Schall und Rauch. Wenn ich mich recht entsinne, zitiert Robert hier immer eine eklatante Differenz zwischen der Eingangsdynamik der E-510 bei RAW- und JPEG-Aufzeichnung. Das kö¶nnte mö¶glicherweise schon ein Grund für die Diskrepanz sein, der Prozessor der E-3 ist ja eine Weiterentwicklung dessen aus der E-510 und hat so potentiell auch dessen Macken geerbt. > Mir siehts auf deinen Fotos auch so aus, als ob die E 3 die > schwächere Eingangsdynamik hat, die Bilder als solches gefallen > mir aber besser. Geht mir ähnlich – ich finde das E-330-Beispiel hauptsächlich mal flau. > Für den Rest gibts Photoshop… Na ja, alles kann man auch nicht nachträglich rausreißen. Vernünftiges Ausgangsmaterial muß schon sein, gerade wenn man nachbearbeiten will. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2007 Uhrzeit: 23:57:08 Christrian Peter Eckel schrieb: > Hallo Christian, > >> getestet und verglichen. Dabei ergab sich eine Eingangsdynamik >> von 8,2 Blendenwerten für die E 3 > > lustig, neulich hatte ich in einem anderen Test (der, glaube ich, > sogar hier im Forum zitiert wurde) den Wert von 10.5 gelesen. Was > ja nun eine leichte Differenz ist … > > Solange die Tester ihre Testverfahren nicht dokumentieren, sind > sämtliche Zahlen nur Schall und Rauch. Wenn ich mich recht > entsinne, zitiert Robert hier immer eine eklatante Differenz > zwischen der Eingangsdynamik der E-510 bei RAW- und > JPEG-Aufzeichnung. Das kö¶nnte mö¶glicherweise schon ein Grund für > die Diskrepanz sein, der Prozessor der E-3 ist ja eine > Weiterentwicklung dessen aus der E-510 und hat so potentiell auch > dessen Macken geerbt. Prinzipiell hast du natürlich recht wg. der Dokumentation. Mir scheint ein Wert von 10,5 allerdings doch eher Wunschdenken zu sein. 8,2 bei JPEGs und ISO 100 halte ich da eher für realistisch. In dem von mir zitierten Test schnitt die Canon 40 D in Punkto Eingangsdynamik mit einem Wert von 9 am besten ab, was eigentlich auch Canon-typisch ist. Sony und Nikon lagen irgendwo dazwischen. Im Gesammtvergleich schenkten sich die 4 alle nichts, die eine schwächelte dort und punktete woanders und umgekehrt. Sind schon alles ziemlich scharfe Geräte….trotzdem lieb ich meine E 1 und werd sie weiter pflegen und nutzen…. Schö¶n mit einem Klassiker zu fotografieren 😉 8+8=16 🙂 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
