Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 9:26:03 Thomas Nessler Liebe Olyaner, hat jemand zufällig sowohl die E3 als auch die D200/D300 ? Sind die Unterschiede in der Praxis wirklich überhaupt relevant ?? Labormesswerte sind das eine, der tägliche Gebrauch und die Resultate das andere. Vielleicht hat ja jemand tatsächlich aufgrund seines Equipments die Mö¶glichkeit, die Unterschiede beider in der täglichen Arbeit zu benennen. Vielen Dank im Voraus ! Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 10:35:00 clochard von unterwegs Thomas Nessler schrieb: > Liebe Olyaner, > > hat jemand zufällig sowohl die E3 als auch die D200/D300 ? Sind > die Unterschiede in der Praxis wirklich überhaupt relevant ?? > > Labormesswerte sind das eine, der tägliche Gebrauch und die > Resultate das andere. > > Vielleicht hat ja jemand tatsächlich aufgrund seines Equipments > die Mö¶glichkeit, die Unterschiede beider in der täglichen Arbeit > zu benennen. Hallo Thomas, _DAS_ wäre endlich ein Test! nach meinem Herzen. Gruß gerd (aka Cvu) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 11:20:58 Ulrich Baumhö¶gger Hallo Thomas, kann ich leider nicht mit dienen, nur mit folgendem: Ich hatte eine komplette Nikon-Ausrüstung und bin als Dipl.-Biologe mit Ausbildung in Mikroskopietechniken bis zum Elektronenmikroskop (also mit grö¶ßtem Anspruch auf Wiedergabequalität) auf eine komplette Olympus-Ausrüstung umgestiegen mit der ich einen Teil meines Einkommens erziele. Das sagt eigentlich schon alles. Den isolierten Vergleich zweier Kameras halte ich für oberflächlich. Warscheinlich wird jede Kamera mal hier und da punkten. Die Objektive beeinflussen viel eher die Bildqualität, das wird oft vernachlässigt. Ein weiterer Punkt ist die Anfassqualität dieses Werkzeugs, das muss jeder individuell für sich ausprobieren. Viele Grüße Ulrich — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 11:59:17 Oliver Waletzko On 2007-12-17 10:20:58 +0100, Ulrich Baumhö¶gger said: > Ich hatte eine komplette Nikon-Ausrüstung und bin als > Dipl.-Biologe mit Ausbildung in Mikroskopietechniken bis zum > Elektronenmikroskop (also mit grö¶ßtem Anspruch auf > Wiedergabequalität) auf eine komplette Olympus-Ausrüstung > umgestiegen mit der ich einen Teil meines Einkommens erziele. > Das sagt eigentlich schon alles. Das sagt vielleicht manches, wenn es um die Themen Makro- und Mikrofotografie geht. Dabei gebe ich Dir durchaus Recht: Auch ich habe bei Mikroskop-Fotografie sowie medizinischer Befunddokumentation im Makro-Bereich mit dem Olympus OM-System nur allerbeste Erfahrungen gemacht. Wer hingegen sein Einkommen mit Action-Fotos von Sportereignissen erzielen muss hat vermutlich früher und womö¶glich auch jetzt ein anderes System bevorzugt. > Den isolierten … > …muss jeder individuell für sich ausprobieren. Volle Zustimmung. LG Olyver —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 12:36:52 Georg May Hallo Thomas, für einen korrekten Vergleich müssten die drei Kameras mit dem gleichen Objektiv getestet werden. Alle andernen Vergleiche sind vö¶llig unakzeptabel bzw. machen gar keinen Sinn. lg Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 13:09:51 clochard von unterwegs n.erler schrieb: >> hat jemand zufällig sowohl die E3 als auch die D200/D300 ? Sind >> die Unterschiede in der Praxis wirklich überhaupt relevant ?? > > diese frage ist unsinnig, weil der eine mit der canon, der andere > mit der nikon, un der dritte mit der olympus besser klar kommt. > wer von den dreien die besseren fotos macht,ist an der marke > nicht zu bestimmen. > >> >> Labormesswerte sind das eine, der tägliche Gebrauch und die >> Resultate das andere. > > wenn das von interesse ist, dann bitte schauen, womit die meisten > berufsfotografen fotografieren. (sind alles keine deppen, wenn > sie geld verdienen.) > >> >> Vielleicht hat ja jemand tatsächlich aufgrund seines Equipments >> die Mö¶glichkeit, die Unterschiede beider in der täglichen Arbeit >> zu benennen. > > die fotografie ist ein weites feld. > hier generell ein system zu bevorzugen ist quatsch. > das ist oft geschmacksache . > fotografieren kann man mit jedem system. > tatsache ist, dass olympus von wenigen berufsfotografen > veerwendet wird. der grund liegt aber nicht in der qualität und > auch nicht im handling der einzelnen geräte. der hase liegt —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 13:25:50 Christoph Berndt Georg May schrieb: > Hallo Thomas, > für einen korrekten Vergleich müssten die drei Kameras mit dem > gleichen Objektiv getestet werden. Alle andernen Vergleiche sind > vö¶llig unakzeptabel bzw. machen gar keinen Sinn. > lg Georg > Hallo, das sehe ich genau andersherum – für den Alltagsgebrauch muß das System passen“ da ist wichtig ob das Gesamtpaket den —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 14:22:53 Stefan Rossmann Hallo Im Presselager ist es jedenfalls so das alle irgendwann schimpfen auf ihre Ausrüstung Ob C — N — oder eben auch O . Die D200 hatten zwei Kolegen im ersten Jahr schon beim Service, viele D2x mußten zum justieren wegen AF der ja bei der C Mark3 auch zicken macht und Olympus liefert schrottige 12-60 mm aus. Es ist nicht immer alles so rosig wie beschrieben — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 16:09:46 Rainer Fritzen Thomas Nessler schrieb: > Liebe Olyaner, > > hat jemand zufällig sowohl die E3 als auch die D200/D300 ? Sind > die Unterschiede in der Praxis wirklich überhaupt relevant ?? > > Labormesswerte sind das eine, der tägliche Gebrauch und die > Resultate das andere. > > Vielleicht hat ja jemand tatsächlich aufgrund seines Equipments > die Mö¶glichkeit, die Unterschiede beider in der täglichen Arbeit > zu benennen. > > Vielen Dank im Voraus ! > Thomas > Hallo Thomas, du hast ja schon einiges an Antworten bekommen. Eine Anregung noch – Vielleicht hilft es dir. In der Ausgabe der neuen Photographie 1-2 2008 findest du Praxis-Tests zur D300 und zur E3 (die E3-Bilder kommen mir bekannt vor ;-))). Die E510 und die Lu L10 werden auch vorgestellt/verglichen. Ich selbst habe seit knapp 4 Jahren einiges in Olympus-Equipment investiert. Mit der E3 bin ich sehr zufrieden. Ich wünsche dir eine gute Wahl und viel Freude mit deiner zukünftigen Ausrüstung. Gruß Rainer 11 – nicht so gemeint:-) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 16:48:44 Thomas Nessler Hallo Rainer, vielen Dank für Deine Antwort. Ich habe auch schon viel Geld in Oly-Kameras und Objektive investiert. Die E3 habe ich seit drei Wochen und finde sie sehr gut. Beim Fotohändler habe ich neulich mal etwas neugierig in die Vitrine geschaut, in der eine D300 stand – ich dachte, das Wunderding muß ich als Olympus-Nutzer mal anschauen – nicht ohne eine gewisse Ehrfurcht …. Ich habe sie dann auch mal in die Hand genommen und ausprobiert. Liegt gut, ist groß und schwer und der Autofokus ist Weltklasse. Aber das Geknö¶pfel, der nicht schwenkbare LCD (mit dem ich bei der E3 schon einige tolle Aufnahmen gemacht habe) und die für Oly-Verhältnisse klobigen Objektive liegen mir nicht. Mich hätte nur interessiert, ob die Bilder im low-light-Bereich wirklich so viel besser vom Rauschen und der Farbdarstellung sind, wie die Messwerte aussagen, oder ob die Praxis zeigt, daß auch Nikon nur mit Wasser kocht ( = kein Licht bedeutet Einbußen bei der Bildqualität). Die aktuellen Tests verheißen häufiger, daß die D300 noch bei wenig Licht technisch supergute Bilder liefert – ich bezweifle das. Ich hätt´s einfach gerne gewußt, weil ich mich nach dem Kauf der E3 endlich entspannen und auf das Fotografieren konzentrieren mö¶chte. Leider bin ich von dem Foren-Virus infiziert worden, der den Blick auf technische Feinheiten und weg vom Gesamtsystem lenkt (bin halt auch nur ein Mensch). Wir sind in einem Zeitalter, wo die Dinge einfach verglichen werden, wo jeder sicher sein mö¶chte, nicht in die falsche Richtung investiert zu haben und ein werthaltige und aktuelle Ausrüstung zu haben. Und ein bißchen Eitelkeit ist auch noch dabei …. LG Thomas Für solche Menschlichkeiten gibt´s dann obendrein noch 7 Punkte ….. (vielleicht sollte ich meinen Beitrag wieder lö¶schen ….) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 17:17:43 Georg May Hallo Thomas, du schriebst… Die aktuellen Tests verheißen häufiger, daß die D300 noch bei wenig Licht technisch supergute Bilder liefert – ich bezweifle das. Ich hätt´s einfach gerne gewußt,… Dazu sind im Nachbarforum einige Aufnahmen der D300 zu sehen die klar zeigen, dass auch bei N nur mit Wasser gekocht wird: http://vb.diefotoredaktion.de/showthread.php?t=502 Da liegen wir mit der E-3 ziemlich gut im Rennen“:-) —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 17:17:43 Reinhard Wagner Thomas Nessler schrieb: > Ich habe sie dann auch mal in die Hand genommen und ausprobiert. > Liegt gut, ist groß und schwer und der Autofokus ist Weltklasse. > Aber das Geknö¶pfel, der nicht schwenkbare LCD (mit dem ich bei > der E3 schon einige tolle Aufnahmen gemacht habe) und die für > Oly-Verhältnisse klobigen Objektive liegen mir nicht. > > Mich hätte nur interessiert, ob die Bilder im low-light-Bereich > wirklich so viel besser vom Rauschen und der Farbdarstellung > sind, wie die Messwerte aussagen, oder ob die Praxis zeigt, daß > auch Nikon nur mit Wasser kocht ( = kein Licht bedeutet Einbußen > bei der Bildqualität). Auch Nikon kann nicht hexen, die meisten Fotohändler, die beides anbieten sagen, das ist Gesschmackssache. Die beiden schenken —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 18:08:41 oliver oppitz n.erler schrieb: >> Labormesswerte sind das eine, der tägliche Gebrauch und die >> Resultate das andere. > > wenn das von interesse ist, dann bitte schauen, womit die meisten > berufsfotografen fotografieren. (sind alles keine deppen, wenn > sie geld verdienen.) Ja, aber auch dort gibt es Eitelkeiten und Kastendenken! Außerdem wissen die, was sie verkaufen kö¶nnen (muß nicht immer das Allerbeste sein!), ohne komplette Neuinvestitionen. … und genau das ist der Riesennachteil für Olympus – da rein zu kommen, wo Generationen von Fotografen schon ihre Linsen haben! oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 18:19:41 Falk Hallo Thomas, tschuldigung, nicht Deine E3 hat ein Problem, ein wenig hast Du es: Ich hätt´s einfach gerne gewußt weil ich mich nach dem —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 18:26:37 Thomas Nessler Hi Falk, Du hast verdammt Recht – so mache ich´s jetzt auch !! Ab und zu ist ein Einlauf gar nicht so schlecht ….. Viele Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 19:30:43 Falk Tschuldigung, aber Du hast eine der genialsten Kameras unter der Sonne, den Platz teilt sie sich mit gaaaanz ganz wenigen. Ich denke nicht mehr über E3 und D300 nach, kommt, lasst uns einen E5 Thread starten 🙂 Trine Sensor? Viel Spaß Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 19:47:33 Reinhard Wagner Falk schrieb: > Tschuldigung, aber Du hast eine der genialsten Kameras unter der > Sonne, den Platz teilt sie sich mit gaaaanz ganz wenigen. Ich > denke nicht mehr über E3 und D300 nach, kommt, lasst uns einen > E5 Thread starten 🙂 > Trine Sensor? Ok, ich geh Chips holen…. 8+8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 20:32:27 stefan Zustimmung deshalb noch ein Zitat non Henri Cartier Bresson:; WENN DIE KAMERA DOCH NOCH TECHNISCHES SPIELZEUG IST, SO SOLLTEN WIR VERSUCHEN, WENIGSTENS GESPRÄCHSWEISE, ÜBER DIESES STADIUM HINWEGZUKOMMEN. DASSELBE GILT FÜR DIE ANFERTIGUNG VON HÜBSCHEN ABZÜGEN. ansonsten erinnere ich an dieses hübsche tool bilder aller mö¶glichen versch. kameras wie e-3 , d-300 etc zu vergleichen… demnach kann bei der e-3 kein frust aufkommen und das einzig wahre gilt eh´nur für jeeden einzelnen … http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM auch, wenn im forum schon mal hing“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 20:43:28 HJM Hallo Thomas, ein Olympus E-System liese sich im Sinne eines sinnvollen Vergleiches mit einem Panasonic- oder Leica-Fourthirds-System vergleichen. Hier würde man ua. über das Für und Wider von Sensor-Shift vs. O.I.S. diskutieren. Den Vergleich mit anderen Systemen halte ich mittlerweile für so sinnvoll wie eine D-SLR mit großem Sensor in einem Test gegen eine Kompakte All-In-One D-SLR-like Kamera zu vergleichen. Die kompakte hat das bessere Objektiv und die D-SLR fährt mit einem für hö¶here ISO kalibrierten Sensor ist allerdings unten rum/niedr. ISO durch die Objektive und den weniger kultivierten Sensor bei niedriger ISO kastriert. Schraubt man hochewertige Objektive – nicht auf APS-C sonder FF gerechnet – drauf, dann haben die zwar weniger Randunschärfe und Vignettierung als auf einer Kamera mit FF-Sensor aber bei identischer MPx-Auflö¶sung des Sensors wird das auf KB-Film-Vollformat gerechnete Objektiv idR. überfordert. Hochwertige Objektive gibt es bei anderen System die Nicht auf Fourthirds basieren nur in Form von Objektiven die zudem auch noch für Film (Negativ/Dia) passen müssen. Das sind eher hochpreisige fifty-fifty-Lö¶sungen anstatt hochwertige 100% auf Digital optimierten Objektive wie bei Olympus, Panasonic und Leica. Und deshalb auch der Vergleich mit D-SLR non-FT mit D-SLR-Like mit festem und ganz klar ebenfalls 100% auf Digital optimierten Objektiv. Wer dem HighISO-Hype verfallen ist wird natürlich auf die Qualität der Objektive weniger achten. Dann gibt es noch diejenige, welche (scheinbar) nur mit einer Nikon oder Olympus umgehen kö¶nnen. Für mich als Kaufargument pro Nikon gäbe es die feine Zeichnung der hochwertige Nikkore incl. Nikkore-Zooms und Bodies die man gerne in der Hand hält. Pro Olympus schlichtweg der Unique Selling Point Neben Panasonic und Leica das einzige System mit hö¶herpreisigen und va. excellenten Objektiven welche keine fifty-fifty-Lö¶sung sind sondern 100% auf Digital optimierten Objektive. Gr. HJM Thomas Nessler schrieb: > Liebe Olyaner, > > hat jemand zufällig sowohl die E3 als auch die D200/D300 ? Sind > die Unterschiede in der Praxis wirklich überhaupt relevant ?? > > Labormesswerte sind das eine, der tägliche Gebrauch und die > Resultate das andere. > > Vielleicht hat ja jemand tatsächlich aufgrund seines Equipments > die Mö¶glichkeit, die Unterschiede beider in der täglichen Arbeit > zu benennen. > > Vielen Dank im Voraus ! > Thomas > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 23:13:49 Christian Joosten Moin Reinhard. Am Mon, 17 Dec 2007 18:47:33 +0100 schrieb Reinhard Wagner: > Ok, ich geh Chips holen…. Welche, FFT-CCD oder N-Mos? 😉 VG, Christian 10 😐 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 23:30:05 Reinhard Wagner Christian Joosten schrieb: > Moin Reinhard. > > Am Mon, 17 Dec 2007 18:47:33 +0100 schrieb Reinhard Wagner: > >> Ok, ich geh Chips holen…. > > Welche, FFT-CCD oder N-Mos? B-Light, Paprika. 😉 Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 23:53:04 Dieter Bethke Hallo Thomas Nessler, am Mon, 17 Dec 2007 15:48:44 +0100 schriebst Du: > weil ich mich nach dem > Kauf der E3 endlich entspannen und auf das Fotografieren > konzentrieren mö¶chte. Na dann mach das. Mit der E-3 hast Du das richtige Werkzeug dazu bereits in der Hand. > wo jeder sicher sein mö¶chte, nicht in die falsche > Richtung investiert zu haben und ein werthaltige und aktuelle > Ausrüstung zu haben. Du hast ganz sicher in die falsche, und damit wertloseste Ausrüstung investiert, wenn Du nun nicht damit fotografieren gehst. 😉 Solltest Du lieber in Technik-Foren rumhängen und Pixelpeepen, auch gut, aber dafür hätte eine I-Net Flatrate gereicht. >|D *duckundweg* — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 24:30:05 Christian Joosten Moin Reinhard. Am Mon, 17 Dec 2007 22:30:05 +0100 schrieb Reinhard Wagner: > Christian Joosten schrieb: >>> Ok, ich geh Chips holen…. >> >> Welche, FFT-CCD oder N-Mos? > > B-Light, Paprika. Uhh, nö¶ö¶, bei denen knistert die Tüte stark rauschend, und das schon ab 200 IS^h^h^Gramm. ;-)) Tschüß, Christian 7 🙁 —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.12.2007 Uhrzeit: 24:58:43 HJM Roland Franz schrieb: > Hallo Markus > >> Die beiden neuen Nikon Nikkore 2.8/14-24 und 2.8/24-70 (u.a.) sind >> absolut hochwertige Neukonstruktionen, welche 100% auf > > Digitaleinsatz > optimiert sind. Die Objektive sind > gleichermaßen für DX und FX > >> einsetzbar. > > Bei den Preisen der Objektive ist das ja wohl das absolute > Minimum, das man erwarten kann! > Nachdem das UWW-Zoom zwar Offenblendetauglich ist aber nur unzureichend korrigiert (eher korrigierbar bei diesem riesigen Bildkreis) ist es nicht einmal State-Of-The-Art“. Ist wie ——————————————————————————————————————————————
