Datum: 30.11.2007 Uhrzeit: 18:26:08 Uwe Dams ……Hilfe, gibt es schon Infomationen über die E3 in Verbindung mit der Lexar UDMA 300x Speicherkarte? Kann diese Karte mit der E3 verwendet werden? Oder lieber doch Sandisk IV? Uwe aus Hamburg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2007 Uhrzeit: 19:50:10 Peter Wolf Hallo Uwe , die Lexar kann in der E 3 genutzt werden . Ich habe gerade einen kleinen Test gemacht .E 3 mit 5 /fps und 21 Bilder ( man kann nicht so schnell den Finger vom Auslö¶ser nehmen ) Lexar UMDA 300 x ca. 11 Sekunden SanDisc Extreme III ca. 14 Sekunden Beginn der Serie bis Erlö¶schen der LED . Ich hoffe es hilft Dir weiter . Viele Grüsse Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2007 Uhrzeit: 20:12:10 Tom Peter Wolf schrieb: > Hallo Uwe , > die Lexar kann in der E 3 genutzt werden . Ich habe gerade einen > kleinen Test gemacht .E 3 mit 5 /fps und 21 Bilder ( man kann > nicht so schnell den Finger vom Auslö¶ser nehmen ) > Lexar UMDA 300 x ca. 11 Sekunden > SanDisc Extreme III ca. 14 Sekunden > Beginn der Serie bis Erlö¶schen der LED . > Ich hoffe es hilft Dir weiter . > Viele Grüsse > Peter > Bei welcher Einstellung RAW oder Jpeg hast Du Deinen Test gemacht? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2007 Uhrzeit: 20:58:34 Marc das wäre aber schon eine herbe enttäuschung für die lexar. meines wissens schafft sie 300*0,150mb=45mb/s, die extreme III jedoch 20mb/s Peter Wolf wrote: > Hallo Uwe , > die Lexar kann in der E 3 genutzt werden . Ich habe gerade einen > kleinen Test gemacht .E 3 mit 5 /fps und 21 Bilder ( man kann > nicht so schnell den Finger vom Auslö¶ser nehmen ) > Lexar UMDA 300 x ca. 11 Sekunden > SanDisc Extreme III ca. 14 Sekunden > Beginn der Serie bis Erlö¶schen der LED . > Ich hoffe es hilft Dir weiter . > Viele Grüsse > Peter > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2007 Uhrzeit: 21:35:12 Peter Wolf Hallo Tom , ich habe RAW’s gemacht. Viele Grüsse Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2007 Uhrzeit: 23:12:45 Peter Eckel Hallo Peter, nachdem man mich letzte Woche schon dazu verdonnert“ hat … —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 10:02:19 Peter Wolf Hallo Peter , vielen dank für Deine guten Wünsche . Ich fürchte an diesem wochenende werde ich es nicht schaffen , aber ichwerde es versuchen . Viele Grüsse Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 12:27:14 bjö¶rn hallo uwe, nachdem ich in dem profi foto – spezial Nr.70″ gelesen habe das —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 14:08:13 Peter Eckel Hallo Bjö¶rn, > ich hab die E-3 auf serienbild low 3 bilder/sek, RAW, 1/8000 sek, > MF, Stativ – gestellt und 12 bilder gemacht (ein guter vergleich > zur E-1) kommt so ungefähr hin 🙂 > Sandisk Extreme III: 12 bilder RAW = 10 sek > > LEXAR 300x: 12 bilder RAW = 7 sek SanDisk Extreme IV: 4.8 sek Ohne Dir jetzt eine lange Nase machen zu wollen: Wenn an unseren Versuchsaufbauten nicht noch irgendetwas faul ist, dann steht die Leistung der Lexar (45x) nur im Datenblatt. Nominell müßte sie schneller sein als die Extreme IV (nominell 40x), das Gegenteil ist aber der Fall, und zwar deutlich. Der Faktor von ca. 2 zwischen Extreme III und Extreme IV deckt sich auch mit meinen bisherigen Versuchen. Deine Ergebnisse wiederum passen zu denen von Peter Wolf. Mein Aufbau: Wie bei Dir, mit Objektivdeckel, um auszuschließen, daß irgendwelche Motivdetails die Messung verfälschen, denn die Kompression kann hier ein Faktor sein, auch abgesehen von der grö¶ßeren Datenmenge ohne Deckel. > da die raw daten ungefähr gleich groß sind (ca.10 MB) ist das ein > guter vergleich. Wenn ich den Objektivdeckel benutze, haben meine nur 8 MB – aber selbst das reicht nicht für den Unterschied von 2.2s zwischen den Karten aus. > mein empfinden von der E-1 zur E-3 – die speicherung ist enorm > schnell! Das ist sie allerdings auf jeden Fall – und aus der Tatsache, daß die Extreme IV, die nominell ca. doppelt so schnell ist wie die Extreme III, auch in der E-3 etwa doppelt so schnell arbeitet, kann man zumindest die Mö¶glichkeit ableiten, daß es noch weiter nach oben geht. Die Kamera ist hier jedenfalls nicht der limitierende Faktor. Viele Grüße, Peter. PS: Was tut man nicht alles bei diesem Siffwetter … —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 14:21:05 bjö¶rn hallo peter, 4,8 sek !!!!!!!! das ist ja interessant. eigentlich/theoretisch müsste ja wirklich die LEXAR schneller sein!? na dann stimmt wohl die werbung“ von LEXAR nicht wirklich… —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 15:10:05 Christian Joosten Moin Peter. Am Fri, 30 Nov 2007 22:12:45 +0100 schrieb Peter Eckel: > Gibt es noch > jemanden aus der Brockoly-Mannschaft, der noch keine E-3 hat oder > zumindest auf eine wartet? 🙂 Ja, mich. Kö¶nnte aber eventuell auch daran liegen, dass ich bislang gar keine E-3 bestellt habe. ;-)) Da ich aber gerade draußen ein paar Aufnahmen mit E-1, EC-14 und 50-200 bei geschätzt 8-9 Beaufort gemacht habe und der Ausschuß trotz 800 Iso doch recht groß war, spiele ich schon wieder mit dem Gedanken, mir doch noch selbst ein Weihnachtsgeschenk zu machen. VG aus dem windigen Norden, Christian 9 🙁 —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 15:20:14 Peter Eckel Hallo Bjö¶rn, > 4,8 sek !!!!!!!! > > das ist ja interessant. fand ich auch. > eigentlich/theoretisch müsste ja wirklich die LEXAR schneller > sein!? Sollte sie, der Papierform zufolge. Aber Papier ist ja bekanntlich geduldig … Jö¶rg deutete ja neulich schon an, daß ich eine kleine Lexar-Allergie habe. Ich kann es bis heute nicht zweifelsfrei belegen, aber ich hatte in der frühen E-1-Zeit eine Lexar-Karte und regelmäßige Abstürze der Kamera, die nach dem Wechsel auf SanDisk schlagartig in der Frequenz nachließen (von 1-2 pro Woche auf eine 2-3 im Jahr). Irgendwie mag ich die Dinger seither nicht mehr so. Und Deine Messung in Verbindung mit den weblichen Angaben von Lexar und meinen Ergebnissen bei SanDisk trägt nicht zu einer Änderung dieser Sachlage bei. > dann fällt das votum eindeutig zur sandisk extrem IV – die ja > auch sogar noch billiger ist als die LEXAR 300x! Oh. Das wußte ich nicht. > ps.: in berlin regnets auch furchtbar und ich spiele drinnen mit > meiner E-3 die ich mir gestern erkämft“ habe! —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 16:07:16 Dorothö©e Rapp Peter Eckel schrieb: > Herzlichen Glückwunsch übrigens zur neuen Kamera! dem schliesse ich mich jetzt generell mal an alle Glücklichen an 🙂 Ist ja doch nicht E-Egal 😉 > Gibt es noch > jemanden aus der Brockoly-Mannschaft, der noch keine E-3 hat oder > zumindest auf eine wartet? 🙂 jo, hier 😀 irgendwie bin ich dem Kleber noch entkommen… 😉 lG 😀 — http://doroo.deviantart.com/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 19:42:44 Michael Lindner bjö¶rn schrieb: 4GB Lexar … ich hätte besser die 8 GB nehmen sollen merke ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 23:05:01 bjö¶rn hallo michael, ja ich weiss auch nicht genau aber ich hab mir irgendwann angewö¶hnt RAW+JPEG zu nehmen. nicht immer braucht man das letzte stück qualität und dann nehme ich das jpeg aber man weiss ja nie was einem vor ddie linse kommt und da hat mich das raw (zb. nicht optimal belichtetes bild) dann gerettet. ist irgendwie eine sicherheits-geschichte. und normalerweise wechsele ich die karten nicht – eine grosse karte die ich dann abends auf den (P-2000) tank ziehe. wenn ich dann zb. einen ganzen tag in ägypten unterwegs bin kommen schon einige fotos zusammen (von denen natürlich dann am pc viele entsorgt werden) da ich oft ein motiv aus unterschiedlichen perspektiven fotografiere – das kommt vom videofilmen. auf die lexar passen 158 RAW + LSF (158 bilder sind nicht viel für mich) und 505 LSF lg. bjö¶rn ps.: ich merke das die raw ziemlich unterschiedlich komprimiert werden… interessant – ist das vergleichbar mit den jpegs ? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2007 Uhrzeit: 23:36:22 Peter Eckel Hallo Bjö¶rn, > ja ich weiss auch nicht genau aber ich hab mir irgendwann > angewö¶hnt RAW+JPEG zu nehmen. nicht immer braucht man das letzte > stück qualität und dann nehme ich das jpeg aber man weiss ja nie > was einem vor ddie linse kommt und da hat mich das raw (zb. > nicht optimal belichtetes bild) dann gerettet. ist irgendwie > eine sicherheits-geschichte. sehe ich ähnlich, will aber immer das letzte Quentchen Qualität 🙂 Mal im Ernst: So viel Aufwand ist die RAW-Konvertierung nicht, und ich habe es mir einfach angewö¶hnt, die Bilder zuerst zu selektieren und dann zu entwickeln. Alles eine Frage der Gewohnheit. > und normalerweise wechsele ich die karten nicht – eine grosse > karte die ich dann abends auf den (P-2000) tank ziehe. wenn ich > dann zb. einen ganzen tag in ägypten unterwegs bin kommen schon > einige fotos zusammen (von denen natürlich dann am pc viele > entsorgt werden) da ich oft ein motiv aus unterschiedlichen > perspektiven fotografiere – das kommt vom videofilmen. > > auf die lexar passen 158 RAW + LSF Ist ein wenig knapp. In Marokko bin ich selten mit einer Karte am Tag ausgekommen – bei der E-1 waren das ca. 400 Aufnahmen. > ps.: ich merke das die raw ziemlich unterschiedlich komprimiert > werden… interessant – ist das vergleichbar mit den jpegs ? Ja und nein. Komprimiert werden beide. Die Kompression bei JPEG ist verlustbehaftet (sie verwirft Informationen, die im Bild enthalten sind, zugunsten einer kleineren Datenformats, während die bei RAW auf Dateieebene stattfindet und keine Verluste induziert (vergleichbar GZIP/ZIP/etc.). Beide haben aber die Eigenart, desto grö¶ßere Dateien zu produzieren, je differenzierter (also im Fall von Photos detailreicher) die Ausgangsdaten sind. Damit ist die RAW-Grö¶ße ebenso wie die eines JPEG abhängig vom Motiv. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 13:09:09 stefan servus danke für den link, der ist insofern ganz gut, weil er auch zeigt, dass die Geschwindigkeit jeden kartentyps mit zunehmender grö¶ße abnimmt. das spielt so richtig aber erst nach 4 GB aufwärts eine rolle. Außerdem nehmen kartenfehler auch mit der grö¶ße zu. hatte mit meiner e-1 das erste mal bei 8 GB vereinzelt speicher-/lesefehler … die 8 GB-karte ist seitdem für die e-1 nur noch reseve. Ferner sandisk IV oder lexar UDMA lohnen sich auch erst (wg. abnehmender Gesch. bei GB > 4) also 8GB und weiter … darunter kann man sich das geld für den vierten rö¶mer IV“ wirklich sparen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 14:02:33 Peter Eckel Hallo Stefan, > Ferner sandisk IV oder lexar UDMA lohnen sich auch erst (wg. > abnehmender Gesch. bei GB > 4) also 8GB und weiter … darunter > kann man sich das geld für den vierten rö¶mer IV“ wirklich —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 18:00:22 Dieter Bethke Hallo Peter Eckel, am Sun, 02 Dec 2007 13:02:33 +0100 schriebst Du: > das kann man so nun wirklich nicht stehenlassen: Die bisherigen > Ergebnisse zeigen sehr klar, daß, wenn man auf > Serienbildgeschwindigkeit aus ist (und das dürfte ein Teil der > Leute, die sich eine Kamera mit maximal 5 fps kaufen, wohl sein), > kein Weg an einer schnelleren Karte vorbei geht. Extreme III zu > Extreme IV bringt ca. 100% Geschwindigkeitsgewinn … das sind > keine Peanuts. Korrekt. Ich hab mir, nach Deinem Test, gestern extra eine SanDisk Extreme IV und das Firewire Lesegerät als Bundle geordert. > Vö¶llig außer Acht läßt Du auch die erhebliche Beschleunigung beim > Auslesen am Rechner. Das merkt man natürlich nicht beim Auslesen > über die USB-Schnittstelle, aber mit einem ordentlichen Kartenleser > haißt das zwei statt vier Minuten für eine Karte. Ich bin sehr gespannt, ob es auch die Zeit zum Umkopieren auf den Hyperdrive verkürzt. Wirklich wichtige Aufnahmen speichere ich nämlich schon vor Ort nacheinander auf zwei verschiedene Imagetanks. Die mö¶gliche Zeitersparnis dabei finde ich auch keine Peanuts. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 19:05:20 Peter Eckel Hallo Dieter, > Korrekt. Ich hab mir, nach Deinem Test, gestern extra eine SanDisk > Extreme IV und das Firewire Lesegerät als Bundle geordert. es kommt alles noch besser … das Wetter ist immer noch besch..eiden. Was soll man da anderes tun als an seinem Equipment zu feilen? 🙂 Ich habe gerade mal je eine Extreme III und Extreme IV formatiert und mit jeweils 383 RAWs aus der E-1 vollgestopft. Und nun das Auslesen (bitte anschnallen): Am SanDisk FirwWire 800-Leser (den Du ja demnächst auch hast), ergeben sich folgende Werte: Extreme III: 4:44 min Extreme IV: 1:47 min …. und das ist mal eben ein Faktor von 3. Wie auch immer, aber beim Lesen ist die Extreme IV offenbar mindestens dreimal so schnell wie die Extreme III. Nun kommt leider der für mich etwas ernüchternde Teil: Am PD70x ergeben sich für beide Karten ziemlich ähnliche Werte. Extreme III: 7:13 min Extreme IV: 7:08 min Man kann also wohl davon ausgehen, daß der PD70x schon vor der Extreme III dicke Backen macht, von der Extreme IV mal ganz zu schweigen. Was ich extrem schade finde, da ich das Ding sehr schätze. > Ich bin sehr gespannt, ob es auch die Zeit zum Umkopieren auf den > Hyperdrive verkürzt. Da bin ich jetzt allerdings auch sehr neugierig. > Wirklich wichtige Aufnahmen speichere ich nämlich schon vor Ort > nacheinander auf zwei verschiedene Imagetanks. Das haben wir in Marokko auch so gehalten, und ich würde diese Praxis auch gerne fortsetzen – nur wäre es natürlich schö¶n, wenn das anstatt 14 Minuten pro 4 GB-Karte nur 4 dauerte. Dann wird wohl demnächst mindestens ein PD70x auf dem freien Markt landen – wenn ich eine andere Option finde, die diese Leistungsdaten bringt. Beim Hyperdrive bin ich wirklich gespannt. Ich warte neugierig auf das Ergebnis Deiner Versuche. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 20:01:22 Hartmut Bogorinsky Dieter Bethke schrieb: > Ich bin sehr gespannt, ob es auch die Zeit zum Umkopieren auf den > Hyperdrive verkürzt. Wirklich wichtige Aufnahmen speichere ich > nämlich schon vor Ort nacheinander auf zwei verschiedene > Imagetanks. Die mö¶gliche Zeitersparnis dabei finde ich auch keine > Peanuts. Hallo Dieter, beim HyperDrive Colorspace wird die SanDisk Extreme IV (4 GB) mit rund 18 MB/s (ohne Verify) kopiert. Falls du noch einen Test mit dem Hyperdrive Space brauchst, melde Dich. Viele Grüsse Hartmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 20:06:23 Hartmut Bogorinsky Hallo Peter, mach mir ein paar Vorgaben, dann teste ich für Dich den Hyper Drive Space und den Hyperdrive Colorspace. Grüsse Hartmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 20:16:28 Marc Ich schätze mal, die HDD oder der Controller des Imagetanks sind hier die Flaschenhälse. IdR sollten Notebook-HDD´s 20MB/s als Max schaffen Hartmut Bogorinsky wrote: > Hallo Peter, > > mach mir ein paar Vorgaben, dann teste ich für Dich den Hyper > Drive Space und den Hyperdrive Colorspace. > > Grüsse > Hartmut > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 20:17:43 Peter Eckel Hallo Hartmut, > mach mir ein paar Vorgaben, dann teste ich für Dich den Hyper > Drive Space und den Hyperdrive Colorspace. mein Meßverfahren sah folgendermaßen aus: 1. Karte in der Kamera formatieren 2. Auf dem Rechner 383 E-1 RAWs daraufkopieren (daß es 383 Dateien sind, ist auch wesentlich, da bei 15000 Mini-JPEGs gleicher Gesamtgrö¶ße der Anteil der Verzeichnisoperationen gravierend ins Gewicht fällt) 3. Karte in den Bildspeicher einlegen, Kopiervorgang ohne Verify starten und gleichzeitig Zeitnahme beginnen 4. Zeitnahme bei vollständiger Beendigung des Vorgangs (also wenn die Schreibkontrolle am Bildspeicher erlischt) beenden Daran bin ich natürlich sehr interessiert (und vermutlich nicht nur ich, also vielleicht ein Thema für die Olypedia). Für Deine Mühe natürlich im Voraus vielen Dank! Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 20:22:23 Hartmut Bogorinsky o.k morgen Abend starte ich die Aktion. Ich muss mir jetzt erst mal 383 E1 RAW’s erzeugen :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 21:43:17 Hartmut Bogorinsky Für heute schon ein Zwischenergebnis: Mit dem Hyperdrive Colorspace vergehen beim Kopieren für 383 RAW’s der E1 auf einer 4GB SanDisk Extreme IV genau 3 Minuten und 55 Sekunden (nach insgesamt drei Durchgängen immer dieser Wert). Morgen dann mehr dazu mit dem Hyperdrive Space. Dann teile ich auch die Gerätedaten mit. Viele Grüsse Hartmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 24:00:37 Christian Joosten Moin Pete, ich mach denn mal die Ingrid. Am Sat, 01 Dec 2007 14:10:05 +0100 schrieb Christian Joosten: > Am Fri, 30 Nov 2007 22:12:45 +0100 schrieb Peter Eckel: > >> Gibt es noch >> jemanden aus der Brockoly-Mannschaft, der noch keine E-3 hat oder >> zumindest auf eine wartet? 🙂 > > Ja, mich. Kö¶nnte aber eventuell auch daran liegen, dass ich bislang > gar keine E-3 bestellt habe. ;-)) Dieser Status stimmt nicht mehr ganz, denn … > Da ich aber gerade draußen ein paar Aufnahmen mit E-1, EC-14 und > 50-200 bei geschätzt 8-9 Beaufort gemacht habe und der Ausschuß > trotz 800 Iso doch recht groß war, spiele ich schon wieder mit dem > Gedanken, mir doch noch selbst ein Weihnachtsgeschenk zu machen. …. jetzt warte ich. ;-)) VG, Christian 14 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 24:07:19 Peter Eckel > … jetzt warte ich. ;-)) Weichling! Dem tapferen Vö¶lkchen der Standhaften so in den Rücken zu fallen! Dabei hatte die Tortur doch kaum begonnen. Ein bißchen länger hättest Du schon durchhalten kö¶nnen 🙂 Viele Grüße, Pete. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 25:36:41 Christian Joosten Moin Pete. Am Sun, 02 Dec 2007 23:07:19 +0100 schrieb Peter Eckel: >> … jetzt warte ich. ;-)) > > Weichling! Dem tapferen Vö¶lkchen der Standhaften so in den Rücken > zu fallen! Dabei hatte die Tortur doch kaum begonnen. Ein bißchen > länger hättest Du schon durchhalten kö¶nnen 🙂 Tja, was soll ich sagen, ich war jung und brauchte das Gel^h^h^Mist, falscher Kontext. 😉 Du weißt doch, ich bin Bänker, denen sagt man ja nach, ein wenig rechnen zu kö¶nnen. Und bei 2.350,- für das Kit mit dem 12-60 habe ich mal angefangen auszurechnen, wie hoch meine Investition denn nach Abzug der Verkaufserlö¶se für die E-1, den HLD-3, das 14-54 und das 11-22 sowie unter Berücksichtigung des HLD-4 noch ist. Und bei noch bummelig verbleibenden 1.000,- EUR konnte ich nicht mehr widerstehen. 🙂 Und überhaupt, was ist denn das für ein Bild, der nächste Stammtisch findet hier bei mir im Dorf statt und ich hab noch nichtmal ’ne E-3 bestellt, was sollen denn da die Leute sagen, das geht doch nicht. ;-)) Gut’s Nächtle, Christian 17 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 2:32:37 Dieter Bethke Hallo Hartmut Bogorinsky, am Sun, 02 Dec 2007 19:01:22 +0100 schriebst Du: > Hallo Dieter, > > beim HyperDrive Colorspace wird die SanDisk Extreme IV (4 GB) mit > rund 18 MB/s (ohne Verify) kopiert. > > Falls du noch einen Test mit dem Hyperdrive Space brauchst, melde > Dich. Vielen Dank für die Info und Dein Angebot. Den Hyperdrive Space habe ich ja selber und die Extreme IV dann morgen/übermorgen auch. Dann teste ich das selbst mal. Wir kö¶nnten allerdings einen Doppelblindtest“ machen und die Ergebnisse vergleichen um —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 2:42:29 Roland Franz > Du weißt doch, ich bin Bänker, denen sagt man ja nach, ein wenig > rechnen zu kö¶nnen. Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber bei den momentanen Nachrichten aus der Finanzwelt kann man da schon gewisse Zweifel bekommen ob obige Aussage so stimmt. Das ist allerdings eine ganz andere Geschichte und hier vö¶llig OT. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 12:41:50 oliver oppitz Dieter Bethke schrieb: > Korrekt. Ich hab mir, nach Deinem Test, gestern extra eine SanDisk > Extreme IV und das Firewire Lesegerät als Bundle geordert. Was kostet das Lesegerät eigentlich so ca.? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 14:34:17 joerg fija na oliver, > Was kostet das Lesegerät eigentlich so ca.? …. sind wir heute ein bisschen bequem? *ggg* guxt du: http://tinyurl.com/ypnm68 Ich habe den Leser auch und bin wirklich hellauf begeistert: Sehr wertig und sauschnell, obwohl bei mir nur“ FW-400 am MacBook geht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 16:57:21 Dieter Bethke Hallo Roland Franz, am Mon, 03 Dec 2007 01:42:29 +0100 schriebst Du: >> Du weißt doch, ich bin Bänker, denen sagt man ja nach, ein wenig >> rechnen zu kö¶nnen. > > Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber bei den momentanen > Nachrichten aus der Finanzwelt kann man da schon gewisse Zweifel > bekommen ob obige Aussage so stimmt. Das ist allerdings eine ganz > andere Geschichte und hier vö¶llig OT. Wieso? Er hat doch vö¶llig richtig geschrieben ein wenig rechnen —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 17:00:12 Dieter Bethke Hallo joerg fija, am Mon, 03 Dec 2007 13:34:17 +0100 schriebst Du: > Ich würde mir auch mal angucken, was das Bundle mit 4er Extreme 4GB > Karte kostet. Exakt dieses habe ich mir bei Amazon bestellt, für EUR 126,-. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 17:29:35 Hartmut Bogorinsky volle Zustimmung ! Bei meinem Rechner mit FireWire 800 liegt die Transferrate bei rund 35 MB/Sek. Gegenüber USB 2.0 ist das schon genial. Das Bundle gibt es z. B. auch bei Amazon (versandkostenfrei) http://www.amazon.de/SanDisk-Extreme-Speicherkarte-inkl-Kartenleseger%C3%A4t/dp/B000KHVG1K/ref=pd_sbs_pc_img_4 Grüsse Hartmut Bogorinsky — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 21:24:15 Peter Wolf Hallo Peter , heute habe ich es nun geschafft . Die Werte stehen jetzt in der Olypedia . Mit der Lexar und SanDisc kann man die 19 Bilder mit High Speed machen und danach mit ca. 2 Bilder pro Sekunde weiter fotografieren .Bei der Kingston Elite Pro sind nur 15 Bilder in Folge mö¶glich , danach nur ca . 1 Bild pro Sekunde . Viele Grüsse Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 23:50:44 Roland Franz Hi Dieter, > Wieso? Er hat doch vö¶llig richtig geschrieben ein wenig rechnen —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 23:57:43 Peter Eckel Hallo Peter, > heute habe ich es nun geschafft . Die Werte stehen jetzt in der > Olypedia . vielen Dank, die Daten sind sehr aufschlußreich und auch im Rahmen der sonstigen Messungen plausibel. Die Lexar ist also tatsächlich ca. 25% langsamer als die SanDisk, im Widerspruch zu ihren angegebenen Werten. > Mit der Lexar und SanDisc kann man die 19 Bilder mit High Speed > machen und danach mit ca. 2 Bilder pro Sekunde weiter fotografieren. > Bei der Kingston Elite Pro sind nur 15 Bilder in Folge mö¶glich , > danach nur ca. 1 Bild pro Sekunde. Nun ja, die Kingston läuft ja ein wenig außer Konkurrenz mit … als Demonstration der Entwicklung in den letzten Jahren ist das aber auch sehr interessant. Viele Grüße, Peter. ——————————————————————————————————————————————
