Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 16:41:19 Kevin Fischer Hallo Leute, ich überlege mir über einen OM-Adapter meine alten OM Optiken an der E1 anzudocken. Dazu habe ich ein paar Fragen: 1. Würdet Ihr den Originaladapter von Oly nehmen oder ist die Qualität der Fremdanbieter ausreichend? 2. Warum gibt Oly eine Einschränkung bei den zu verwendeten Blenden an? Gibt es da irgendwelche mechanischen Probleme? 3. Wie schaut es mit der Bildqualität. Gibt es da Abstriche, vor allem im Vergleich zu den günstigen aktuellen Kitoptiken? Besten Dank im Vorraus und Allzeit Gut Licht;-) Kevin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 16:57:21 Kevin Fischer Frage zwei hat sich gerade in Luft aufgelö¶st. Es waren empfohlene Blendenwerte und keine Einschränkung;-) Gott sei Dank. Alles andere wäre ja seltsam. Kevin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 17:36:16 Helge Suess Hallo Kevin! > 1. Würdet Ihr den Originaladapter von Oly nehmen oder ist die > Qualität der Fremdanbieter ausreichend? Es gibt glaube ich verschiedene Aualitäten bei den Nachbauten. Ich habe aber selbst nur das Original. Da kan dir sicher Gerd der Schrauber mehr dazu sagen. > 2. Warum gibt Oly eine Einschränkung bei den zu verwendeten > Blenden an? Gibt es da irgendwelche mechanischen Probleme? Die Objektive neigen ausserhalb der empfohlenen Spezifikation zu Bildfehlern die Oly anscheinend als stö¶rend empfindet. > 3. Wie schaut es mit der Bildqualität. Gibt es da Abstriche, vor > allem im Vergleich zu den günstigen aktuellen Kitoptiken? Der offensichtlichste Absrich ist in der Handhabung. Manueller Fokus und Arbeitsblende. Mit dem manuellen Fokus lässt sich’s schnell leben lernen. Die Arbeitsblende hingegen kann ganz schö¶n nerven. Besonders wenn man die Optiken für Makro verwendet wo man weiter abblendet und dazwischen wieder den Fokus so wunderbar verlieren kann 🙁 Rein optisch gesehen bringen viele der alten OM Objektive erstaunlich gute Bildqualität über den Sensor. Es gibt aber auch hier Unterschiede in der Serie einiger Objektive andere Vergütung etc.). Helge ;-)=) 15 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 18:08:15 Kevin Fischer Hallo Helge, hinsichtlich der Bildqualität – hast Du da Erfahrungen mit dem 135mm 2.8 und dem 50mm 1.8? Kevin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 20:14:11 HJM Hallo Kevin, ich hoffe, dass es Dich nicht stö¶rt wenn ich Dir zu den aufgeführten Ovjektiven Tips gebe. Das OM 1.8/50 funktioniert ab f2.8 ohne Flare/Schleier. Das OM 2.8/135 kann man ab offener Blende nutzen. Das geniale am OM 1.8/50 ist, da es eine sehr gute Nahgrenze hat kann man es ganz gut als Makrokopf (am besten Auto Bellow Teleskopic Tube) nutzen. Auch der Makrokopf OM 4,5/135 funktioniert ab offener Blende, allerdings nur mit den Makroringen, Auto Bellows Tube, etc.. Hier ein paar Links. Bietet eine gute Zusaamenstellung an Infos an: http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/omz.html Der wohl aussagekräftigste Test inkl. Aufnahmen: http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html Infos zum Adapter incl. den Auszug aus dem Usermanual des Orig. OM-Adapters: http://olypedia.de/Adapter_%28Fremdobjektive_auf_FT-System%29 Ich habe neben dem OM-Adapter auch noch den Kindai-Adapter für NIKON F und den neuen Novoflex-Adapter ebenfalls für NIKON F. Die Qualität und das Konzept des Novoflex-Adapters kann mich im Vgl. zum Kindai-Adapter mehr überzeugen. Ich meine es gibt von Novoflex auch einen OM-Adapter. Gr. HJM Kevin Fischer schrieb: > Erfahrungen mit dem > 135mm 2.8 und dem 50mm 1.8? > > Kevin > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 20:27:10 Kevin Fischer Super Infos Danke. Danke. Danke. Kevin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 20:32:45 Gerhard Frenzel Hallo Es gibt wie Helge schon sagte mehr oder minder gute OM adaptionen auf FT Wenn man schon OM Optiken hat wuerde ich den Adapter auf jeden fall kaufen ( mir macht es einfach spass ) Gruss Gerhard Frenzel Kevin Fischer schrieb: > Hallo Leute, > > ich überlege mir über einen OM-Adapter meine alten OM Optiken an > der E1 anzudocken. Dazu habe ich ein paar Fragen: > > 1. Würdet Ihr den Originaladapter von Oly nehmen oder ist die > Qualität der Fremdanbieter ausreichend? > > 2. Warum gibt Oly eine Einschränkung bei den zu verwendeten > Blenden an? Gibt es da irgendwelche mechanischen Probleme? > > 3. Wie schaut es mit der Bildqualität. Gibt es da Abstriche, vor > allem im Vergleich zu den günstigen aktuellen Kitoptiken? > > Besten Dank im Vorraus und Allzeit Gut Licht;-) > > Kevin > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 20:36:17 Michael Lindner Hallo Oly-User, habe jetzt nicht die Zeit, den Artikel aus dem Stapel zu ziehen. Erinnere mich aber an Testreihen und dass es umso mehr Probleme gibt, umso grö¶ßer die Anfangsö¶ffung (je kleiner die Blende) ist. Ein 2.4/24 mm war danach schlechter bei den Kontrastwerten als ein 2.8/24 mm; es ist hier also besser, das billigere Objektiv zu nehmen – oder weiter abzublenden, was dann aber widersinnig ist, dann kann man auch gleich das mit der schlechteren Anfangsö¶ffnung nehmen. Eine Ausnahme: 1.8/50 war schlechter als 1.4/50 und das alte teure Schätzchen 1.2/50 nutze ich in Extremsituationen trotzdem ohne Probleme, da bei der Anfangsö¶ffnung unter Available-Light-Bedingungen die Fehler nicht erkennbar sind. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 9:49:20 Klaus Hofmann Kevin Fischer schrieb: > Hallo Helge, > > hinsichtlich der Bildqualität – hast Du da Erfahrungen mit dem > 135mm 2.8 und dem 50mm 1.8? > > Kevin > Hallo Kevin, dass 2.8/135 benutze ich selbst gerne und finde es sehr gut. Noch besser sind aus meinem Objektivbestand nur noch das 2/85mm und das 3.5/50. Relativ gute Ergebnisse habe ich noch mit dem 4/200, 1.4/50 und dem 2.8/28. Gruß Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 15:44:19 Friedrich Hö¶per Ich benutze den (Original-)OM-Adapter (zu den Clones kann ich nichts sagen) mit 1,8/50 (selten) und 3,5/135 (da meist mit Zwischenringen). Es geht auch – selbst im Makro-Bereich – aus der Hand http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/702886/display/10795693 http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/702886/display/10785042 wobei Stativ und Einstellschlitten durchaus die Arbeit erleichtern und die genaue Fokussierung sicherer machen. Für extremen Nahbereich habe ich einen China-M42 Adapter mit Balgen + Retro-Objektiv http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/702886/display/6271641 liefert zugegebenermaßen nicht das optische Optimum http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/702886/display/6272011 erweitert aber den Einsatzbereich erheblich, ohne gleich in Investitionen auszuarten ! Gruß Friedrich 2 (muß man auch erst mal scchaffen !) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 21:37:01 Christof wenn ich mit OM-Objektiven arbeite, dann mit dem 2/90 (traumhaft) oder dem 135er Balgenkopf. Das gibt auch gute Ergebnisse. Gruß Christof — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 21:39:00 Christof Das 1,2/55 ist arg soft bei Offenblende. Soll aber für Portraits sehr gut sein! Gruß Christof 18 (das gab es ja noch nie bei mir) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 22:02:00 Gerd H. Gross Helge Suess schrieb: > Hallo Kevin! > >> 1. Würdet Ihr den Originaladapter von Oly nehmen oder ist die >> Qualität der Fremdanbieter ausreichend? > > Es gibt glaube ich verschiedene Aualitäten bei den Nachbauten. > Ich habe aber selbst nur das Original. Da kan dir sicher Gerd > der Schrauber mehr dazu sagen. Hallo Kevin, Da will ich mal der Einladung von Helge folgen. Wenn du es _genauso gut_ wie mit den Original Objektiven haben mö¶chtest, mein Rat lass es. Wenn du das ein oder andere _anders_ willst, mach es Jedes Objektiv das für die Analogen/Filmbasierte Kameras berechnet ist macht an der Digitale eine schlechtere/andere Figur als an der Kamera seiner Bestimmung. Mir stand eine _kleine_ Auswahl alter Objektive zur verfügung und ich hab meine Line gefunden. Es handelt sich dabei um Zeiss West (Contax)einige und um Zeiss Ost (M42) viele. So nebenbei auch noch um Exoten wie Kilfit. makro Kilar, Panosoft (Imagon) oder Dreamagon, Russentonne oder Loreo usw,usw…. Was den Adapter angeht so würde ich sofern OM Optiken vorhanden den Original nehmen, er verkauft sich besser wenn der Spieltrieb vorüber ist. Mein Contax Adapter von Kindai hat 140,- euro gekostet die M42 aus China je 6,–8.- euro und die sind nicht schlechter. Also wie du siehst eine schö¶ne aber nicht unbedingt notwendige Spielwiese. Gru? gerd (mal mit Sigma, aber immer mit Oly (in kürze E-3) unterwegs. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
