Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 15:59:04 Oliver G. Mal eine grundsätzliche Frage, vielleicht kö¶nnt ihr mir da was verstehen helfen: Den Oly Kameras wird allgemein vorgeworfen, sie bö¶ten nur einen vergleichweise geringen Dynamikumfang und würden durch den kleinen“ Sensor stärker rauschen als Cams mit grö¶ßerem Sensor. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 16:20:30 Andy Hi Oliver, die Frage stellst Du besser in der Entwicklungsabteilung von Olympus – hier wird Dir keiner eine erschö¶pfende Antwort geben kö¶nnen. Im Übrigen ist diese – ansich interessante – Frage schon mehrfach gestellt worden. Genau wie die Frage, ob und wann denn ein Fuji-Beitrag zu FT zu erwarten ist – diese Frage stellt man aber am besten der Chefetage von Fuji. Mehr nicht – weil alles weitergehende ist wieder der Griff zum Backbuch…. Andy imnichtspekulatiusmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 19:12:54 Thomas Nessler Hallo Oliver, die Frage hatte ich mir auch schon einmal gestellt, sagt man der S5 doch nach, sie kö¶nne excellent mit kapriziö¶sem Licht umgehen. Im Vergleich zur D200 (damaliges aktuelles Nikon-Schwestermodell“) gilt sie aber als langsam. Sie scheint —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 19:22:54 HJM Hallo Oliver, der SuperCCD der S5 Pro hat APS-C ala Nikon sprich Brennweitenverlängerungsfaktor 1,5 und ist damit grö¶ßer als der Fourthirds-Sensor. Dieser SuperCCD ist bereits ein 12MPx-Sensor welcher im HighDynamic-Mode zum 6MPx-Sensor wird. Im 400% Mode sprich max. Dynamik kannst Du im Vergleich zur E-3 während die S5 Pro am Bild rumrechnet in den Keller gehen und Dir ein Bier holen. CCD nicht gerade geeignet um LiveMOS so weiter entwickeln zu kö¶nnen wie es Olympus vorhat und tut. Framing bei der S5 Pro ebenfalls nicht so wirklich was für CCD. Eher was für LiveMOS und CMOS, vgl. NiKon D300 u. D3. Hat der SuperCCD Vorteile gegenüber FFT CCD und LiveMOS? Nein, eher Nachteile da die Mikrolinsen unterschiedliche Farbfehler erzeugen, denn der Sensor hat ja 2 Pixeltypen/-grö¶ßen. Der Sensor ist künstlich auf Dynamik getrimmt und schwächelt dafür bei der Farbdarstellung und -auflö¶sung. Ergebnis aus meiner Sicht man sieht zwar insbesondere viel Details in Schattenbereichen aber so richtig leuchten“ wie bei LiveMOS tut —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 19:39:49 oliver oppitz Oliver G. schrieb: > Den Oly Kameras wird allgemein vorgeworfen, sie bö¶ten nur einen > vergleichweise geringen Dynamikumfang und würden durch den > kleinen“ Sensor stärker rauschen als Cams mit grö¶ßerem Sensor. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 19:41:49 oliver oppitz HJM schrieb: > Hallo Oliver, > > der SuperCCD der S5 Pro hat APS-C ala Nikon sprich > Brennweitenverlängerungsfaktor 1,5 und ist damit grö¶ßer als der > Fourthirds-Sensor. Na ja – ich denke, wenn alle es wollen würden, kö¶nnte Fuji den Sensor auch im 4/3 Format ausschneiden – ob das sinnvoll ist, ist eine andere Frage ! Gruß – oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 19:57:46 HJM oliver oppitz schrieb: > HJM schrieb: > >> Hallo Oliver, >> >> der SuperCCD der S5 Pro hat APS-C ala Nikon sprich >> Brennweitenverlängerungsfaktor 1,5 und ist damit grö¶ßer als der >> Fourthirds-Sensor. > > Na ja – ich denke, wenn alle es wollen würden, kö¶nnte Fuji den > Sensor auch im 4/3 Format ausschneiden – ob das sinnvoll ist, > ist eine andere Frage ! > > Gruß – oli > Hallo Oliver, das Thema habe ich bewußt ausgeklammert, weil in Anbertracht der kleineren SuperCCD mit hö¶herer Auflö¶sung, dann evtl. Fragen aufgekommen wären, die zu beantworten in ein Referat über SuperCCD geendet hätte. Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 21:54:45 Mein Name sei Gantenbein Der Dynamikumfang der Fuji dürfte schon seinesgleichen suchen. Und, HJM, Du hast wahrscheinlich schon ’n Oly Brandzeichen auf dem Allerwertesten, oder? Also, daß mit dem in den Keller gehen ist ja nun wohl maßlos übertrieben. Sooo langsam ist Fuji nun auch wieder nicht. Da fängt man vielleicht mal wieder an vor dem Auslö¶sen nachzudenken statt einfach nur ratatatatat zu machen um hinterher nachzuschauen, ob was brauchbares dabei ist. Sieht man mal von der Dynamik ab, sprechen dann aber doch einige Punkte ganz klar *für* Olympus: – kleiner – leichter – preiswerter – Staubrüttler – Spritzwasserschautz Man muß schon ein echter Fuji Fan sein, um diese Punkte alle in Kauf zu nehmen. Und das Gesamtsystem ist bekanntlich mehr als die Summe seiner Teile… Die jpeg Qualität der Fuji, also auch und gerade out of the —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 22:49:42 HJM Mein Name sei Gantenbein schrieb: > Der Dynamikumfang der Fuji dürfte schon seinesgleichen suchen. > > Und, HJM, Du hast wahrscheinlich schon ’n Oly Brandzeichen auf > dem Allerwertesten, oder? Also, daß mit dem in den Keller gehen > ist ja nun wohl maßlos übertrieben. Sooo langsam ist Fuji nun > auch wieder nicht. > eben meine Art etwas bildhaft“ zu beschreiben anstatt ö¶de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2007 Uhrzeit: 25:14:45 Oliver G. Danke an alle für die interessanten Infos und Gedanken! Als technisch interessierter Laie sucht man sich halt die technologisch interessant klingenden Bauteile und fügt sie gedanklich zu einer ultimativen Kamera zusammen, was in der Praxis nicht immer funktionieren muss. 😉 Dass der Fuji-Sensor am Ende seines Potenzials angekommen sein soll, glaube ich jedoch ebenso wenig wie das hartnäckige Gerücht, ein FT-Sensor würde auch im Jahr 2017 noch rauschen und zu klein“ sein. Hö¶chstens wenn man aufhö¶rt beide —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 8:59:15 Ernst Weinzettl Mein Name sei Gantenbein schrieb: > Sieht man mal von der Dynamik ab, sprechen dann aber doch einige > Punkte ganz klar *für* Olympus: > > – kleiner > – leichter > – preiswerter > – Staubrüttler > – Spritzwasserschautz > > Man muß schon ein echter Fuji Fan sein, um diese Punkte alle in > Kauf zu nehmen. Und das Gesamtsystem ist bekanntlich mehr als > die Summe seiner Teile… Oliver fragte auch nur, warum Oly sich nicht für den Fuji-Sensor entscheidet, nicht, ob man Fuji-Kameras anstelle derer von Olympus nehmen solle. 😉 Ernst [fufzehn] — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 9:50:15 Kai Burmeister Also der Sensor ist das einzige, was dafür spricht, eine Fuji-Kamera zu kaufen. Insofern wäre es doch Selbstmord von Fuji, diesen Sensor herzugeben, oder nicht? 17 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 13:13:58 HJM Oliver G. schrieb: > … > > Dass der Fuji-Sensor am Ende seines Potenzials angekommen sein > soll, glaube ich jedoch ebenso wenig wie das hartnäckige > Gerücht, ein FT-Sensor würde auch im Jahr 2017 noch rauschen und > zu klein“ sein. Hö¶chstens wenn man aufhö¶rt beide —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 14:43:01 Oliver G. Kai Burmeister schrieb: > Also der Sensor ist das einzige, was dafür spricht, eine > Fuji-Kamera zu kaufen. Insofern wäre es doch Selbstmord von > Fuji, diesen Sensor herzugeben, oder nicht? > Sie müssen ihn ja nicht hergeben. Sie kö¶nnen ja eine eigene tolle kompakte FT-Kamera auf den Markt bringen. 😉 Mit erschließt sich bisher jedenfalls nicht der Grund, warum Fuji als FT-Mitbegründer genannt wird. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 14:45:00 Oliver G. HJM schrieb: > Hallo Oliver, > > beim Kampf mit denselben Mitteln am Zenit angekommen. Ähnliches > passierte Canon letztendlich bereits vor 4 Jahren als man die 5D > noch auf der Roadmap stehen hatte für den zu dem Zeitpunkt > eingesetzten CMOS-Prozess. Für 1D Mk III und 1Ds Mk III musste > Canon auf den 0.18µm Prozess übergehen. Das bedeutet komplett > neue Objektive für die Halbleiterlithografie. Die Fa. ZEISS hat > sich sicherlich bei Canon für den Technologie-Schritt bedankt, > denn die Lithografie-Objektive dürfte ZEISS für Canon fertigen. > > Der µ-Maicovicon-Sensor (µ-Maicovicon-NMOS für D-SLR = LiveMOS) > ist gerade mal bei den Fingernagel-grossen Sensoren für Handys > bei 0.25µm-NMMOS-Prozess angekommen um eine doppelt so hohe > Auflö¶sung bei identischer Empfindlichkeit und Dynamik wie ein > vergleichbarer CMOS-Sensor (Sony, Kodak, etc.) darzustellen. > SuperCCD ist kein FFT CCD mit Füllfaktor von 80% sondern spielt > ungefähr in der Liga eines 4T-CMOS (D-SLR: Sony und Canon). > Sprich Fujifilm müsste ebenfalls auf einen CCD-Prozess mit > hö¶herem Integrationsgrad gehen jedoch mit dem Effekt bei APC-S > es nicht soweit zu schaffen wie Canon bei APS-H und FF. > SuperCCD schafft es bei kleinerer Sensorfläche mit einem anderen > Design auf weitaus mehr als 6MPx eff. aber dieser Design ist für > die Ansprüche im D-SLR-Sektor nicht geeignet. > Pi-mal-Daumen traue ich dem SuperCCD soweit ein CCD-Prozess mit > hö¶herem Integrationsgrad eingesetzt wird eff. 8MPx (nom. 16MPx) > zu und das reicht heutzutage nicht mehr aus. > > Gr. > > HJM > Aua! Jetzt hast du mich ko geschrieben. Versteh nur Bahnhof 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.10.2007 Uhrzeit: 25:07:57 Roland Franz > Für 1D Mk III und 1Ds Mk III musste Canon auf den 0.18µm Prozess > übergehen. Das bedeutet komplett neue Objektive für die > Halbleiterlithografie. Ja und? Die Prozesorhersteller arbeiten bereits mit 45nm-Stukturen. Die Halbleiterlithografie für 180nm-Strukturen ist eigentlich schon veraltet“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2007 Uhrzeit: 3:07:10 Marc >> Für 1D Mk III und 1Ds Mk III musste Canon auf den 0.18µm Prozess >> übergehen. Das bedeutet komplett neue Objektive für die >> Halbleiterlithografie. > > Ja und? > Die Prozesorhersteller arbeiten bereits mit 45nm-Stukturen. Die > Halbleiterlithografie für 180nm-Strukturen ist eigentlich schon > veraltet“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2007 Uhrzeit: 11:12:23 Roland Franz > falls es um den sensor geht, kann man das sicherlich kaum vergleichen Warum nicht? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2007 Uhrzeit: 9:22:00 HJM Roland Franz schrieb: >> falls es um den sensor geht, kann man das sicherlich kaum vergleichen > > Warum nicht? > Hallo Zusammen, bei Prozessoren/CPUs geht es um 0 (Nullen) und 1 (Einsen), sprich pure Digitalsignal-Design-ICs. Sensoren/Bildaufnehmer sind Analogschaltkreise und zwar ganz besondere, denn der Entwurf der Pixel und der Mikrolinsen darüber sowie die Methoden um durch eine exakte Lithografie einen nutzbaren Sensor zu erhalten ist eine andere. Hö¶herer Integrationsgrad würde bei Bildaufnehmern ohne entsprechende Verbesserung der Lithografie zugleich eine hö¶here Ausschuss-Rate bedeuten. Bevor z.B. Canon mit der Serienproduktion anfängt muß der neue Prozeß und Design erst beweisen, daß er serientauglich“ ist. ——————————————————————————————————————————————
