Datum: 09.09.2007 Uhrzeit: 17:34:07 Nic Hallo, ich freue mich, dass ich ein aktives Forum gefunden habe, in dem sich so viele qualifizierte Antworter befinden – kompliment. Kurz zu mir: Habe früher analog photographiert (Minolta Dynax7xi), habe dann allerdings keine Zeit mehr gefunden dem Hobby nachzugehen, deshalb alles verkauft. Jetzt mö¶chte ich wieder einsteigen, allerdings mit einer DSLR. Habe mich im Internet schoneinmal eingelesen und meine Wahl ist auf Olympus gefallen. Dazu nun ein paar Fragen: 1. Würdet ihr das System Olympus empfehlen, unabhängig ob ihr es selbst nutzt? 2. Ich habe mir eine E-500 bzw. E-400 rausgesucht, wegen Preis. Was sind die signifikanten Unterschiede zwischen den beiden (abgesehen von Pixel…). Würde eher zur 500 tendieren, würde es aber bereuen nicht etwas mehr gezahlt zu haben. 3. Lohnt es sich relativ alte Modelle zu kaufen? oder sollte man eher jetzt zur neuen Generation z.B. E-510 tendieren? Zitat eines Photohändlers: So große Neuerungen stecken in den —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2007 Uhrzeit: 20:02:58 Siegfried Huss Hallo Nic, > 1. Würdet ihr das System Olympus empfehlen, unabhängig ob ihr es > selbst nutzt? Nicht mit ruhigem Gewissen – ich empfehle an sich nur das, wovon ich überzeugt bin. Ich verwende Olympus seit 30 Jahren…. In Punkto Preis/Leistung/Service habe ich es nie bereut. > 2. Ich habe mir eine E-500 bzw. E-400 rausgesucht, wegen Preis. > Was sind die signifikanten Unterschiede zwischen den beiden > (abgesehen von Pixel…). > Würde eher zur 500 tendieren, würde es aber bereuen nicht etwas > mehr gezahlt zu haben. Ehrlich gesagt ist die E400 wohl dann die bessere Wahl. Ist kleiner, leichter mehr Pixel und die Bilder out of Camera“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2007 Uhrzeit: 20:14:11 Georg Dahlhoff Hallo Nic, wenn es um die beiden o.g. Modelle geht, würde ich die E-400 vorziehen, weil sie die besseren Farben bringt. Ich habe beide. Obwohl die E-500 besser in der Hand liegt und in Details einen grö¶ßeren Funktionsumfang hat, so gefallen mir die Farben aus der E-400 wesentlich besser, weswegen ich sie, obwohl sie so klein ist, am liebsten Outdoor für Auftragsarbeiten einsetze. Wenn Du etwas mehr in der Hand brauchst, wäre die E-330 noch zu nennen, deren Live-View-Funktionalität bislang unerreicht ist. Ich habe sie selber und benutze sie vor allem für Studioaufnahmen. Die modernste Olympus-Kamera ist zweifelsohne die E-510. Sie ist vor allem wegen ihres Bildstabilisators interessant. Es ist keine leichte Entscheidung, aber die E-500 würde ich aufgrund ihrer Neigung zur Grünlastigkeit nur bedingt empfehlen. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2007 Uhrzeit: 21:40:54 Christrian Hallo! Da ich vor ca. einem halben Jahr vor genau der gleichen Entscheidung stand, kann ich deine Situation gut nachvollziehen. Bei mir fiel damals die Entscheidung zugunsten der e-500, und ich habe es bis dato nicht bereut und denke ich werde mit dieser Kamera noch eine ganze Zeit lang zufrieden weiter fotografieren. Die 400 hat sicherlich die modernere Bildverarbeitungsengine und etwas mehr an Auflö¶sung. Im ganzen mag die Bildqualität vielleicht etwas besser sein (wird gesagt, ich kann es nicht beurteilen, wäre ja aber eigentlich logisch, da etwas moderner,) was aber nicht bedeutet, dass die Bildqualität der 500 schlecht ist, im Gegenteil. Bei mir waren damals aber eigentlich 3 Dinge ausschlaggebend für die 500er: 1. Die 400 hat keine Spiegelvorauslö¶sung 2. Die 400 er war mir einfach zu klein, die 500 liegt dagegen wie maßgeschneidert in der Hand, ja klebt dort regelrecht (aber das ist natürlich nur meine ganz subjektive Meinung, andere mö¶gen das anders sehen) 3. und das ist ja nicht ganz unwichtig: Der Preis war heiß im Doppelzoomkit, sehr viel Kamera für überschaubares Geld, und in der Tat, deine Preisersparniss wäre etwa nen halbes 40-150. Meine Erfahrungen nach einem halben Jahr in dem wirklich viel fotografiert wurde und ich mich an der Kamera auch weiterentwickelt habe: Die e-500 ist eine wunderschö¶ne Kamera an der ich viel Freude habe, sie ist ausgesprochen umfangreich ausgestattet, liegt gut in der Hand, hat viele Direktzugriffsmö¶glichkeiten auf Einstellungsparameter und ist intuitiv zu bedienen. Die Bildqualität ist meiner Meinung nach bestens, die Kamera neigt etwas zum Überbelichten, ich habe die Belichtungskorrektur i.d.R. um 0,7 -1 EV nach unten korrigiert. Das Rauschverhalten ist bis ISO 400 für mich ok, danach wirds allerdings zunehmend kriminell (was mich persö¶nlich nicht so stö¶rt, da ich eh kaum im hohen Isobereich fotografiere und fürn Urlaubs oder Erinnerungsfoto sind ISO 1600 mit etwas EBV gepimpt auch noch i.O.) Für Sportaufnahmen ist die Bildfolgerate (2,5 fps) fast etwas lahm, nerviger ist allerdings der kleine Kameraspeicher, der nach 4 RAWs die Pforten schließt und arbeitet. Im HQ Jpg. Modus kannst du allerdings nonstop ballern bis die Karte voll ist. Eine SanDisc extreme 3 CF Card sei sonst empfohlen, dann gehts recht fix weiter mit dem Bilder schießen. Der AF ist sehr genau und sitzt auf den Punkt, und ich bin immer wieder überrascht bei welch schlechten Lichtverhältnissen er noch gut funktioniert. Die Farbwiedergabe im Vergleich mit der 400er kann ich nicht beurteilen, ich kann eine Neigung zum Grünstich aber nicht bestätigen, im Gegenteil ich bin immer wieder begeistert von den schö¶nen, natürlichen Farben, die mir die Kamera liefert. Die Jpgs. aus der Cam sind knackig und gut wiedergegeben, allerdings nicht so aufgedonnert, dass eine nachträglich Bearbeitung nur schwierig mö¶glich ist, nicht selbstverständlich in diesem Kamerasegment. Am besten reizt man die e-500 aber aus indem man in RAW fotografiert. Ich habe keinen direkten vergleich zur e-400 und kann nur sagen, dass sie MIR einfach zu klein ist, aber ich kann dir aus Erfahrung berichten, das die e-500 eine feine, kleine Fotomaschine ist, die ich mir sofort wieder kaufen würde. Ich empfehle dir noch die Praxisberichte der e- Kameras in diesem Forum zu lesen, deren Aussagen sind fundiert und objektiv. Gruß, Christian 10… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.09.2007 Uhrzeit: 22:36:50 Reinhard Wagner Christrian schrieb: > Hallo! > Da ich vor ca. einem halben Jahr vor genau der gleichen > Entscheidung stand, kann ich deine Situation gut nachvollziehen. > Bei mir fiel damals die Entscheidung zugunsten der e-500, und ich > habe es bis dato nicht bereut und denke ich werde mit dieser > Kamera noch eine ganze Zeit lang zufrieden weiter fotografieren. Nachdem ich nun die Freude mit der E-500 seit bald zwei Jahren habe und fast 45k Bilder damit geschossen habe – und einen ganzen Schwung davon auch verkauft habe: meine nächste Kamera wird eine 510 oder eine E-X sein. Folgende Macken haben mir graue Haare verursacht: – der automatische Weißabgleich ist zu vergessen. – die Wiedergabe von Lilatö¶nen ist ein Glücksspiel. – ISO bis 800 geht für die Zeitung, darüber ist es zu vergessen. – die AF-Geschwindigkeit ist gerade noch ausreichend, wenn ich kein AF-Hilfslicht dabei habe und auf das Gewitter des internen Blitzes angewiesen bin (Keller und Bunkeranlagen, Disko) geht gar nichts. – Bilder, die auf dem Display einfach Scheisse aussehen, sind dann später im Computer astrein. Die angeblich abgesoffenen Schatten und ausgefressenen Lichter haben alle noch astrein Zeichnung. Natürlich klebt“ die Kamera sie ist unglaublich robust und hat —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.09.2007 Uhrzeit: 17:29:15 Robert Schroeder Hallo, vorab: Meine Antwort würde E-330 lauten. Sie hat den besten Sensor von den dreien. Etwas weniger Pixel, vor allem als die E-400, aber dafür ein signifikant besseres Rauschverhalten, vor allem als die E-400. Nic wrote: > 2. Ich habe mir eine E-500 bzw. E-400 rausgesucht, wegen Preis. > Was sind die signifikanten Unterschiede zwischen den beiden > (abgesehen von Pixel…). Die E-400 ist kleiner und hat mehr Pixel, was für bestimmte Anwendungen vielleicht entscheidend sein mag – ansonsten aber nur Nachteile. Sie hat weniger Einstellmö¶glichkeiten und ihr fehlt (als einziger E-System-Kamera) die Spiegelvorauslö¶sung. Die Bildqualität ist bei niedrigen ISO gut, das Rauschverhalten wird für anspruchsvollere Aufnahmen spätestens oberhalb ISO 320 kritisch, ISO 1600 sind selbst in Ausnahmefällen kaum noch zu gebrauchen. Da ist auch die E-500 noch besser. > 3. Lohnt es sich relativ alte Modelle zu kaufen? Auf jeden Fall. Selbst mit einer E-300 kann man heute noch hervorragende Bilder machen. Die E-410/510 mö¶gen die neuesten JPEG-Engines haben, was die potenzielle Verwertbarkeit der Out-of-the-Cam-JPEGs speziell bei hö¶heren ISO-Zahlen erhö¶ht, was allerdings für RAW-Fotografen uninteressant ist. Daneben haben sie den neuesten Sensor, der trotz seiner 10 Megapixel im Rauschverhalten gegenüber der E-330 nicht oder nicht nennenswert nachlässt, was ein Argument sein kann – andererseits deuten Tests und verschiedene Erfahrungsberichte an, dass der Belichtungsspielraum vor allem in den Lichtern gegenüber den Vorgängern leicht eingeschränkt ist, außerdem sind RAW-Aufnahmen kritischer, was nachträgliches Abdunkeln angeht (abgedunkelte Lichter tendieren dazu, magentastichig zu werden). Als Hauptvorteil einer E-510 sehe ich persö¶nlich vor allem den Stabilisator, der auch ein echter Entscheidungsgrund sein kann. Man mag in Sachen Bildqualität mit hö¶heren ISO-Zahlen geringere Ansprüche haben, aber persö¶nlich würde ich darin heute nicht mehr hinter die E-330 zurückfallen wollen, von daher käme eine E-300, E-500 oder E-400 als Erstkamera“ nicht mehr in Frage. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.09.2007 Uhrzeit: 19:07:38 Christrian …. klar, die 510 wird in mancher Hinsicht nen besseren Job machen, wäre ja auch schlimm wenn nicht, aber ich denke wir haben da unterschiedliche Ansätze. Ich schrieb meine Erfahrungen aus der Sicht eines Amateurs, der eben von analog auf digital gewechselt ist, seine Bilder nicht verkauft und dessen Budget begrenzt ist. Und so hatte ich auch den Thread und die Fragen zu den Cams verstanden. Ich habe keine Probleme mit dem Auto WB, lediglich beim Glühlampenlicht liegt er manchmal daneben, aber das tun die der meisten anderen Kameras auch. Im Zweifelsfall gibts immer noch die Mö¶glichkeit von sehr fein abzustufenden WB Reihen und da ich ansonsten eh fast nur in RAW fotografiere ists mir zumindest eh weitestgehend wurscht. Die Probleme mit Lila kann ich überhaupt nicht bestätigen, aber ich werd das mal überprüfen, vielleicht hattich auch noch nix lilanes vor der Linse 😉 Der AF Hilfsblitzterror ist allerdings ne Zumutung, das ist wahr, aber da reiht sich die e-500 in eine lange Reihe anderer Kameras markenübergreifend ein. Vergessen habe ich in meinem Bericht, dass ich unbedingt eine Sucherlupe ( und zwar am besten die von Pentax weil besser und billiger, aber mit der Nagelfeile anzupassen) empfehlen mö¶chte, das wertet den kleinen Sucher deutlich auf und hilft bei MF ungemein. Gruß, Christian 12… schon wieder ein dutzend Natürlich hätte ich auch gerne live view und IS, aber ob es für mich als Amateur DEN Quantensprung in der Fotografie ausmacht bezweifle ich, da investiere ich lieber erstmal das knappe Geld in gute Linsen. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
