Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 14:12:34 michael s. Mahlzeit! Also, in U.K. scheint man wieder frueher informiert zu sein, da ich zum Zeitpunkt dieses Schreibens hier noch keinen entsprechenden thread gefunden habe: We have just received official word that Olympus will reveal the successor to their top-of-the-range E-1 digital SLR, currently dubbed the E-P1 although rumored to be called the E-3, on 17th October. While no details about the camera have yet been officially announced there have been numerous leaks point to ten megapixels, Liveview, in-body image stabilization (like the E-510), five frames per second and eleven area auto-focus (as well as normal pro features such as full metal body, weatherproofing, etc.). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 14:31:33 Burkhard K. michael s. schrieb: > Mahlzeit! > > Also, in U.K. scheint man wieder frueher informiert zu sein, da > ich zum Zeitpunkt dieses Schreibens hier noch keinen > entsprechenden thread gefunden habe: > > We have just received official word that Olympus will reveal the > successor to their top-of-the-range E-1 digital SLR, currently > dubbed the E-P1 although rumored to be called the E-3, on 17th > October. While no details about the camera have yet been > officially announced there have been numerous leaks point to ten > megapixels, Liveview, in-body image stabilization (like the > E-510), five frames per second and eleven area auto-focus (as > well as normal pro features such as full metal body, > weatherproofing, etc.). > > — > posted via https://oly-e.de > Nicht richtig gesucht: https://oly-e.de/forum/e.e-system/79298.htm oder falsch gefunden ;-))) Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 14:36:05 Clemens Dorda michael s. schrieb: > Also, in U.K. scheint man wieder frueher informiert zu sein, da > ich zum Zeitpunkt dieses Schreibens hier noch keinen > entsprechenden thread gefunden habe: Tja, die Infos sind aber trotzdem alt, denn … > We have just received official word that Olympus will reveal the > successor to their top-of-the-range E-1 digital SLR, currently > dubbed the E-P1 although rumored to be called the E-3 …. das Ding heißt *definitiv* E-3 (siehe http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=olympus_e10_forum&page=1&sn1=&sid1=&divpage=18&sn=off&sid=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=95367) …. > , on 17th > October. Mitte Oktober wissen wir schon seit der geleakten PowerPoint-Datei: http://www.bootstrapimages.com/E-P1.pdf > While no details about the camera have yet been > officially announced there have been numerous leaks point to ten > megapixels, Liveview, in-body image stabilization (like the > E-510), five frames per second and eleven area auto-focus (as > well as normal pro features such as full metal body, > weatherproofing, etc.). hier sind manche Dinge schon ganz offiziell, siehe http://www.olympus-esystem.com/dea/special/passion/index.html, Episode 6-8 (Bilder beachten!). Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 15:28:27 michael s. Clemens Dorda schrieb: > Tja, die Infos sind aber trotzdem alt, denn … NUN, wichtig in diesem Zusammenhang war/ist wohl das Wort: official“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 15:48:45 Burkhard K. michael s. schrieb: > > Wie auch immer, 10MP, 11 point AF usw. liest mal nicht so > spektakulaer. > Tja, bei der Panasonic L-10 schreibt man auch von 11 AF Punkten …. wenn man dann genauer liest sind es aber nur“ 3 AF Punkte im —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 15:53:23 Burkhard K. Burkhard K. schrieb: > michael s. schrieb: > >> >> Wie auch immer, 10MP, 11 point AF usw. liest mal nicht so >> spektakulaer. >> > > Tja, bei der Panasonic L-10 schreibt man auch von 11 AF Punkten > … wenn man dann genauer liest sind es aber nur“ 3 AF Punkte im —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 15:56:19 Georg Dahlhoff michael s. schrieb: > Wie auch immer, 10MP, 11 point AF usw. liest mal nicht so > spektakulaer. Hallo Michael, ganz ehrlich, ich mö¶chte keine spektakuläre Kamera sondern ein gutes und grundsolides Werkzeug. Nach einem dreiviertel Jahr E-400-Geknipse, freue ich mich wieder auf eine richtige“ Kamera —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 16:10:49 Clemens Dorda michael s. schrieb: > NUN, wichtig in diesem Zusammenhang war/ist wohl das Wort: > official“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 16:23:23 Christrian Georg Dahlhoff schrieb: > > ganz ehrlich, ich mö¶chte keine spektakuläre Kamera sondern ein > gutes und grundsolides Werkzeug. Das nebenbei noch der AF schneller und sicherer > werden soll, 5 Bilder/Sek. mö¶glich sind und 10 Megapixel auf jeden > Fall drin sind, und noch dazu ein Bildstabi im Gehäuse werkelt, das > macht die Kamera doch schon mal interessant. > > Also: Aufhö¶ren immer wieder technische Daten zu vergleichen, > sondern sich lieber mal fragen, was man wirklich braucht… > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.selztal-foto.de Genau so sieht das aus! Wenn ich mir dies PDF durchlese, würde ich sagen Olympus hat von den Daten her zumindest seine Hausaufgaben gemacht und eine Kamera konstruiert, die auf der Hö¶he der Zeit liegt. Warten wir mal ab wie es mit der Bildqualität im Vergleich zu Mitbewerbern aussieht, insbesondere der leidige Aspekt Rauschen bei hohen ISO Werten. Gruß, Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 19:54:04 Guenter H. Hallo, offiziell haben sie für Deutschland den Termin zwar noch nicht bestätigt, aber im europäischen Umfeld verdichtet er sich immer mehr – und daher wird es logischerweise dann in etwa 6 Wochen auch so sein, dass die E-3 präsentiert wird. Zu den technischen Inhalten ist ja eigentlich weitgehend alles gesagt und bekannt – wenn da nicht im Hintergrund immer wieder dem Gerücht, dass sie etwas haben, was sie erst mit der Präsentation bekannt geben wollen, stetig neue Nahrung gegeben würde. Was es aber sein soll, darüber gibts keine Infos. Nun, jetzt haben wir sooo lange gewartet, da werden die letzten paar Wochen auch noch ohne grosse Bauchschmerzen ins Land gehen kö¶nnen. Ich hoffe, dass Olympus etwas Vernuneftiges auf die Beine stellt, das mit der aktuell erstarkten Konkurrenz (insbesondere D300) mithalten kann. Gruesse Guenter ab 21.9. http://diefotoredaktion.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.09.2007 Uhrzeit: 21:48:55 Jens-Michael Schuh Clemens Dorda schrieb: > Das ist schon spektakulär, denn laut der PowerPoint-Präsentation > sind die Daten: > – 10 MP *High Speed* Live MOS (5 fps) -> doch ein anderer Sensor > als die E-510? Wahnsinn, welche Kompaktknipse bietet noch so wenig…… > Zur Geschwindigkeit: D300 6 fps, 40D 6,5 fps -> das > ist weiß Gott kein großer Unterschied! Wenn man Geschwindigkeit brauht, ist es zu wenig, wenn man keine braucht, ist es egal. > – LiveView mit Schwenkdisplay -> das hat bisher keine DSLR! Doch, die L10. Aber mal ehrlich: Wer braucht so etwas bei einer SLR? > – spritzwassergeschütztes Gehäuse -> hat die Canon 40D nicht Du suchst Dir auch immer gerne das Modell raus, wo Du bei der Olympus noch punkten kannst, was? > – drahtloses Blitzsystem (Neuheit bei Olympus) Ist ja wahnsinn! > – 11 AF-Punkte, *alle als Kreuzsensoren ausgeführt* -> damit liegt > man zwischen Nikon D300 (51 Sensoren, davon 15 als Kreuzsensoren) > und Canon 40D (9 AF-Punkte, alle Kreuzsensoren), Ich habe noch nie mehr als ein AF-Punkt gebraucht. Aber wenn man im SupiDupi-Automatikmodus fotografieren will, ist es natürlich wichtig, dass der ganze Sucher mit AF-Feldern abgedeckt ist. > – 100%-Sucher mit 1,15-facher Vergrö¶ßerung -> grö¶ßter E-System > Sucher bislang, vergleichbar mit D200/D300 (100%, 0,94-fach) und > grö¶ßer als Canon 40D (95%, 0,95-fache Vergrö¶ßerung) Rechne noch mal nach….. > – im Gehäuse integrierter Bildstabilisator, der lt. Olympus bis zu > 5 (!) Blendenstufen Belichtungsvorteil verschafft. Ach Quaaack! Die haben sich vertan. Eigentlich sind es sogar 10…. > Bei Canon oder > Nikon geht das nur über die Anschaffung von stabilisierten > Optiken. Ob ein auf die Optik abgestimmer IS nun ein Vorteil oder ein Nachteil ist, darüber läßt sich vortrefflich streiten….. > > Wenn Olympus das alles für unter 2.000,- Euro auf den Markt > schmeißt – wie gemunkelt wird -, dann steht man im Vergleich zur > Konkurrenz nicht schlecht da. Abwarten….. > Die Nikon D300 mag hier in einzelnen > Bereichen technisch überlegen sein, aber es muss sich erst noch > zeigen, ob Features wie 51-AF-Punkte auch wirklich einen Vorteil in > der Praxis bringen. Eigentlich muss sich doch zeigen, ob die Olympus in irgendeinem Punkt einen Vorteil bietet, schließlich wollen sie ja mehr vom Kuchen…….. Gruß, Jens — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 7:35:16 Ulli Otto Clemens Dorda schrieb: Die Nikon D300 mag hier in einzelnen > Bereichen technisch überlegen sein, aber es muss sich erst noch > zeigen, ob Features wie 51-AF-Punkte auch wirklich einen Vorteil in > der Praxis bringen. > > Clemens hallo, kann man bei so vielen af punkten im sucher noch was klar erkennen?? mir haben bis jetzt die 3 vö¶llig gereicht. gruß ulli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 9:35:47 Clemens Dorda Jens-Michael Schuh schrieb: > Wahnsinn, welche Kompaktknipse bietet noch so wenig…… da fallen mir genug ein. Vor solltest Du Dir die Frage stellen, mit welcher Qualität das eine Kompaktknipse kann. > Wenn man Geschwindigkeit brauht, ist es zu wenig, Wenn man Geschwindigkeit braucht (> 10 fps), ist man bei Olympus falsch und bei Nikon oder Canon deutlich mehr Geld los als 2000,- Euro. > Doch, die L10. Stimmt, die hatte ich vergessen > Aber mal ehrlich: Wer braucht so etwas bei einer > SLR? Ich? Bei meiner E-330 habe ich mir schon häufiger auch eine Schwenkfunktion des Displays gewünscht. Aber so kann eben nur jemand schreiben, der damit noch nie Erfahrung gesammelt hat … >> – spritzwassergeschütztes Gehäuse -> hat die Canon 40D nicht > > Du suchst Dir auch immer gerne das Modell raus, wo Du bei der > Olympus noch punkten kannst, was? Nein, ich suche mir das Modell aus, das von der Konkurrenz gegen die E-3 antritt. Und das sind nun mal Canon 40D und Nikon D300! Du kannst auch meinetwegen die 5D daneben stellen, das macht keinen Unterschied in diesem Punkt … Die 1D-Modelle sind jedenfalls definitiv in einer anderen Preisklasse angesiedelt, mit denen kann die E-3 definitiv nicht mithalten – aber allem Anschein nach war das auch nicht das Ziel von Olympus. >> – drahtloses Blitzsystem (Neuheit bei Olympus) > > Ist ja wahnsinn! Wer spricht hier von Wahnsinn, außer von Deinem? Es ist doch positiv zu werten, dass Olympus hier zumindest mal ein Feature bietet, womit man mit der Konkurrenz gleichziehen kann! > Ich habe noch nie mehr als ein AF-Punkt gebraucht. Jawoll, das Totschlagargument! Hätte die E-3 nur wie gehabt drei AF-Punkte, würdest Du als erster kritisieren, dass Olympus ja immer noch den total veralteten AF hat… Auch ich verwende in der Regel nur den mittleren AF-Punkt – aber vielleicht bin ich, bist Du, gar nicht das Maß aller Dinge? > Aber wenn man > im SupiDupi-Automatikmodus fotografieren will, ist es natürlich > wichtig, dass der ganze Sucher mit AF-Feldern abgedeckt ist. OK, ich schiebe es mal einfach auf Deine Unwissenheit … Hinweis: Es soll tatsächlich Leute geben, die (ob beruflich oder privat) gerne Sportfotografie betreiben – frag‘ doch mal die, was die zum Thema Anzahl der AF-Messfelder so schreiben. Ansonsten empfehle ich Dir gerne folgende Lektüre: http://www.popphoto.com/cameras/4554/field-test-olympus-evolt-e-510-at-the-us-open.html, da siehst Du mal, *warum* es Situationen geben kann, wo viele AF-Felder sich positiv auf die Arbeit des AF und somit auf die Schärfe der Bilder auswirken. >> – 100%-Sucher mit 1,15-facher Vergrö¶ßerung -> grö¶ßter E-System >> Sucher bislang, vergleichbar mit D200/D300 (100%, 0,94-fach) und >> grö¶ßer als Canon 40D (95%, 0,95-fache Vergrö¶ßerung) > > Rechne noch mal nach….. Gerne: Sucherkennzahl: (Vergrö¶ßerung x Bildfeld) / Cropfaktor Da das jemand schon für mich ausgerechnet hat (wie nett, gell?), einfach mal der Link zu http://danny.id.au/photography/equipment/dslr-viewfinder-sizes.html und die entscheidenden Werte: Canon 40D: 0,56 (Cropfaktor: 1/1.6, Vergrö¶ßerung: 0.95x, Bildfeld: 95%) Nikon D200: 0,60 (Cropfaktor: 1/1.5, Vergrö¶ßerung: 0.94x, Bildfeld: 95%) Olympus E3: 0,58 (vertikal), 0,65 (horizontal) (Cropfaktor: 1/2, Vergrö¶ßerung: 1.15x, Bildfeld: 100%) Nikon D300: 0,63 (Cropfaktor: 1/1.5, Vergrö¶ßerung: 0.94x, Bildfeld: 100%) Die unterschiedlichen Werte für horizontale bzw. vertikale Sucherkennzahl bei der E-3 sind dadurch zu begründen, dass sich die Sucherkennzahl auf das Kleinbildformat bezieht, das bekanntlich ein Seitenverhältnis von 3:2 hat. Für ein 4:3 Seitenverhältnis ergeben sich deswegen unterschiedliche Kennzahlen für die horizontale bzw. vertikale Ausdehnung des Suchers. Wie Du aber siehst, macht das im Vergleich mit der 40D keinen Unterschied, deren Sucher ist kleiner, egal wie man’s rechnet. Und Du siehst, dass man mit der D200 und D300 gut mithalten kann. > Ach Quaaack! Die haben sich vertan. Eigentlich sind es sogar > 10…. Warten wir es doch einmal ab, oder? Wenn es dann nicht stimmen sollte, kannst Du hier dann immer noch draufhauen … > Ob ein auf die Optik abgestimmer IS nun ein Vorteil oder ein > Nachteil ist, > darüber läßt sich vortrefflich streiten….. Nein, da lässt sich nicht drüber streiten. Es hat zweifellos Vorteile (stabilisiertes Sucherbild, bessere Ergebnisse bei langen Brennweiten) aber auch Nachteile (muss mit jeder Optik neu dazugekauft werden, typischerweise Schärfeverlust verglichen mit unstabilisierten Linsen, …). Für mich selbst (!) ist der Fall klar: ich hätte lieber den IS im Gehäuse als in der Optik. Leica sei dank hat man ja aber bei FourThirds sowieso die Wahl, auch wenn nicht alle O.I.S.-Modi mit den Olympus-Gehäusen genutzt werden kö¶nnen. >> Die Nikon D300 mag hier in einzelnen >> Bereichen technisch überlegen sein, aber es muss sich erst noch >> zeigen, ob Features wie 51-AF-Punkte auch wirklich einen Vorteil in >> der Praxis bringen. > > Eigentlich muss sich doch zeigen, ob die Olympus in irgendeinem > Punkt einen Vorteil bietet, schließlich wollen sie ja mehr vom > Kuchen…….. Naja, da wären das Schwenkdisplay, der laut Olympus schnellste AF der Welt (müssen wir abwarten, ob es stimmt), der ins Gehäuse integrierte Bildstabilisator, die gewohnt guten und preisgekrö¶nten E-System-Linsen … ich glaube, Du verschließt absichtlich die Augen vor den Vorteilen, weil Du sie einfach nicht wahrhaben willst. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 9:40:11 Clemens Dorda Korrekturen und Ergänzungen: Clemens Dorda schrieb: > da fallen mir genug ein. Vor solltest Du Dir die Frage stellen, mit > welcher Qualität das eine Kompaktknipse kann. *Vorher* sollte das heißen. > Da das jemand schon für mich ausgerechnet hat (wie nett, gell?), > einfach mal der Link zu > http://danny.id.au/photography/equipment/dslr-viewfinder-sizes.html > und die entscheidenden Werte: da hat es leider die Formatierung verhauen, also nochmal – Canon 40D: 0,56 (Cropfaktor: 1/1.6, Vergrö¶ßerung: 0.95x, Bildfeld: 95%) – Nikon D200: 0,60 (Cropfaktor: 1/1.5, Vergrö¶ßerung: 0.94x, Bildfeld: 95%) – Olympus E3: 0,58 (vertikal), 0,65 (horizontal) (Cropfaktor: 1/2, Vergrö¶ßerung: 1.15x, Bildfeld: 100%) – Nikon D300: 0,63 (Cropfaktor: 1/1.5, Vergrö¶ßerung: 0.94x, Bildfeld: 100%) Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 9:44:06 Shantanu Ashtekar Hallo, Oh weia, der letzte Satz Ich hoffe dass Olympus etwas —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 9:50:05 Shantanu Ashtekar Ja genau, mehr Dynamik, grosser Sucher, mehr AF Kreuzsensoren und Wetterfestigkeit brauche ich. Ob die E-3 nur 5fps hat und alles weniger als die Nikon D300 interessiert mich nicht. Ach ja, der sanfte Sound vom Spiegel Hochund runterklappen will ich auch 😉 Gruss Shantanu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 10:42:01 Gerd H. Gross Jens-Michael Schuh schrieb: >> – LiveView mit Schwenkdisplay -> das hat bisher keine DSLR! > > Doch, die L10. Aber mal ehrlich: Wer braucht so etwas bei einer > SLR? Bei etwas mehr Fantasie bezüglich Motivgestalltung auch _DU_. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 11:14:56 Guenter H. Hallo Shantanu, etwas Vernuenftiges“ ist keineswegs negativ gemeint. Ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 12:30:31 Clemens Dorda weitere Korrekturen: Clemens Dorda schrieb: > – Olympus E3: 0,58 (vertikal), 0,65 (horizontal) (Cropfaktor: 1/2, Vergrö¶ßerung: 1.15x, Bildfeld: 100%) es muss natürlich heißen: 0,58 (horizontal), 0,65 (vertikal), sonst wäre es ein Hochkantsucher 🙂 Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 12:34:52 oliver oppitz Clemens Dorda schrieb: > Ansonsten empfehle ich Dir gerne folgende Lektüre: > http://www.popphoto.com/cameras/4554/field-test-olympus-evolt-e-510-at-the-us-open.html, > da siehst Du mal, *warum* es Situationen geben kann, wo viele > AF-Felder sich positiv auf die Arbeit des AF und somit auf die > Schärfe der Bilder auswirken. Ähm… ich sehe bei keinem der Bilder einen zwingenden Grund für viele AF – Felder… ….und… ich habe die EOS1DMK2 zur Verfügung (das Sportgerät – mit den L Linsen). Continous AF in Kombination mit den vielen AF Feldern führt zu vielem – nur nicht zu den gewünschten Ergebnissen!!! Das Ding ist nur mit mittlerem einzel AF brauchbar – und selbst da habe ich viele, viele unscharfe Bilder. Also hö¶rt hier mal auf vor der Canon 1er Serie dauernd in die Knie zu gehen – das nervt. Gruß – oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 16:21:35 Guenter H. was in Bezug auf die 1DMkII (oder auch die 20D bzw. die 5D) nur zu unterschreiben ist. Ich verzweifle über dem Fakt, dass selbst L-Optiken nicht über die gesamte Modellrange kompatibel sind, sondern unterschiedlichste Fokusergebnisse von Body zu Body liefern. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 16:31:55 Georg Dahlhoff Hallo Shantanu! Shantanu Ashtekar schrieb: > Ja genau, > mehr Dynamik, grosser Sucher, mehr AF Kreuzsensoren und > Wetterfestigkeit brauche ich. Ob die E-3 nur 5fps hat und alles > weniger als die Nikon D300 interessiert mich nicht. Ach ja, der > sanfte Sound vom Spiegel Hochund runterklappen will ich auch 😉 Ja, der Spiegelschlag der E-1, der hat was. Der ist einfach einzigartig. Den hätte ich auch gerne wieder an der E-3. 🙂 Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 19:10:24 Kersten Kircher Guenter H. schrieb: > was in Bezug auf die 1DMkII (oder auch die 20D bzw. die 5D) nur > zu unterschreiben ist. Ich verzweifle über dem Fakt, dass selbst > L-Optiken nicht über die gesamte Modellrange kompatibel sind, > sondern unterschiedlichste Fokusergebnisse von Body zu Body > liefern. > Hallo Guenter eins verstehe ich nicht, wenn die Kamera von euch immer so schlecht gemacht wird, verstehe ich nicht warum setzt ihr sie überhaut zum Geldverdienen ein? Und warum tun sich das so viele sonst an? Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 21:07:13 Guenter H. Hallo Kersten, ich denke, das Thema kommt bei Dir etwas falsch an. Ich mache die Kamera nicht immer schlecht“ setzte sie im Gegenteil -wie Du ja —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 22:01:07 Kersten Kircher Guenter H. schrieb: > Hallo Kersten, > ich denke, das Thema kommt bei Dir etwas falsch an. Ich mache die > Kamera nicht immer schlecht“ setzte sie im Gegenteil -wie Du ja —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 22:28:08 Jens-Michael Schuh Clemens Dorda schrieb: > Ich? Bei meiner E-330 habe ich mir schon häufiger auch eine > Schwenkfunktion des Displays gewünscht. Aber so kann eben nur > jemand schreiben, der damit noch nie Erfahrung gesammelt hat … Da liegst Du leider falsch. Ich nutze beides seit geraumer Zeit und ein KlappDisplay habe ich bisher nur zum unauffälligen Fotografieren gebraucht. Für sonst nichts anderes. Noch nie. > Nein, ich suche mir das Modell aus, das von der Konkurrenz gegen > die E-3 antritt. Und das sind nun mal Canon 40D und Nikon D300! Du > kannst auch meinetwegen die 5D daneben stellen, das macht keinen > Unterschied in diesem Punkt … Die 1D-Modelle sind jedenfalls > definitiv in einer anderen Preisklasse angesiedelt, mit denen kann > die E-3 definitiv nicht mithalten – aber allem Anschein nach war > das auch nicht das Ziel von Olympus. Ja, Du solltest Dich bei Deinem Vergleich aber auf eine Kamera konzentrieren, sonst hö¶rt es sich so an, als wolltest Du behaupten, die neue Olympus ist besser als jede andere Kamera (in dieser Preisklasse). Da machst Du es Dir einfach, Du vergleichst die vermeintlichen Vorteile nur mit dem Modell —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.09.2007 Uhrzeit: 22:30:03 Jens-Michael Schuh oliver oppitz schrieb: > Ähm… ich sehe bei keinem der Bilder einen zwingenden Grund für > viele AF – Felder… > > ….und… ich habe die EOS1DMK2 zur Verfügung (das Sportgerät – > mit den L Linsen). Continous AF in Kombination mit den vielen AF > Feldern führt zu vielem – nur nicht zu den gewünschten > Ergebnissen!!! > Das Ding ist nur mit mittlerem einzel AF brauchbar – und selbst > da habe ich viele, viele unscharfe Bilder. > > Also hö¶rt hier mal auf vor der Canon 1er Serie dauernd in die > Knie zu gehen – das nervt. > > Gruß – oli Hihi…. 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 5:15:07 Sascha Weihö¶nig Schon seltsam ich habe vorgestern auf der IFA mal nach der neuen E( wie auch immer sie wird denn auch bei E3 bin nicht sicher da das wohl von der koreanischen Präsentation stammt) gefragt und bekam da nur die Antwort das sie dieses Jahr kommen wird. Unter der Hnad erzählte mir der Mensch hinter dem Tresen das wegen dem Koreanischen Alleingang also die nicht abgesegntet Vostellung der E( wie auch immer sie heißen wird ) sehr verärgert reagiert hat und ALLE Mitabeiter dazu verdammt wurden absolutes Stillschweigen zu wahren. Es war auch nur das Holzmodell ausgestellt und das auch in einer Glasvitrine im Fachbesucher bereich, wa man auch nur aus der Ferne sah. Für Otto Normalknipser wurden nur die beiden E X10er vorgestellt. Es hat den Anschein das Olympus bis zuletzt an den Einzelheiten feilt. Im übrigen hat Nikon ZWEI Kameras rausgebracht die D300 und die D3 die nun wegen dem Vollbildsensor in einer vollkommen anderen Liga spielt. Was auch Nikon unterstreicht indem sie klar die D3 von Ihren anderen Modellen abgrenzt. Durch einige Äusserungen gehe ich mal davon aus das die E( wie auch immer sie heißen wird) technisch gesehen der L-10 ähnlich sein wird . Irgendwie habe ich auch den Eindruck das es bei der E( wie auch immer sie heissen wird ) sondern das es auch eine direkte Antwort auf die D3 geben wird. Aber das ist pure Spekulation meinerseits. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 9:33:46 Hermann Brunner Georg Dahlhoff schrieb: > Ja, der Spiegelschlag der E-1, der hat was. > Der ist einfach einzigartig. …. der von der E10/20 war noch besser 😉 LG, Hermann —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 9:42:58 Georg Dahlhoff Hermann Brunner schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: > >> Ja, der Spiegelschlag der E-1, der hat was. >> Der ist einfach einzigartig. > > … der von der E10/20 war noch besser 😉 Hallo Hermann 🙂 Welcher Spiegelschlag? – Achso, dieses elektronische Geräusch, welches man zuschalten konnte, damit man überhaupt mitbekam, das die Kamera ausgelö¶st hat… 😉 Nun, lautlos fotografieren kö¶nnen heutige Miniknipsen auch, aber mit der E-10 hat’s einfach viel mehr Spaß gemacht. Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 11:23:19 Clemens Dorda Jens-Michael Schuh schrieb: > Clemens Dorda schrieb: > Da liegst Du leider falsch. Ich nutze beides seit geraumer Zeit > und ein KlappDisplay habe ich bisher nur zum unauffälligen > Fotografieren gebraucht. Für sonst nichts anderes. Noch nie. Das ist noch lange kein Grund, das auf andere zu projizieren. Ich verwende es bei Stativaufnahmen, bei Aufnahmen aus Perspektiven, für die ich mich sonst verrenken müsste, um durch den Sucher schauen zu kö¶nnen etc. > Ja, Du solltest Dich bei Deinem Vergleich aber auf eine Kamera > konzentrieren Na dass lass‘ mal meine Sorge sein, mit wie vielen Kameras ich welche Kamera vergleiche, das werde ich mir mit Sicherheit von niemanden vorschreiben lassen. > sonst hö¶rt es sich so an, als wolltest Du > behaupten, die neue Olympus ist besser als jede andere Kamera > (in dieser Preisklasse). Selbst nach mehrmaligen Lesen habe ich nicht den Eindruck, dass sich das so anhö¶rt, und de facto habe ich das nirgendwo behauptet und wollte es auch nicht behaupten. Ich behaupte (auf Basis der Papierdaten, mehr haben wir ja nicht), dass die E-3 mit der Nikon D300 ganz gut mithalten kann (je nachdem, welchen Aspekt man rausgreift, kann sie die D300 toppen, kann mit ihr gleichziehen, oder wird von ihr getoppt), und die Canon D40 hinter sich lässt. Das ist mein Eindruck und meine persö¶nliche Meinung, die kann jeder mit mir teilen oder eben nicht. > Da machst Du es Dir einfach, Du > vergleichst die vermeintlichen Vorteile nur mit dem Modell —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 15:34:31 oliver oppitz Kersten Kircher schrieb: > eins verstehe ich nicht, wenn die Kamera von euch immer so > schlecht gemacht wird, verstehe ich nicht warum setzt ihr sie > überhaut zum Geldverdienen ein? Und warum tun sich das so viele > sonst an? Ich antworte mal für mich… Ich MUSS das Ding benutzen. Es ist die Redaktionskameraausrüstung meiner Zeitung. Meine ist während der Arbeit nicht versichert. Dazu kommt, daß ich bis vor kurzem als Student nur eine Mindestausrüstung (E-1, 14-54, FL50) besaß und für einige Motive dann doch mehr Weitwinkel oder mehr Tele brauchen konnte, denn ich habe ja die EOS 1 D MK II N , 16-35, 24-70, 70-200, (alles L – Optiken 2,8) und den Blitz 580EX. Aber immer, wenn das Motiv es hergab/hergibt greife ich trotzdem zur Olympus, den mit den veralteten 5MP mache ich immernoch die schärferen Titelbilder!!! Seit ich vor wenigen Wochen beim Angebot vom Michi aus Südtirol (u.a. E-300, 50-200, 50er Macro) meine Ausrüstung aufgestockt habe nutze ich die Canon kaum noch ! Nun warte ich auf ein günstiges Weitwinkel in der Fundgrube und wenn es mein Geldbeutel hergibt werde ich das 50-200 gegen ein 35-100 tauschen. …. und das obwohl es mein reines Privatvergnügen ist für Oly Produkte Geld auszugeben, aber mein Name steht bei den Bildern und so sehe ich diese Investitionen als Werbung für Privatkunden… Warum so viele andere? Weil auch Profis“ nicht Werberesistent —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 15:43:31 oliver oppitz Guenter H. schrieb: > Nun kö¶nnte ich ja das eine > 5er-Gehäuse justieren lassen, um es an das 1,2/85 anzupassen – > aber dann ist ebenso sicher die bislang perfekte Harmonie mit > dem 1,8/200 bei diesem Gehäuse nicht mehr gegeben, dann würde es > verlässlich schlechtere Ergebnisse als bisher bringen. Das ist mir gerade passiert – das 16-35 und das 24-70 waren definitiv nicht verwendbar, das 70-200 war schö¶n scharf (wackelte aber am Bajonett), also war alles mal beim Service. Nun nach 6 Wochen sind das 16-35 und das 24-70 i.O., das 70-200 schwächelt aber dafür (und wackelt immer noch und ich meine nicht die Stabilisierung…). Der Sensor kam wieder dreckig aus dem Service… eine Linse ohne Deckel und dazu noch verschmiert. Alles in der Garantiezeit und trotzdem lag eine Rechnung bei (ist aber nicht mein Problem). Also ich bin von Canon enttäuschter als je zuvor! oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 17:28:22 Roland Franz Hallo Georg, > Ich will dies mit > zwei Beispielen belegen: Mein Canon 1,8/200L funktioniert an den > beiden 5ern sehr gut (auch wenn es AF-mässig in manchen > -seltenen- Fällen unerklärliche Ausreisser gibt). An mehreren > 1DMkII und 1DMkIIN-Gehäusen ist es jedoch schlichtweg überhaupt > nicht nutzbar, da es einen eklatanten Fehlfokus produziert – und > Canon kann trotz mehrfacher Versuche nicht abhelfen. > Man bestätigt zwar den vorhandenen Fehler (der ganz sicher nicht > bei mir als Nutzer zu suchen ist), zuckt aber ebenso auch > hilflos mit der Schulter. Nun, wie gesagt, an den 5ern läuft es > einwandfrei. Im Gegenzug läuft mein recht neues 1,2/85mmIIL an > den 1er-Gehäusen auf den Punkt scharf, an einer der beiden > aktuell genutzten 5ern aber nicht, da liegt es immer um eine > erkennbare Distanz nebendran. Nun kö¶nnte ich ja das eine > 5er-Gehäuse justieren lassen, um es an das 1,2/85 anzupassen – > aber dann ist ebenso sicher die bislang perfekte Harmonie mit > dem 1,8/200 bei diesem Gehäuse nicht mehr gegeben, dann würde es > verlässlich schlechtere Ergebnisse als bisher bringen. > Ergo: die Nutzung der Gehäuse ist für mich derzeit praktisch > zwingend, ebenso die Nutzung hö¶chstlichtstarker und teurer > Canon-Optiken. Was in nicht wenigen Fällen zu sehr guten > Ergebnissen führt – aber eben leider nicht in allen und vor > allem nicht in jeder Kombination. und > Und glaube mir eines (Du kannst es aus eigener Erfahrung sicher > nachvollziehen): es ist hässlich und unbefriedigend, wenn man > sich Gehäuse merken oder gar markieren muss, um Bodies und > Objektive so miteinander zu kombinieren, dass sie einwandfreie > Ergebnisse bringen. und > Dass man dann darüber schreibt und > seine Verärgerung zum Ausdruck bringt (zumal Abhilfe nicht > erkennbar ist und selbst die Justage in der neuen 1DMkIII nicht > praxisgerecht weiterhilft), ist doch nur verständlich. > Dies reduziert nicht die Notwendigkeit, diese Produkte trotzdem > einzusetzen -dann aber eben gezielt und selektiert. > Gruesse > Guenter Ich verstehe es immer noch nicht. Was für sonstige, fantastische Eigenschaften müssen diese Kameras haben, das du sie noch einsetzt? Wenn das alles wirklich so ist, würde sich der Kauf von Canon-Kameras für den Hobbyisten vö¶llig verbieten. Selbst als Profi würde ich um sowas einen großen Bogen machen. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 17:35:23 michael s. Ulli Otto schrieb: > Clemens Dorda schrieb: > > kann man bei so vielen af punkten im sucher noch was klar > erkennen?? > mir haben bis jetzt die 3 vö¶llig gereicht. > Haha…man wird NICHT alle im Sucher sehen – es wird, nehme ich mal so an, aehnlich der D200 verschiedene Moeglichkeiten geben die AF-Punkte zu sehen, bzw. wie sie erkennbar gemacht werden. lg, michael s. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 17:35:23 michael s. Ulli Otto schrieb: > Clemens Dorda schrieb: > > kann man bei so vielen af punkten im sucher noch was klar > erkennen?? > mir haben bis jetzt die 3 vö¶llig gereicht. > Haha…man wird NICHT alle im Sucher sehen – es wird, nehme ich mal so an, aehnlich der D200 verschiedene Moeglichkeiten geben die AF-Punkte zu sehen, bzw. wie sie erkennbar gemacht werden. lg, michael s. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 22:31:05 Kersten Kircher oliver oppitz schrieb: > Leute freßt mehr Scheiße – Millionen Fliegen kö¶nnen sich nicht irren“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 22:51:05 Guenter H. Hallo Roland, nein, deswegen muss man keinen grossen Bogen um die Kameras machen. Es ist ja nunmal ebenso Fakt, dass die beschriebenen Kombinationen einwandfrei miteinander funktionieren kö¶nnen, man muss es halt ausgetestet haben und wissen. Derzeit gibt (gab) es keine wirkliche Alternative zu den Canons im High-ISO-Bereich, mit den beiden neuen Nikons, der Sony Alpha 700 und eventuell der E-3 kö¶nnte dies inzwischen schon etwas anders aussehen, hier muss man mal die nächsten Wochen und Monate abwarten. Andererseits ist es aber so, dass viele Hobbynutzer die hö¶chstlichtstarken Optiken ob ihres Preises nicht kaufen und Objektive mit geringerer öffnung durch den grö¶ssen Schärfentiefebereich in der Lage sind, Fehlfokussierungen in gewissem Rahmen zu überdecken. Ungeachtet dessen gibt es aber auch nicht wenige Hobbynutzer, die ihre Kamera samt Optiken zum Justieren einschicken. Meist mit recht gutem Erfolg, wenn alle Komponenten aufeinander abgestimmt werden – dies aber in der Regel nur dann, wenn der Nutzer ein einziges Gehäuse hat. Kauft er irgendwann ein zweites hinzu, kann (muss nicht) sich die Problematik wiederholen und dann steht die Farge im Raum, auf welches der beiden Gehäuse man denn nun die Optiken abstimmt (abgestimmt werden in aller Regel die Optiken, nicht die Bodies). Und leiht man sich mal ein anderes Gehäuse, ist man wieder am Anfang der ganzen Geschichte. Nicht ganz ohne Grund hat Canon der neuen 1DMkIII und der ebenfalls neuen 1DsMkIII eine Justagemö¶glichkeit spendiert, die vom Nutzer ausgeführt werden kann. Bei diesen beiden Kameras ist erstmalig der verursachte Fehlfokus ermittelbar und per Softwareeingriff kameraseitig -statt nur objektivseitig- zu korrigieren. Heisst, die Kamera fokussiert dann für dieses eine Objektiv (das sie anhand der vom Objektiv an die Kamera übermittelten Daten erkennt) so falsch, dass das Endergebnis ein Richtiges wird. Die Krux dabei ist aber leider, dass dies nur bei Festbrennweiten einigermassen verlässlich funktioniert, bei Zooms passiert es, dass die Endbrennweite passt, die Anfangsbrennweite sich aber noch weiter zum Negativen hin verschiebt. Doch zurück zur Frage und den weiteren Zusammenhängen: der AF bei Canon und seine Gesamtfunktion wird von mir grundsätzlich etwas kritisch gesehen. Normalerweise schnell und treffsicher -aber eben nicht immer, wie auch die allerorten zu lesenden Schwierigkeiten bei der 1DMkIII eindeutig in der Anfangszeit (und heute noch?) aufweisen. Probleme, die mich bewogen haben, die beiden bestellten 1DMkIII wieder abzubestellen. Soweit zu Deiner Frage, warum man denn dann noch Canon kauft. Die Entwicklung im Gesamtmarkt schreitet momentan sehr deutlich voran, die neuesten Modelle zeigen, dass es mö¶glich erscheint, dass der bisherige Canon-Vorsprung beim Rauschen aufgeholt wird oder schon aufgeholt worden ist. Ich denke, dann werden manche Karten neu gemischt, zumal die 40D als neue Mittelklassekamera leider nicht den grossen Schritt nach Vorne getan hat, den Viele erwarteten. Andererseits ist die neue 1DMkIII in einem Preissegment angesiedelt, in dem sie ob ihrer Leistungen keine Konkurrenz findet. Die noch aktuellere 1DsMkIII markiert mit 22 MioPix für bestimmte Aufgaben den Benchmark, auch da gibt es nichts Vergleichbares im Gesamtmarkt. In diesen Klassen ist Canon auch auf absehbare Zeit nicht vollumfänglich zu ersetzen. Für viele Profis ist genau DAS der Grund, weiterhin Canon zu kaufen – ein verständlicher Grund, wie ich meine. Im reinen Consumersegment hingegen stehe ich zu meiner Meinung, dass es für nicht wenige Aufgabenbereiche idealere Kameras gibt als eine 400D oder auch 40D, die für gleiches (oder weniger) Geld deutlich mehr Ausstattung bei vergleichbaren Bildergebnissen in der Alltagsfotografie liefern (E-510 beispielsweise oder auch die neue Sony A700). Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 23:34:01 oliver oppitz Kersten Kircher schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Leute freßt mehr Scheiße – Millionen Fliegen kö¶nnen sich nicht irren“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.09.2007 Uhrzeit: 23:34:01 oliver oppitz Kersten Kircher schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Leute freßt mehr Scheiße – Millionen Fliegen kö¶nnen sich nicht irren“. ——————————————————————————————————————————————
