Datum: 08.06.2007 Uhrzeit: 23:02:27 Carsten Blees Hallo Benutzer und Freunde des Zuiko 14-54mm F2,8-3,5, einige von Euch haben ja mitbekommen, dass ich letzten Monat wohl leider ein leicht defektes Objektiv gekauft hatte. Siehe auch news://news.oly-e.de:119/f2n4ou.2jk.1@henmedia.de bzw. z.B. https://oly-e.de/forum/e.e-system/75253.htm Nun habe ich ein Neues (andere Seriennummer) bekommen. Die Schärfeleistung und den Widerstand des Zoomrings halte ich bei diesem Exemplar nun für normal, bin also recht zufrieden. Bei einem Motiv ist mir allerdings eine hässliche Vignettierung in die Quere gekommen, und zwar bei 43mm, F3,3. verkleinert, tonwert-korrigiert: http://pix.blees.info/olye_test/_6021990_verkleinert_korrigiert.jpg Original-JPEG: http://pix.blees.info/olye_test/_6021990.jpg Die Aufnahme entstand abends bei tiefstehender Sonne, das Licht kam von hinten links. Es handelt sich um eine Malerei auf einer weiß verputzten Hauswand (links von der Bildmitte ist ein Vorsprung in der Hauswand). Meine Frage nun: ist diese Art Vignettierung bei dieser Brennweite im Breich des ‚Normalen‘ ? bei div. Privat-Tests liest man von etwaiger Vignettierung am oberen un unteren ENDE… zählen die 43mm schon zum oberen Ende? *schluck* Bei anderen Motiven ist mir bisher kaum Vignettierung aufgefallen… Achso, die Geli war korrekt montiert – daran sollte es nicht gelegen haben! 😉 Vielen Dank schonmal für Eure Meinungen / Erfahrungen, Carsten —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 10:34:37 Moritz > Meine Frage nun: > ist diese Art Vignettierung bei dieser Brennweite im Breich des > ‚Normalen‘ ? bei div. Privat-Tests liest man von etwaiger > Vignettierung am oberen un unteren ENDE… zählen die 43mm schon > zum oberen Ende? *schluck* > > Bei anderen Motiven ist mir bisher kaum Vignettierung > aufgefallen… Achso, die Geli war korrekt montiert – daran sollte > es nicht gelegen haben! 😉 > > Vielen Dank schonmal für Eure Meinungen / Erfahrungen, > > Carsten Hallo Carsten, ich habe gerade einmal meine Raufasertapete geknipst, so schlimm wie bei Dir siegt es nicht aus….UND ich habe nur das 14-45 bei 45mm benutzt… merkwürdig…da wäre ich sehr unzufrieden, wenn das für das 54er normal sein sollte. Bin gespannt was die jenigen schreiben die eins haben. Gruß Moritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 11:19:24 Georg Dahlhoff Hallo Carsten, das 14-54 habe ich seit über 3 Jahren im Einsatz und muss sagen, dass es sein Geld wert ist. Nun muss man aber folgendes bedenken: Keine Optik dieser Welt, bildet am Rand genauso gut ab wie in der Mitte. Die Hersteller von Objektiven tun sehr viel dafür dass eine mö¶glichst gleichmäßige Ausleuchtung und Schärfe über das gesamte Bild mö¶glich ist. Aber es ist nicht mö¶glich bei einem Zoom-Objektiv, bei dessen Konstruktion immer massenhaft Kompromisse notwendig sind, die absolute flächendeckende Qualtiät ab Offenblende zu erhalten. Dass das 14-54 am langen Ende bei Offenblende vignettiert, ist schon lange bekannt. Gleiches gilt für das 50-200. Schaut man genau hin, sieht man das schon im Sucher. Abblenden bringt hier sofort Besserung. Sollte man aber die offene Blende brauchen, empfiehlt sich das RAW-Format. Bei der Entwicklung (z.B. per Photoshop) läßt sich die Vignettierung einfachst und ohne Qualitätsverlust entfernen. Die Schärfe bis in die Ecken ist aber bei beiden Optiken so gut, dass ich persö¶nlich dieses kleine Manko ohne Murren in Kauf nehmen kann. Mach Dir also keine Sorgen, sondern triff einfach Vorkehrungen, mit denen Du dieses Problem, und es ist ja wahrlich nicht das Einzige in der Fotografie, meistern kannst. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 12:13:31 Rolf Büllesfeld Mit der Vignettierung muss und kann man leben. BG Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 12:21:30 Reinhard Wagner Rolf Büllesfeld schrieb: > Mit der Vignettierung muss und kann man leben. Meine E-500 hat da so eine nette Funktion: Randabdunkelung ausgleichen. Ich habe die eingeschaltet und sehe von Vignettierung gar nix mehr. Hat die irgendwelche Nachteile? Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 12:47:51 Carsten Blees ‚lo Reinhard, Reinhard Wagner schrieb: > Rolf Büllesfeld schrieb: > >> Mit der Vignettierung muss und kann man leben. > > Meine E-500 hat da so eine nette Funktion: Randabdunkelung > ausgleichen. Ich habe die eingeschaltet und sehe von > Vignettierung gar nix mehr. Hat die irgendwelche Nachteile? Guter Punkt – ich hatte vergessen, zu erwähnen, dass diese Funktion bei meiner E-330 ebenfalls dauerhaft eingeschaltet ist. Hat offensichtlich bei meinem Beispiel nicht gegriffen? Ich habe mich schon länger gefragt, wie Olympus dass eigentlich genau macht. Das Objektiv muss der Kamera ja Informationen über Art und Umfang der Vignettierung mitteilen, damit die Vignettierung ohne grossen Analyseaufwand von der Kamera korrigiert werden kann. Oder ist es doch reine digitale Bildverarbeitung – also erst Analyse des Bildes, dann Korrektur? Ausserdem weiss ich grad nicht, ob es auch für RAW greift – ich vermute nicht? Ich hoffe, am Wochenende diesbezüglich nochmal ein paar Tests fahren zu kö¶nnen… Ciao, Carsten —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 13:08:23 Robert Schroeder Carsten Blees wrote: > Meine Frage nun: > ist diese Art Vignettierung bei dieser Brennweite im Breich des > ‚Normalen‘ ? Ja. Jede Optik, besonders eine Zoomoptik, ist ein Kompromiss in der Korrektur der verschiedenen Abbildungsfehler. Beim 14-54 wurde besonderen Wert auf gute Schärfe bis zu den Ecken schon bei Offenblende, auf insgesamt gute Abbildungsleistungen und auf eine extrem geringe Verzeichnung, auch im Weitwinkelbereich, gelegt. Stattdessen wurde eine geringe Restneigung zu chromatischen Aberrationen und eine nur mäßige Korrektur der Vignettierung in Kauf genommen. Was sehr durchdacht ist, da insbesondere der letztere derjenige Abbildungsfehler ist, der sich im Digitalzeitalter in der Nachbearbeitung besonders leicht nachträglich beheben lässt. Das Leica 14-50 weist übrigens die gleiche Grundcharakteristik auf und vignettiert sogar noch stärker. Leider ist die Vignettierungskorrektur der E-Kameras speziell im Zusammenspiel mit den Pro-Optiken, die ich bisher daraufhin gecheckt habe, nicht sehr effektiv, obwohl sie in der Firmware abgespeicherte Objektivkenndaten verwendet. Die alten“ Kit-Optiken —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 16:00:18 Viggo Bei der Entwicklung (z.B. per Photoshop) läßt > sich die Vignettierung einfachst und ohne Qualitätsverlust > entfernen. Villeicht eine Blö¶de Frage, aber wie macht mann das in Photoshop? Gibt´s da eine speielle Funktion? Mit feundlichen Gruss Viggo 13 (oha) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 16:06:20 Heinz Viggo schrieb: > aber wie macht mann das in Photoshop? > Gibt´s da eine speielle Funktion? Habe Photoshop CS2 (engl.)nur auf der Arbeit, und deswegen jetzt nicht vor Augen, aber wenn ich mich recht erinnere kommst du ueber filter -> distort -> lenscorrection“ oder so dorthin. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 16:47:18 Philipp Koch Viggo schrieb: >> Bei der Entwicklung (z.B. per Photoshop) läßt sich die Vignettierung >> einfachst und ohne Qualitätsverlust entfernen. > > wie macht mann das in Photoshop? Gibt´s da eine speielle Funktion? Hallo Viggo, bei der Entwickluung via Adobe-Camera-RAW (also wenn du in Photoshop eine ORF ö¶ffnest), gehst du rechts auf den Reiter Lens“. Dort lässt sich einerseits die chromatische Abberation —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 19:36:08 Guenter H. Hallo Carsten, siehst Du diese Vignettierung als Problem an? Bei normalen Motiven dürfte man davon kaum noch etwas sehen und in Spezialfällen wie dem hier gezeigten lässt es sich gut herausrechnen. Hier die Vignettierungswerte einiger Optiken: Oly 14-54mm bei 14mm und Offenblende etwa 0,7 Blendenwert, ab Blende 3,5 zurückgehend auf 0,3 bei 54mm und Offenblende etwa 0,6 Blendenwert, zurückgehend dann auf 0,15 bei weiter geschlossener Blende. Oly 14-45mm bei 14mm und Offenblende 3,5 ca. 0,4 Blendenwert Vignettierung, zurückghend dann auf 0,25 als Mittelwert bei weiter geschlosseneer Blende Bei 45mm und Offenblende ca. 0,4 , später 0,3 Canon 2,8/24-70mm bei 24mm und Offenblende ca. 0,5 Vignettierung, zurpckgehend auf 0,2 bei 70mm anfangs auch 0,5, dann zurückgehend auf 0,1 Nikon 2,8-4,0/24-85mm bei 24mm und Offenblende 0,53, dann zurückgehend auf 0,3 bei 85mm und Offenblende ca. 0,2, zurückgehend auf 0,1 alle Werte aus www.photozone.de Alles in allem eine gute Performance aller dieser Optiken, wobei das Oly hier um 0,1 bzw. 0,2 Blendenstufen hinter den anderen zurückliegt bei kürzester Brennweite, lediglich das Nikon verbucht bei Endbrennweite einen Vorsprung. Differenzen von 0,2 oder 0,3 Blendestufen sind geringsfügigst und machen sich bei normalen Motiven in aller Regel nicht bemerkbar. Wer jedoch weisse Wände abfotografiert, sieht sie. Wen man jetzt noch bedenkt, was das Oly kostet und die anderen hier angeführten Optiken, so muss man dem Zuiko eine hervorragende Leistung attestieren, zumal sich die optischen Eigenschaften ja nicht in der Vignettierung erschö¶pfen, sondern Schärfe, Kontrast, Farbwiedergabe, CAs etc. auch hoch heftig in eine Gesamtbeurteilung hineinspielen. Jedes Zomm ist ein Kompromiss und ich denke, dass das Zuiko in seiner Gesamtleistung ganz weit vorne mitspielt und eine sehr ausgewogene Leistung liefert. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 22:12:45 Manfred Paul Am Sat, 09 Jun 2007 12:47:51 +0200 schrieb Carsten Blees: > Ausserdem weiss ich grad nicht, ob es auch für RAW greift – ich > vermute nicht? Ich hoffe, am Wochenende diesbezüglich nochmal ein > paar Tests fahren zu kö¶nnen… Hallo Carsten, bei RAW greift es wie alle anderen Einstellungen (WB, Schärfe, Sättigung, Kontrast…) wohl nicht. Das musste beim Entwickeln nachholen. — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.06.2007 Uhrzeit: 23:53:52 Martin …. bei der E-1 geht es laut handbuch nur bei jpg, nicht bei raw oder raw+jpg. olympus studio kann es bei raw nachträglich berechnen, olympus viewer nicht. martin (zwö¶lf) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 22:22:48 Viggo Danke Phillip:) Die Funktion habe ich eigentlich immer nur benutzt um absichtlich Vigenettierung hinzukriegen. Wird sich jetzt aber ändern:) Mit freundlichen Gruss Viggo > > bei der Entwickluung via Adobe-Camera-RAW (also wenn du in > Photoshop eine ORF ö¶ffnest), gehst du rechts auf den Reiter > Lens“. Dort lässt sich einerseits die chromatische Abberation —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 23:28:42 Carsten Blees ‚lo Robert, vielen Dank für Deine Ausführungen. Zwei Sachen werfen bei mir noch Fragezeichen auf: > Leider ist die Vignettierungskorrektur der E-Kameras speziell im > Zusammenspiel mit den Pro-Optiken, die ich bisher daraufhin > gecheckt habe, nicht sehr effektiv, obwohl sie in der Firmware > abgespeicherte Objektivkenndaten verwendet. Die alten“ Kit-Optiken —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 23:42:27 Carsten Blees ‚lo there, vielen Dank schonmal an Alle (besonders an die erfahrenen Hasen“) —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.06.2007 Uhrzeit: 25:16:39 Philipp Koch Carsten Blees schrieb: > Welche Software ausser RAW-Entwicklern und Photoshop kö¶nnt Ihr denn > zur Korrektur empfehlen? > (Also z.B. Software, die nur ‚Korrekturen‘ vornimmt oder generische > Bildbearbeitungssoftware – hey, kann der GIMP eigentlich > Vignettierung rausrechnen?) Kennst du RadCor? Das ist ein wunderbares Freeware-Programm, das erstens Tonnenverzeichnungen anhand der EXIF-Daten rausrechnet (wie PT-Lens, nur als Standalone-Programm und eben kostenlos), und zweitens eben auch zur Korrektur von Vignettierungen verwendet werden kann. Das Prinzip ist hierbei das gleiche wie z.B. in der Blendenkorrektur bei CS2: Zwei Schieberegler für Stärke und Mittelpunkt der Vignettierung, die Vorschau wird in Echtzeit aktualisiert. Die E-330 z.B. (ich habe nur die) ist in der ziemlich umfangreichen Datenbank mit Zuiko 14-45, Zuiko 40-150 usw. enthalten. Probier’s doch einfach mal, es ist ja kostenlos: http://www.uni-koeln.de/~al001/radcor.html Ich mag Programme, die das, wozu sie gedacht sind, einfach und gut machen, die aber keinen unnö¶tigen Ballast haben. Insofern also besser kostenlos und gut als teuer und vielleicht gut 🙂 Der Entwickler des Programms (ich hatte mal E-Mail-Kontakt mit ihm) hat es übrigens geschrieben, damit es eine kostenlose Alternative gibt, die den Bezahlprogrammen bezüglich dieser speziellen Funktion in nichts nachsteht. Ich finde, das ist ihm doch gut gelungen… Grüße, Ph. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
