Datum: 14.05.2007 Uhrzeit: 9:01:26 Raimund Schüler Hallo an die Oly-Freunde, habe das ZD 2,8-3,5; 14-54 erstanden und mö¶chte Makro- (Nah-)aufnahmen machen. Was hätet ihr für die beste Lö¶sung? Nach m.W. gibt es Vorsatzlinsen aber auch Konverter. Was eignet sich besser und welchen Hersteller würdet ihr mir empfehlen. Für eine Antwort dankbar und mit freundlichen Grüßen Raimund — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2007 Uhrzeit: 9:14:53 Peter Schö¶ler Am Mon, 14 May 2007 09:01:26 +0200 schrieb Raimund Schüler: > Hallo an die Oly-Freunde, > > habe das ZD 2,8-3,5; 14-54 erstanden und mö¶chte Makro- > (Nah-)aufnahmen machen. Was hätet ihr für die beste Lö¶sung? > Nach m.W. gibt es Vorsatzlinsen aber auch Konverter. Was eignet > sich besser und welchen Hersteller würdet ihr mir empfehlen. > Für eine Antwort dankbar und mit freundlichen Grüßen > > Raimund Hallo Raimund, meinst du den Telekonverter EC-14? Auf der Seite kannst du nachlesen, ob das funktioniert: http://www.olympus.de/consumer/dslr_ZUIKODIGITAL_14-54mm_1_2_8-3_5_Specifications.htm Aber ob, ob das ein besseres Makro wird, kann ich nicht sagen. Wie es mit der Nahlinse funktioniert, weiß ich nicht. Aber mit dem Zwischenring EX-25 geht das sehr bedingt. Das Motiv ist dann extrem nah an der Linse und das geht nur mit der Brennweite von 54mm. Besser wäre es mit ZD 50/2,0 und EX-25. Hast du nur ein Objektiv, das 14-54? Falls du 40-150 oder 50-200 hast, kannst du auch mit dem Zwischenring EX-25 machen. Mit der Nahlinse tut es auch, aber mit einer Billiglö¶sung wirst du Randunschärfen haben. Gute sind zwar teurer. Habe nur die MCON 40 von Oly und habe kurz an das 40-150 probiert. Aber das belastet den Tubus ganz schö¶n. Mal sehen, was andere für Lö¶sungsvorschläge anbieten. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2007 Uhrzeit: 9:19:28 Helge Suess Hallo Raimund! > habe das ZD 2,8-3,5; 14-54 erstanden und mö¶chte Makro- > (Nah-)aufnahmen machen. Was hätet ihr für die beste Lö¶sung? Das 50mm Makro (oder das 35mm Makro) 🙂 Wenn du viel Makro fotografieren willst und auch ordentlich nahe ran gehst führt kein Weg am 50mm Makro vorbei. Es hat neben der grossen Distanz zwischen Frontlinse und Motiv auch eine für den Nahbereich optimale Korrektur. Ausserdem ist es ideal mit dem EX-25 Zwischenring kombinierbar. > Nach m.W. gibt es Vorsatzlinsen aber auch Konverter. Was eignet > sich besser und welchen Hersteller würdet ihr mir empfehlen. Vorsatzlinsen sind eine Krücke. Nur mit guten Achromaten erreichst du auch eine entsprechend hohe Abbildungsqualität. Mit einfachen Nahlinsen sind Randunschärfen, CA und Verzeichnugnen zu erwarten. Der Nachteil der Nahlinsen ist, dass du näher ran kannst. Damit geht wieder Abstnd zwischen Objektiv und Motiv verloren der beim Ausleuchten (und wegen z.B. Fluchtdistanz) hilfreich ist. Gute Nahlinsen sind nicht billig. Für ab- und an Makro sind sie geeignet, dafür aber doch relativ teuer. Daher lieber etwas länger sparen und gleich eine ordentliche Makro-Optik anschaffen. Der Zwischenring ist mit dem 14-54mm nur bedingt einsetzbar. Der Telekonverter bringt zwar einen geringeren Ausschnitt aber lässt nicht näher ran. Helge ;-)=) 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.05.2007 Uhrzeit: 9:40:56 Georg Dahlhoff Raimund Schüler schrieb: > habe das ZD 2,8-3,5; 14-54 erstanden und mö¶chte Makro- > (Nah-)aufnahmen machen. Was hätet ihr für die beste Lö¶sung? > Nach m.W. gibt es Vorsatzlinsen aber auch Konverter. Was eignet > sich besser und welchen Hersteller würdet ihr mir empfehlen. > Für eine Antwort dankbar und mit freundlichen Grüßen Hallo Raimund, das 14-54 ist ein wirklich gutes Objektiv aber für Makros eigentlich nur innerhalb des Fokussierbereiches des Objektivs zu gebrauchen. Das reicht z.B. für die Fotografie von Blumen. Mit dem Zwischenring EX-25 lässt sich das Objektiv nicht wirklich brauchbar kombinieren. Es wurde ja schon geschrieben. Nahlinsen sind i.d.R. Krücken, die auch nur bedingt anwendbar sind. Die beste Lö¶sung ist immer noch ein Makro-Objektiv. Die preisgünstigste Variante für einen Abbildungsmaßstab von 1:1 (ca. 13×17 mm Fläche) ist das Zuiko 3,5/35. Es ist optisch hervorragend, allerdings ist der Objektabstand wegen der kurzen Brennweite recht kurz. Eine wirklich excellente, allerdings auch teure Lö¶sung wäre das Zuiko 2,0/50 + EX-25. Gut und günstig und mit einem grö¶ßeren Objektabstand ist das Sigma 2,8/105 FT, das ich für gelegentliche aber ernsthafte Makrofotografie für eine gute Empfehlung halte. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.05.2007 Uhrzeit: 8:11:27 Holger Krinke Raimund Schüler schrieb: > Hallo an die Oly-Freunde, > > habe das ZD 2,8-3,5; 14-54 erstanden und mö¶chte Makro- > (Nah-)aufnahmen machen. Was hätet ihr für die beste Lö¶sung? > Nach m.W. gibt es Vorsatzlinsen aber auch Konverter. Was eignet > sich besser und welchen Hersteller würdet ihr mir empfehlen. > Für eine Antwort dankbar und mit freundlichen Grüßen > Hallo Raimund, Da ich (aus fiskalen Gründen 😉 bis jetzt nur mit Linse fotografiere: Der gravierenste Nachteil von Linsen ist sicher – wie schon beschrieben – der schrumpfende Objekt-Objektiv-Abstand mit den daraus resultierenden: – Probleme mit der Beleuchtung (u.a. Eigenschatten) – weniger Tiefenschärfe – evt. optische Verzerrungen (Bildgeometrie) – Abschreckwirkung (vor allem bei der Aufnahme von Kleintieren) Der Vorteil ist sicher der Preis, wobei auch dort der Preis der Qualität folgt. Wo sich fehlende Tiefenschärfe als kreatives Bildelement – hauptsächlich im biologischn Bereich – einsetzten lässt, ist man fein raus. im Dokumentationsbereich ist man meistens zweiter. Einschränkend muss ich noch erwähnen, das sich meine Erfahrung auf ein Zuiko 50/1.4 – OM mit einer Olympus +3 Nahlinse beschränkt ist; Ergebnisse unter: http://www.d-photo.de/html/nature_album/frame.html Beste Grüße, Holger PS: rechne im biologischen Bereich mit einer Bildausbeute von ca. 30:1 😉 — Holger Krinke http://www.d-photo.de aktualisiert am 08.05.07 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2007 Uhrzeit: 9:09:17 Engelberger Hallo, ich abe Nahlinsen +4 an 40-150 probiert. Zum Mitnehmen und Blumen fotografieren nicht schlecht. Für echtes Makro geht wohl nix an einem Tele-Makro vorbei. aber zum immer dabei haben ist ein Satz Makrolinen nicht schlecht und trägt nicht so auf“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2007 Uhrzeit: 10:53:42 Peter Schö¶ler Am Thu, 24 May 2007 09:09:17 +0200 schrieb Engelberger: > Hallo, > > ich abe Nahlinsen +4 an 40-150 probiert. > > Zum Mitnehmen und Blumen fotografieren nicht schlecht. > > Für echtes Makro geht wohl nix an einem Tele-Makro vorbei. > > aber zum immer dabei haben ist ein Satz Makrolinen nicht schlecht > und trägt nicht so auf“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2007 Uhrzeit: 11:47:07 Engelberger Hallo, stimmt die echte Makrolinse (+10) ist en Trümmer und ohne Schlitten kaum zu fokusssieren. Aber die verwendete +4 ist noch sehr leicht und stellt sicher keine Belastung für den Objektivtrieb dar. Aber auch hier besser manuell focussieren – vor der Blume wippen :o) Lustig wird es bei Wind. Ah -Zenfoli geht wieder. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.05.2007 Uhrzeit: 12:27:02 Peter Schö¶ler Hallo Ralf, Am Thu, 24 May 2007 11:47:07 +0200 schrieb Engelberger: > Lustig wird es bei Wind. Das ist was Wahres dran 😉 Und daraus wird es zum schö¶nen Geduldsspiel. Wenn man das auch mit dem 50/2,0 plus EX-25 Kombo fotografiert, dann > > Ah -Zenfoli geht wieder. Ja jetzt wieder. Gruß Peter ——————————————————————————————————————————————
