Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 22:43:54 Philipp Koch Hallo zusammen, wenn ich mich nicht täusche, haben die von meiner E-330 als TIFF gespeicherten Dateien nur 8 bit / Farbkanal, d.h. das ist sozusagen nur ein komplett unkomprimiertes JPEG. Bin ich zu blind, oder git es wirklich keine Mö¶glichkeit, die TIFFs so wie RAW mit 12 bit pro Kanal zu speichern? Bei meiner kompakten Nikon ging das, und TIFF war so ein netter Kompromiss zwischen Farbtiefe und Arbeitsaufwand, wenn mal schnell gehen musste. Grüße und einen schö¶nen Abend, Ph. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.04.2007 Uhrzeit: 23:39:50 Alexander Krause So weit ich weiss, gibt´s von Tiff als nächstes erst wieder die 16 bit Variante… Um meine Bilder (E-330) in voller Qualität und doch schnell verfügbar zu haben, habe ich mir angewö¶hnt die RAWs sofort nach dem Überspielen auf den Computer in DNG zu wandeln. Den DNG-Konvertrer von Adobe kann man einfach vor sich hin werkeln lassen (und Käffchen trinken)… Und wenns mal ganz besonders schnell gehen muss, dann fotografier ich raw und jpg (mit stärkster Kompression) und browse fix durch die JPGs… Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 11:38:08 Siegfried Hallo Alexander, > So weit ich weiss, gibt´s von Tiff als nächstes erst wieder die > 16 bit Variante… Das kann aber dan neher nur an der Software liegen, denn TIFF ist an sich eben nicht an bestimmte Farbtiefen gebunden. Siefgried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 12:47:04 Philipp Koch Alexander Krause schrieb: > So weit ich weiss, gibt´s von Tiff als nächstes erst wieder die > 16 bit Variante… Ja, du hast natürlich recht 🙂 Nominal sind das dann halt 16 bit, aber real warens bei der Nikon natürlich nur die 12, wie sie auch RAW bietet… > Um meine Bilder (E-330) in voller Qualität und doch schnell > verfügbar zu haben, habe ich mir angewö¶hnt die RAWs sofort nach > dem Überspielen auf den Computer in DNG zu wandeln. Den > DNG-Konvertrer von Adobe kann man einfach vor sich hin werkeln > lassen MIt DNG muss ich mich wohl endlich mal auseinandersetzen, das habe ich bisher irgendwie nie getan > (und Käffchen trinken)… schwierig, weil ich fast nur nachts arbeite; vielleicht koffeinfrei? 🙂 Ich habe mittlerweile übirgens auch in der Olypedia gelesen, dass die Oly-TIFFs nur 8 bit / Kanal haben. Schade… Danke für die Anregungen! Und einen schö¶nen Sonntag, Ph. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 17:53:06 Oliver Bonten Siegfried wrote: >> So weit ich weiss, gibt´s von Tiff als nächstes erst wieder die >> 16 bit Variante… > > Das kann aber dan neher nur an der Software liegen, denn TIFF ist > an sich > eben nicht an bestimmte Farbtiefen gebunden. das Problem bei TIFF ist, dass es an ziemlich wenig gebunden ist. Jeder Hersteller kann im Prinzip beliebige herstellerspezifische Varianten bauen. Ob anderer Leute Software damit etwas anfangen kann, ist dann eine andere Frage. Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 20:34:41 Alexander Krause >> Um meine Bilder (E-330) in voller Qualität und doch schnell >> verfügbar zu haben, habe ich mir angewö¶hnt die RAWs sofort nach >> dem Überspielen auf den Computer in DNG zu wandeln. Den >> DNG-Konvertrer von Adobe kann man einfach vor sich hin werkeln >> lassen > > MIt DNG muss ich mich wohl endlich mal auseinandersetzen, das > habe ich bisher irgendwie nie getan > >> (und Käffchen trinken)… > > schwierig, weil ich fast nur nachts arbeite; vielleicht > koffeinfrei? 🙂 ´s kommt auf den Compi an… wenn der schnell ist, reicht´s nur für ´ne Selters. Alternativ ist Lightroom (Adobe) ganz nett, da kannste die RAWs beim Import in DNG wandeln lassen und während des Importvorgangs die bereits importierten Bilder weiter verarbeiten. > Ich habe mittlerweile übirgens auch in der Olypedia gelesen, dass > die Oly-TIFFs nur 8 bit / Kanal haben. Schade… Tiff ist eigentlich unnö¶tig, zumal die auch riesengroß sind, da sie überhaupt nicht kompremiert werden. Mit Raw und dann DNG habe ich momentan den Eindruck bei Maximaler Qualität am flexibelsten zu sein. Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.04.2007 Uhrzeit: 21:24:44 Robert Schroeder Alexander Krause wrote: > Tiff ist eigentlich unnö¶tig, zumal die auch riesengroß sind, da > sie überhaupt nicht kompremiert werden. Mit Raw und dann DNG > habe ich momentan den Eindruck bei Maximaler Qualität am > flexibelsten zu sein. So seh ich’s auch, obwohl ich mich bislang nicht zu DNG durchringen konnte, weil man da nur die Wahl hat, entweder zusätzlich das komplette ORF einzubetten (das DNG wird dann noch grö¶ßer als dieses), oder aber Teile der EXIF-Daten wegzuschmeißen. Außerdem kann man m.E. Adobe als Hüter eines solchen Standards keinen Meter über den Weg trauen. Wenn’s wirklich auf den Speicherplatz ankommt, würde es mir derzeit fürs Archivieren noch fast am sinnvollsten erscheinen, die ORFs einzeln mit bzip zu packen. Das spart zwar nicht ganz so viel Platz wie DNG, es gehen aber keine Metadaten verloren. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 8:47:03 Alexander Krause Die Frage ist ja nur: Braucht man die verlorenen Metadaten wirklich? Alle Standarddaten werden ja ins DNG übernommen… Ausserdem wird das DNG sicher länger unterstützt als die ORF Daten (Wenn man mal ans Archivieren denkt), immerhin ist DNG ein offener Standard, den Adobe sicher nicht so schnell fallen lässt und der sich auch in 15 Jahren noch entwickeln“ lässt. ——————————————————————————————————————————————
