Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 17:06:14 Hans-Jürgen Hallo Leute, was sagt Ihr zu diesem Thread? Eigentlich wollte ich mir eine EOS 400D kaufen und bin nun über diesen Thread zu Olympus gekommen. Was sagen die Oly Experten dazu? http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=1312109 Grüße Zacky — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 17:24:41 Dirk Diestel Hans-Jürgen schrieb: > Grüße > Zacky > Zacky“ und Hans Jürgen kenne ich nur einen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 17:31:50 Peter Eckel Hallo Hans-Jürgen, > was sagt Ihr zu diesem Thread? > Eigentlich wollte ich mir eine EOS 400D kaufen und bin nun über > diesen Thread zu Olympus gekommen. dann hat er ja schonmal ein gutes gehabt 🙂 > Was sagen die Oly Experten dazu? > http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=1312109 Ich würde mich nicht unbedingt als Experten bezeichnen, aber ein paar Punkte kann ich Dir dazu mitgeben: 1. Jeder Test ist irgendwie faul. So etwas wie einen objektiven Test wirst Du nicht finden, es gibt nur mehr oder weniger subjektive. Wenn die Messungen einigermaßen objektiv sind (das ist schon schwierig genug), dann müssen Bewertungskriterien definiert werden, und da spielt dann schon wieder die Subjektivität mit hinein. 2. Der vorliegende Test ist sicherlich kein besonders gutes Beispiel für geringe Subjektivität – allein die Wahl des Objektivs, eines wirklich brauchbaren (und relativ teuren!) Kit-Objektivs an der E-330 verglichen mit einer ziemlich billigen Scherbe an der Canon ist der Canon gegenüber sicher nicht fair. Daß Canon solche billigen Scherben wie das 18-55 verkauft, ist allerdings dann wieder deren Problem … 3. Aus alledem zö¶ge ich an Deiner Stelle ein Fazit: Nimm eine 400D und eine E-330 (oder E-400, je nach Geschmack) in die Hand, mache damit ein paar Aufnahmen (was ein guter Fachhändler Dir sicherlich ermö¶glichen wird) und sieh selbst, was Dir eher liegt. Zum einen kannst Du anhand der Ergebnisse sicherlich eher beurteilen, welche Kamera Dir mehr liegt, zum anderen kommen ja auch noch Komponenten wie das Handling, die technischen Mö¶glichkeiten (da ist die E-330 der 400D m.E. haushoch überlegen, schon wegen des Live View) und das Bauchgefühl“ zum Tragen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 17:36:34 Hans-Jürgen Dann danke ich recht schö¶n. Aber macht das Objektiv so viel aus? Bzw beim Rauschen hat es doch keinen Einfluss, oder? Ich werde mir mal die Cams live ansehen und begrabbeln. Grüße Zacky P.S. nicht aus Sindelfingen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 18:00:33 Stefan Hendricks, oly-e.de Hans-Jürgen schrieb: > Aber macht das Objektiv so viel aus? Bzw beim Rauschen hat es > doch keinen Einfluss, oder? Jein 🙂 Das Rauschen ist eine Eigenschaft des Sensors, somit also erstmal vom Objektiv unabhängig. Einen indirekten Einfluss kann das Objektiv dann nehmen, wenn ein lichtstarkes mit einem lichtschwachen Objektiv verglichen wird und zur Kompensation der Lichtschwäche bei zweiterem mit einer hö¶heren Sensorempfindlichkeit (ISO rauf) fotografiert wird. Dass Olympus-Kameras (DSLRs, zumindest bei den aktuellen Modellen) i.d.R. im High-ISO-Bereich weniger rauscharm als einige Mitbewerber sind, ist kein Geheimnis. Das muss jeder für sich entscheiden, ob das in der Praxis eine Rolle spielen wird. Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 19:00:55 Wolfi B. Servus, offensichtlich hat der Tester nun festgestellt, dass seine 400 D wohl einen Defekt hatte. Liebe Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.10.2006 Uhrzeit: 19:18:25 Robert Schroeder Hans-Jürgen wrote: > Aber macht das Objektiv so viel aus? Ich denke, man kann hier sagen, dass das im Test“ verwendete —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 12:35:42 Hans Wein Robert Schroeder wrote: > Ob das > Canon 18-55, das ja tatsächlich keinen besonders guten Ruf hat, > wirklich /so/ viel schlechter ist, kann ich allerdings nicht > beurteilen. Ich hatte vor einiger Zeit zwei Fotos vom gleichen Objekt mit gleichen Aufnahmebedingungen: Eines von mir mit E-300 und 15-54 aufgenommen, das zweite stammte laut Exif von einer Canon 20D. Ich weiß zwar nicht mit Sicherheit, ob der andere Fotograf das 18-55 drauf hatte, aber die Detailschärfe war jedenfalls gravierend schlechter (sollte er ein besseres“ Objektiv benutzt haben dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 16:40:20 Fritz Schneider Hans-Jürgen schrieb: > Hallo Leute, > > was sagt Ihr zu diesem Thread? > Eigentlich wollte ich mir eine EOS 400D kaufen und bin nun über > diesen Thread zu Olympus gekommen. > > Was sagen die Oly Experten dazu? > http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=1312109 Man muss nicht Oly-Experte sein, um menschliche Verhaltensweisen beurteilen zu kö¶nnen. Viel geändert hat sich bezüglich der Käuferschicht für Canons seit den analogen Zeiten nicht! Lediglich die verbalen Äußerungen verhallten schneller im Nirvana als heutzutage deren schriftliche Auswürfe. Von der Technik kannten sie in der Regel nicht so viel [brauchte man ja auch nicht; die Canons hatten ja 5 Automatiken!:-))]. Wichtig war für sie eine Canon (AE1, glaub ich) zu haben, weil die anderen ja auch eine hatten. 14 Viele Grüße Fritz S. > Grüße > Zacky > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 18:22:20 Robert Schroeder Fritz Schneider wrote: > […] Wichtig war für sie eine Canon (AE1, glaub ich) zu haben, weil die > anderen ja auch eine hatten […] Sorry, aber das alles ist reichlich albern, zumal Canon zur Zeit der AE-1 nur eine unter mehreren ähnlich renommierten Amateurmarken war – die jedoch mit exzellenter Technik, wenn auch zunächst nur mäßigem Erfolg versuchte, auch im Profisegment einzubrechen (F-1, F-1n). Erst mit der analogen AF-Ära gelang es Canon dann, Nikon dort gehö¶rig Marktanteile abzunehmen – und ich denke nicht ganz unverdient. Der Hype, der sich infolge dessen entwickelte und auch auf den Amateurmarkt zurückschlug, ist ein anderes Thema… Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 18:56:38 Andreas R Robert Schroeder schrieb: > Fritz Schneider wrote: > >> […] Wichtig war für sie eine Canon (AE1, glaub ich) zu haben, weil >> die anderen ja auch eine hatten […] > Sorry, aber das alles ist reichlich albern, zumal Canon zur Zeit > der AE-1 nur eine unter mehreren ähnlich renommierten Amateurmarken > war… ….aber mit der A-1 in etwa zeitgleich zur AE-1 und mit der T90 später auch jeweils einen absoluten Hammer im Programm hatte… > – die jedoch mit exzellenter Technik, wenn auch zunächst nur > mäßigem Erfolg versuchte, auch im Profisegment einzubrechen (F-1, > F-1n). ….wie einst auch Pentax (LX) und Olympus (OM-4/Ti)… Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 19:18:19 steffen Die AE1 war und ist (gebraucht gekauft) keine schlechte Kamera, wenn man Blendenautomatik bevorzugt. vg Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2006 Uhrzeit: 19:18:59 Robert Schroeder Andreas R wrote: >> zumal Canon zur Zeit >> der AE-1 nur eine unter mehreren ähnlich renommierten Amateurmarken >> war… > > …aber mit der A-1 in etwa zeitgleich zur AE-1 und mit der T90 > später auch jeweils einen absoluten Hammer im Programm hatte… Ja! >> – die jedoch mit exzellenter Technik, wenn auch zunächst nur >> mäßigem Erfolg versuchte, auch im Profisegment einzubrechen (F-1, >> F-1n). > > …wie einst auch Pentax (LX) und Olympus (OM-4/Ti)… Ja… während Minolta mit der XD-7 ebenfalls hervorragende Technik in zeitlosem Design und kompakter Bauform anbot. Den Profi-Markt hatte man dort allerdings nicht mehr im Auge, nachdem der Versuch, da Marktanteile zu gewinnen, einige Jahre zuvor mit der für damalige Verhältnisse auch nicht schlechten XM misslungen war. Nach der XD-7 folgte dort dann – inklusive passendem Corporate Design – leider die Neuzentrierung auf den Amateur-Massenmarkt, womit m.E. bereits damals der Weg, der jetzt in der Sony-Übernahme endete, vorgezeichnet war… Cheers, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2006 Uhrzeit: 21:15:25 Andreas R Robert Schroeder schrieb: > Andreas R wrote: > >>> zumal Canon zur Zeit >>> der AE-1 nur eine unter mehreren ähnlich renommierten Amateurmarken >>> war… >> >> …aber mit der A-1 in etwa zeitgleich zur AE-1 und mit der T90 >> später auch jeweils einen absoluten Hammer im Programm hatte… > > Ja! > >>> – die jedoch mit exzellenter Technik, wenn auch zunächst nur >>> mäßigem Erfolg versuchte, auch im Profisegment einzubrechen (F-1, >>> F-1n). >> >> …wie einst auch Pentax (LX) und Olympus (OM-4/Ti)… > > Ja… während Minolta mit der XD-7 ebenfalls hervorragende Technik > in zeitlosem Design und kompakter Bauform anbot. Den Profi-Markt > hatte man dort allerdings nicht mehr im Auge, nachdem der Versuch, > da Marktanteile zu gewinnen, einige Jahre zuvor mit der für > damalige Verhältnisse auch nicht schlechten XM misslungen war. Nach > der XD-7 folgte dort dann – inklusive passendem Corporate Design – > leider die Neuzentrierung auf den Amateur-Massenmarkt, womit m.E. > bereits damals der Weg, der jetzt in der Sony-Übernahme endete, > vorgezeichnet war… ….wobei die 9 doch nochmal (berechtigte) Hoffnungen gemacht hat… Schade:-( Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2010 Uhrzeit: 21:55:12 Zeh.Beh. Moin zusammen Seit längerem Staune ich auf dieser Vergleichsseite, wie hervorragend die E-PL1 sich schlägt, m.E. besser als z.B. 60D/7D oder D7000. Jedenfalls in den Bereichen bis ISO 1600, erst darüber wird sie von den anderen sichtbar abgehängt. Allerdings sehe ich auf den Vergleichsbildern auch die E-5 nicht erkennbar vor der PEN. Alles auf die jpgs bezogen. Die RAWs direkt zu vergleichen ist eine Rechnung mit viel zu vielen Variablen, finde ich. Nun dürfte es ja nicht mehr lange bis zum E-5-Review bei dpreview dauern. Und darauf bin ich gespannt. Auch wenn diese Seite und ihre Methoden nicht fehlerlos bzw. unbeeinflusst von Meinungen und vorlieben ist, kann ich zumindest nachvollziehen, wie sie dort zu ihren Einschätzungen kommen. Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.12.2010 Uhrzeit: 22:09:59 Michael Gerstgrasser Am 18.12.2010, 20:25 Uhr, schrieb K_K
