Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 13:00:29 jomil Hallo zusammen, vor Monaten hat mir ein Fotohändler versichert, dass zur Photokina ein Nachfolgemodell zur E-1 (mit 10 oder 12 Megapixeln) vorgestellt werden soll. Aber man hö¶rt nichts, keine Vorankündigung, kein Rauschen im (Foto-)Blätterwald. Hat hier jemand auch etwas von einem Nachfolger gehö¶rt. Oder weiß gar etwas genaueres? Ich habe eine E-1 und eine E-300, aber manchmal wären ein paar mehr Pixel gut. Vor allem erwarte ich von dem nächsten Modell ein weit geringeres Rauschen bei hohen ISO-Zahlen. Viele Grüsse Jo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 13:10:17 Helge Süß Hallo jomil! > vor Monaten hat mir ein Fotohändler versichert, dass zur > Photokina ein Nachfolgemodell zur E-1 (mit 10 oder 12 > Megapixeln) vorgestellt werden soll. Soweit ich weiss wird zur Photokina definitiv was vorgestellt. Über die Auflö¶sung kann ich aber noch nichts sagen. > Aber man hö¶rt nichts, keine Vorankündigung, kein Rauschen … Das liegt wahrscheinlich daran, dass die Techniker stark an der Rauscharmut des Sensors gearbeitet haben 🙂 > Hat hier jemand auch etwas von einem Nachfolger gehö¶rt. Oder weiß > gar etwas genaueres? Die Ausssagen auf dem letzten UT waren nicht sehr konkret. Ein Modell im oberen Leistungsbereich, vieles neu und besser. > Ich habe eine E-1 und eine E-300, aber manchmal wären ein paar > mehr Pixel gut. Vor allem erwarte ich von dem nächsten Modell > ein weit geringeres Rauschen bei hohen ISO-Zahlen. Abgesehen davon, dass sich viele Pixel und rauscharmut technisch widersprechen ein frommer Wunsch. Mach’s wie ich, lass dich einfach überraschen 🙂 Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 13:33:03 Martin Groth jomil schrieb: […] Er hat Jehova gesagt, er hat Jehova gesagt ;-))! Grüße Martin (…ist Weibsvolk anwesend? ;-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 13:44:53 Andy Hi Jo, > Ich habe eine E-1 und eine E-300, aber manchmal wären ein paar > mehr Pixel gut. Vor allem erwarte ich von dem nächsten Modell > ein weit geringeres Rauschen bei hohen ISO-Zahlen. vergiss es! Entweder mehr Pixel ODER weniger Rauschen. Das Rauschen ist technisch bedingt, je kleiner die Fläche pro Pixel, desto mehr muss verstärkt werden – desto mehr wird auch das Rauschen. Es gibt ein paar Tricks mit denen man das scheinbar umgehen kann – aber am Ende nichts, wass nicht auch jetzt schon am heimischen PC mö¶glich wäre! Solange nicht eine prinzipiell vö¶llig neue Art des Lichteinfangens gefunden wird, ist das FT-System was Rauschen betrifft schlicht im Nachteil (und nein, der Foveon ist NICHT prinzipiell anders!) Damit muss man leben kö¶nnen – oder man läßt es. Andy PS: unsere Kamera hat nochmal nur die halbe Grö¶ße beim Chip wie im FT üblich – dementsprechend rauscht sie – nur stö¶rt uns das nicht sonderlich…. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 13:59:05 Karl Grabherr jomil schrieb: > Hallo zusammen, > > vor Monaten hat mir ein Fotohändler versichert, dass zur > Photokina ein Nachfolgemodell zur E-1 (mit 10 oder 12 > Megapixeln) vorgestellt werden soll. Aber man hö¶rt nichts, keine > Vorankündigung, kein Rauschen im (Foto-)Blätterwald. > > Hat hier jemand auch etwas von einem Nachfolger gehö¶rt. Oder weiß > gar etwas genaueres? > > Ich habe eine E-1 und eine E-300, aber manchmal wären ein paar > mehr Pixel gut. Vor allem erwarte ich von dem nächsten Modell > ein weit geringeres Rauschen bei hohen ISO-Zahlen. > > Viele Grüsse > > Jo > hallo jo, wow, wenn dir die 8 mio der e-300 nicht reichen, machst du sicherlich ständig vergrö¶ßerungen jenseits a3. das thema rauschen wird meiner meinung nach auch vö¶llig überbewertet. man kö¶nnte doch wie beim alten sw-film das korn (rauschen) als stilmittel verwerten, oder? es gibt unzählige spitzenfotos, die vom technischen standpunkt (weil damals mit 1600 ASA SW-Film) eigentlich für den rundordner bestimmt wären. trotzdem sind sie um die welt gegangen und haben tausende leute begeistert und ihre fotografen berühmt gemacht. wenig rauschen bringt nicht von vorneherein bessere bilder. auf den kopf hinter der kamera kommts an! ich habe theateraufnahmmen mit der e-1 bei 1600 ASA gemacht, auf a-4 geprintet. keiner hat das rauschen bemängelt, sondern alle haben nur die ausdruckskraft des fotos gelobt. macht tolle fotos, die vom rauschen ablenken. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 14:52:04 Alexander Krause Harrr… Sie war´s…. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 15:39:45 Horst Hübner …. jaaa Karl, jaaa !!!! Es mö¶ge sich in die Hirne der Fotografen eingraben. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 15:44:42 Andy > Es mö¶ge sich in die Hirne der Fotografen eingraben. ooooch nö¶ö¶ö¶ö¶, laß man – dann hätten doch die CanoNiker gar keinen richtigen Vorteil mehr….. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 15:59:41 Georg Dahlhoff Andy schrieb: >> Es mö¶ge sich in die Hirne der Fotografen eingraben. > > ooooch nö¶ö¶ö¶ö¶, laß man – dann hätten doch die CanoNiker gar keinen > richtigen Vorteil mehr….. Hallo Andy, es ist ja nun nicht so, dass C* und N* nicht rauschen. Alle Digitalkameras rauschen, sogar die von Hasselblad. Die einen nur mehr, die anderen weniger. Aber es ist doch gut, dass Forscher und Ingenieure immer noch was zu tun haben, und damit ständig versuchen, Gutes noch zu verbessern. Wäre es nicht so, wär’s doch langweilig… Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 17:00:55 jomil Hallo Herr Karl Grabherr, nur mal angenommen hinter der Kamera ist alles ok, dann wäre es doch auch ganz nett wenn sich die Technik weiterentwickelt. Ist doch irgendwie wie bei einer Symbiose, das eine kann braucht das andere. Viele Grüsse Jo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 17:16:56 Markus Probst jomil schrieb: > Hallo Herr Karl Grabherr, > > nur mal angenommen hinter der Kamera ist alles ok, dann wäre es > doch auch ganz nett wenn sich die Technik weiterentwickelt. Ist > doch irgendwie wie bei einer Symbiose, das eine kann braucht das > andere. > > Viele Grüsse > > Jo Ja klar, aber so richtige Quantensprünge gab es in den letzten knapp 3 Jahren seit der E-1 ja auch nicht… Kleiner Verbesserungen ja, Quantensprünge definitiv nicht. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 17:37:46 jomil Hallo Markus, vielleicht müssen wir alle noch warten bis es in ein paar Jahren dank Nanotechnologie rauschfreie Digitalkameras gibt. Auch die neuesten Modelle haben noch ihre Schwächen bei 800 ASA, z. B. D200: http://view.stern.de/fc/picture/235397/ Viele Grüsse Jo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 20:13:49 Michael S. jomil schrieb: > Hallo zusammen, > > vor Monaten hat mir ein Fotohändler versichert, dass zur > Photokina ein Nachfolgemodell zur E-1 (mit 10 oder 12 > Megapixeln) vorgestellt werden soll. Aber man hö¶rt nichts, keine > Vorankündigung, kein Rauschen im (Foto-)Blätterwald. Servus! da hat sich laut Kristallkugel noch nicht viel daran geaendert…NUR, Ankuendigung, Vorstellung auf der Photokina heisst aber noch lange nicht, dass du als Otto-Normalverbraucher“ selbige Kamera —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 20:16:00 Michael S. Servus! jomil schrieb: > Hallo Markus, > > vielleicht müssen wir alle noch warten bis es in ein paar Jahren > dank Nanotechnologie rauschfreie Digitalkameras gibt. > > Auch die neuesten Modelle haben noch ihre Schwächen bei 800 ASA, > z. B. D200: > http://view.stern.de/fc/picture/235397/ An der Qualitaet“ dieses Bild ist nur der user NICHT die Kamera —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 21:50:45 Klaus Schäfer Helge Süß wrote: Hallo Helge > Abgesehen davon, dass sich viele Pixel und rauscharmut technisch > widersprechen ein frommer Wunsch. Mach’s wie ich, lass dich > einfach überraschen 🙂 Wär doch auch klasse, wenn Sigma mit dem 3 lagigen Chip ne Kammera bringen würde. Dann wär auch ein anderes Problem behoben. Unendlich viele Objektive !!! — Gruß Klaus —- www.meichel-art.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 21:56:54 Rolf-Christian Müller Klaus Schäfer schrieb: > Helge Süß wrote: > > Hallo Helge > >> Abgesehen davon, dass sich viele Pixel und rauscharmut technisch >> widersprechen ein frommer Wunsch. Mach’s wie ich, lass dich >> einfach überraschen 🙂 > > Wär doch auch klasse, wenn Sigma mit dem 3 lagigen Chip ne Kammera > bringen würde. > Dann wär auch ein anderes Problem behoben. > Unendlich viele Objektive !!! Hammse doch schon längst gebracht, zwei sogar, aber wenig erfolgreich Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 22:04:28 Markus Probst jomil schrieb: > Hallo Markus, > > vielleicht müssen wir alle noch warten bis es in ein paar Jahren > dank Nanotechnologie rauschfreie Digitalkameras gibt. > > Auch die neuesten Modelle haben noch ihre Schwächen bei 800 ASA, > z. B. D200: > http://view.stern.de/fc/picture/235397/ > > Viele Grüsse > Jo > > — > posted via https://oly-e.de > Hallo Jo, nein, ich warte nicht. Ich mache lieber jetzt gute Bilder. Und, man mag es kaum glauben, aber es gibt doch noch tatsächlich Anwendungsgebiete, bei denen man nicht ISO 1600 und mehr benö¶tigt 🙂 Viele Grüße Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.07.2006 Uhrzeit: 23:28:59 Wolfgang Teichler jomil schrieb: > Hallo Herr Karl Grabherr, > > nur mal angenommen hinter der Kamera ist alles ok, dann wäre es > doch auch ganz nett wenn sich die Technik weiterentwickelt. Ja, aber doch nicht zum Nachtsichtgerät! Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.07.2006 Uhrzeit: 6:33:07 Klaus Schäfer Rolf-Christian Müller wrote: > Klaus Schäfer schrieb: > >> Helge Süß wrote: >> >> Hallo Helge >> >>> Abgesehen davon, dass sich viele Pixel und rauscharmut technisch >>> widersprechen ein frommer Wunsch. Mach’s wie ich, lass dich >>> einfach überraschen 🙂 >> >> Wär doch auch klasse, wenn Sigma mit dem 3 lagigen Chip ne Kammera >> bringen würde. >> Dann wär auch ein anderes Problem behoben. >> Unendlich viele Objektive !!! > > Hammse doch schon längst gebracht, zwei sogar, aber wenig > erfolgreich Ja, aber soviel ich weiss nicht für FT — Gruß Klaus —- www.meichel-art.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.07.2006 Uhrzeit: 7:50:33 Yvonne Hallo Zusammen Dieser Thread war bis jetzt nicht mal lustig… ;-/ > Auch die neuesten Modelle haben noch ihre Schwächen bei 800 ASA, > z. B. D200: > http://view.stern.de/fc/picture/235397/ Schwächen der Kamera, mmh? Zum Bild kommt mir nur in den Sinn: Für die Tonne – da kann doch die Kamera nichts dafür, wenn der Benutzer nicht weiss, wie er sie einsetzen soll. Bei den Kommentaren zum Bild kann ich nicht anders: mit Kurt kann man alles retten… http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/Kurt/kurt10.htm Und das hier kö¶nnte der Fotograf einsetzen, wenn doch mal negative Kommentare kommen sollten: http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/Kurt/kurt2.htm Herzliche Grüsse Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.07.2006 Uhrzeit: 8:53:14 Karl Grabherr jomil schrieb: > Hallo Herr Karl Grabherr, > > nur mal angenommen hinter der Kamera ist alles ok, dann wäre es > doch auch ganz nett wenn sich die Technik weiterentwickelt. Ist > doch irgendwie wie bei einer Symbiose, das eine kann braucht das > andere. > > Viele Grüsse > > Jo > ja, da hast du natürlich recht. aber auch zu analogzeiten konnte man keinen unterschied zwischen einer aufnahme, die mit mittelformat gemacht wurde im vergleich zu kleinbild erkennen, solange man nur vergrö¶ßerungen im format 13×18 machte. hö¶here auflö¶sungen haben nur dann einen sinn, wenn man tatsächliche grö¶ßere vergrö¶ßerungsmaßstäbe braucht (!). lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.07.2006 Uhrzeit: 10:21:58 Michael S. Yvonne schrieb: > Hallo Zusammen > Dieser Thread war bis jetzt nicht mal lustig… ;-/ > > Schwächen der Kamera, mmh? Zum Bild kommt mir nur in den Sinn: Für > die Tonne – da kann doch die Kamera nichts dafür, wenn der Benutzer > nicht weiss, wie er sie einsetzen soll. Bei den Kommentaren zum > Bild kann ich nicht anders: mit Kurt kann man alles retten… > http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/Kurt/kurt10.htm > Und das hier kö¶nnte der Fotograf einsetzen, wenn doch mal negative > Kommentare kommen sollten: > http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/Kurt/kurt2.htm > > Herzliche Grüsse Servus Yvonne! nun – DAS war jetzt aber doch mal ein lustiger post in diesem thread. 😉 lg, michael s. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.07.2006 Uhrzeit: 11:08:48 Peter Eckel Hallo Jo, > Auch die neuesten Modelle haben noch ihre Schwächen bei 800 ASA, > z. B. D200: > http://view.stern.de/fc/picture/235397/ Früher habe ich auch solche Aufnahmen gemacht. Vor allem am Anfang. Im Zeitalter der Digitalkameras passiert mir das aber nicht mehr, da man beim Einlegen einer neuen Speicherkarte ja nicht zuerst ein, zwei Aufnahmen machen muß, um den Film vorzutransportieren. Im Ernst: Wenn das eine Aufnahme wäre, an der man die High-ISO-Fähigkeiten einer Nikon messen kö¶nnte, dann wäre Nikon längst pleite. Die Ursache dieser Aufnahme ist eher ein fundamentales photographisches Unvermö¶gen des Bildschaffenden, verbunden mit einer sehr verschobenen Einschätzung der eigenen Leistung. Ohne letztere hätte er das Ding gleich in die Tonne geschmissen, anstatt sich im Web damit lächerlich zu machen. Sorry für die harten Worte, aber irgendwo sind die Grenzen der Diplomatie erreicht. Die Aufnahme ist einfach Schrott, unter anderem ziemlich unscharf und kö¶rnig (Kompression?), und in keinem Fall ist das traurige Ergebnis Nikon anzulasten. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.07.2006 Uhrzeit: 16:58:29 Axel Seinsche Karl Grabherr schrieb: > > wow, wenn dir die 8 mio der e-300 nicht reichen, machst du > sicherlich ständig vergrö¶ßerungen jenseits a3. > Ich habe mir von mehreren Fotos, die ich mit meiner E1 und 5 MP geamcht habe, auf 80x60cm abziehen lassen. Ergebnis: TADELLOS! Ich brauche nicht mehr MP. In aller Regel schaut man sich einem 80x60cm-Abzug auch nicht an wie ne Fernsehzeitung – wobei es bei meinen kein Problem wäre. 🙂 Gruss Axel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.07.2006 Uhrzeit: 19:45:46 Hermann Brunner Klaus Schäfer schrieb: >>> Dann wär auch ein anderes Problem behoben. >>> Unendlich viele Objektive !!! >> Hammse doch schon längst gebracht, zwei sogar, aber wenig >> erfolgreich > > Ja, aber soviel ich weiss nicht für FT > Hallo Klaus, dann wirf doch mal ’nen Blick auf die HP von Sigma und such dort nach dem Begriff Four Thirds“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.07.2006 Uhrzeit: 20:58:33 Kersten Kircher jomil schrieb: > Hallo Markus, > > vielleicht müssen wir alle noch warten bis es in ein paar Jahren > dank Nanotechnologie rauschfreie Digitalkameras gibt. > > Auch die neuesten Modelle haben noch ihre Schwächen bei 800 ASA, > z. B. D200: > http://view.stern.de/fc/picture/235397/ Hallo ein Bild in dieser Grö¶sse (bin kein Mitglied und muss mich mit der gezeigten Grö¶sse abfinden) und Kompression mit solch einem Farbverlauf kann man nicht zur Beurteilung heranziehen, das muss zwangsläufig schiefgehen. Wenn dann nur im Original ohne starke Kompresion, das sind meine leidigen Erfahrungen. Zum Bildaufbau kann ich nur sagen, Klasse. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.07.2006 Uhrzeit: 23:49:58 jomil Von dem System – Karl Grabherr schrieb: > jomil schrieb: > >> Hallo Herr Karl Grabherr, >> >> nur mal angenommen hinter der Kamera ist alles ok, dann wäre es >> doch auch ganz nett wenn sich die Technik weiterentwickelt. Ist >> doch irgendwie wie bei einer Symbiose, das eine kann braucht das >> andere. >> >> Viele Grüsse >> >> Jo >> > > ja, da hast du natürlich recht. aber auch zu analogzeiten konnte > man keinen unterschied zwischen einer aufnahme, die mit > mittelformat gemacht wurde im vergleich zu kleinbild erkennen, > solange man nur vergrö¶ßerungen im format 13×18 machte. hö¶here > auflö¶sungen haben nur dann einen sinn, wenn man tatsächliche > grö¶ßere vergrö¶ßerungsmaßstäbe braucht (!). > > lg > karl > Hallo Karl, 8 Mio Pixel sind schon in den meisten Fällen ok. Ein geringeres Rauschen wäre mir viel wichtiger als 10-12 Mio Pixel. Das war ja auch nur die Info des Fotohändlers. Irwitzigerweise mache ich meine meisten Bilder mit der E-1, weil Sie mir einfach besser in der Hand liegt und schneller einzustellen ist. Die technische Entwicklung finde ich sehr spannend und etwas neugierig bin ich auch. Ich schiele nicht vorrangig nach mehr Pixeln. Aber etwas weniger Rauschen bei hohen ISO-Werten wäre nett. Wobei ich gerne 30×40 Abzüge mache. Und 300 dpi bekomme ich da nicht zusammen. Viele Grüsse Jo — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
