Datum: 16.06.2006 Uhrzeit: 22:09:18 Georg von Ivernois Seit gestern bin ich stolzer Besitzer einer E 1. Dazu mö¶chte ich mir gerne noch ein Tele Zoom anschaffen. Ich dachte an bis 200 mm. Aus den Beiträgen hätte ich auch schon eine Antwort gefunden das Zuiko, was mir mit seinen 1000 EUR doch eindeutig zu teuer ist im Moment. Was für Alternativen kö¶nnt ihr mir empfehlen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2006 Uhrzeit: 22:12:31 Manfred Paul Am Fri, 16 Jun 2006 22:09:18 +0200 schrieb Georg von Ivernois: > Was für Alternativen kö¶nnt ihr mir empfehlen? Hallo Georg, hier läuft gerade eine Diskussion zu dem Thema: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=104515 — Viele Grüsse Manfred http://www.manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2006 Uhrzeit: 24:10:49 Gerd Ruhland Manfred Paul schrieb: > Am Fri, 16 Jun 2006 22:09:18 +0200 schrieb Georg von Ivernois: > >> Was für Alternativen kö¶nnt ihr mir empfehlen? > > Hallo Georg, > hier läuft gerade eine Diskussion zu dem Thema: > http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=104515 > > — > Viele Grüsse > Manfred > http://www.manfred-paul.de/Foto.htm Hallo Georg, wenn Du ein preisgünstiges Zoomobjektiv bis 200mm suchst, dann führt eigentlich kein Weg am Sigma 55/200 vorbei. Warum? In der Preisklasse gibt es nix anderes! Ich habe den obengenannten Link mal eingesehen und bin der Meinung, daß ein solcher Vergleich eigentlich überflüssig ist. Niemand, den man ernstnehmen kann, zweifelt an der Qualität der Zuikos. Was Guenter H.- ist ja kein Unbekannter- dort an Argumenten anführt, kann man nur untersteichen. @Guenter: Sorry, Guenter, aber warum immer wieder diese Seitenhiebe auf Sigma? Ich weiß nicht, ob die immer wieder betonte Qualitätsstreuung der Sigma- Objektive sich generell durch den ganzen DSLR- Markt hindurchzieht oder sich evtl. nur auf Olympus bezieht. Letzteres ist wohl nicht der Fall, weil hier im Forum die Klagen nicht sehr zahlreich sind! Ich besitze selbst ein Exemplar und bin sehr zufrieden damit. @Georg: Kauf Dir das Sigma 55/200! Ich kenne den aktuellen Preis nicht, der wird so zwischen 140 u. 160 EUR liegen. Das Teil ist sehr kompakt und sehr leicht und macht für das Geld sehr gute Bilder! Entspricht es nicht Deinen Vorstellungen, dann ab in die Bucht, viel Geld wirst Du nicht verlieren. Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2006 Uhrzeit: 24:39:02 Guenter H. Hallo Gerd, das sind eigentlich keine Seitenhiebe gegen Sigma, das gibt nur das wieder, was ich von dort kenne – und das soll man ja nicht unter den Tisch fallen lassen. Fakt ist nach meiner Erfahrung, dass Sigma sehr gute Optiken bauen kann (nicht ganz ohne Grund hat Leica schon vor Jahren eine Sigma-Optik als Leica-Objektiv umgelabelt). In einem anderen Forum lief auch gerade ein Diskussion zum Thema Canon-Sigma im Telebereich. Dort habe ich nachdrücklich das Sigma 4,0/100-300 empfohlen, weil es nicht nur ein Traumobjektiv ist, sondern gegenueber dem Canon 100-400 in einer ganz anderen optischen Leistungsklasse spielt -bei etwa halbem Preis. Ich selbst habe ein hervorragendes Sigma 12-24mm und ein erstklassiges Sigma 2,8/120-300. Beides Optiken ohne Fehl und Tadel. Nur: so ganz einfach ist es halt nicht mit Sigma. Ich kenne keinen anderen der grossen Hersteller, der mit solch grossen Fertigungsschwankungen kämpft wie Sigma. Die EX-Serie ist da etwas aussen vor (mein 12-24 musste trotzdem getauscht werden), aber die normalpreisigen Sigmas sollte man sich nach dem Kauf schon sehr genau anschauen und dann evtl -auch mehrmals- reklamieren. Irgendwann hat man dann auch ein Gutes in der Hand, aber das ist nicht von Anfang an gewährleistet. Insofern mache ich nur auf diese -ja auch in praktisch allen Foren besprochene- Tatsache aufmerksam. Ob Sigma bei 4/3 andere Fertigungsmassstäbe anlegt und intensivere Qualitätskontrollen durchführt, weiss ich nicht, aber so recht kann ich es mir nicht vorstellen. Sigma Deutschland zeigt sich übrigens bei Vorwürfen bezueglich der Serienqualität einsichtig, was ja schon viel sagt. Aber sie sind ja wirklich bemüht, bei Reklamationen dem Kunden zu helfen, das muss man ihnen unumwunden zugestehen. Sigma selbst ist ein innovativer Hersteller mit einem wahrlich breiten und in vielen Fällen auch grundsätzlich guten Sortiment und dabei einigen Optiken, die einzigartig sind (mein Sigma 2-fach-Konverter ist übrigens an den Canons besser als der Original-Canon-2-fach). Soweit zum Thema Sigma und meinen gerne gemachten leichten Einschränkungen bezeuglich Serienqualität. Zu Georg: im anderen Forum hast Du ja geschrieben, dass Du die Optik auch zum Feuerwehreinsatz mitnehmen mö¶chtest. Dies ist vermutlich auch ein Grund, weshalb Du die abgedichtete E-1 gekauft hast. Genau in diesem Zusammenhang wäre für mich auch zwingend der Kauf des Zuiko 50-200, um eine rundum dichte Kombination zu haben, der auch Wasser aus Feuerwehr-Druckschläuchen nichts ausmacht (selbst schon erlebt). Das 50-200 kauft man nur einmal und wird damit glücklich, solange man Olympus-Kameras hat. Ganz einfach, weil es das Leistungs-Optimum darstellt. Insofern ist meine Empfehlung eigentlich klar. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2006 Uhrzeit: 25:03:46 Markus Probst Guenter H. schrieb: > Genau in diesem Zusammenhang wäre für mich auch zwingend der Kauf > des Zuiko 50-200, um eine rundum dichte Kombination zu haben, der > auch Wasser aus Feuerwehr-Druckschläuchen nichts ausmacht (selbst > schon erlebt). Hallo Guenter, hat die E-1 das vö¶llig unbeschadet überstanden? Welcher Feuerwehrschlauch war das? C (http://de.wikipedia.org/wiki/Feuerwehrschlauch) ? Nur aus Interesse, es gibt ja unterschiedliche Grö¶ßen. Ausprobieren mö¶chte ich es nämlich nicht, dafür ist mir die E-1 zu wertvoll 🙂 Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2006 Uhrzeit: 25:34:10 Gerd Ruhland Hallo Guenter, ich habe schon ein wenig auf Deine Antwort spekuliert 😉 Neu ist die Tatsache für mich, daß Du auch Sigma- Produkte benutzt. Was die Zuikos anbetrifft, da gibt es überhaupt keinen Zweifel (ich habe auf dem Schloßwelten- Workshop von Edlefs einige der Spitzenobjektive ausprobiern kö¶nnen)und mich auch spontan zum Kauf des 11/22 entschlossen und bin absolut begeistert!! Es ist aber nun mal so, die finanziellen Mittel stehen nicht unbegrenzt zur Verfügung, da schaut man schon mal nach Alternativen. Fourthirds geht anscheinend nun richtig ab, ich warte also auf Deine positiven Beurteilungen der Fremdhersteller“ ;-))) —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 7:43:13 Rolf-Christian Müller Markus Probst schrieb: > hat die E-1 das vö¶llig unbeschadet überstanden? > Welcher Feuerwehrschlauch war das? > C (http://de.wikipedia.org/wiki/Feuerwehrschlauch) ? > > Nur aus Interesse, es gibt ja unterschiedliche Grö¶ßen. soweit ich weiß war es ein spanischer! grins Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 8:43:54 Guenter H. Hallo Gerd, bestellt ist momentan das 1,4/30, wenn das irgendwann mal eintreffen sollte, dann schreibe ich bestimmt etwas dazu. Ansonsten…schaun wir mal, momentan ist nichts geplant in Bezug auf andere Optiken. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 8:58:00 Guenter H. Hallo Markus, das war im letzten Jahr -dank der Beschreibung in Wikipedia- mit Sicherheit ein B-Schlauch. Die Situation war folgende: mein Sohne und ich waren mit zwei E-1 bei der Hogueras-Verbrennung in Javea. Dabei werden -wie in ganz Spanien üblich- riesige Pappfiguren (10, 12 und mehr Meter hoch) angesteckt. Diese Fuguren stehen irgendwo zwischen den meist ja eng zusammengebauten Häusern (die Strassen sind oft sehr schmal) und gehen dann in Flammen auf. Drumherum -dicht dran- eine johlende, meist schon stark angeheiterte Menge. Um weder die Häuser, noch die Zuschauer durch das Feuer zu gefährden, spritzt die Feuerwehr permanent mit mehreren Rohren sowohl auf die Gebäude wie auch auf die Menschen. Gleichzeitig spritzt man in den aufsteigenden Rauch, um die mitgenommenen Partikel zu binden. Dummerweise hat sich breitgemacht, dass diese Figuren nicht mehr nur aus Pappe bestehen, sondern aus Gründen der leichteren Bearbeitung zunehmend Plastik und Styropor zum Einsatz kommt. Das Ergebnis ist eine schwarze, stinkende und russige Wolke, die zum Himmel will und von der Feuerwehr mit Lö¶schwasser gebunden wird – also auf die Menschen niederregnet. Die stehen also irgendwann einmal vö¶llig durchnässt und nicht weniger schwarz versaut da. Dem Verdrecken aber versucht die Feuerwehr -auch noch durch die Zuschauer laut schreiend aufgefordert- durch direktes Hineinspritzen in die Menge abzuhelfen. Dabei gehen dann durch den Druck auch schon mal die in der ersten Reihe auf den Boden – gehö¶rt aber dazu und wird bei der Hitze johlend akzeptiert bzw. begruesst. Nun, da standen wir zum Fotografieren mittendrin. Erst der Russ und die Asche in nasser Form auf Kö¶pfe, Kleidung und Kameras und dann der direkte Schuss von vorne. Alles triefte und war versaut (die mittelbeige Leder-Kameratasche habe ich anschliessend wegwerfen kö¶nnen). Abwischen und weiterfotografieren. Irgendwann zum Schluss war alles so verdreckt, dass an Fotografieren nicht mehr zu denken war. Aber die E-1er und die Optiken haben es prima mitgemacht. Und neulich hatte ich das 14-54 an der E-330 in der Wüste im Sandsturm. Die Kamera musste ich per Hand säubern (sie hat es auch überstanden), die Optik war ebenso sandverkrustet. Ich habe das Objektiv abgemacht und in einer Oase unter fliessendes Wasser aus dem Wasserhahn gehalten und sorgfältig und lange abgespült. Alles bestens und ohne jeden Schaden. Geht also (aber nur mit den abgedichteten Optiken und Kameras). Nur Mut! Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 10:17:05 Andreas R Georg von Ivernois schrieb: > Was für Alternativen kö¶nnt ihr mir empfehlen? Keine Empfehlung, aber käme evtl. ein Sigma 2,8/105 + Teleconverter in Frage? Mich zumindest würde diese Variante reizen, da mir das 50-200er etwas zu groß ist. Andererseits habe ich ganz schlechte Erfahrungen mit Sigma (EX-Serie!) gemacht und habe eigentlich beschlossen, von diesem Hersteller nichts mehr zu kaufen. Derzeit habe ich ohnehin kein Geld dafür aber irgendwann werde ich mir das nochmal überlegen. Vielleicht gibt es dann was ordentliches mit Leica“-Schriftzug in diesem —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 11:55:54 Joerg-Thomas Strunck Guenter H. schrieb: > Hallo Gerd, > bestellt ist momentan das 1,4/30, wenn das irgendwann mal > eintreffen sollte, dann schreibe ich bestimmt etwas dazu. > Ansonsten…schaun wir mal, momentan ist nichts geplant in Bezug > auf andere Optiken. > Gruesse > Guenter > > — > posted via https://oly-e.de In der aktuellen Color Foto“ liegt mal wieder eine —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 12:22:38 Hans H. Siegrist Tolle Geschichte, das mir der Feuerwehr! Bis jetzt war ich mit der E-1 und dem 50-200 nur“ unter einer veritablen Sturzflut —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 12:23:41 Alexander Krause Hast Du schon mal über das 18-180mm digi Zuiko nachgedacht… schö¶n kompakt… ein einfach drauflassen Objektiv“ für die —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 12:51:22 Peter Eckel Hallo Alex, > Nachteile sind sicher: > > hoher Preis (ca. 500,-) > Schwache Lichtstärke im Telebereich. > Abbildungsleistung nicht so gut wie beim 50-200er …. und: Nicht wetterfest. > Ob das 18-180er von Olympus besser als das Sigma Zoom ist, kann > ich nicht beurteilen. Wenn man dem Testbericht aus dem letzten Fotomagazin Glauben schenken darf, ist es das. Sigma Optik :70/Mechanik: 65 Olympus Optik: 78/Mechanik: 80 Das hartnäckige Gerücht, daß das Olympus optisch mit dem Sigma weitgehend identisch ist, wird dadurch allerdings nicht zweifelsfrei widerlegt. Das Sigma wurde am APS-Sensor getestet, das Olympus natürlich an 4/3 mit kleinerem Bildkreis. Der Unterschied in der Mechanik bleibt allerdings bestehen und wäre für mich ein ganz entscheidendes Argument pro Zuiko. Ich hatte es auch schon in der Hand, es macht auf mich einen außerordentlich soliden Eindruck für ein Objektiv seiner Klasse. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 16:19:41 Andrö© Urban Hallo, kauf Dir lieber das 40-150mm Zuiko Digital. Das ist um Klassen besser, als das Sigma 55-200mm. Noch besser und wesentlich teurer das 50-200mm Zuiko Digital. Ich habe das 40-150mm und das 50mm 2,0 Macro von Olympus und bin mehr als zufrieden! Gruß Andrö© — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 16:35:56 Gerd.h Gross Andrö© Urban schrieb: > Hallo, > > kauf Dir lieber das 40-150mm Zuiko Digital. Das ist um Klassen > besser, als das Sigma 55-200mm. Noch besser und wesentlich > teurer das 50-200mm Zuiko Digital. Ich habe das 40-150mm und das > 50mm 2,0 Macro von Olympus und bin mehr als zufrieden! Besonders in der Preisklasse!! 130,- zu 470,- ! Da gibt es Leute die sind mit ner Nahlinse als _Makro_ zufrieden, warum soll es hier das 3mal so teure, beim 50-200 sogar 8mal, sein. Verglichen mit anderen ist das Sigma bei angemessener berücksichtigung de Preis leistungsverhältnisses einfach _Unschlagbar_. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 20:00:36 Andrö© Urban Der Preisunterschied vom Sigma zum Zuika 40-150 ist nicht so groß. Die Abbildungsleistung (Auflö¶sung und somit Schärfe) besonders bei offener Blende aber erheblich. Außerdem ist die Verarbeitung des Sigma´s im Vergleich zum 40-150 nicht so dolle. Hab beide verglichen und mich ganz klar für das Zuiko entschieden, auch wenn es weniger Brennweite besitzt. Natürlich kann man beide nicht mit einem 50-200 vergleichen. Zum gleichen Preis habe ich aber ein Zoom und eine Festbrennweite. Gruß Andrö© — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.06.2006 Uhrzeit: 20:49:13 Gerd.h Gross Andrö© Urban schrieb: > Der Preisunterschied vom Sigma zum Zuika 40-150 ist nicht so > groß. Hallo Andrö©, Hast recht ist nur das Doppelte, hab in der falschen Spalte geschaut. Was mir aber wichtig ist bei dieser Optik, ist die 50mm mehr (sind KB bezogen 100!) und _ganz_ wichtig die Sigmasche Manuell Umschaltung. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 11:32:48 Georg von Ivernois Im Moment tendiere ich zum Zuiko D 3,5-4,5/40-150. Die Alternative das 18 – 180 hatte eigentlich beim Studium der Meinungen mehr negativ als positiv abgeschnitten. Was haltet ihr von Telekonverter Olympus EC-14 Tele-Konverter? Damit kö¶nnte man die Leistung des 40-150ers steigern und wenn man mal auf das 55 – 200 umsteigt, wäre die Anschaffung trotzdem nicht umsonst weil man es ja mit verschiedenen Objektiven kombinieren kann. Also aus meiner Sicht durchaus nützlich angelegtes Geld und man kauft es sich eh nur einmal im Leben. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 12:46:33 Markus Probst Georg von Ivernois schrieb: > Im Moment tendiere ich zum Zuiko D 3,5-4,5/40-150. Die > Alternative das 18 – 180 hatte eigentlich beim Studium der > Meinungen mehr negativ als positiv abgeschnitten. Was haltet ihr > von Telekonverter Olympus EC-14 Tele-Konverter? Damit kö¶nnte man > die Leistung des 40-150ers steigern und wenn man mal auf das 55 > – 200 umsteigt, wäre die Anschaffung trotzdem nicht umsonst weil > man es ja mit verschiedenen Objektiven kombinieren kann. Also aus > meiner Sicht durchaus nützlich angelegtes Geld und man kauft es > sich eh nur einmal im Leben. > > — > posted via https://oly-e.de > Durchaus richtig, aber das 40-150 plus Teleconverter… Dann mußt Du nur noch ein wenig sparen und kannst Dir das 50-200 direkt kaufen. Ladenpreis oftmals knapp 1000 EUR. Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 12:58:44 Andreas R Georg von Ivernois schrieb: > Was haltet ihr > von Telekonverter Olympus EC-14 Tele-Konverter? Ein Telekonverter ist sicherlich immer ein Kompromiss. Unter Umständen ist es ein hinsichtlich Anschaffungskosten, Grö¶ße/Gewicht, Abbildungsqualität und Preis sinnvoller Kompromiss, daher habe ich auch die Anregung (mit dem 105er) gemacht. > Damit kö¶nnte man > die Leistung des 40-150ers steigern Man kann sicherlich den Einsatzbereich erweitern, aber im Sinne von optischer Leistung wird ein Telekonverter regelmäßig die Leistung beeinträchtigen und nicht verbessern. Nicht zu vergessen die Lichtstärke bei längster Brennweite, welche sich damit noch verringert – bei sehr langen Brennweiten frisst“ die —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 13:15:57 Martin_Reiner Markus Probst schrieb: > Durchaus richtig, aber das 40-150 plus Teleconverter… > Dann mußt Du nur noch ein wenig sparen und kannst Dir das 50-200 > direkt kaufen. Sehe ich genau so. Der recht teure 1,4x Konverter macht in Verbindung mit dem 50-200/2,8-3,5 (und 90-250/2,8, 300/2,8 und 50/2,0 Makro) weit mehr Sinn als an dem 40-150/3,5-4,5. Dann dann lieber das Geld sparen und irgendwann mal lieber gleich das 50-200/2,8-3,5 kaufen. Eine Alterntive kö¶nnten vielleicht künftig noch das Sigma 105/2,8 Makro und das Sigma 150/2,8 HSM Makro sein, wenn man mit eine Festbrennweite auskommen kann. Ideal natürlich, wenn man auch eine Verwendung für die Makrofähigkeit hätte. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 13:39:57 Martin_Reiner Gerd.h Gross schrieb: > Hast recht ist nur das Doppelte, hab in der falschen Spalte > geschaut. > Der Straßenpreis ist so ziemlich derselbe. > Was mir aber wichtig ist bei dieser Optik, ist die 50mm mehr > (sind KB bezogen 100!) auf dem Papier. > und _ganz_ wichtig die Sigmasche Manuell > Umschaltung. Für mich ist das ein sogar ein klarer Nachteil des Sigmas. Außerdem läuft der Zoomring in die falsche Richtung und die 55mm Filter verwendet kein weiteres Objektiv in der Klasse. Dazu kommt die mangelhafte Einbindung in den 4/3 Standard (wo ist z.B. die aufrüstbare firmware?) Für das Sigma spricht aus meiner Sicht die deutlich kürzere Naheinstellgrenze. Hier ist das Zuiko 40-150 mit 150cm ziemlich schwach. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 15:31:27 Gerd.h Gross Martin_Reiner schrieb: > Gerd.h Gross schrieb: > >> Hast recht ist nur das Doppelte, hab in der falschen Spalte >> geschaut. >> > > Der Straßenpreis ist so ziemlich derselbe. Das Sigma kostet 127.- Euro > >> Was mir aber wichtig ist bei dieser Optik, ist die 50mm mehr >> (sind KB bezogen 100!) > > auf dem Papier. Das ist die story vom 18-200, beim 55-200 sind das Latrinenparolen. > >> und _ganz_ wichtig die Sigmasche Manuell >> Umschaltung. > > Für mich ist das ein sogar ein klarer Nachteil des Sigmas. Dann stell mal bei schlechtem Licht eine definierte Entfernung ein!, natürlich solange das Motiv noch da ist. Manchmal /häufig ist ein AF Nachfokusieren bzw Neufokusieren zeitraubend und Motiv ruinierend. > Außerdem läuft der Zoomring in die falsche Richtung Ist ein Null Argument angesichts der FT Erweiterung und in der Praxis (bei mir Zoomobjektive seit 1966 SUN 85-210)gibt es Dreh und Schiebezooms. und die 55mm > Filter verwendet kein weiteres Objektiv in der Klasse. Meins hat 67mm (Stepringe gibt es wie Sand am Meer. Dazu > kommt die mangelhafte Einbindung in den 4/3 Standard (wo ist > z.B. die aufrüstbare firmware?) Da es für Crop 1,5 ausgelegt ist hab ich an FT nur Vorteile, Firmware! siehe Update E500. > > Für das Sigma spricht aus meiner Sicht die deutlich kürzere > Naheinstellgrenze. Hier ist das Zuiko 40-150 mit 150cm ziemlich > schwach. Wie du siehst alles Auslegungs / Nutzer Sache Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 17:18:57 Georg von Ivernois Schade und ich dachte nun eine Antwort gefunden zu haben, aber ich gebe zu das klingt schlüssig die Sache mit dem Telekonverter so wie du es beschreibst. Allerdings mit der Folge das wenn ich das Zuiko 50-200 erst mal ausklammere, nun wieder etwas planlos bin in Sachen Tele. Tele ist ja angedacht zum Fotografieren von Vö¶geln und auch für die Feuerwehr, wobei wenn man das schon etwas länger macht, in der Regel immer trocken nach Hause kommt 😉 Vö¶gel soll heißen im wesentlichen drinnen und zwar meine Wellensittiche. Außenaufnahmen von Gebäuden, beispielsweise interessiere ich mich für Burgen und wenn ich zu einer fahre, muss die auch rundrum fotografiert werden. Das würde erst mal wieder das 18-180 für mich ins Spiel bringen, wegen entfallender Schlepperei von weiteren Objektiven, wenn man mal auf Tour ist. Anders herum verglichen zum 40-150 ist das auch wieder ne ganze Ecke teurer und eigentlich nicht besser. Ich denke ja im Moment an eine gute Übergangslö¶sung bis zum Zuiko 50-200. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 20:37:37 Peter Eckel Hallo Gerd, >> Außerdem läuft der Zoomring in die falsche Richtung > > Ist ein Null Argument angesichts der FT Erweiterung und in der > Praxis (bei mir Zoomobjektive seit 1966 SUN 85-210)gibt es Dreh > und Schiebezooms. da muß ich Martin aber wirklich mal das Wort reden – ein verkehrtherum“ laufender Zoomring ist für mich auch ein ziemliches —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 20:57:39 Andreas R Georg von Ivernois schrieb: > Schade und ich dachte nun eine Antwort gefunden zu haben… Wahrscheinlich gibt es auf die meisten Fragen viele Antworten:-) Leider oder evtl. auch glücklicherweise gibt es für dein Problem“ wenige Alternativen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 21:16:01 Gerd.h Gross Peter Eckel schrieb: > Hallo Gerd, > >>> Außerdem läuft der Zoomring in die falsche Richtung >> >> Ist ein Null Argument angesichts der FT Erweiterung und in der >> Praxis (bei mir Zoomobjektive seit 1966 SUN 85-210)gibt es Dreh >> und Schiebezooms. > > da muß ich Martin aber wirklich mal das Wort reden – ein > verkehrtherum“ laufender Zoomring ist für mich auch ein ziemliches —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.06.2006 Uhrzeit: 21:33:21 Robert Schroeder Peter Eckel wrote: > da muß ich Martin aber wirklich mal das Wort reden – ein > verkehrtherum“ laufender Zoomring ist für mich auch ein ziemliches —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2006 Uhrzeit: 6:31:37 Rolf-Christian Müller Markus Probst schrieb: > Ladenpreis oftmals knapp 1000 EUR. Und geraucht hier in der Fundgrube schon ab 700 EU(?) Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2006 Uhrzeit: 6:59:51 Thomas Ecke Moin Andrö©, Andrö© Urban wrote: > kauf Dir lieber das 40-150mm Zuiko Digital. Das ist um Klassen > besser, als das Sigma 55-200mm. mach doch nicht so eine Pauschalaussage, sondern erzähl doch mal was genaueres. Ich bin gespant. cu Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2006 Uhrzeit: 10:51:32 Peter Eckel Hallo Gerd, > Jaaaaaaa aber! > > Was ist richtig und was ist_verkehrt_ die geLEICAten Panasonics > wären demnach verkehrt!. das ist wie bei normal“ – was verkehrt ist bestimmt die Mehrheit —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2006 Uhrzeit: 13:00:07 Thomas Ecke Hi Martin, entschuldige, wenn ich mich hier so einklinke, es geht definitiv nicht gegen Dich, nur ein paar Trends kristllisieren sich hier beim Lesen heraus, wenn hier jemand Technik empfiehlt, wo nicht das Oly-Logo drauf prangt. Martin_Reiner wrote: > Gerd.h Gross schrieb: > [Sigma 55-200 vs. Zuiko D 50-150] > Der Straßenpreis ist so ziemlich derselbe. Wenn für Dich 50-100 Euro Mehrpreis nix ausmachen, so mag das für dich zutreffen. In meinem Bekanntenkreis kenne ich keinen, der bei der Preisdifferenz so etwas erzählen würde. Als ich mein Sigma kaufte, war es auf den Cent 60 Euro günstiger. Während sich der Preis beim Sigma relativ Stabil auf niedrigem Niveau hält, schwankt der Preis beim Zuiko D doch recht heftig. >> Was mir aber wichtig ist bei dieser Optik, ist die 50mm mehr >> (sind KB bezogen 100!) > > auf dem Papier. Papier ist geduldig, wer schreibt, der bleibt, […] >> und _ganz_ wichtig die Sigmasche Manuell >> Umschaltung. > > Für mich ist das ein sogar ein klarer Nachteil des Sigmas. Dürfte jeder für sich anders sehen. Mir gefiel es ausgesprochen gut und den MF empfinde ich bei einem Tele eh als besten Modus.. > Außerdem läuft der Zoomring in die falsche Richtung Wieso flachse Richtung? Wo steht es denn, wie rum richtig ist? Das wiederum hat mich nie gestö¶rt. Mir ist es auch beim Auto egal, wo der Rückwärtsgang liegt, ich komme damit ohne zu jammern klar. Im übrigen verstellt sich beim Sigma der Zoomring zumindest nicht von allein, ist schö¶n griffig und die manuelle Fokusierung ist wirklich fein. > und die 55mm > Filter verwendet kein weiteres Objektiv in der Klasse. Adapterringe existieren. > Dazu kommt die mangelhafte Einbindung in den 4/3 Standard > (wo ist z.B. die aufrüstbare firmware?) Welches Zuikio hat denn von diesem Feature schon profitiert? Da muß ich wohl meinen Zuikos mal wieder eine Onlineverbindung gö¶nnen, bisher war da jedenfalls nix. Ansonsten fällt mir, wenn es hier um Sigma geht, immer ein Spruch eines polnischen Arbeitskollegen : Wer einen Hund schlagen will, findet auch den Stock dazu. Die Kontras hier klingen für mich alle eher nach Merkenfetischismus oder Religion. So wie in dard, wenn sich da jemand wagt, nach Olys zu fragen, gibt es direkt einen Verriß per default, hier auf Oly-e sind es wohl die Sigmas. scnr Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2006 Uhrzeit: 13:26:01 Peter Eckel Hallo Thomas, > Wenn für Dich 50-100 Euro Mehrpreis nix ausmachen, so mag das für > dich zutreffen. In meinem Bekanntenkreis kenne ich keinen, der bei > der Preisdifferenz so etwas erzählen würde. Als ich mein Sigma > kaufte, war es auf den Cent 60 Euro günstiger. Während sich der > Preis beim Sigma relativ Stabil auf niedrigem Niveau hält, schwankt > der Preis beim Zuiko D doch recht heftig. bei einer Investition von ein paar Tausend Euro (rechnen wir mal Rechner, Display, Kalibrierhardware, Bearbeitungssoftware zu dem ganzen ohnehin anfallenden Equipment dazu, werden wir meist in diesen Regionen landen) für ein für die meisten von uns kommerziell nicht ausgenutztes Hobby spielen 100 Euro Preisdifferenz meines Erachtens keine große Rolle mehr. Aber das ist sicher subjektiv – wenn man sich die Ausrüstung zusammensparen muß, kann es schon eher von Belang sein, ob man ein paar Wochen länger spart. Ich bezweifle nur, daß das für die Mehrheit der hier Mitlesenden der Fall ist. >> Für mich ist das ein sogar ein klarer Nachteil des Sigmas. > > Dürfte jeder für sich anders sehen. Mir gefiel es ausgesprochen > gut und den MF empfinde ich bei einem Tele eh als besten Modus.. …. insbesondere, wenn die Kurbelei bei MF beim 40-150 genauso langwierig ist wie beim 14-45, kann ich das gut nachvollziehen. Schlimmer kann es beim Sigma kaum sein. > Wieso flachse Richtung? Wo steht es denn, wie rum richtig ist? Wie ich ja schon anderswo schrieb: Die Mehrheit der (eigenen!) Objektive. Wenn ich allerdings lese, daß es bei Sigma mal so, mal so ist, dann hinterläßt das bei mir einen ziemlich schalen Beigeschmack – mag sein, daß ich da übersensibel bin, aber mir kommen solche Konstruktionen billig“ vor. Ich schätze es wenn —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.06.2006 Uhrzeit: 22:24:31 Thomas Ecke Hi Peter, Peter Eckel wrote: > bei einer Investition von ein paar Tausend Euro (rechnen wir mal > Rechner, Display, Kalibrierhardware, Bearbeitungssoftware zu dem > ganzen ohnehin anfallenden Equipment dazu, werden wir meist in > diesen Regionen landen) für ein für die meisten von uns kommerziell > nicht ausgenutztes Hobby spielen 100 Euro Preisdifferenz meines > Erachtens keine große Rolle mehr. wenn man die Gesamtsumme betrachtet, so wirken 100 Euro eher unbedeutend. Nur welcher Quereinsteiger kauft sich so ein Riesenpaket mit alles“ auf einmal? Irgend etwas ist ja meist —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.06.2006 Uhrzeit: 22:55:00 Peter Eckel Hallo Thomas, > wenn man die Gesamtsumme betrachtet, so wirken 100 Euro eher > unbedeutend. Nur welcher Quereinsteiger kauft sich so ein > Riesenpaket mit alles“ auf einmal? —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2006 Uhrzeit: 7:03:54 Thomas Ecke Moin Peter, Peter Eckel wrote: > […] > Mein 14-54 und mein 50-200 hatten beim Kauf (Anfang 2004) beide die > 1.0. das ist ja interessnt! Ich habe ja erst später gekauft und da da hat Olympus wohl die Objektive schon mit einer neuen Firmware ausgeliefert (oder bei der späteren Produktion schon direkt ab Werk einbgespielt). Da Frage ich mich latürnich, warum das bei der E-1 nicht der Fall war, denn die kam mit Ver. 1.0 obwohl es schon lange die 1.2 oder 1.3 gab. Eventuell stammen ja die E-1 tatsächlich allevon einem riesigen Produktionsvorlauf. cu Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2006 Uhrzeit: 7:23:49 Peter Eckel Hallo Thomas, > das ist ja interessnt! Ich habe ja erst später gekauft und da da > hat Olympus wohl die Objektive schon mit einer neuen Firmware > ausgeliefert (oder bei der späteren Produktion schon direkt ab Werk > einbgespielt). Da Frage ich mich latürnich, warum das bei der E-1 > nicht der Fall war, denn die kam mit Ver. 1.0 obwohl es schon lange > die 1.2 oder 1.3 gab. Eventuell stammen ja die E-1 tatsächlich > allevon einem riesigen Produktionsvorlauf. Daß die Gehäuse in einem bis zwei Produktionszyklen auf Halde“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2006 Uhrzeit: 9:09:37 Thomas Ecke Moin Peter, Peter Eckel wrote: > > Daß die Gehäuse in einem bis zwei Produktionszyklen auf Halde“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2006 Uhrzeit: 21:36:04 Thomas Ecke Hi Peter, Peter Eckel wrote: > […] > Der Seriennummer nach sind mein 50-200 und mein 14-45 > beide unter den ersten 4000 Objektiven (letzte 4 Stellen der > Seriennummer), wie sieht es bei Dir aus? wenn das so ist, dann sind meine jünger: E-1: 5428 14-54: 5388 50-200: 6299 cu Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2006 Uhrzeit: 22:15:07 Peter Eckel Hallo Thomas, > wenn das so ist, dann sind meine jünger: > E-1: 5428 > 14-54: 5388 > 50-200: 6299 das paßt doch zur Theorie. Hast Du E-1 und 14-54 im Kit gekauft? Wenn ja, ist entweder meine Nummerngleichheit Zufall oder die Gesetzmäßigkeit wurde irgendwann marktbedingt aufgegeben. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2006 Uhrzeit: 7:01:46 Thomas Ecke Moin Peter, Peter Eckel wrote: > > das paßt doch zur Theorie. Hast Du E-1 und 14-54 im Kit gekauft? ja, war nach der großen Preissenkung auf 1500 Euro im Flashkit. > Wenn ja, ist entweder meine Nummerngleichheit Zufall oder die > Gesetzmäßigkeit wurde irgendwann marktbedingt aufgegeben. Zumindest fängt sie mit 5000 an und die letzte Ziffer ist gleich. cu Thomas ——————————————————————————————————————————————
