Datum: 13.06.2006 Uhrzeit: 14:04:40 phil N. ich habe eine e-3300 mit folgenden objektiven: zuiko digital 14-45mm 1:3,5-5,6 zuiko digital 40-150mm 1:3,5-4,5 jetzt würde ich mir gerne einen polfilter und einen uv-filter kaufen, habe aber leider keine ahnung welche filter auf meine objektive passen. kann mir jemand helfen? besten dnak. phil — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2006 Uhrzeit: 14:46:30 Clemens Dorda phil N. schrieb: > ich habe eine e-3300 mit folgenden objektiven: > zuiko digital 14-45mm 1:3,5-5,6 > zuiko digital 40-150mm 1:3,5-4,5 > > jetzt würde ich mir gerne einen polfilter und einen uv-filter > kaufen, habe aber leider keine ahnung welche filter auf meine > objektive passen. Alle mit 58mm Gewindedurchmesser Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2006 Uhrzeit: 14:51:13 phil N. egal von welchem hersteller? das gewinde muss einfach 58 mm haben? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2006 Uhrzeit: 14:54:11 Clemens Dorda phil N. schrieb: > egal von welchem hersteller? > das gewinde muss einfach 58 mm haben? Also hinsichtlich der Passung ist der Hersteller egal, da tut’s auch Hama u.a. – bezüglich der Qualität des Filters gibt es wohl schon deutliche Unterschiede. Ich kann Dir selbst mangels eigener Erfahrung keinen empfehlen, aber es werden immer wieder Hoya und B&W als gute (und allerdings auch eher teure) Hersteller empfohlen. Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2006 Uhrzeit: 16:50:20 G. Seebauer Hi Phil, wenn Du Dir sicher bist, dass Du bei diesen Objektiven bleibst, dann ist ein 58er Filter richtig. Wenn Du allerdings nicht ausschließt, dass mal das 14-54er oder das 50-200er (67mm) dazukommen, dann kannst Du auch gleich einen 67er Filter mit Adapter nehmen, zumindest bei einem Marken-Polfiter ist das dann doch ~80 Euro oder mehr. Ein UV- oder Skylight-Filter kann ja heute eigentlich nur zum Objektivschutz dienen und bleibt bei vielen immer auf dem Objejtiv – dann auf jeden Fall den passenden, dann kann auch die GeLi auf dem Objektiv bleiben, was beim Pol zumindest mit den Oly-Original GeLis nicht geht. Gruß Gerhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.06.2006 Uhrzeit: 18:00:51 GuidoMq Vorsicht bei Hoya- da gibt es unterschiedliche Preisklassen mit unterschiedlich guter Vergütung. Von recht einfach vergütet bis 7-8 Mal pro Seite (SHMC heissen die dann glaube ich). UV-Filter braucht man bei DSLRs nicht- zumindest nicht um UV-Licht zu blocken, da der Sensor da eh nicht empfindlich für ist. Skylight-Filter haben einen leichten Rosa-Stich- denn will man erst recht nicht, weil der Weissabgleich das ja nicht weiss. Dunst kann man besser im Postprocessing wegfiltern. Zum reinen Schutz für digitale gibt es auch schon die ersten vergüteten Fensterglas-Filter. Bei Schneider Kreuzenach/Heliopan meine ich, die schon mal gesehen zu haben. UV und Skylight wurden zu Film-Zeiten gerne als immer drauf Filter zum vermeindlichen Schutz der Frontlinse verkauft/genutzt. Nutzen oder Schaden von sehr gut vergüteten Schutzfiltern- naja da gibt es zwei Lager, und endlose Threads zu. Wenn es nicht grad regnet oder Gischt oder Sand fliegt, fotografiere ich oben (äh vorne) ohne. Für den seltenen Fall, dass es spritzt, habe ich einen mehrfach vergüteten Cokin- der war recht günstig, und wenn eh Tropfen vorne drauf sind, dann musste es auch nicht das beste vom besten sein. Pol-Filter: da gibt es linear und circulare in verschiedenen Vergütungsstufen. Manche AF-Sensoren kommen wohl nur mit circularen zurecht- bei meiner E-1 ist das aber nicht der Fall- da tut es eigentlich auch ein lineares. Das kö¶nnte sich aber mit der nächsten Kamera ändern, und dann ärgert man sich, wenn man am falschen Ende gespart hat. Daher habe ich mich für ein circulares B&W nach Käsemann entschieden- Käsemann muss nicht unbedingt, wenn man nicht an den Nordpol reist, aber ich dachte mir wenn schon, denn schon. Mit der aktuellen Vergütung, die B&W gerade hat (zig Schichten aufgedampft und zusätzlich auch noch hydrophob zum einfachereren Putzen). Teure Filter haben ausserdem das Gewinde aus Messing statt Aluminium, was sich wohl leichter lö¶sen lässt, wenn man es auch in Metall einschraubt. Das ist bei den DZuikos eher egal, weil die ein Plastikgewinde haben, ausser man schraubt mehrere Filter übereinander. Gute Filter halten ein Leben lang- da dürfen sie auch etwas mehr kosten. Wenn man die aber runterschmeisst, gehen die genauso kaputt, wie die billigeren… und man ärgert sich entsprechend mehr. Falls Du bei den Kit-Objektiven bleiben willst, dann würde ich Mittelklasse Filter in 58mm nehmen. Falls Du doch mal aufstocken willst, dann Spitzenkalsse Filter in 67mm mit Step-down Ring auf 58mm. Und dann immer gut festhalten…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2006 Uhrzeit: 11:59:05 Sö¶ren Ahrens Ich habe auch die beiden Kitoptiken. Dafür habe ich mir auch gerade (günstig bei eBay) zwei UV-Filter für immerdrauf und einen circ.POL-Filter in 58mm gekauft. Da meine Ansprüche eher Hobbyfotos sind tuts auch etwas günstigere Ware. Hatte ich vorher bei meiner E-10 auch drauf und kam damit wunderbar klar! Sicher sind hier und das etwas teurere Modelle die dann auch dementsprechend besser sind, aber bei mir spielt der Preis eben die Hauptrolle und bevor ich mir etwas teures kaufe was nachher kaputt geht… Mußt du wissen. Ich würde sagen das ein Polfilter um die EUR 50,- ausreichen würde. Bei den UV-Filtern dienen sie bei mir nur dem Objektivschutz. Da ist es also egal wie billig“ sie sind. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2006 Uhrzeit: 12:16:17 Wolfgang Teichler Hallo Sö¶ren, Sö¶ren Ahrens schrieb: > …..aber bei mir spielt der Preis eben > die Hauptrolle und bevor ich mir etwas teures kaufe was nachher > kaputt geht… > …… Bei den UV-Filtern dienen sie bei mir nur dem > Objektivschutz. Da ist es also egal wie billig“ sie sind. —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2006 Uhrzeit: 12:22:46 Walter Hausmann Hallo Sö¶ren, im Prinzip geht es natürlich zuerst auch mal um den eigenen Geldbeutel, da stimme ich Dir voll und ganz zu. Insbesondere dann, wenn es sich um einen Polfilter handelt, den man ja schließlich nur ab und zu bei gewissen Aufnahmesituationen nutzt. Beim UV-Filter ist das schon etwas anderes. Als immerdrauf sollte hier die Glasqualität zumindest vergütet sein. Was nützt einem das beste Objektiv, wenn man sich die Qualität durch eine einfache Scherbe vorndrauf wieder zerstö¶rt. Da es in der heutigen Zeit aber auch schon bei günstigen UV-Filtern oft gute Vergütungen gibt, wünsche ich Dir, das Du einen solchen erwischt hast. Zum Glück kann man sich später einen UV-Filter nochmals besorgen (kostet ja wirklich nicht die Welt). Gruss Walter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.06.2006 Uhrzeit: 12:24:57 Wolfgang Teichler Wolfgang Teichler schrieb: > …. flaue Bilder mit Blendenflexen In der Ruhe liegt die Kraft: das sind natürlich Blenden-r-e-flexe Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2006 Uhrzeit: 18:28:23 Sö¶ren Ich hatte tatsächlich schon Lichtreflexe. Aber das ist ja meist nur der Fall wenn die Sonne direkt auf die Frontscheibe trifft. Ich kann mit dem Filter vorn drauf wirklich besser schlafen da es immer passieren kann das einem irgendwas gegen die Linse kommt. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2006 Uhrzeit: 18:30:37 Sö¶ren Eben, alles was mich irgendwann unglücklich macht tausch ich aus. Ich werde sicher auch irgendwann mein 14-45 gegen ein 14-54 austauschen. Evtl. wird das 40-150 auch dem 50-200 weichen. Aber das wird sich zeigen wenn ich es mir leisten kann. Und dann kann ich mir auch bessere Filter leisten ;o) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.06.2006 Uhrzeit: 21:15:10 Rolf-Christian Müller Sö¶ren schrieb: > Ich hatte tatsächlich schon Lichtreflexe. Aber das ist ja meist > nur der Fall wenn die Sonne direkt auf die Frontscheibe trifft. > Ich kann mit dem Filter vorn drauf wirklich besser schlafen da es > immer passieren kann das einem irgendwas gegen die Linse kommt. Wenn Du immer schö¶n die Geli drauf hast, dann eher nicht. Ich hatte da neulich so ein Erlebnis (Sturz die Treppe hoch), da wäre mit Filter mö¶glicherweise mehr passiert. Rolf — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
