Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 17:07:07 alouette tja, so kö¶nnen sich die Leute irren wahrscheinlich irrten sich aber auch die Leute, die seit Anbeginn des digitalen Zeitalters sturr und fest behaupten, dass 35mm gerechnete Optiken im Ultraweitwinkelbereich, an 35mmFF ganz schlimme Abbildungsfehler produzieren würden und daher kaum zu gebrauchen seien. Die sollen sich mal folgende Aufnahme anschauen Canon 5D + Zeiss 21/2.8: http://img345.imageshack.us/my.php?image=5d3500ks2gp.jpg (ISO100,F5.6,1/2.5sec/21mm) Dem Fotographen mö¶ge man die jpg Artefakte verzeihen, da er das File auf unter 1MB komprimieren musste. vg alouette PS: Auch wenn die E-1 mit dem 7-14/4 nicht als Vergleich herangezogen werden darf, da 5 vs 12MP, fragen sich vielleicht einige von Euch, wie denn die E-1 hier abschneiden würde. Hier ist die Antwort: E-1 + Zuiko 7-14/4: http://img150.imageshack.us/my.php?image=e13500k5wd.jpg (ISO100,F8.0,1.5sec,20mmKB) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 17:37:27 shantanu ashtekar hallo alouette, Mit Nikon Objektive (über einen Adapter) an eine Canon FF kann man auch herrvorragende Ergebnisse produzieren 😉 Die Testbilder haben überwiegend glatte Oberflächen, als Beweismittel bedingt geeignet. gruss shantanu alouette wrote: > tja, so kö¶nnen sich die Leute irren > > wahrscheinlich irrten sich aber auch die Leute, die seit Anbeginn > des digitalen Zeitalters sturr und fest behaupten, dass 35mm > gerechnete Optiken im Ultraweitwinkelbereich, an 35mmFF ganz > schlimme Abbildungsfehler produzieren würden und daher kaum zu > gebrauchen seien. > > Die sollen sich mal folgende Aufnahme anschauen > > Canon 5D + Zeiss 21/2.8: > http://img345.imageshack.us/my.php?image=5d3500ks2gp.jpg > (ISO100,F5.6,1/2.5sec/21mm) > > Dem Fotographen mö¶ge man die jpg Artefakte verzeihen, da er das > File auf unter 1MB komprimieren musste. > > vg > alouette > > PS: > Auch wenn die E-1 mit dem 7-14/4 nicht als Vergleich herangezogen > werden darf, da 5 vs 12MP, fragen sich vielleicht einige von > Euch, wie denn die E-1 hier abschneiden würde. > > Hier ist die Antwort: > > E-1 + Zuiko 7-14/4: > http://img150.imageshack.us/my.php?image=e13500k5wd.jpg > (ISO100,F8.0,1.5sec,20mmKB) > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 17:51:10 karl grabherr alouette schrieb: > tja, so kö¶nnen sich die Leute irren > > wahrscheinlich irrten sich aber auch die Leute, die seit Anbeginn > des digitalen Zeitalters sturr und fest behaupten, dass 35mm > gerechnete Optiken im Ultraweitwinkelbereich, an 35mmFF ganz > schlimme Abbildungsfehler produzieren würden und daher kaum zu > gebrauchen seien. > > Die sollen sich mal folgende Aufnahme anschauen > > Canon 5D + Zeiss 21/2.8: > http://img345.imageshack.us/my.php?image=5d3500ks2gp.jpg > (ISO100,F5.6,1/2.5sec/21mm) > > Dem Fotographen mö¶ge man die jpg Artefakte verzeihen, da er das > File auf unter 1MB komprimieren musste. > > vg > alouette > > PS: > Auch wenn die E-1 mit dem 7-14/4 nicht als Vergleich herangezogen > werden darf, da 5 vs 12MP, fragen sich vielleicht einige von > Euch, wie denn die E-1 hier abschneiden würde. > > Hier ist die Antwort: > > E-1 + Zuiko 7-14/4: > http://img150.imageshack.us/my.php?image=e13500k5wd.jpg > (ISO100,F8.0,1.5sec,20mmKB) > ja und was soll man jetzt an den beiden jpg bildchen erkennen? lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 18:00:49 Bernhard W. Das Digital Zuiko 7-14er schafft atemberaubende 14mm (KB)und ist für ca.1700EUR überall frei erhältlich. Das ist der Maßstab für UWW und nichts anderes. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 18:22:30 Detlef leg mal in photoshop dass messwerkzeug über die deckenkante oder die säule links, dann wirst du sehen ;)) gruss, detlef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 20:40:07 Martin_Reiner Ja, das Zeiss Distagon ist schon eine feine Linse. Scheint auch vom Aufbau her ein telezentrisches Design zu sein, daher ist es auch so ein großer und vor allem langer Klotz. Man stelle sich das mal bei einem 14-28mm Zoom für Kleinbild vor. Und der Preis ist auch nicht ganz ohne. Auch das 15mm Leica (?) soll sehr gut sein, kostet ja auch nur schlappe 5000-7000EUR (?) gebraucht. Ich denke, beim Thema Superweitwinkel braucht man bei fourthirds keine große Angst haben, da schaut es dank dem 7-14/4 und dem 11-22/2,8-3,5 wahrlich nicht schlecht aus… Außer natürlich man will mö¶glichst extreme Bildwinkel zum günstigen Preis, da mag dann eine crop 1,5 DSLR + Sigma 10-20/4-5,6 eine sinnvollere Option sein. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 23:40:59 Manfred Paul Am Fri, 03 Mar 2006 16:51:10 +0100 schrieb karl grabherr: > > ja und was soll man jetzt an den beiden jpg bildchen erkennen? Das frage ich mich auch – zumal die Lichtverhältnisse augenscheinlich sehr verschieden sind. Gruss Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2006 Uhrzeit: 24:05:36 alouette karl grabherr schrieb: > alouette schrieb: > >> wahrscheinlich irrten sich aber auch die Leute, die seit Anbeginn >> des digitalen Zeitalters sturr und fest behaupten, dass 35mm >> gerechnete Optiken im Ultraweitwinkelbereich, an 35mmFF ganz >> schlimme Abbildungsfehler produzieren würden und daher kaum zu >> gebrauchen seien. > > ja und was soll man jetzt an den beiden jpg bildchen erkennen? > tja Karl, wer lesen kann, ich klar im Vorteil 😉 gerne wiederhole ich mich: was das erst jpg Bildchen angeht (5D + Zeiss), vermisse ich all die schrecklichen und schlimmen Abbildungsfehler, wie zB. CA, Randunschärfe, und Vignettierung, die laut Experten“ bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2006 Uhrzeit: 14:54:46 Gerd.h Gross Norbert Erler schrieb: > meine bescheidene meinung (sorry, ich bin blond) Hallo Nobby, Die _FARBE_ kann geändert werden. 🙂 Gruß gerd (Oly Farben sind die Besten) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2006 Uhrzeit: 15:43:52 shantanu ashtekar Zur PMA hat Canon ganz unspektaklär eine neue Version des 85 Objketivs (Canon EF 85 mm F1.2 L II lens) rausgebracht. Mit der Endung Mark II“. Ich vermute daß das nur der Anfang ist. Canon —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2006 Uhrzeit: 17:30:59 Armin Hallo, Die Carl Zeiss AG schreibt über das Biogon T* 2,8/21 ZM : âDieses Objektiv liefert eine Abbildungsqualität weit oberhalb der von Super-Weitwinkelobjektiven für Spiegelreflex-Kameras. Es wurde speziell für Super-Weitwinkel-Dokumentationsfotografie mit extrem hohem Auflö¶sungsvermö¶gen konstruiert. Es kann kleinste Details mit unvergleichlicher Schärfe und Genauigkeit in Bildern ohne Verzeichnung darstellen. Anspruchsvolle Innenarchitekturen lassen sich so einfach und schnell fotografieren wie nie zuvor. Dieses Objektiv erö¶ffnet neue Horizonte und ist perfekt für außergewö¶hnliche Landschaften, inspirierte Architektur und anspruchsvolle Innenaufnahmen.â Ich bin durchaus geneigt dem Glauben zu schenken â da Zeiss eher zur Tiefstapelei neigt. 🙂 Mich würde vielmehr die Aufnahme mit einem vergleichbaren Superweitwinkel original Canon-Objektiv interessieren z.B. dem EF 20mm 1:2.8 USM Ob damit die Bildqualität immer noch so gut ist glaube ich nicht – dafür kostet es aber auch nur 1/3 des Zeiss. Wenn man eine sehr gute Kamera mit dem einem der besten Objektive bestückt – dafür aber auf jede Automatik verzichtet – ist mit sehr guten Aufnahmen zu rechnen – doch welcher Fotograf setzt diese Kombination wirklich ein? Schö¶n zu sehen was machbar ist – aber doch recht praxisfremd in dieser Kombination. Wie hätte wohl das Zeiss-Objektiv (meinetwegen auch ein 15er wegen den kleineren Sensors) an einer 12MP Kamera von Nikon â also ohne FF-Sensor abgeschnitten â ich glaube nicht dass weniger Details wiedergegeben worden wären. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2006 Uhrzeit: 21:54:16 Roland Kö¶lzer Hallo! alouette schrieb: > tja, so kö¶nnen sich die Leute irren > Die sollen sich mal folgende Aufnahme anschauen > Canon 5D + Zeiss 21/2.8: > http://img345.imageshack.us/my.php?image=5d3500ks2gp.jpg > (ISO100,F5.6,1/2.5sec/21mm) Schon nicht schlecht, was die 5D mit diesem Objektiv leistet. > E-1 + Zuiko 7-14/4: > http://img150.imageshack.us/my.php?image=e13500k5wd.jpg > (ISO100,F8.0,1.5sec,20mmKB) Finde ich etwas verzeichnungsärmer, siehe die Säule am linken Rand und der Schreibtischunterschrank rechts in der Ecke. Beim 21er Zeiss ist’s doch recht heftig tonnig“. Umso erstaunlicher —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2006 Uhrzeit: 9:01:45 Andy Hi alouette, jetzt muss ich doch mal einhaken. > was das erst jpg Bildchen angeht (5D + Zeiss), vermisse ich all > die schrecklichen und schlimmen Abbildungsfehler, wie zB. CA, > Randunschärfe, und Vignettierung, die laut Experten“ bei ——————————————————————————————————————————————
