Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 10:27:41 Kai Ich habe mich gestern Abend mal am Vollmond ausgelassen. Mit der E-1 dem 50-200 und nem Stativ. Irgendwie war das Ergebniss doch sehr entäuschend. Die Bernnweite 200mm reicht anscheinend noch nicht aus. Hat von euch wer Erfahrung ab welcher Brennweite das Interessant wird? Evtl. noch den EC-14 zum 50-200 oder wäre das auch noch zu wenig? Gruß Kai — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 11:08:48 Johannes Hö¶chner Kai schrieb: > Ich habe mich gestern Abend mal am Vollmond ausgelassen. > Mit der E-1 dem 50-200 und nem Stativ. > Irgendwie war das Ergebniss doch sehr entäuschend. Die Bernnweite > 200mm reicht anscheinend noch nicht aus. Hat von euch wer > Erfahrung ab welcher Brennweite das Interessant wird? Evtl. noch > den EC-14 zum 50-200 oder wäre das auch noch zu wenig? > Gruß Kai Hallo Kai, letztes Jahr im November habe ich mich auch mit dem Mond beschäftigt – mit der E-500, dem Telezomm 40-150mm und dem EC-14. Laut exif waren dabei 212 mm erreichbar. Es war eine sehr klare, eisige Winternacht. Nach einigen Experimenten war ich dann ganz zufrieden mit folgender Einstellung: RAW, ISO 640, 1/60 sec, Blende 11. Mit PS dann Tonwertveränderung und USM und das ganze Bild vergrö¶ssert. https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_438779b724 Lustig fand ich dann, als ich das Mondbild verschiedenen Freunden zumailte, dass einige dachten, das hätte ich von der NASA kopiert und würde sie veräppeln … LG Johannes — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 11:30:29 chrissie Evtl. noch > den EC-14 zum 50-200 oder wäre das auch noch zu wenig? Das ist die absolute Untergrenze, erkennen kann man da immer noch nicht viel. Details (Krater etc.) kann man nur erkennen, wenn man durch ein astronomisches Fernrohr fotografiert. Für den Mond reicht dann allerdings auch das Gerät aus, was es ab und zu bei Lidl für ca. 80 EUR gibt. Allerdings fotografiert man dann per Adapter (es geht aber auch per Hand) das Bild, das durch das Okular des Teleskops vergrö¶ßert wird. Die Brennweite wird dann als sog. Äquivalentbrennweite angegeben, die dem Produkt aus der Brennweite der Fernrohroptik und der gewählten Vergrö¶ßerung entspricht. Um auf dem Mond etwas erkenne zu kö¶nnen, braucht man schon eine Äquivalentbrennweite von 5 bis 6 Meter. Bei einem kleinen Fernrohr mit 900mm Brennweite erreicht man das bei einer Vergrö¶ßerung von ca. 75, das entspricht dann einem Okular von 12mmm wenn ich richtig gerechnet habe. Folgendes Beispielbild von mir ist mit einem 900mm Linsenfernrohr bei 36facher Vergrö¶ßerung entstanden (das entspricht etwa dem Lidl-Teleskop, wobei meines die bessere optische Qualität hat), die Äquivalentbrennweite ist dann 32,4 Meter, hat Olympus glaub ich derzeit nicht im programm 🙂 Übrigens: den Mond fotografierst du am besten in der Phase, also nicht bei Vollmond, sondern vorher oder hinterher, die Sonne erzeugt dann an den Kratern Schatten, die man gut sehen kann und die einen sehr plastischen Eindruck vermitteln. http://galerie.digitalkamera.de/ShowPhoto.asp?SID=000000142935&SGID=000000221463 Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 11:33:45 Martin Kai schrieb: > Ich habe mich gestern Abend mal am Vollmond ausgelassen. > Mit der E-1 dem 50-200 und nem Stativ. Hallo Kai, ich kann mir vorstellen, daß das etwas enttäuschend war. Ich habe ähnliche Versuche mal mit dem 300er + 1,4fach Konverter gemacht. Selbst das ist noch sehr klein, ich habe dann einen Ausschnitt davon machen müssen. Ok, ich hatte auch ein etwas überfordertes Stativ, aber interessant wird es wohl erst mit wesentlich grö¶ßeren Brennweiten. Gruß Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 12:02:42 Fabian Klein > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_438779b724 Respekt! Schö¶ner Mond, dass will ich auch mal demnächst probieren. Grüße Fabian Johannes Hö¶chner schrieb: — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 12:20:37 Frank Weymann Das Foto von Johannes ist wirklich recht gut geworden. Ein besseres Ergebnis kö¶nnte mö¶glicherweise mit der sogenannten Russentonne (8/500 oder 10/1000) erreicht werden. Insgesamt ist es nicht ganz einfach den Mond zu fotografieren, weil er auch recht schnell unterwegs ist. Die Belichtungszeit darf also nicht zu lang sein und bei den extremen Brennweiten braucht man ein stabiles Stativ und mö¶glichst auch Spiegelvorauslö¶sung. Mich würde aber schon interessieren was andere für Erfahrungen gemacht haben, und auch womit sie erfolgreich waren. LG Frank — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 12:36:41 Heiko Kanzler chrissie wrote: > Das ist die absolute Untergrenze, erkennen kann man da immer noch > nicht viel. Details (Krater etc.) kann man nur erkennen, wenn man > durch ein astronomisches Fernrohr fotografiert. Mein Fernrohr-Experiment: http://www.javaserver.de/dun/heikokanzler/picture.jsp?g=nightshots&p=10 Kompaktkamera Sony P12 einfach vor Okular gehalten, im P-Modus abegedrückt. Leichter Beschnitt. Teleskop: Bresser Saturn, 700mm Refraktor. Okular weiss ich jetzt leider nicht mehr aus dem Kopf. — Liebe Grüße aus Berlin, Heiko Kanzler http://www.heikokanzler.de Ich produziere mit viel zu hohem finanziellen Aufwand miserable —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 12:37:39 Heiko Kanzler chrissie wrote: > http://galerie.digitalkamera.de/ShowPhoto.asp?SID=000000142935&SGID=000000221463 Das Foto ist nicht ö¶ffentlich“ :-/“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 13:06:48 Michis Hier mein beispiel mit einen 400mm OM obj mit Om adapter auf meiner E-300. http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/593683/display/4142581 ciao — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 13:08:58 chrissie sieht doch gut aus, ich mache immer serienaufnahmen und habe dann meistens 100-150 bilder von denen ich 10 oder 15 aufhebe. es ist erstaunlich, was man da an schärfe manchmal noch rausholt… wieso ist mein bild nicht ö¶ffentlich?? Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 13:13:19 Armin Vielleicht weil diese Meldung auf dem Monitor erscheint? :-(( Das Foto ist nicht ö¶ffentlich! Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 13:49:03 Rainer Fritzen Hallo Kai, wenn du willst, kannst du mal in die Galeria gehen. Dort wählst du die Funktion Schnellzugriff. Wenn du dann nach unten scrollst, findest du vier Mondbilder von mir mit Beschreibung. Vielleicht hilft dir das weiter. Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 14:20:28 Helge Süß Hallo! Hans-Jürgen hat in [BK] ein sehr schö¶nes Bild stehen. Es ist mit dem Zuiko 1000mm f11 und OM-Adapter gemacht. Da kann man schon ordentlich Details erkennen. Ich denke, dass man für ernsthafte Beschäftigung mit dem nächtlichen Himmel wirklich was Langes braucht. Bei längeren Belichtungszeiten (Sterne) geht’s auch nurmehr mit Nachführung. Ansonsten macht die Erddrehung Streifen ins Bild. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 14:25:13 Frank Hintermaier Hiho! 🙂 Frank Weymann“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 15:04:48 Christian Schmidt Ich habe mich auch schon mal mit dem Mond beschäftigt… Ist nicht ganz so einfach wie ich dachte… Ich meinte bei solche geringen belichtungen geht man kurz bei klaren Winternächten (waren ja die letzten Tage…) raus und knipst mit kurzer Belichtung fast aus der Hand raus den Mond *g* Ich wurde eines besseren belehrt, am Ende stand ich ewig in der Kälte neben meinem Stativ, schoss gute 100 Bilder und war nicht wirklich zufrieden mit meinem Sigma 55-200mm… http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/434460/display/4725928 Ich bin jetzt dabei mich über Spiegelobjektive zu informieren, also 500mm aufwärts, das sich die Linsenobjektive mit 300mm aufwärts nicht bezahlen lassen… Ich als armer Student jedenfalls nicht *g* Mal schauen was man dann so erreichen kann… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 15:22:13 Ernst S Hallo, Hier ein Foto das ich mit der E-500 und einen 80/600 ED Refraktor gemacht habe. Das Bild ist um 50 % verkleinert und mit PS etwas nachbearbeitet. http://www.stachowitz.at/mo120106.jpg Viele Grüße Ernst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 15:46:02 Michael S. Kai schrieb: > Ich habe mich gestern Abend mal am Vollmond ausgelassen. > Mit der E-1 dem 50-200 und nem Stativ. > Irgendwie war das Ergebniss doch sehr entäuschend. Die Bernnweite > 200mm reicht anscheinend noch nicht aus. Hat von euch wer > Erfahrung ab welcher Brennweite das Interessant wird? Servus! um es einigermaßen zufriedenstellend zu haben, sprich eventuell dann auch ein grö¶ßeres Bild an der Wand haben zu kö¶nnen (zumindest 30x40cm) – brauchst du ein Teleskop mit entsprechendem Adapter. Dieses Bild hier entstand mit einem 400er Objektiv, da kommt noch der Verlaengerungsfaktor durch die Kamera bedingt hinzu – also 800mm“ Kleinbild: —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 15:50:23 Thomas Warger Hallo! Tolles Mondfoto… ob sich sowas für Mondfotos eignget? gefunden bei Foto-Walser in der Bucht: http://cgi.ebay.at/Zoomobjektiv-von-650-1300mm-fuer-Olympus-OM-NEUWARE_W0QQitemZ7580441833QQcategoryZ12876QQrdZ1QQcmdZViewItem lg Tom — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 19:53:59 Christian Tueni In der Galereie ist sogar ein Foto vom Mond dass ichmit dem 50-200 und dem Konverter angefertigt habe. Wenn man richtig belichtet, in RAW nachschärft, dann ist ein Ausschnitt mitunter schäfer als ein Foto mit irgedneinem Speigeltele. Ich hatte ein 1000mm sogar ein Nikkor auf meiner FM3a, das Ergebnis war um Klassen schlechter als mit der Oly, und das lag sicher nicht an der Analogtechnik. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 20:16:50 Christian Tueni https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_429394e506 hier ist der link — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 23:04:18 Karl Schuessel Hallo, Johannes Hö¶chner wrote: > Nach einigen Experimenten war ich dann ganz zufrieden mit > folgender Einstellung: RAW, ISO 640, 1/60 sec, Blende 11. Mit PS > dann Tonwertveränderung und USM und das ganze Bild vergrö¶ssert. > https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_438779b724 Man sieht sogar den kosmischen Staub rund um den Mond! 😉 Warum ISO 640 und Blende 11? Mit ISO 100 hätte es nicht so gerauscht und ein Stativ muss man so oder so benutzen. Viele Grüße Karl —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 23:49:41 Hans-Jürgen Neuf Hallo, > Schiesst man dann nicht mit Kanonen auf einen Spatzen? > Es handelt sich doch um den Mond. Der ist erstens recht groß, und > zweitens verdammt hell. > Also knackig scharfe Bilder müßten hier schon fast freihändig bei > 1/500 bis 1/1000 zu machen sein. > Zumindest habe ich schon einige gesehen. > > Hier gilt auch, je mehr Brennweite desto kürzere Verschlußzeiten. > Zumindest sollte der Mond bei allen Himmelkö¶rpern (die Sonne mal > ausgenommen) wegen seiner Helligkeit die geringsten Schwierigkeiten > machen. Es ist wirklich nicht ganz so einfach, denn bei grö¶sseren Brennweiten kommt das Gewicht der Optik erschwerend hinzu. Das von mir verwendete Zuiko 11/1000 wiegt 4kg. Dann ist der Mond noch fast formatfüllend im Sucher, das ist unmö¶glich freihand zu halten. Der Mond erscheint in der Tat sehr groß, das Gehirn lässt sich da aber etwas täuschen. Die Grö¶ße schwank immer zwischen 29 und 33 Bogensekunden(Apogäum,Perigäum). Das Zuiko hat einen Bildwinkel von ca 1.05Grad horizontal und 0.7Grad Vertikal bei 4/3. Bei Blende 22 und ISO100 komme ich auf eine Verschlußzeit von 1/40 etwa. Ohne Infrarotfernbedienung würde ich auch nicht mehr arbeiten. Die Montierung, wenn sie nicht grad 500Euro oder mehr kostet, kommt schon leicht in Schwingung. Da merkt man sogar schon einen leichten Windstoß. Vorhin hab ich noch einige Bilder mit nem 2X Konverter und dem 11/1000 gemacht (2000mm Brennweite). Wenns jemand interessiert stell ich nochmal eins in die Galeria. Schö¶nen Abend noch :-)) Gruß Hans-Jürgen PS: Hätte gern noch ne grö¶ssere Kanone“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.01.2006 Uhrzeit: 24:41:41 harald gutjahr hallo, Mondbilder auf dem man auch Details erkennen kann werden m.E. erst ab einer Brennweite von einem Meter richtig gut. Dazu eine stabile Montierung und eine niedrige ISO Einstellung. Als Richtwert für die Abbildungsgrö¶sse der Mondscheibe kann man pro einem Meter Brennweite 10 mm am Chip ansetzen. Gruß Harry — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2006 Uhrzeit: 11:34:45 Robert Georg Würde ich gerne sehen ! Gruß Robert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2006 Uhrzeit: 13:14:41 Heiko Kanzler Robert Georg wrote: > Würde ich gerne sehen ! > Gruß Robert Ich auch. Am Rande: Hat schon jemand von Euch die Oly per T2 an ein Teleskop adaptiert? Was muss ich beachten? —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2006 Uhrzeit: 13:20:11 Heiko Kanzler Christian Schmidt wrote: > Kälte neben meinem Stativ, schoss gute 100 Bilder und war nicht > wirklich zufrieden mit meinem Sigma 55-200mm… Leider habe ich keine Beispiele mehr parat, aber das Sigma ist nicht so übel für ein wenig Mond bei klarer Nacht. > Ich bin jetzt dabei mich über Spiegelobjektive zu informieren, > also 500mm aufwärts Ich habe noch ein 500er Walimex am Start, aber bei dem Bildwinkel reicht selbst ein Hauch von Wind am Manfrotto um das Bild zu verwackeln… :-/ — Liebe Grüße aus Berlin, Heiko Kanzler http://www.heikokanzler.de Ich produziere mit viel zu hohem finanziellen Aufwand miserable —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2006 Uhrzeit: 22:10:36 Rolf-Christian Müller Heiko Kanzler schrieb: > Christian Schmidt wrote: > >> Kälte neben meinem Stativ, schoss gute 100 Bilder und war nicht >> wirklich zufrieden mit meinem Sigma 55-200mm… > > Leider habe ich keine Beispiele mehr parat, aber das Sigma ist > nicht so übel für ein wenig Mond bei klarer Nacht. > >> Ich bin jetzt dabei mich über Spiegelobjektive zu informieren, >> also 500mm aufwärts > > Ich habe noch ein 500er Walimex am Start, aber bei dem Bildwinkel > reicht selbst ein Hauch von Wind am Manfrotto um das Bild zu > verwackeln… :-/ > > — > Liebe Grüße aus Berlin, > Heiko Kanzler > http://www.heikokanzler.de Und heute abend haste nichr fotografiert? Ich habe soooo einen geilen Vollmond gsehen, als ich in der S-Bahn aber als ich zu hause ankam war er schon utergegangen(?), jedenfalls war er weg. Ich hatte zwar das 50-200 und den EC-14 dabei, aber aus der S-Bahn heraus? Bei den zerkratzten Scheiben!? Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.01.2006 Uhrzeit: 24:57:13 Hans-Jürgen Neuf Hallo, hab nochmal zwei Bilder von gestern in die Galeria gestellt. Beim Adaptieren einer Oly an ein Teleskop solltest du auf jeden Fall eine stabile Montierung verwenden. Manuelle Nachführung sollte vorhanden sein. Motorisch ist natürlich komfortabler aber auch teuer. Es gibt es die Option der Fokalaufnahme. Objektivbrennweite 540mm Fokalbilddurchmesser Mond 4,9mm. 840mm “ 7 8mm. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2006 Uhrzeit: 23:45:15 Heiko Kanzler Rolf-Christian Müller wrote: > Und heute abend haste nichr fotografiert? Ich habe soooo einen > geilen Vollmond gsehen, als ich in der S-Bahn aber als ich zu > hause ankam war er schon utergegangen(?), jedenfalls war er weg. > Ich hatte zwar das 50-200 und den EC-14 dabei, aber aus der > S-Bahn heraus? Bei den zerkratzten Scheiben!? Nicht betrübt sein, Rolf. Der Vollmond ist lange nicht so reizvoll wie zu- oder abnehmende Monde. Durch die direkte Bestrahlung ist der Mond sehr flach, keine Schattenzeichung in den Kratern etc. Probiere es mit dem jetzt antretenden abnehmenden Mond… Gerade wenn er so halbvoll ist. 😉 Liebe Grüße, Heiko —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2006 Uhrzeit: 23:45:46 Heiko Kanzler Hans-Jürgen Neuf wrote: > Achtung, Suchtfaktor ist recht hoch. Glaub ich gerne… Meine Frau ist schon stinkig“ weil ich ständig ihren Refraktor —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2006 Uhrzeit: 24:05:12 Rolf-Christian Müller Heiko Kanzler schrieb: > Rolf-Christian Müller wrote: > >> Und heute abend haste nichr fotografiert? Ich habe soooo einen >> geilen Vollmond gsehen, als ich in der S-Bahn aber als ich zu >> hause ankam war er schon utergegangen(?), jedenfalls war er weg. >> Ich hatte zwar das 50-200 und den EC-14 dabei, aber aus der >> S-Bahn heraus? Bei den zerkratzten Scheiben!? > > Nicht betrübt sein, Rolf. Der Vollmond ist lange nicht so reizvoll > wie zu- oder abnehmende Monde. Durch die direkte Bestrahlung ist > der Mond sehr flach, keine Schattenzeichung in den Kratern etc. > > Probiere es mit dem jetzt antretenden abnehmenden Mond… Gerade > wenn er so halbvoll ist. 😉 Danke für die Teilnahme, Heiko ich habe ihn gestern Abend dann aber doch noch wiedergefunden“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.01.2006 Uhrzeit: 24:07:18 Rolf-Christian Müller Heiko Kanzler schrieb: > Hans-Jürgen Neuf wrote: > >> Achtung, Suchtfaktor ist recht hoch. > > Glaub ich gerne… > Meine Frau ist schon stinkig“ weil ich ständig ihren Refraktor —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2006 Uhrzeit: 11:47:44 Heiko Kanzler Rolf-Christian Müller wrote: > Oh, interessant! kannst Du mich da mal beraten? Ich bin da kaum der richtige Ansprechpartner… Aber ich kann Dir einen guten Tipp geben: Foto Quelle am Alexanderplatz. Die haben eine eigene Abteilung für Teleskope und der Betreuer ist ein echter NETTER Freak. Der freut sich über jeden Neuling. Die Preise sind auch absolut Fair, vom preiswerten 700mm Refraktor von Bresser für 150? (inkl. Computer, aber ohne Nachführung) bis zum kleinen Hubble für den Heimgebrauch für 2000? ist alles da. > Aber meine Kaffemaschine ist gerade kaputt :((( Ups… Übelastet, die gutste? Ich muss allerdings auch dringend meine Senseo entkalken bevor sie den Geist aufgibt. Ich finde das Wasser hier in Berlin ist kalkhaltiger als die Terassen von Pamukale! 😉 Liebe Grüße, Heiko —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2006 Uhrzeit: 11:49:26 Heiko Kanzler Rolf-Christian Müller wrote: > Er stand steil über meinem Wohnhaus, zu steil um ihn mit meinem > Stativ zu fotografieren. *schmunzel* DAS kenne ich, geht mir oft auch so. Und dann warte ich ein paar Minuten bis der Mond entsprechend weiter gewandert ist, aber dann hat sich meist der Nebel bedeckt… :-/ LG, Heiko ——————————————————————————————————————————————
