Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 15:50:43 bjö¶rn hallo allerseits, bitte jetzt nicht gleich auf die barikaden gehen – denn das thema hatte wir ja schon auf vielfältige art und weise. aber wir diskutieren privat“ gerade im grossen stil über ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 16:00:30 Matthias Fahsold such mal unter e system forum dannach gabs auch mal nen thread… abd ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, dass die e-1 für der s3 liegt(ihr sensor ist ja genau darauf ausgelegt hö¶heren dynamikumfang zu liefern als konventionelle…) grüße matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 16:38:48 bjö¶rn Matthias Fahsold schrieb: > such mal unter e system forum dannach gabs auch mal nen thread… > ….hab ich schon 😉 die 10blendenstufen kommen(natürlich ;-)) aus unserem forum. d.h. woanders hab ich nichts darüber gefunden. 🙁 bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 16:52:27 Andy > s3 liegt(ihr sensor ist ja genau darauf ausgelegt hö¶heren > dynamikumfang zu liefern als konventionelle…) ähm – die gleiche Aussage gilt aber auch für die E1 (FullFrame) – nur die Wege sind halt unterschiedlich….. Inwieweit die Werte aber wirklich stimmen, kann ich nicht sagen. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 18:11:12 Dieter Bethke Hallo Andy, am Wed, 30 Nov 2005 15:52:27 +0100 schriebst Du: > Inwieweit die Werte aber wirklich stimmen, kann ich nicht sagen. Klaus Schräder hatte dazu eine gute Aufstellung beim HUT in seinem Workshop zu HDR. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 18:43:45 Robert Schroeder bjö¶rn wrote: > hallo allerseits, > > bitte jetzt nicht gleich auf die barikaden gehen – > denn das thema hatte wir ja schon auf vielfältige art und weise. > > aber wir diskutieren privat“ gerade im grossen stil über ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 19:00:45 Michael Pfister Am Wed, 30 Nov 2005 17:11:12 +0100 schrieb Dieter Bethke: >> Inwieweit die Werte aber wirklich stimmen, kann ich nicht sagen. > > Klaus Schräder hatte dazu eine gute Aufstellung beim HUT in seinem > Workshop zu HDR. hatte der Klaus hier schon mal beantwortet, die E-1 hat *theoretisch* 11 EVs, in der Praxis – unter optimalen Bedingungen – kann man wohl max. 9 EVs erwarten… Ausführlicher in diesem Thread: https://oly-e.de/forum/e.e-system/37450.htm#0 Gruß michi —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 19:50:43 bjö¶rn > Klaus Schräder hatte dazu eine gute Aufstellung beim HUT in seinem > Workshop zu HDR. > kann man den irgendwo lesen ??? danke! bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 22:02:43 Dieter Bethke Hallo bjö¶rn, am Wed, 30 Nov 2005 18:50:43 +0100 schriebst Du: >> Klaus Schräder hatte dazu eine gute Aufstellung beim HUT in seinem >> Workshop zu HDR. >> > > kann man den irgendwo lesen ??? Verscuhs mal hier: http://schraeder.oly-e.de/HDR_Workshop.pdf — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 22:18:44 Matthias D. Dieter Bethke schrieb: > Verscuhs mal hier: > http://schraeder.oly-e.de/HDR_Workshop.pdf > > — > Allzeit gutes Licht und volle Akkus, > > Dieter Bethke Hallo Dieter, kann es sein, dass mit dem link etwas nicht stimmt? Ich wäre an der Lektüre ebenfalls brennend interssiert, kann den link aber nicht ö¶ffnen. LG Matthias — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 22:27:37 Hermann_Brunner Matthias D. schrieb: >> Verscuhs mal hier: >> http://schraeder.oly-e.de/HDR_Workshop.pdf > kann es sein, dass mit dem link etwas nicht stimmt? Hallo Matthias, kann es sein, dass Du das nächste Firefox/Adobe7 Opfer bist? Ich kann diesen Link im IE einwandfrei ö¶ffnen, aber der FF mit dem Adobe7 Reader verweigert mit: Dokument beginnt nicht mit %PDF-“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 23:43:20 Rolf-Christian Müller Matthias D. schrieb: > Dieter Bethke schrieb: > >> Verscuhs mal hier: >> http://schraeder.oly-e.de/HDR_Workshop.pdf >> >> — >> Allzeit gutes Licht und volle Akkus, >> >> Dieter Bethke > > Hallo Dieter, > > kann es sein, dass mit dem link etwas nicht stimmt? > > Ich wäre an der Lektüre ebenfalls brennend interssiert, kann den > link aber nicht ö¶ffnen. > > LG Hallo Matthias, unerladen und dann extern ö¶ffnen. Rolf > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.11.2005 Uhrzeit: 23:54:18 Rolf-Christian Müller Rolf-Christian Müller schrieb: > Matthias D. schrieb: > >> kann es sein, dass mit dem link etwas nicht stimmt? >> >> Ich wäre an der Lektüre ebenfalls brennend interssiert, kann den >> link aber nicht ö¶ffnen. >> >> LG > > Hallo Matthias, > runterladen und dann extern ö¶ffnen. Rolf So muß das heißen, ich bin so clumsy! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 7:09:01 Michael Pfister Am Wed, 30 Nov 2005 21:18:44 +0100 schrieb Matthias D.: > Ich wäre an der Lektüre ebenfalls brennend interssiert, kann den > link aber nicht ö¶ffnen. Hallo Mathias, ich konnte das seinerzeit auch nicht runterladen, gab immer eine Fehlermeldung. Dateiname beginnt nicht mit %pdf“ oder so…). —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 9:31:04 Rolf-Christian Müller Michael Pfister schrieb: > Am Wed, 30 Nov 2005 21:18:44 +0100 schrieb Matthias D.: > >> Ich wäre an der Lektüre ebenfalls brennend interssiert, kann den >> link aber nicht ö¶ffnen. > > Hallo Mathias, > > ich konnte das seinerzeit auch nicht runterladen, gab immer eine > Fehlermeldung. Dateiname beginnt nicht mit %pdf“ oder so…). —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 9:46:09 Klaus Hofmann bjö¶rn schrieb: > > Dia:6,0 Blendenstufen > > Fotopapier:6,0 Blendenstufen Spätenstens hier wird es falsch. Der Dynamikumfang eines Dias ist wesentlich hö¶her als der eines Prints!! Ich meine auch, dass der Dynamikumfang eines Dias grö¶ßer ist als bei allen Digicams die ich kenne… VG Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 11:38:45 bjö¶rn Klaus Hofmann schrieb: > bjö¶rn schrieb: > >> >> Dia:6,0 Blendenstufen >> >> Fotopapier:6,0 Blendenstufen > > Spätenstens hier wird es falsch. Der Dynamikumfang eines Dias ist > wesentlich hö¶her als der eines Prints!! > Ich meine auch, dass der Dynamikumfang eines Dias grö¶ßer ist als > bei allen Digicams die ich kenne… > > VG > Klaus > ….wie gesagt alles online-daten… es wäre doch super wenn man solche werte mal aus einer wissenschaftlichen“ hand bekommen würde. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 14:15:07 Robert Schroeder Hi Klaus, Klaus Hofmann wrote: > Ich meine auch, dass der Dynamikumfang eines Dias grö¶ßer ist als > bei allen Digicams die ich kenne… das ist definitiv falsch. Die E-System-Kameras sollte man, denke ich, bei um neun“ Blendenstufen ansiedeln kö¶nnen selbst wenn man —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 14:48:03 Michael Pfister Am Thu, 01 Dec 2005 08:46:09 +0100 schrieb Klaus Hofmann: > Ich meine auch, dass der Dynamikumfang eines Dias grö¶ßer ist als > bei allen Digicams die ich kenne.. sorry Klaus, aber das ist Käse… Gruß michi —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 15:33:34 bjö¶rn Michael Pfister schrieb: > Am Thu, 01 Dec 2005 08:46:09 +0100 schrieb Klaus Hofmann: > >> Ich meine auch, dass der Dynamikumfang eines Dias grö¶ßer ist als >> bei allen Digicams die ich kenne.. > > sorry Klaus, aber das ist Käse… > > Gruß > michi – genau darum ging es unter anderem auch. und im netz liest man immer wieder das die dynamik der dslrs entschieden grö¶sser ist als die des DIA´s bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 15:35:47 bjö¶rn Den Negativfilm hat sie allerdings > noch nicht ganz erreicht. > > Grüße, > Robert wo würde denn ein guter negativfilm ungefähr stehen? (mal abgesehen davon, das später beim fotopapier davon kaum noch was übrig bleibt) bjö¶rn — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 16:39:53 Martin_Reiner Hallo, es gibt eine Eingangsdynamik (die, die Du meinst) und eine Ausgangsdynamik (abhängig u.a. von der Kontrasteinstellung der Kamera), die eine Aussage darüber macht, ob ein Bild brilliant oder flau wirkt (hohe Ausgangsdynamik, die nur zum Teil genutzt wird = flaues Bild) Vergleiche von Kameras mit Ausgabemedien sind schon mal Quatsch, man kann 12 Blendenstufen Eingangsdynamik problemlos auf 6 Blendenstufen Ausgangsdynamik stauchen, wenn man will. Das zweite Problem ist, dass es keine genaue Definition der Grenzen gibt. Ist die Grenze dort, wo man noch Strukturen sieht oder dort, wo man keine Strukturen mehr sieht? Das macht einen starken Unterschied aus, vor allem wenn man noch mit Stellen hinter dem Komma argumentieren will. Und für mich persö¶nlich macht es in der Praxis einen enormen Unterschied aus, wie sich solche 10 Blenden“ verteilen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 17:48:56 helmut hallo warum fragen wir nicht einfach einen der hier im forum anwesenden hochzeit-fotografen, die müssten doch wissen ob eine e-1 in der lage ist weisses kleid und schwarzer anzug in einem bild mit durchzeichnung darzustellen. ein beispiel aus der praxis bringt doch mehr als diese rumrechnerei gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.12.2005 Uhrzeit: 18:37:18 Robert Schroeder bjö¶rn wrote: >> Den Negativfilm hat sie allerdings >> noch nicht ganz erreicht. > wo würde denn ein guter negativfilm ungefähr stehen? > (mal abgesehen davon, das später beim fotopapier davon kaum noch > was übrig bleibt) Hm, die Angaben dazu variieren zwischen 9 und 12 Blendenstufen… Kommt halt auch wieder darauf an, wie man den misst… Martin Reiner hat ja auch einiges Richtige dazu gesagt. Robert ——————————————————————————————————————————————
