Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 5:31:06 Martin_Reiner Wäre es mö¶glich, anstelle der TIFFS vielleicht ein oder zwei RAW Dateien zur Verfügung zu stellen? Gerade diese sind im Internet sehr schwierig bis vö¶llig unmö¶glich aufzutreiben. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 5:33:12 Martin_Reiner PS: Danke für den Bericht natürlich! Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 12:05:46 Manfred Paul Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: Hallo zusammen, > Guenter Hamichs Praxisbericht zur E-500 ist online: > > https://oly-e.de/test_e-500.php4 Dank an Günter, wie immer interessant zu lesen:) Mir hätte es gefallen, wenn neben den TIFs auch das eine oder andere ORF zum Download bereitgestellt worden wäre. Viele Grüsse Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 12:31:37 Michael Pfister Am Sun, 27 Nov 2005 03:23:25 +0100 schrieb Stefan Hendricks, oly-e.de: > Guenter Hamichs Praxisbericht zur E-500 ist online: > > https://oly-e.de/test_e-500.php4 Danke für den Bericht. Günter hat sich hier viel Mühe gemacht. Ein Foto mit dem 14/45 Kitobjektiv habe ich vermisst (oder hab‘ ich’s übersehen?) schö¶nen Gruß michi —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 12:33:44 Michael Pfister Am Sun, 27 Nov 2005 04:31:06 +0100 schrieb Martin_Reiner: > Wäre es mö¶glich, anstelle der TIFFS vielleicht ein oder zwei RAW > Dateien zur Verfügung zu stellen? Gerade diese sind im Internet > sehr schwierig bis vö¶llig unmö¶glich aufzutreiben. Moin Martin, sooo schwierig is‘ das nicht. In der Oly-e E-500 Galeria hat’s z.Zt. 17 Stk. und es werden immer mehr 😉 https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500 schö¶nen Gruß michi —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 13:05:57 Adam Bergler Hi an alle ! Ist das nur mein Eindruck, aber die Farben all dieser Bilder sind matt und ohne Brillanz ? Irgendwie bräunlich-komisch. Manche würden sagen natürlich“ so hat immer die Agfa ihre —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 13:10:37 Robert Schroeder Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: > Guenter Hamichs Praxisbericht zur E-500 ist online: > > https://oly-e.de/test_e-500.php4 Dank an Günter für den Bericht! Ein paar kleine – nicht überall notwendigerweise objektive – Anmerkungen aus meiner Sicht: Die +/- Taste: Ja – ich schrieb’s ja auch schon mal, die +/- Taste ist tatsächlich eine in ihrer Simplizität schon fast geniale Verbesserung der Bedienung diverser Funktionen, die mit dem Drehrad zu tun haben – insbesondere aber auch bei der manuellen belichtungseinstellung, bei der sie praktisch sogar das zweite Rädchen ersetzt. Und die Anordnung der Bedienelemente insgesamt auch eine nochmalige Verbesserung gegenüber der E-300. Das In-der-Hand-Liegen: Für mich funktioniert die E-500 da leider weniger gut als die E-300, was unter anderem darin liegt, dass Handgriff und Abstand zwischen diesem und dem Objektiv knapper bemessen sind, was dazu führt, wenn ich die Kamera intuitiv greife, dass die Fingerkuppen und -nägel gegen die zudem dort nicht gummiarmierte Kunststofffront des Gehäuses stoßen und vorne zwischen Hand und Griff Luft bleibt. Ich muss mit der Hand meist erst ein Weilchen hin- und herrutschen, bis es dann wenigstens einigermaßen passt. Im Zusammenspiel mit dem 50-200 scheint es mir inzwischen auch, dass das geringere Gewicht, sosehr ich es ansonsten in jeder Hinsicht begrüße, für die Gesamtbalance Nachteile haben kann. Die E-300 scheint mir mit dem Telezoom doch eine etwas stabilere“ und damit womö¶glich auch —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 13:24:11 Robert Schroeder Adam Bergler wrote: > Ist das nur mein Eindruck, aber die Farben all dieser Bilder sind > matt und ohne Brillanz ? Irgendwie bräunlich-komisch. > Manche würden sagen natürlich“ so hat immer die Agfa ihre —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 13:32:15 Kai Burmeister Adam Bergler schrieb: > Ist das nur mein Eindruck, aber die Farben all dieser Bilder sind > matt und ohne Brillanz ? Irgendwie bräunlich-komisch. Kann ich so nicht sehen, ist dein Monitor kallibriert? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 13:45:22 Stefan Bachnick Robert Schroeder schrieb: > AF: Interessant der Hinweis auf den grö¶ßeren Arbeitsbereich ab EV > -1 (statt EV 0 bei E-1 und E-300), was mir noch nicht aufgefallen > war. Unterscheide in der Praxis zwischen E-500 und E-300 sind mir > bislang nicht aufgefallen, was allerdings nichts heißen muss, denn > der Umfang meiner Aufnahmen in dem Bereich hält sich weiterhin in > Grenzen. Aufgefallen war mir jedoch, wie auch kürzlich anderen > hier, dass das 2,0/50 (auch?) an der E-500 bei schlechtem Licht > gerne mal nervt, wenn es im Bildzentrum keinen ausreichenden > Kontrast findet und dann mit einigem Zeitaufand durch den gesamten > Einstellbereich fährt. Macht etwa das 50er nun auch eine Gedenkpause wenn es erstmal komplett im Nahbereich angekommen ist und fährt dann erst wieder weiter ? Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 13:48:15 Manfred Paul Adam Bergler schrieb: Hallo Adam, > Ist das nur mein Eindruck, aber die Farben all dieser Bilder sind > matt und ohne Brillanz ? Irgendwie bräunlich-komisch. […] Deine Feststellung erinnert mich an meine ersten Eindrücke von Bildern aus der E-1 nachdem ich vorher eine Zeit lang mit der Canon G3 fotografiert hatte. Es dauerte nicht lange bis ich mich an die *natürliche* Farbwiedergabe der E-1 gewö¶hnt habe. Mittlerweile schmerzen die scharfen und kontrastreichen Bilder der G3 fast. (Um Missverständnisse zu vermeiden – die Canon G3 ist immer noch eine gute Kamera, ich ziehe aber die Ergebnisse der E-1 bei weitem vor) Nur mein Eindruck … 🙂 Gruss Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 14:05:48 Robert Schroeder Stefan Bachnick wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> AF: Interessant der Hinweis auf den grö¶ßeren Arbeitsbereich ab EV >> -1 (statt EV 0 bei E-1 und E-300), was mir noch nicht aufgefallen >> war. Unterscheide in der Praxis zwischen E-500 und E-300 sind mir >> bislang nicht aufgefallen, was allerdings nichts heißen muss, denn >> der Umfang meiner Aufnahmen in dem Bereich hält sich weiterhin in >> Grenzen. Aufgefallen war mir jedoch, wie auch kürzlich anderen >> hier, dass das 2,0/50 (auch?) an der E-500 bei schlechtem Licht >> gerne mal nervt, wenn es im Bildzentrum keinen ausreichenden >> Kontrast findet und dann mit einigem Zeitaufand durch den gesamten >> Einstellbereich fährt. > > Macht etwa das 50er nun auch eine Gedenkpause wenn es erstmal > komplett im Nahbereich angekommen ist und fährt dann erst wieder > weiter ? Für vielleicht eine knappe Zehntelsekunde (geschätzt). Identisches Verhalten an E-300 und E-500. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 14:15:18 Klaus Schäfer Stefan Hendricks, oly-e.de wrote: > Hallo zusammen, > > Guenter Hamichs Praxisbericht zur E-500 ist online: > > https://oly-e.de/test_e-500.php4 Hallo Stefan Habe den Bericht zur E 500 und den zur E 300 gelesen. Habe die E300 und wollte gerne fragen, wie es mit der Auflö¶sung im Tiff- Format aussieht. Ist da die Qualität nicht noch etwas besser als im RAW-Format? Gtuß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 14:36:58 Klaus Kirstein Hi Adam, das ist auch mein Eindruck. Mir fehlen hier die (in meinen Augen) typischen Oly-Farben. Ich glaube aber es liegt an den Aufnahmebedingungen und Verarbeitungsparametern. Damit wollte ich aber nichts an den Bildern aussetzen, sondern nur meinen persö¶nlichen Eindruck schildern. Übrigens bin ich (unter anderem) auch an die Farbwiedergabe der E-1 gewö¶hnt (kalibriert wäre dafür aber wohl der falsche Ausdruck) 🙂 Zusatz für Guenter: Vielen Dank! Servus sagt Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 14:37:43 Stefan Bachnick hmmm also identität fehlt mir hier. Bei meiner dauert es zwischen 1 bis 2 Sekunden ehe der AF sich mal in Bewegung setzt. Das gleiche Bild entsteht wenn der AF nichts gefunden hat am Ende ist und sich dann wieder bewegt. Auch hier diese Dauer. Einen Defekt will ich hier eigentlich ausschliessen, da das 14-54 diese Zeit ja nicht braucht. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 14:43:52 Robert Schroeder Klaus Schäfer wrote: > Habe den Bericht zur E 500 und den zur E 300 gelesen. > Habe die E300 > und wollte gerne fragen, wie es mit der Auflö¶sung im Tiff- Format > aussieht. > Ist da die Qualität nicht noch etwas besser als im RAW-Format? Nein. Die TIFFs sind von der Kamerasoftware bearbeitete RAW-Daten und unterscheiden sich von den JPEGs nur durch den Wegfall der verlustbehafteten Kompression – wobei die Verluste zumindest im Falle von SHQ-JPEGs so verschwindend gering ausfallen, dass sie praktisch vernachlässigbar sind. Auch RAW-Daten sind nicht komprimiert; das geringere Dateiaufkommen liegt daran, dass das TIFF-Datenformat 16 Bit pro Farbwert vorsieht, von denen jedoch von der Kamera 12 genutzt werden. Im RAW-Format wird der Speicherplatz besser genutzt. Das RAW enthält jedoch nicht nur die Bildinformation des TIFF, sondern vielmehr dessen Rohdaten vor der Bearbeitung durch die Kamerasoftware, sowie die wichtigsten Einstellungen der Kamera zum Zeitpunkt der Auslö¶sung. Das heißt, Schärfe, Kontrast, Sättigung etc. sind noch nicht festgelegt, sondern kö¶nnen nachträglich noch beeinflusst werden. Am TIFF lässt sich das nicht mehr rückgängig machen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 16:11:08 Martin_Reiner Also ich kann dort keine einzige RAW Dateie (*.orf) finden, wo sollen die denn sein? Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 19:15:16 Rolf-Christian Müller Michael Pfister schrieb: > sooo schwierig is‘ das nicht. In der Oly-e E-500 Galeria hat’s > z.Zt. 17 Stk. und es werden immer mehr 😉 Ausnahmweise: Geht doch gar nicht und gibt auch keine! > > https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e500 Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 20:37:31 Klaus Schäfer Robert Schroeder wrote: >> Ist da die Qualität nicht noch etwas besser als im RAW-Format? > > Nein. Die TIFFs sind von der Kamerasoftware bearbeitete RAW-Daten > und unterscheiden sich von den JPEGs nur durch den Wegfall der > verlustbehafteten Kompression – wobei die Verluste zumindest im > Falle von SHQ-JPEGs so verschwindend gering ausfallen, dass sie > praktisch vernachlässigbar sind. Auch RAW-Daten sind nicht > komprimiert; das geringere Dateiaufkommen liegt daran, dass das > TIFF-Datenformat 16 Bit pro Farbwert vorsieht, von denen jedoch von > der Kamera 12 genutzt werden. Im RAW-Format wird der Speicherplatz > besser genutzt. > > Das RAW enthält jedoch nicht nur die Bildinformation des TIFF, > sondern vielmehr dessen Rohdaten vor der Bearbeitung durch die > Kamerasoftware, sowie die wichtigsten Einstellungen der Kamera zum > Zeitpunkt der Auslö¶sung. Das heißt, Schärfe, Kontrast, Sättigung > etc. sind noch nicht festgelegt, sondern kö¶nnen nachträglich noch > beeinflusst werden. Am TIFF lässt sich das nicht mehr rückgängig > machen. Hei Viele Dank Robert,für die ausführliche Information. Mein Problem, ist nur ,daß ich fast nie mit Windows arbeite, und es meines Wissens noch keine OLY-Software für Linux gibt. Sollte ich dann trotzdem RAW und JPEG gemeinsam speichern? Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2005 Uhrzeit: 22:21:18 Robert Schroeder Klaus Schäfer wrote: >>> Ist da die Qualität nicht noch etwas besser als im RAW-Format? >> >> Nein. Die TIFFs sind von der Kamerasoftware bearbeitete RAW-Daten >> und unterscheiden sich von den JPEGs nur durch den Wegfall der >> verlustbehafteten Kompression – wobei die Verluste zumindest im >> Falle von SHQ-JPEGs so verschwindend gering ausfallen, dass sie >> praktisch vernachlässigbar sind. Auch RAW-Daten sind nicht >> komprimiert; das geringere Dateiaufkommen liegt daran, dass das >> TIFF-Datenformat 16 Bit pro Farbwert vorsieht, von denen jedoch von >> der Kamera 12 genutzt werden. Im RAW-Format wird der Speicherplatz >> besser genutzt. >> >> Das RAW enthält jedoch nicht nur die Bildinformation des TIFF, >> sondern vielmehr dessen Rohdaten vor der Bearbeitung durch die >> Kamerasoftware, sowie die wichtigsten Einstellungen der Kamera zum >> Zeitpunkt der Auslö¶sung. Das heißt, Schärfe, Kontrast, Sättigung >> etc. sind noch nicht festgelegt, sondern kö¶nnen nachträglich noch >> beeinflusst werden. Am TIFF lässt sich das nicht mehr rückgängig >> machen. > > Viele Dank Robert,für die ausführliche Information. > Mein Problem, ist nur ,daß ich fast nie mit Windows arbeite, und > es meines Wissens noch keine OLY-Software für Linux gibt. Verstehe. Als einer, der hauptsächlich immer noch mit OS/2 bzw. eComStation arbeitet, kenne ich das Problemfeld 😉 Tipp: schau mal nach dcraw und evtl. RawView (Java-Applikation), da geht zumindest rudimentär auch was unter Linux. > Sollte ich dann trotzdem RAW und JPEG gemeinsam speichern? Ich würde sagen, das kommt darauf an, ob du mit den JPEGs zufrieden bist, oder ob du gerne mehr hättest und das mit bestem Ergebnis (beim erneuten Speichern von JPEGs nach der Bearbeitung addieren sich dann ja auch die Verluste durch die JPEG-Kompression). Ich bin bisher immer ganz gut mit JPEG-only gefahren, stoße damit aber zunehmend gelegentlich auf Einschränkungen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2005 Uhrzeit: 11:42:31 Steffen Stockmeyer Einen Dank an Günter, für den wieder mal tollen Erfahrungsbericht, den ich gern gelesen habe. Als Zweitgehäuse wäre die E-500 eine echte Alternative in meinen Augen. Grüsse von Steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2005 Uhrzeit: 18:14:34 Klaus Schäfer Robert Schroeder wrote: >>> Das RAW enthält jedoch nicht nur die Bildinformation des TIFF, >>> sondern vielmehr dessen Rohdaten vor der Bearbeitung durch die >>> Kamerasoftware, sowie die wichtigsten Einstellungen der Kamera zum >>> Zeitpunkt der Auslö¶sung. Das heißt, Schärfe, Kontrast, Sättigung >>> etc. sind noch nicht festgelegt, sondern kö¶nnen nachträglich noch >>> beeinflusst werden. Am TIFF lässt sich das nicht mehr rückgängig >>> machen. >> >> Viele Dank Robert,für die ausführliche Information. >> Mein Problem, ist nur ,daß ich fast nie mit Windows arbeite, und >> es meines Wissens noch keine OLY-Software für Linux gibt. > > Verstehe. Als einer, der hauptsächlich immer noch mit OS/2 bzw. > eComStation arbeitet, kenne ich das Problemfeld 😉 > > Tipp: schau mal nach dcraw und evtl. RawView (Java-Applikation), da > geht zumindest rudimentär auch was unter Linux. Ja, da muß ich mal nachschauen. Hatte vor ein paar Wochen mal so ne Internetseite geshen das versuche ich mal >> Sollte ich dann trotzdem RAW und JPEG gemeinsam speichern? > > Ich würde sagen, das kommt darauf an, ob du mit den JPEGs zufrieden > bist, oder ob du gerne mehr hättest und das mit bestem Ergebnis > (beim erneuten Speichern von JPEGs nach der Bearbeitung addieren > sich dann ja auch die Verluste durch die JPEG-Kompression). Ich bin > bisher immer ganz gut mit JPEG-only gefahren, stoße damit aber > zunehmend gelegentlich auf Einschränkungen. Vorab mal vielen Dank Robert. Gruß Klaus ——————————————————————————————————————————————
