Datum: 01.06.2007 Uhrzeit: 11:05:41 Sascha Weihö¶nig Also zur Zeit gibt es die E-1in der Bucht nur als Body. Und bei einer Auktion ein 14-42er als Option dazu. Zumindest bin ich meine D60 mit dem Verschlussdefekt losgeworden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.06.2007 Uhrzeit: 11:05:41 Sascha Weihö¶nig Also zur Zeit gibt es die E-1in der Bucht nur als Body. Und bei einer Auktion ein 14-42er als Option dazu. Zumindest bin ich meine D60 mit dem Verschlussdefekt losgeworden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 18:40:15 Rupert Hallo Scott! Ich Fotografiere hauptsächlich Sport! ( Paragliding, Falschirmspringen ) Die Fotos von dir, sehen von der Schärfe sehr gut aus! Wie Angenehm ist es damit zu Arbeiten? Schö¶ne Grüße Rupert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 19:04:41 Klaus Kirstein Hallo Bert, danke für Deinen Beitrag und Entschuldigung, dass ich gleich eine Frage dranhänge: Ich habe mich auch ‚mal, als ich noch jung war :), für das ZD ED 300/2.8 interessiert. Als ich dann den Preis las, wurde ich schnell alt :(. Für das Geld bekommt man ja das C* EF 300/2.8L IS und da hängt hinten dran auch gleich noch eine 5D. Da das C* 300/2.8L IS wohl eines der besten Teleobjektive das je gebaut wurde sein dürfte, und die 5D damit wohl exzellente Bildergebnisse liefern dürfte, meine Frage an die ZD ED 300/2.8 Besitzer/Verwender: Gibt es Vorteile in der Praxis, die den Kauf des ZD ED 300/2.8 gegenüber dem C* rechtfertigen? PS: Das mit dem Oly-Crop 2.0 zum C*-Crop von 1,0, 1,3 oder 1,6 ist mir bekannt. Servus und danke schon ‚mal für die Antworten sagt Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 19:26:44 Rupert Servus Klaus! Du hast Recht, das 300er ist sicher gut u. mit 4300.-EUR auch um einiges Billiger! Jetzt bin ich mir nicht gans sicher auf was du hinaus willst!? Du meinst, die E-1 u. das 300er mit einer 5D gleichzeitig zu verwenden! Nun keine schlechte Idee, doch das Umgewö¶hnen der Kamerabdienung ist doch auch ein Nachteil oder? Aussedem ist das 300er von Canon kein 600er. An einer 5D mit FF ist es ein 300er, darum dürfte es auch sehr schwer zum Vergleich sein,oder? Schö¶ne Grüße Bertl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 20:02:10 Martin_Reiner Nun, das Olympus liefert eben denselben Bildwinkel an fourthirds wie das Canon 600er an der 5D oder ein Nikon 400er am DX Format. DAS ist der Unterschied. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 20:27:14 Klaus Kirstein Lieber Bert, (…) und da hängt hinten dran auch gleich noch eine 5D.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 20:32:47 alouette Hallo Rupert Bertl! Der Vorschlag von Klaus ist gar nicht so daneben und sollte von jedem Supertele-Interessierten näher betrachtet werden. Insbesondere wenn LowLight-Fähigkeit gefragt ist…. Vergiss bitte nicht, dass bei einem System-Vergleich, dieselbe horizontale oder vertikale Auflö¶sung herbeigezogen werden muss. Das Zuiko 300/2.8 ist und beibt eine 300er Brennweite was die optische Vergrö¶sserung angeht. Erst wenn Du einen Body mit derselben Auflö¶sung einer 5D verwendest, wird das FT-System dank der kleineren Pixel dieselbe“ Detailgenauigkeit wie die 5D mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 20:42:36 alouette Klaus Kirstein schrieb: > Mir ging es also nur um die Objektive. 300 mm Brennweite bleiben > 300 mm Brennweite. Und da beide eine Anfangsblende von 2.8 haben > müssten sie doch bezgl. des konstruktiven Aufwandes und der > Produktionskosten auch vergleichbar sein. Ciao Klaus Dass das Zuiko 300/2.8 wesentlich mehr kostet kann daran liegen, dass es eine zusätzliche Linsengruppe für den telezentrischen Strahlengang besitzt, doppelt so hoch auflö¶sen soll (laut MTF-Kurven) und in wesentlich kleineren Stückzahlen gefertigt wird. viele Grüsse alouette PS: anbei die technischen Daten diverser 300/2.8 Canon: EF 300mm / 2.8L IS USM Nikon: AF-S VR Nikkor 300mm / 2.8 G IF ED Sigma: 2.8/300 EX APO HSM Tamron: SP AF 300mm F/2.8 LD (IF) Tokina: AT-X 300 AF PRO AF 300mm f/2.8 Produkt Gew. D L US-$ min. —————————————— Zuiko: 3’290 129 281 6’999 Canon: 2’550 128 252 3’899 Nikon: 2’870 124 268 4’299 Sigma: 2’400 119 214 2’299 Tamron: 2’800 120 214 2’799 Tokina: 2’300 117 187 2’099 Legende: ——— Gew.: Masse in g D: grö¶sster Durchmesser in mm L: grö¶sste Länge in mm US-$.: tiefster, gefundener Preis in US-$ (Stand Feb 05) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 21:11:54 Klaus Kirstein Ciao alouette, > Dass das Zuiko 300/2.8 wesentlich mehr kostet kann daran liegen, > dass es eine zusätzliche Linsengruppe für den telezentrischen > Strahlengang besitzt, doppelt so hoch auflö¶sen soll (laut > MTF-Kurven) und in wesentlich kleineren Stückzahlen gefertigt > wird. stimmt, das habe ich auch irgendwo schon mal gelesen, habe es wohl verdrängt. Ich sehe Du steckst in dem Thema auch schon ganz schö¶n tief drin. *grins* Danke für die Tabelle. Sowas habe ich mir früher auch immer erstellt. Ja, vielleicht ist es die Auflö¶sung des ZD, die das C* in den Schatten stellt, was ich mir wünschen/erhoffen würde, denn die weiße/hellgraue Farbe ist mir viel zu auffällig. 🙂 Die MTF-Kurven sehen ja genial aus, aber das sind für mich Herstellerangaben“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 21:18:37 rupert Ah, Klaus, da habe ich mich ein wenig verant! Entschuldigung! Da hast du natürlich Recht!! Schö¶ne Grüße Rupert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 21:37:07 Klaus Kirstein Lieber Rupert, keine Ursache, ehrlich. LG Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 21:51:32 Herbert Pesendorfer Hallo alouette! Den Vergleich der 300er Gläser finde ich ja recht interessant. Allerdings bringt der nix, wenn man den Bildwinkel mit ins Kalkül zieht. In dem Fall müsste bei Nikon und bei Canon ja wohl ein grö¶ßeres Glas zum Vergleich herangezogen werden, was sich auch im Preis gewaltig niederschlägt. > PS: anbei die technischen Daten diverser 300/2.8 > > Canon: EF 300mm / 2.8L IS USM > Nikon: AF-S VR Nikkor 300mm / 2.8 G IF ED > Sigma: 2.8/300 EX APO HSM > Tamron: SP AF 300mm F/2.8 LD (IF) > Tokina: AT-X 300 AF PRO AF 300mm f/2.8 > > Produkt Gew. D L US-$ min. > —————————————— > Zuiko: 3’290 129 281 6’999 > Canon: 2’550 128 252 3’899 > Nikon: 2’870 124 268 4’299 > Sigma: 2’400 119 214 2’299 > Tamron: 2’800 120 214 2’799 > Tokina: 2’300 117 187 2’099 > > Legende: > ——— > Gew.: Masse in g > D: grö¶sster Durchmesser in mm > L: grö¶sste Länge in mm > US-$.: tiefster, gefundener Preis in US-$ (Stand Feb 05) > > — > posted via https://oly-e.de > — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 22:10:48 Klaus Kirstein Ciao alouette, ich finde die Seite von Professor (of veterinary pathology *grins*) William Castleman ganz interessant. http://wlcastleman.com/equip/reviews/eos1dsm2/index.htm Vor allem seine Erkenntnisse über den Gewinn an Auflö¶sung im Bild bei steigender Pixeldichte (mehr Pixel bei gleicher Sensorfläche) anhand der C* 1Ds (11,0 MP) und 1Ds Mark II (16,6 MP) in seinem Review of the Canon EOS-1Ds Mark II“ im Telebereich mit einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 22:35:44 Scott Schmith Rupert schrieb: > Hallo Scott! > Ich Fotografiere hauptsächlich Sport! ( Paragliding, > Falschirmspringen ) > Die Fotos von dir, sehen von der Schärfe sehr gut aus! > Wie Angenehm ist es damit zu Arbeiten? > Schö¶ne Grüße Hi Rupert Wie schö¶n gesagt… ein Stativ ist zu empfehlen. Sonst per Hand kann ich nur ca. 10 Minuten stabil hoch halten, ab und zu absetzen oder hängen lassen… dann gehts länger. Und ich bin nicht klein oder schwach! Es ist wirklich schö¶n mit diese Objektiv. Warte auf meine 90-250er. Es ist wenig kleiner und leichter aber genau so schö¶n zu fotografieren damit. Habe ein Vor-Produktion 90-250er auf Mallorca benutzt. Grüsse Scott — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 22:56:16 alouette Herbert Pesendorfer schrieb: > Hallo alouette! > > Den Vergleich der 300er Gläser finde ich ja recht interessant. > Allerdings bringt der nix, wenn man den Bildwinkel mit ins Kalkül > zieht. In dem Fall müsste bei Nikon und bei Canon ja wohl ein > grö¶ßeres Glas zum Vergleich herangezogen werden, was sich auch im > Preis gewaltig niederschlägt. > Ciao Herbert bei der Super-Telefotographie interessiert mich der Bildwinkel wesentlich weniger als die Tatsache, dass ich das Obejekt so —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.11.2005 Uhrzeit: 23:12:38 alouette Klaus Kirstein schrieb: > > Summary Conclusion: There is no 1Ds Mark II advantage here. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2005 Uhrzeit: 13:49:21 Rupert @ Scott: Dürfte auch interessant werden! Mal sehen!! Einen guten Body noch, u. fertig!:-) Schö¶ne Grüße Bert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2005 Uhrzeit: 14:07:56 ANdreas Trö¶schel hallo vielleicht wäre das alte MF-Zuiko 2,8/350 eine Alternative https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=freestyle&type=large&photo=_432b524386 gibt es zu vernünftigem Preis Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.11.2005 Uhrzeit: 14:14:23 ANdreas Trö¶schel noch zur Aufnahme mit MF-Zuiko’s 3,5/16 Fisheye und 2,8/350 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
