Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 18:12:21 Peter Kaes Hallo, kämpfe mit mir ob ich mir eine E1 oder E300 kaufen soll. Die E1 + 14-54 kostet bei Saturn 956.- und die E300 mit Doppeltkit 840.-EUR Bin hin und her gerissen und kann mich nicht entscheiden. Zu was würdet Ihr mir raten? Gruß Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 20:22:35 Wolfi Hallo Peter, schau mal hier: https://oly-e.de/forum/e.e-system/24191.htm#0 oder die aktuelle Diskussion E-500 oder E-1 ein bißchen weiter unte. ICh bin nach wie vor für die E-1! Grüße Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 20:39:57 Rainer Fritzen Peter Kaes schrieb: > Hallo, > > kämpfe mit mir ob ich mir eine E1 oder E300 kaufen soll. > Die E1 + 14-54 kostet bei Saturn 956.- und die E300 mit > Doppeltkit 840.-EUR > Bin hin und her gerissen und kann mich nicht entscheiden. > Zu was würdet Ihr mir raten? > Gruß Peter > Hallo Peter, wenn du beide in die Hand nehmen kannst, tue es. Vielleicht kannst du auch einige Bilder damit machen. Dann lass dein Gefühl entscheiden. Falsch kannst du nichts machen. Beide sind ok. Aber eben verschieden. Wenn der Preis eine Rolle spielt: beim 300-Kit ist ein prima Telezoom dabei + 14-45, aber bei der E1 ist das bessere 14-54 Zoom. Meine eigene Entscheidung ist immer wieder die E1, wenn ich fotografiere. Sie hat einfach das bessere Handling. (Ich habe beide E`s) – Aber das ist meine Entscheidung – Deine musst du selbst treffen. Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 20:41:11 Karl Grabherr E1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! lg karl grabherr — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 20:55:35 chrissie mal aus der sicht des echten amateurs: da ich gelegentlich einfach nur meine kinder knipse“ brauche ich einen internen —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 21:32:44 Matthias D. Ich habe nur“ die E-300 bin aber über die 8MP – wegen —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 22:42:53 Stefan Bachnick Der Preis für das E-1 Kit ist eigentlich traumhaft. Bei der E-300 etwas mehr Pixel, eingebauter Blitz, mehr Brennweite. Persö¶nlich würde ich mir in dem Fall, evtl. die E-1 nehmen und dann später wenn man denn 8mp haben will, günstig einen E-300 Body dabei nehmen. Grund wäre hier das 14-54. Die bessere Lichtstärke macht sich echt dankbar bemerkbar. Grund für die E-300 wäre. Halt noch etwas günstiger und ich würde in naher Zukunft keinen weiteren Ausbau planen (Blitz, Optik etc.), da die E-300 ja erst mal von allem etwas bietet. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.10.2005 Uhrzeit: 22:55:57 Gerd.h Gross Karl Grabherr schrieb: > E1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! > > lg > karl grabherr > Mit der gleichen! Begründung bin ich für die E300″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 8:27:27 Georg Dahlhoff chrissie schrieb: > mal aus der sicht des echten amateurs: da ich gelegentlich > einfach nur meine kinder knipse“ brauche ich einen internen —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 9:29:30 Sven G. Moin, was bisher pro E-1 nicht angegeben wurde: der Spritzwasserschutz der Kombi E-1 und 14-54mm. Je nach gewünschtem Einsatzort/-zweck ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Dann die austauschbare Sucherscheibe, ich mö¶chte die Gitternetzlinien nicht mehr vermissen. Ich halte das E-1 Set für hö¶herwertiger. Später kannst Du das Set z.B. um das 50-200 mm Objektiv ergänzen, es ist auch spritzwassergeschützt. Just my two cents Sven —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 10:20:47 chrissie Hallo, ich habe natürlich einen Aufsteckeblitz, aber bei uns ist soviel los, dass es manchmal ganz schnell gehen mus, da ist dann so ein Immer-dabei-Blitz“ gar nicht schlecht. Für mich gilt da häufig: —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 11:11:49 klaus v. hallo, ich habe mal meine e1 gegen eine e300 getestet, weil ich evtl. mehr megapixel wollte. meine conclusio war, das die 5mpx aus der e1 hochgerechnet genauso schö¶n waren, wie die 8mpx aus der e300. die 3mpx mehr fallen also meiner meinung als argument nicht ins gewicht. ciao, klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 11:13:00 Georg Dahlhoff chrissie schrieb: > Für mich gilt da häufig: > besser ein schlechtes Bild als gar kein Bild, aber das kann man > natürlich auch anders sehen. …. muss man aber nicht, denn erstens gibt es Photoshop 😉 und zweitens sind verpasste Gelegenheiten oft wirklich schade. Von daher finde ich Deine Einstellung dazu vollkommen richtig 🙂 Herzliche Grüße von einem, der seine 3 Kinder schon groß hat und sich immer noch über die alten Bilder freuen kann, egal, wie gut oder schlecht sie sind. Viel Spaß! Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 11:46:07 Stefan Bachnick klaus v. schrieb: > hallo, > ich habe mal meine e1 gegen eine e300 getestet, weil ich evtl. > mehr megapixel wollte. meine conclusio war, das die 5mpx aus der > e1 > hochgerechnet genauso schö¶n waren, wie die 8mpx aus der e300. > die 3mpx mehr fallen also meiner meinung als argument nicht ins > gewicht. Welches Programm benutzt Du dazu. Würde mich interessieren, wo es die fehlenden Details herzaubert 😉 Ich finde das anders herum wesentlich eleganter, wenn ich aus meinen 8mp 5mp ausschneide um den Ausschnitt zu vergrö¶ssern. Die 3mp mehr sind keine grosse Welt, aber hilfreich alle mal. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 12:03:30 Michael Jergas Es kommt immer noch darauf an, was Du auch noch an Folgekosten auf Dich zukommen lassen mö¶chtest. Zweifelsohne ist die E-1 mit dem 14-54 das wertigere Gerät in Hinsicht Gehäusequalität, Spritzwasserschutz etc. Die Optik ist zweifelsohne Spitze. Auf der anderen Seite bist Du mit dem Doppel-Zoom-Kit erst einmal komplett. Die Objektive sind vom optischen Eindruck wohl sehr gut, wenn auch etwas lichtschwächer. Eine schwere Entscheidung, aber grundsätzlich E-1 zu sagen ist in meinen Augen falsch, die E-300 hat hinsichtlich Auflö¶sung, Autofokus und internem Blitz seine Vorteile. Du waerest zunächst mal komplett, und das ist doch auch etwas. Gruß, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 14:32:26 Rainer Fritzen Michael Jergas schrieb: Eine schwere Entscheidung, > aber grundsätzlich E-1 zu sagen ist in meinen Augen falsch, die > E-300 hat hinsichtlich Auflö¶sung, Autofokus und internem Blitz > seine Vorteile. Du waerest zunächst mal komplett, und das ist > doch auch etwas. Gruß, > > Michael meine Ausage war: Meine eigene Entscheidung ist immer wieder die E1 wenn ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 14:45:10 Michael Jergas Rainer Fritzen schrieb: > Michael Jergas schrieb: > > Eine schwere Entscheidung, > >> aber grundsätzlich E-1 zu sagen ist in meinen Augen falsch, die >> E-300 hat hinsichtlich Auflö¶sung, Autofokus und internem Blitz >> seine Vorteile. Du waerest zunächst mal komplett, und das ist >> doch auch etwas. Gruß, >> >> Michael > > meine Ausage war: > Meine eigene Entscheidung ist immer wieder die E1 wenn ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 16:38:43 Rainer Fritzen kein Problem~:)) GR — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 16:46:47 Frank Hintermaier Hallo Georg! 🙂 Georg Dahlhoff“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 17:14:38 Karl Grabherr Gerd.h Gross schrieb: > Karl Grabherr schrieb: > >> E1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! >> >> lg >> karl grabherr >> > > Mit der gleichen! Begründung bin ich für die E300″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 17:22:03 Stefan Bachnick Frank Hintermaier schrieb: > Also rote Augen sind doch seit EBV kein Problem mehr, oder? Und mit dem internen der E-300 auch nicht wirklich 😉 Da ist man echt überrascht. Man braucht eigentlich nicht mal den rote Augen Blitzmodus. Der interne der E-500 wird das wohl auch noch überbieten, der sieht noch ein Stück hö¶her aus. Ich kö¶nnte mir den auch in Verbindung mit dem FL-36 gar nicht wegdenken. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 17:22:05 Karl Grabherr klaus v. schrieb: > hallo, > ich habe mal meine e1 gegen eine e300 getestet, weil ich evtl. > mehr megapixel wollte. meine conclusio war, das die 5mpx aus der > e1 > hochgerechnet genauso schö¶n waren, wie die 8mpx aus der e300. > die 3mpx mehr fallen also meiner meinung als argument nicht ins > gewicht. > ciao, > klaus > sehe ich auch so. besonders wenn man die pixelausnutzung“ der —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 17:28:57 Karl Grabherr Frank Hintermaier schrieb: > Hallo Georg! 🙂 > > Georg Dahlhoff“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 17:30:11 Karl Grabherr chrissie schrieb: > Hallo, > > ich habe natürlich einen Aufsteckeblitz, aber bei uns ist soviel > los, dass es manchmal ganz schnell gehen mus, da ist dann so ein > Immer-dabei-Blitz“ gar nicht schlecht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 17:47:33 Gerd.h Gross Karl Grabherr schrieb: > Gerd.h Gross schrieb: > >> Karl Grabherr schrieb: >> >>> E1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! >>> >>> lg >>> karl grabherr >>> >> >> Mit der gleichen! Begründung bin ich für die E300″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.10.2005 Uhrzeit: 17:50:08 Robert Schroeder Karl Grabherr wrote: > […] die e-1 nützt durch ihren 100% sucher alle pixel aus, die > man im sucher sieht. bei der e-300 zeigt das foto einen grö¶ßeren > bildbereich als man ihn im sucher sehen konnte. arbeitet man > also formatfüllend so müsste man das foto der e-300 beschneiden > um wieder auf den gleichen ausschnitt zu kommen, was die > pixelanzahl wiederum reduziert. […] Nein, das bleibt auch weiterhin eine Fehlannahme. Die Theorie geht nämlich in zwei Punkten an der Realität vorbei: Erstens dürfte der sich so ergebende theoretische Unterschied der Ausschnitte bei den meisten Bildern keine Rolle spielen; der im Vergleich zum Gesehenen grö¶ßere Ausschnitt ergibt dennoch ein Bild, das man als Ganzes verwenden wird, und wenn man ergebnisorientiert vergleichen will, muss man, egal mit welcher Kamera, das schon auch mit einer Bilddatei tun, die im Ergebnis denselben Ausschnitt zeigt. Zweitens entwickelt der E-300-Fotograf bei Aufnahmen, in denen es ein bisschen mehr auf den Ausschnitt ankommt, nach relativ kurzer Zeit ein Gespür dafür, um wieviel kleiner er den Ausschnitt wählen muss, damit das Ergebnis in etwa den gewünschten Ausschnitt zeigt. Und wenn es 100% sein soll, dann nimmt er sich etwas mehr Zeit und justiert den Ausschnitt mit wiederholter Kontrolle am Display solange, bis es eben 100% passt. Dank 10x-Zoom bei der Wiedergabe auch kein Problem. Richtig bleibt natürlich, dass die 1,6-fache Steigerung der Pixelzahl nur eine 1,26-fache Steigerung der optischen Auflö¶sung bewirkt, und dass 5 Megapixel bei ungefähr gleich gewählter Abstimmung der Aufnahmeparameter 8 Megapixeln bei weitem nicht soweit unterlegen sind, wie die Pixelzahlen zunächst suggerieren. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.10.2005 Uhrzeit: 15:56:55 Karl Grabherr Robert Schroeder schrieb: > Karl Grabherr wrote: > >> […] die e-1 nützt durch ihren 100% sucher alle pixel aus, die >> man im sucher sieht. bei der e-300 zeigt das foto einen grö¶ßeren >> bildbereich als man ihn im sucher sehen konnte. arbeitet man >> also formatfüllend so müsste man das foto der e-300 beschneiden >> um wieder auf den gleichen ausschnitt zu kommen, was die >> pixelanzahl wiederum reduziert. […] > > Nein, das bleibt auch weiterhin eine Fehlannahme. Die Theorie geht > nämlich in zwei Punkten an der Realität vorbei: > > Erstens dürfte der sich so ergebende theoretische Unterschied der > Ausschnitte bei den meisten Bildern keine Rolle spielen; der im > Vergleich zum Gesehenen grö¶ßere Ausschnitt ergibt dennoch ein Bild, > das man als Ganzes verwenden wird, und wenn man ergebnisorientiert > vergleichen will, muss man, egal mit welcher Kamera, das schon auch > mit einer Bilddatei tun, die im Ergebnis denselben Ausschnitt > zeigt. > > Zweitens entwickelt der E-300-Fotograf bei Aufnahmen, in denen es > ein bisschen mehr auf den Ausschnitt ankommt, nach relativ kurzer > Zeit ein Gespür dafür, um wieviel kleiner er den Ausschnitt wählen > muss, damit das Ergebnis in etwa den gewünschten Ausschnitt zeigt. > Und wenn es 100% sein soll, dann nimmt er sich etwas mehr Zeit und > justiert den Ausschnitt mit wiederholter Kontrolle am Display > solange, bis es eben 100% passt. Dank 10x-Zoom bei der Wiedergabe > auch kein Problem. diese spielereien kann und will ich mir nicht leisten. bei meiner kamera muß der ausschnitt exakt stimmen. außerdem wie machst du das bei reportagen bei denen es schnell gehen muß? > > Richtig bleibt natürlich, dass die 1,6-fache Steigerung der > Pixelzahl nur eine 1,26-fache Steigerung der optischen Auflö¶sung > bewirkt, und dass 5 Megapixel bei ungefähr gleich gewählter > Abstimmung der Aufnahmeparameter 8 Megapixeln bei weitem nicht > soweit unterlegen sind, wie die Pixelzahlen zunächst suggerieren. > genau das wollte ich mit meinem posting sagen. danke nochmals für deine zusammenfassung. grüße karl grabherr > Gruß, > Robert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.10.2005 Uhrzeit: 15:58:01 Karl Grabherr Gerd.h Gross schrieb: > Karl Grabherr schrieb: > >> Gerd.h Gross schrieb: >> >>> Karl Grabherr schrieb: >>> >>>> E1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! >>>> >>>> lg >>>> karl grabherr >>>> >>> >>> Mit der gleichen! Begründung bin ich für die E300″ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.10.2005 Uhrzeit: 16:28:35 Robert Schroeder Karl Grabherr wrote: […] >> Zweitens entwickelt der E-300-Fotograf bei Aufnahmen, in denen es >> ein bisschen mehr auf den Ausschnitt ankommt, nach relativ kurzer >> Zeit ein Gespür dafür, um wieviel kleiner er den Ausschnitt wählen >> muss, damit das Ergebnis in etwa den gewünschten Ausschnitt zeigt. >> Und wenn es 100% sein soll, dann nimmt er sich etwas mehr Zeit und >> justiert den Ausschnitt mit wiederholter Kontrolle am Display >> solange, bis es eben 100% passt. Dank 10x-Zoom bei der Wiedergabe >> auch kein Problem. > > diese spielereien kann und will ich mir nicht leisten. Klar, ich hätte auch lieber 100%, und ich kann mir auch gut Aufnahmebedingungen vorstellen, in denen ich mit der E-300 in diesem Punkt regelmäßig ins Fluchen geraten würde. > bei meiner > kamera muß der ausschnitt exakt stimmen. außerdem wie machst du > das bei reportagen bei denen es schnell gehen muß? Ich mache keine Reportagen, bei denen es schnell gehen muss 😉 Dafür, und wenn’s dann auch noch wirklich dermaßen exakt auf den Ausschnitt ankäme, würde ich mir dann wohl eine E-1 zulegen. Oder die Bilder zuschneiden… >> Richtig bleibt natürlich, dass die 1,6-fache Steigerung der >> Pixelzahl nur eine 1,26-fache Steigerung der optischen Auflö¶sung >> bewirkt, und dass 5 Megapixel bei ungefähr gleich gewählter >> Abstimmung der Aufnahmeparameter 8 Megapixeln bei weitem nicht >> soweit unterlegen sind, wie die Pixelzahlen zunächst suggerieren. > > genau das wollte ich mit meinem posting sagen. danke nochmals für > deine zusammenfassung. Keine Ursache 🙂 Grüße, Robert ——————————————————————————————————————————————
