Datum: 29.09.2005 Uhrzeit: 19:33:05 Martin_Reiner Peter Pauthner schrieb: > Sollte es dann tatsächlich für wenige hundert Euro Aufpreis > DSLR`s mit der 3 1/2-fachen Sensorgrö¶ße geben (im Vergleich zu > FT) werden sich selbst viele E1-Besitzer eine Vollformat-DSLR > zulegen. Und sei es nur für Portraits! > Oder Olympus bringt doch ein 40/1,2 und 60/1,4 o.ä. bis dahin… Vollformat“ hat ja trotzdem den Nachteil (gleiche Pixelzahlen zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2005 Uhrzeit: 21:24:46 Peter Pauthner Martin_Reiner schrieb: > Peter Pauthner schrieb: > >> Sollte es dann tatsächlich für wenige hundert Euro Aufpreis >> DSLR`s mit der 3 1/2-fachen Sensorgrö¶ße geben (im Vergleich zu >> FT) werden sich selbst viele E1-Besitzer eine Vollformat-DSLR >> zulegen. Und sei es nur für Portraits! >> > > Oder Olympus bringt doch ein 40/1,2 und 60/1,4 o.ä. bis dahin… Selbst wenn. Die Vorteile der deutlich grö¶ßeren Sensorfläche bleiben bestehen. > Vollformat“ hat ja trotzdem den Nachteil (gleiche Pixelzahlen zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2005 Uhrzeit: 21:37:47 Martin_Reiner Peter Pauthner schrieb: > In so einem Fall nimmt der Vollformat-DSLR-Besitzer sein APS-C > Zweitgehäuse zur Hand und aus seinem 300er wird (abhängig vom > Hersteller) ein (umgerechnet) 450er oder 480er. Der Fehler bei dieser Logik st, dass dazu die crop DSLR eine deutlich hö¶here Pixeldichte (also kleinere Pixel) haben müsste und da sehr viele der für 35mm gerechneten Objketive ja an akteullen crop Kameras mit kleinen Pixeln (Nikon D2X als bestes Beispiel) scheinbar schon erhebliche Probleme haben sind hier die alten Optiken der limitierende Faktor. Ein 300mm für 35mm Film wurde ursprünglich dafür gerechnet, für 35mm Film gut genug zu sein, nicht für die extrem hohen Auflö¶sungen, die ein solcher Sensor dann fordern würde. Die digitalen Zuikos sind zumindest angeblich ja genau darauf optimiert. (auch die MTF sind für diese doppelt so hohe Auflö¶sung angegeben) Übrigens mit ein Grund, warum ein Zuiko 300/2,8 teurer ist als eins von Canon. Wenn das nämlich alles so einfach ginge, hätte ich bei Canon schon längst eine (wahrscheinlich spottbillige) Spezial-DSLR mit einem 2/3 8MP Sensor gebaut da würde dann nämlich aus einem —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.09.2005 Uhrzeit: 21:44:18 Stefan Bachnick Peter Pauthner schrieb: > Selbst wenn. Die Vorteile der deutlich grö¶ßeren Sensorfläche > bleiben bestehen. > Welche wären das so speziell. Hab davon kaum Ahnung. Weniger Rauschen ist mir bekannt und weniger Tiefenschärfe bei gleicher Blende auch, was einem lichtschwächere und dadurch leichtere Optiken beschert. Also ich finde die Nachteile jetzt mal speziell auf den neuen FF Preisbrecher im Weitwinkelbereich doch recht frustrierend. Ich kann es mir nicht als mein Lieblingshobby denken, das ich bei Canon erstmal den riesigen Optikpark von mehr als 60 Linsen durchtesten muss, damit ich weiss welche funktioniert. > Falls es soweit kommen sollte bringen Canon und Co neue > DSLR-Kameras mit der Sensorgrö¶ße 15x10mm und die entsprechenden > Objektive auf den Markt. Selbstverständlich werden die Kameras > wegen der kleineren Sensorfläche viel billiger und die Objektive > viel leichter als bei FT sein. 😉 Leichter weil aus Plastik und maximal 5,6er Blende oder wieso ? 😉 Ansonsten würden ja bei so einer Sensorgrö¶sse eigentlich fast das gleiche gelten wie bei Olympus. >> Ist dann 4/3 immer noch im prinzipiellen Nachteil“ ? —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.09.2005 Uhrzeit: 9:02:52 Andy > Falls es soweit kommen sollte bringen Canon und Co neue > DSLR-Kameras mit der Sensorgrö¶ße 15x10mm und die entsprechenden > Objektive auf den Markt. Selbstverständlich werden die Kameras > wegen der kleineren Sensorfläche viel billiger und die Objektive > viel leichter als bei FT sein. 😉 Schmarrn! Wenn das so einfach ginge (ich meine nicht nur technisch, sondern auch marktpolitisch) hätte es Canon schon lange gemacht! Canon hällt doch nur deshalb an dem KB-basierten System fest, um seine Marktposition ausnutzen zu kö¶nnen. Hätte Canon einen solch mutigen Schritt getan, wie Olympus (mit einem vö¶llig neuen System) würden sie jetzt auch nicht besser dastehen als Olympus. Und das betrifft wowohl die Marktanteile als auch die Gewinnsituation! Um das ganz klar zu sagen: das ist kein Vorwurf an Canon – als Marktführer macht die Firma exakt das richtige! Genausorichtig wie Olympus sich mit einem vö¶llig neuen System versucht, als praktisch nicht mehr im (analogen) SLR-Markt vertretene Firma war das der einzig wirklich erfolgversprechende Schritt. Und er ist immerhin so erfolgreich, das Olympus einen Marktanteil am SLR-Markt erobert“ hat. ——————————————————————————————————————————————
