Datum: 25.09.2005 Uhrzeit: 12:16:51 Rolf Büllesfeld Beim Durchblättern der PHOTOPRESSE Nr. 38 stieß ich auf einen interessanten Artikel. Doch bevor ich zur Sache komme, mö¶chte ich eine kleine Vorbemerkung machen, weil es bestimmt Leute gibt, die ziemlich ungehalten darauf reagieren, wenn hier zum xten Male spekuliert wird. Dabei hat doch jeder die Freiheit, so etwas zu ignorieren, und die anderen, die sich für das FT-System besonders interessieren, kö¶nnen frei von Einschüchterungen und Belehrungen diskutieren. Dafür ist ja ein solches (Fach-) Forum da. Jetzt zur Sache: Es geht um die neue SLR-Alternative R1 von Sony. Da hat Carl Zeiss ein ganz neues Vario Sonnar konstruiert für ein ganz neues Chipformat. Im Vergleich zur m.E. sehr guten 828 hat Sony einen neuen CMOS-Chip, der nach eigener Aussage erheblich grö¶ßer ist, nämlich 21,5×14,4 mm. Auflö¶sung 10,3 Mio Pixel. Interessant ist, dass der Chip einen Tick grö¶ßer ist als der FT-Chip von Kodak, der bei Oly E verbaut wird. Ebenso interessant die Aussage von Sony, dass mithilfe neuer Technologien und der extra von Zeiss berechneten neuen Optik das RAUSCHVERHALTEN extrem verbessert wurde. Ähnlich wie bei Fuji setzt man nicht auf Antiwackel-Elektronik, sondern auf hohe ASA-Zahlen. In diesem Fall auf angeblich sehr rauscharmen 3200 ASA. Interessant finde ich auch, dass es Carl Zeiss bei der R1 gelungen sein soll, die chromatische Abweichung sowie Kontrast- und Auflö¶sungsverluste am Bildrand deutlich minimiert zu haben. Was ist das Interessante dabei für FT? Ich denke da an die Diskussionen, die eine erhebliche Rauschminderung bei FT aus physikalischen Gründen ausschlossen. Ich meine, dass man bei der Digitalfotografie neue Softwareentwicklungen nicht außer Acht lassen darf, denn letztendlich ist m.E. nur interessant, was am Ende dabei herauskommt. 3200 ASA bei einem Chip in beinahe FT-Grö¶ße und 10,3 Mio Pixel und dann noch rauschfrei, das ist doch was. Das lässt hoffen….. Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich bin mit meiner E-1 mehr als zufrieden. Die Wahl der Chipgrö¶ße ist für mich eher eine Bestätigung, dass Oly auf dem richtigen Weg war und ist. Wahrscheinlich hat man nur aus Marketinggründen nicht 18×13,5 mm genommen, sondern 21,5×14,4 mm. Ebenfalls interessant ist, dass in Kooperation mit KM in 2006 eine SLR auf dem Markt kommt und anzunehmen ist, dass der neue Chip auch dort eine Rolle spielen wird. Sony wird offensichtlich mit Zeiss-Optiken glänzen, KM wahrscheinlich mit eigenen Objektiven, obwohl man ja heute nicht mehr weiß, wer mit wem irgendetwas zusammen baut. So war an der Leica Digilux I nach Insider-Informationen eigentlich eine Canon Optik im Spiel, auf der Leica stand. Und die Zeiss Division in Japan hat sicherlich nach dem Contax-Ende noch Kapazitäten frei …. Fazit: Auch wenn KM und Sony nicht dem FT-Standard beigetreten sind, so ist deren Weg doch eine Bestätigung des FT-Systems. C und N werden da noch ganz schö¶n ins Schwitzen kommen, denn die kö¶nnen so nicht weitermurksen. Auch wenn ich die 10,3 Mio Pixel nicht brauche und mit dem Rauschverhalten der E-1 eigentlich zufrieden bin, so lässt sich m.E. dennoch mit Berechtigung erahnen, dass beim FT-System in absehbarer Zeit sehr rauscharme und hochpixelige Kameras zu erwarten sind. Manchmal, aber nur manchmal, würde ich beim Herausvergrö¶ßern 2-3 Mio Pixel mehr haben wollen und sorgloser mit 1600 ASA fotografieren. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2005 Uhrzeit: 12:43:29 Rolf-Christian Müller Rolf Büllesfeld schrieb: > Beim Durchblättern der PHOTOPRESSE Nr. 38 stieß ich auf einen > interessanten Artikel. Doch bevor ich zur Sache komme, mö¶chte > ich eine kleine Vorbemerkung machen, weil es bestimmt Leute > gibt, die ziemlich ungehalten darauf reagieren, wenn hier zum > xten Male spekuliert wird. Dabei hat doch jeder die Freiheit, so > etwas zu ignorieren, und die anderen, die sich für das FT-System > besonders interessieren, kö¶nnen frei von Einschüchterungen und > Belehrungen diskutieren. Dafür ist ja ein solches (Fach-) Forum > da. Hallo Rolf, allmählich beschleicht mich das Gefühl, daß Du Komplexe entwickelst. Das sollte unnö¶tig sein! > > Jetzt zur Sache: > Es geht um die neue SLR-Alternative R1 von Sony. Da hat Carl > Zeiss ein ganz neues Vario Sonnar konstruiert für ein ganz neues > Chipformat. Im Vergleich zur m.E. sehr guten 828 hat Sony einen > neuen CMOS-Chip, der nach eigener Aussage erheblich grö¶ßer ist, > nämlich 21,5×14,4 mm. Auflö¶sung 10,3 Mio Pixel. Interessant ist, > dass der Chip einen Tick grö¶ßer ist als der FT-Chip von Kodak, > der bei Oly E verbaut wird. Ebenso interessant die Aussage von > Sony, dass mithilfe neuer Technologien und der extra von Zeiss > berechneten neuen Optik das RAUSCHVERHALTEN extrem verbessert > wurde. Ähnlich wie bei Fuji setzt man nicht auf > Antiwackel-Elektronik, sondern auf hohe ASA-Zahlen. In diesem > Fall auf angeblich sehr rauscharmen 3200 ASA. Interessant finde > ich auch, dass es Carl Zeiss bei der R1 gelungen sein soll, die > chromatische Abweichung sowie Kontrast- und Auflö¶sungsverluste > am Bildrand deutlich minimiert zu haben. > > Was ist das Interessante dabei für FT? Ich denke da an die > Diskussionen, die eine erhebliche Rauschminderung bei FT aus > physikalischen Gründen ausschlossen. Ich meine, dass man bei der > Digitalfotografie neue Softwareentwicklungen nicht außer Acht > lassen darf, bestimmt nicht, aber, und das ist es, Softwareimpementierung bedeutet schon einen Eingriff ins Bild, soweit ich es bisher verstanden habe. > denn letztendlich ist m.E. nur interessant, was am > Ende dabei herauskommt. 3200 ASA bei einem Chip in beinahe > FT-Grö¶ße und 10,3 Mio Pixel und dann noch rauschfrei, das ist > doch was. Das lässt hoffen….. Ja, das läßt hoffen, aber rauschfrei?… Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2005 Uhrzeit: 13:32:16 Rolf Büllesfeld Rolf-Christian Müller schrieb: > bestimmt nicht, aber, und das ist es, Softwareimpementierung > bedeutet schon einen Eingriff ins Bild, soweit ich es bisher > verstanden habe. Ja, ja, das stimmt schon. Aber aus meiner Laiensicht ist die ganze Digifotografie ein permanenter elektronischer Eingriff ins Bild bis hin zur Wiedergabe am Monitor usw. usw. Auch die besten Ergebnisse in PS sind Eingriffe ins Bild. Davon habe ich mich verabschiedet zu denken, dass im Gegensatz zur analogen Fotografie der Eingriff ins Bild weitestgehend zu minimieren sei. Da war ich ein Anhänger von unmanipuliertem Bildermachen. Insofern interessiert mich bei der Digifotografie wirklich an erster Stelle, dass nur das interessant ist, was dabei rauskommt. Auch nur“ 5 Mio Pixel sind ein massiver Eingriff in —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2005 Uhrzeit: 14:28:52 Robert Schroeder Hi Rolf! Rolf-Christian Müller wrote: >> denn letztendlich ist m.E. nur interessant, was am >> Ende dabei herauskommt. 3200 ASA bei einem Chip in beinahe >> FT-Grö¶ße und 10,3 Mio Pixel und dann noch rauschfrei, das ist >> doch was. Das lässt hoffen….. > > Ja, das läßt hoffen, aber rauschfrei?… Richtiger Einwand. Wie in den ersten echten Tests (z.B. dpreview.com) und in dem einen oder anderen Thread hier zum Thema (ist ja nicht so, als hätte man die neue Sony hier noch nicht besprochen) ja zweifelsfrei festgestellt wurde, ist die Sony eben alles andere als rauscharm. Im Gegenteil, sie erzielt wohl unter allen Kameras dieser Sensorgrö¶ße (APS-C, Canon) in Sachen Rauschen die mit Abstand schlechtesten Ergebnisse, und liegt dabei ungefähr auf dem Niveau der E-300. Die Resultate mit ISO 3200 sind, so hat es bis jetzt den Anschein, schlechterdings unbrauchbar. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2005 Uhrzeit: 14:43:36 Christopher Pattberg Wie kann man einen Sensor der dermassen rauscht wie der der sony als rauschfrei bezeichnen? noch dazu ist das so ein ekliges rauschen, dass man gezwungen ist es irgendwie rauszurechnen. imho rauscht die e-1 nicht mehr als die sony, dafür deutlich schö¶ner. okay, hat nur 5 statt 10 mp… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2005 Uhrzeit: 14:45:34 Hans Wein Rolf Büllesfeld schrieb: > Es geht um die neue SLR-Alternative R1 von Sony. Da hat Carl > Zeiss ein ganz neues Vario Sonnar konstruiert für ein ganz neues > Chipformat. Im Vergleich zur m.E. sehr guten 828 hat Sony einen > neuen CMOS-Chip, der nach eigener Aussage erheblich grö¶ßer ist, > nämlich 21,5×14,4 mm. Auflö¶sung 10,3 Mio Pixel. Interessant ist, > dass der Chip einen Tick grö¶ßer ist als der FT-Chip von Kodak, > der bei Oly E verbaut wird. Der Sonychip basiert vermutlich auf dem Typ, der in der Nikon D2x eingebaut wird, er besitzt demnach in etwa die Grö¶ße, wie sie in nahezu allen DSLRs mit Cropfaktor eingebaut wird (Ausnahme: Olympus). Die 828 hat dagegen einen 2/3-Chip und verglichen damit —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.09.2005 Uhrzeit: 19:40:47 Herbert Pesendorfer Hallo Rolf! > Doch bevor ich zur Sache komme, mö¶chte > ich eine kleine Vorbemerkung machen, weil es bestimmt Leute > gibt, die ziemlich ungehalten darauf reagieren, wenn hier zum > xten Male spekuliert wird. Dabei hat doch jeder die Freiheit, so > etwas zu ignorieren, und die anderen, die sich für das FT-System > besonders interessieren, kö¶nnen frei von Einschüchterungen und > Belehrungen diskutieren. Dafür ist ja ein solches (Fach-) Forum > da. Sei mir bitte nicht bö¶se – aber müssen diese Präambeln wirklich sein? Lass sie doch bitte in Zukunft und komm gleich zur Sache. (Mein ganz persö¶nlicher Wunsch…) > Jetzt zur Sache: > Es geht um die neue SLR-Alternative R1 von Sony. Da hat Carl > Zeiss ein ganz neues Vario Sonnar konstruiert für ein ganz neues > Chipformat. Die unterschiedlichsten Sensorformate sind doch nur dazu gut, proprietäre Systeme zu entwickeln und die Kosten (Wafer) zu optimieren. > […] 21,5×14,4 mm. Auflö¶sung 10,3 Mio Pixel. Interessant ist, > dass der Chip einen Tick grö¶ßer ist als der FT-Chip von Kodak, > der bei Oly E verbaut wird. Das zeigt schon – wie hier im Forum auch einmal in Frage gestellt – dass die Entwicklung schnell voranschreitet und diese Pixelbarriere“ auch überschritten wird. —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.09.2005 Uhrzeit: 23:14:14 Rolf Büllesfeld Karsten Stange schrieb: > > Hast du schon mit den Kameras fotografiert, über die du hier so > ausführlich urteilst? Oder liest du nur beim Durchblättern“ ——————————————————————————————————————————————
