die hochgelobte Canon 5D

oly-e.de > e_system > die hochgelobte Canon 5D

Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 14:19:09 Christian Tueni Angbelich ist ja unser schรถยถnes system bald tot, weil Canon beweist gerade, dass man um relativ kleines Geld FF Kameras kaufen kann. Schaut bitte einmal diese Landschaftsaufnahme, die auf der Canonhomepage! http://web.canon.jp/Imaging/eos5d unter sample pictures picture 4 landscape zu bewundern ist, an. Gemacht mit einer 5D und dem L 17-40 mit Bl.8 Die Ecken sind zum Steine erweichen flau und unscharf. Und das bei abgeblendeten Objektiv! Dieses Foto zeigt meines Erachtens Glanz und Elend der FF Sensoren! Genauso bemerkenswert ist dieses Foto: picture 5 nightscene mit ISO 400 und Noise Reduction aufgenommen, trotzdem sieht es kรถยถrnig aus, dรผrfte meiner Meinung nach bei einem FF auch nicht sein. Aber ersteres finde ich qualitativ fรผr erstaunlich schlecht, ohne wenn und aber. โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 14:33:23 Peter Eckel Hallo Christian, > Schaut bitte einmal diese Landschaftsaufnahme, die auf der > Canonhomepage! http://web.canon.jp/Imaging/eos5d unter sample > pictures picture 4 landscape zu bewundern ist, an. Gemacht mit > einer 5D und dem L 17-40 mit Bl.8 die Aufnahme, so sie denn fรผr die Serienkamera typisch ist, ist ein schรถยถner Beleg fรผr zwei Sachverhalte: 1. 12 Megapixel sind fรผr Landschaftsaufnahmen eine feine Sache. 2. Vollformatsensoren und fรผr Film gerechnete Weitwinkelobjektive passen nicht wirklich gut zusammen. โ€ฆ. also nichts wirklich รผberraschendes. Hรถยถchstens fรผr die Anhรคnger der Vollformat-Kirche. Viele GrรผรŸe, Peter. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 15:13:57 Gerd.h Gross Christian Tueni schrieb: > Angbelich ist ja unser schรถยถnes system bald tot, weil Canon > beweist gerade, dass man um relativ kleines Geld FF Kameras > kaufen kann. > > Schaut bitte einmal diese Landschaftsaufnahme, die auf der > Canonhomepage! http://web.canon.jp/Imaging/eos5d unter sample > pictures picture 4 landscape zu bewundern ist, an. Gemacht mit > einer 5D und dem L 17-40 mit Bl.8 > > Die Ecken sind zum Steine erweichen flau und unscharf. Und das > bei abgeblendeten Objektiv! Dieses Foto zeigt meines Erachtens > Glanz und Elend der FF Sensoren! > > Genauso bemerkenswert ist dieses Foto: > > picture 5 nightscene > > mit ISO 400 und Noise Reduction aufgenommen, trotzdem sieht es > kรถยถrnig aus, dรผrfte meiner Meinung nach bei einem FF auch nicht > sein. > > Aber ersteres finde ich qualitativ fรผr erstaunlich schlecht, ohne > wenn und aber. > Ja! das zeigt doch nur daรŸ ich es richtig gemacht habe, alles WW bis auf 8mm , 25-50, 28-70 und 2,8/35-70 fรผr Contax ver-bayt. Dafรผr das 7-14 und 11-22 zugelegt und Hierโ€œ stimmt die โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 15:26:08 Christopher Pattberg Hmm, ist doch alles schon seit Wochen bekannt. Mรผssen wir das jetzt in nem Olympusforum diskutieren? โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 15:26:47 Killroy commendatore muss doch ein Hellseher sein โ€ฆ. Viele GrรผรŸe Kilroy โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 15:32:33 Georg Dahlhoff โ€ฆ. und irgendwie tรถยถnt es noch in meinen Ohren: Telezentrische โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 15:37:00 Rolf-Christian Mรผller Christian Tueni schrieb: > Angbelich ist ja unser schรถยถnes system bald tot, weil Canon > beweist gerade, dass man um relativ kleines Geld FF Kameras > kaufen kann. > > Schaut bitte einmal diese Landschaftsaufnahme, die auf der > Canonhomepage! http://web.canon.jp/Imaging/eos5d unter sample > pictures picture 4 landscape zu bewundern ist, an. Gemacht mit > einer 5D und dem L 17-40 mit Bl.8 > > Die Ecken sind zum Steine erweichen flau und unscharf. Und das > bei abgeblendeten Objektiv! Dieses Foto zeigt meines Erachtens > Glanz und Elend der FF Sensoren! > > Genauso bemerkenswert ist dieses Foto: > > picture 5 nightscene > > mit ISO 400 und Noise Reduction aufgenommen, trotzdem sieht es > kรถยถrnig aus, dรผrfte meiner Meinung nach bei einem FF auch nicht > sein. > > Aber ersteres finde ich qualitativ fรผr erstaunlich schlecht, ohne > wenn und aber. Danke fรผr den Tipp, aber die muรŸ ich ja extra runterladen um sie anschauen zu kรถยถnnen. Das tue ich mir nicht an, fรผr ne Canon, die mich eh nicht interessiert. Rolf โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 15:53:36 Guenter Hamich das ist wirklich ein Thema fรผr sich, zu dem sich auch sicher wieder viele in die Haare bekommen werden. In einem heutigen Telefonat mit einem Kollegen aus รถย–sterreich (der auch Canon nutzt), waren wir uns eigentlich einig, dass nach dem Entfernen des problematischen Randbereiches beim sogenannten Vollformat dann noch eine verwendbare Bildflรคche รผbrigbleibt, die in etwa dem Crop 1,3 der 1DMkII entspricht, also etwa 8,5 Mio Pixel darstellt. Nun, dann kann man gleich die wesentlich robustere 1DMkII nehmen, hat die bessere Ausstattung (Geschwindigkeit) und eine ganze Reihe weiterer Vorteile. Ich ganz persรถยถnlich (und da stimme ich mit dem Kollegen ueberein, der sie bereits am Vostellungstag ausprobieren konnte), werde die 5D mit Sicherheit nicht kaufen. Gruesse Guenter โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 16:03:34 Christian Tueni erklรคre mir das einmal? โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 16:37:37 Thomas Hieronymi โ€ฆ. und dann habe ich auch schon das erste Angebot bekommen. 2599,- Euro inkl. MwSt ohne Objektiv und das VOR erscheinen. Vielleicht ist diese Cam ja wirklich nicht viel Wert ! Warten wir auf den Nachfolger der E-1 und sehen uns dann Auflรถยถsung und Preisgestaltung an. Ich hoffe, nein ich bin mir sicher, da ist es besser. GruรŸ Thomas Und noch etwas, und hier wird mir Gรผnther zustimmen, denn wir fotografieren beide mit FF (Gรผnther Canon, ich Kodak/Nikon). Es kommt sehr auf das Objektiv an und die verwendete Blende. Ich habe das 17-35 F2,8 von Nikon und diese Randunschรคrfe kenne ich nicht, auch wenn das Objektiv nicht fรผr FF gerechnet ist. Canon hat sicher ein besseres Objektiv als das hier verwendete und nur Hochleistungsobjektive (leider sehr teuer) vermรถยถgen bei FT zu รผberzeugen. Das heiรŸt aber auch in diesem Fall: Billigbody und teure Objektive. โ€” _______________ www.FotoHiero.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 16:42:48 Christian Tueni Ist ein 17-40 der L-Serie kein Hochleistungsobjektiv????? โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 16:56:52 Armin Christian Tueni schrieb: > Ist ein 17-40 der L-Serie kein Hochleistungsobjektiv????? > Ein roter Ring und ein Lโ€œ im Namen machen noch kein โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 17:01:22 Frank Hintermaier Hallo Christian! Willst du dieses Foto nicht mal in d.a.r.d. zur Diskussion stellen. :-))) Dort wรผrde es sich wirklich lohnen!! :-)) GruรŸ Frank โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 17:01:40 Thomas Hieronymi Armin schrieb: > Christian Tueni schrieb: > >> Ist ein 17-40 der L-Serie kein Hochleistungsobjektiv????? >> > > Ein roter Ring und ein Lโ€œ im Namen machen noch kein โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 17:03:24 Rolf-Christian Mรผller Armin schrieb: > Christian Tueni schrieb: > >> Ist ein 17-40 der L-Serie kein Hochleistungsobjektiv????? >> > > Ein roter Ring und ein Lโ€œ im Namen machen noch kein โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 17:04:09 Rolf-Christian Mรผller Frank Hintermaier schrieb: > Hallo Christian! > > Willst du dieses Foto nicht mal in d.a.r.d. zur Diskussion stellen. > :-))) Dort wรผrde es sich wirklich lohnen!! :-)) > > GruรŸ Frank, Du bist gemein! โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 17:18:28 Thomas Hieronymi Rolf-Christian Mรผllerโ€œ schrieb โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 17:42:59 Rolf-Christian Mรผller Thomas Hieronymi schrieb: > Rolf-Christian Mรผllerโ€œ schrieb โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 17:47:22 Kai Burmeister Armin schrieb: > Z.B. das Canon EF 2.8/16-35 mm L USM fรผr 1500 Euro ist ein ganz > anderes Kaliber. Michael Reichmann hat 17-40L und 16-35L verglichen. Ergebnis: Das 17-40er produziert in Weitwinkelstellung eine hรถยถhere Auflรถยถsung, insbesondere auch in den Ecken. Von einem anderen Kaliber kann man da wohl kaum sprechen. Hier der Test: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 18:59:20 Tobi Auf diesen Beitrag habe ich jetzt gewartet :-)Einfach typisch in diesem Forum ๐Ÿ™‚ Oh wie schlecht sind alle anderen Kameras von sรคmtlichen Herstellern. Aus diesem Grund bin ich froh kein Besitzer einer Olympus Kamera mehr zu sein. Das ist ja wie bei den Opel Mantas, die Autos waren ja wirklich nicht schlecht. Einzig und allein die Mantaletten Fahrer sorgten dafรผr, das man sich schรคmte mit so einem Fahzeug als normale Person zu fahren. Seit mir bitte nicht bรถยถse, aber mich kotzt es einfach an, das hier stรคndig irgendwelche Produkte die neu auf dem Markt kommen schlecht gemacht werden obwohl man selber nie damit gearbeitet bzw. es nicht mal gesehen hat. Meins ist besser โ€“ ne meins โ€“ nein meins โ€“ erinntert mich an den Kindergarten. โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 19:05:50 Rainer Fritzen hallo Tobi, jetzt geht`s dir besser, oder??? GR โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 19:18:55 Gerd.h Gross Tobi schrieb: > Auf diesen Beitrag habe ich jetzt gewartet :-)Einfach typisch in > diesem Forum ๐Ÿ™‚ Oh wie schlecht sind alle anderen Kameras von > sรคmtlichen Herstellern. > Aus diesem Grund bin ich froh kein Besitzer einer Olympus Kamera > mehr zu sein. > > Das ist ja wie bei den Opel Mantas, die Autos waren ja wirklich > nicht schlecht. Einzig und allein die Mantaletten Fahrer sorgten > dafรผr, das man sich schรคmte mit so einem Fahzeug als normale > Person zu fahren. > > Seit mir bitte nicht bรถยถse, aber mich kotzt es einfach an, das > hier stรคndig irgendwelche Produkte die neu auf dem Markt kommen > schlecht gemacht werden obwohl man selber nie damit gearbeitet > bzw. es nicht mal gesehen hat. > > Meins ist besser โ€“ ne meins โ€“ nein meins โ€“ erinntert mich an den > Kindergarten. Mantafahrer Kindergarten ? โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 19:21:11 Bernhard Wehling Hallo Christopher, ich find schon, denn der kleinere Sensor des E-Systems wird gemeinhin immer noch als DER Nachteil angesehen. Da ist es schon interessant zu sehen, was da eine nigelnagelneue 24 x 36 Formatkamera des fรผhrenden Kameraherstellers im Vergleich zustande bringt. Und weil das Ergebnis der 5D jeden so verdutzt, hat man wieder einen Grund das neu zu diskutieren. Bevor sich eine neue Erkenntnis in der breiten Masse verankert muss es eben tausend mal vor und rรผckwรคrts diskutiert werden. GruรŸ Bernhard โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 19:25:16 Michael Pfister Am Wed, 14 Sep 2005 18:59:20 +0200 schrieb Tobi: > Auf diesen Beitrag habe ich jetzt gewartet :-)Einfach typisch in > diesem Forum ๐Ÿ™‚ Oh wie schlecht sind alle anderen Kameras von > sรคmtlichen Herstellern. Hallo Tobi, wenn Du Dir die Zeit nimmst, die ganzen Mega-Threads durchzulesen in denen wir gerade die neue Olympus E-500 diskutieren, dann wirst Du feststellen, dass hier durchaus nicht nur รผber Kameras anderer Hersteller kritisch geschrieben wirdโ€ฆ schรถยถnen Gruss mร‚ยกchi โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 19:30:05 Bernhard Wehling Hallo Tobi, ich stimme dir zwar teilweise mit dem hallali, wer die beste Kamera hat zu. Fast Keiner will sich nach erfolgter Entscheidung eingestehen, falsch gewรคhlt zu haben. Aber: Ich meine, man muss selbstverstรคndlich die Bildergebnisse einer Kamera diskutieren ohne mit ihr selbst fotografiert zu haben. Jeder รผberlegt macht das so bevor er sich fรผr mehrere 1000 Euro einen Apparat kauft. Oder wรผrdest du dir 5D einfach planlos und nur im Vertauen auf eine Weltmarke kaufen? Ich sage dir, was nicht gut ist, ist eben nicht gut. GruรŸ Bernhard โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 19:34:22 Bernhard Wehling Hallo Thomas, jeder kann davon ausgehen, dass die gezeigten Bilder auf der HERSTELLERSEITE die maximale Leistungsfรคhigkeit zeigen, weil es nur eine reine Werbung ist. Canon wird schon seine Objektive kennen oder etwa nicht? Dass andere Objektive bessere Ergebnisse liefern, melde ich deshalb Zweifel an. GruรŸ Bernhard โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 19:35:33 Horst Hรผbner โ€ฆ. es wird Nacht und die Streithรคhne gehen schlafen โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 19:59:14 Georg Dahlhoff Tobi schrieb: > Auf diesen Beitrag habe ich jetzt gewartet :-)Einfach typisch in > diesem Forum ๐Ÿ™‚ Oh wie schlecht sind alle anderen Kameras von > sรคmtlichen Herstellern. Wer hat denn das behauptet? Die Feststellung, dass bei der Konkurrenz auch nicht alles perfekt ist, sei doch wohl noch erlaubt, vor allem, wenn gravierende systembedingte Schwachstellen auffallen. > Aus diesem Grund bin ich froh kein Besitzer einer Olympus Kamera > mehr zu sein. Also, ich schรคme mich meiner Olympus-Kamera nicht, auch wenn die nicht nur Nachteile hat ๐Ÿ˜‰ > Das ist ja wie bei den Opel Mantas, die Autos waren ja wirklich > nicht schlecht. Einzig und allein die Mantaletten Fahrer sorgten > dafรผr, das man sich schรคmte mit so einem Fahzeug als normale > Person zu fahren. > > Seit mir bitte nicht bรถยถse, aber mich kotzt es einfach an, das > hier stรคndig irgendwelche Produkte die neu auf dem Markt kommen > schlecht gemacht werden obwohl man selber nie damit gearbeitet > bzw. es nicht mal gesehen hat. > > Meins ist besser โ€“ ne meins โ€“ nein meins โ€“ erinntert mich an den > Kindergarten. Nimm es uns bitte nicht รผbel, dass wir uns hier positiv รผber Vorteile des Olympus-Systems รคuรŸern. Uns ist die Kamera รผbrigens nicht in die Wiege gefallen, es ist kein Schicksal, sondern i.d.R. hat eine Abwegung von Vor- und Nachteilen zur Kaufentscheidung gefรผhrt; und manchmal tut es eben gut zu sehen, dass diese Entscheidung gut war. Also bitte: cool bleiben! GruรŸ, Georg โ€” Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 20:41:32 Frank Hintermaier Tobiโ€œ schrieb: โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 22:15:14 Armin Hallo Kai, ich habe mir den Vergleichstest durchgelesen โ€“ danke fรผr den Hinweis. Scheint so, als hรคtte Canon besser eine Weitwinkelfestbrennweite verwenden sollen. Aber noch immer erschlieรŸt sich mir nicht der Sinn, warum solch ein Ergebnis von Canon zu Werbezwecken ins Internet gestellt wird โ€“ das war doch hoffentlich nicht das beste Weitwinkelbild das Canon mit der 5D zustande gebracht hat. Aber schon vor ca. 2 Jahren hat eine Canon-Mitarbeiterin mir in Stuttgart auf einer Hausmesse gesagt, dass Vollformatsensoren und Weitwinkel ein ganz groรŸes Problem sei. Dass man dies bislang nicht in den Griff bekommen hat zeigt vielleicht warum die Mitbewerber es erst gar nicht versuchen. Ein Sensor ist eben doch nicht mit einem Film zu vergleichen. Daher kรถยถnnte ich mir vorstellen dass der 1,3er Sensor bei Canon mehr Zukunft haben wird. GruรŸ Armin โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 14.09.2005 Uhrzeit: 23:31:07 Roland Kรถยถlzer Rolf-Christian Mรผller schrieb: > Frank, Du bist gemein! Gemein wรคre, diese Foto als Testfoto der kommendenโ€œ Oly Proficam โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 7:23:09 Guenter Hamich Hallo Roland, eine prima Anmerkung. Ich mรถยถchte auch nicht wissen, welcher Verriss daraufhin gefolgt wรคre. Gruesse Guenter โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 9:35:29 Tom Schangeller Das Ganze hat weniger mit der SensorgrรถยถรŸe als mit der Gรผte der Objektive zu tun. Dass fรผr Digital gerechnet nicht automatisch ein Garant fรผr hรถยถchste Qualitรคt ist, zeigt das 12-24Dx Nikkor, welches bei 12mm am Bildrand auch nicht besser ist als das 17-40 an der 5D. Was habt ihr denn erwartet? Das 17-40L kostet weniger als das makellose 11-22 Zuiko und hat sogar noch den grรถยถรŸeren WW-Bereich bei grรถยถรŸerem Bildkreis(okay, dafรผr weniger Lichtstรคrke). Ich wรผrde sagen, dass die Hersteller hier ihre Prioritรคten unterschiedlich gesetzt haben. Dass WW an Vollformat durchaus geht, zeigen Erfahrungen mit Zeiss oder Leica Optiken an der 1D oder 1Ds. Das alles zeigt nur, dass man hier an eine schwer zu รผberwindende Grenze gekommen ist. Immer mehr Pixel verlangen immer bessere Objektive, und die gibtโ€™s nicht zum Nulltarif. Olympus hat, bevor das FT-Format kreiert wurde, sicher mehrere Mรถยถglichkeiten hinblicklich Qualitรคt, Preis, und Handlichkeit am Computer durchgerechnet und kam offenbar zum Ergebnis, dass der kleine Chip digital der beste Kompromiss zum analogen KB ist. Andere Hersteller landeten beim nur wenig grรถยถรŸeren APS-Format, allein Canon setzt noch auf das alte 24ร—36. Ich finde das รผberaus spannend, sehe darin aber keine wirkliche Bedrohung der kleineren Formate. Imho zielt die 5D langfristig eher auf das digitale MF. In mancherlei Hinsicht kann ein grรถยถรŸerer Sensor vorteilhaft sein und die hรถยถhere Bildqualitรคt liefern, aber er fordert eben auch seinen Tribut, in Form von Geld, aber auch von Vielseitigkeit und Flexibilitรคt. Ein Objektiv mit gleichen Leistungsdaten muss bei vergleichbarer Qualtitรคt an KB-FF einfach schwerer, grรถยถรŸer und teurer sein als an FT, das gebietet die Physik. Und da spielt es auch keine Rolle, wie viele Pixel die Kamera hat oder wie rauscharm sie ist. Die Unterschiede werden sich im Zuge des technischen Fortschritts sowieso nivellieren. Gruss Tom โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 9:37:44 martin hallo zusammen, um mich nicht aus dem kreis der olyanerโ€œ auszugrenzen geb ich โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 9:42:03 Killroy Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Satz geh doch mal in โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 9:49:32 Frank Hintermaier Roland Kรถยถlzerโ€œ schrieb: โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 9:55:07 Tom Schangeller Bernhard Wehling schrieb: > Aber: Ich meine, man muss selbstverstรคndlich die Bildergebnisse > einer Kamera diskutieren ohne mit ihr selbst fotografiert zu > haben. Jeder รผberlegt macht das so bevor er sich fรผr mehrere > 1000 Euro einen Apparat kauft. Oder wรผrdest du dir 5D einfach Als ich die ersten Fotos aus der E1 im Netz (z.b. bei Dpreview) gesehen habe, war die Kamera fรผr mich erledigt. Und das ging bestimmt nicht nur mir so. Als ich sie dann das erste mal in der Hand hatte, fand ich sie unspektakulรคr, eine Mรถยถchtegern-Proficam. Nachdem ich die ersten Bilder damit gemacht habe und die Ergebnisse sah, habe ich sie am nรคchsten Tag gekauft. Seitdem bin ich Tests und Erfahrungsberichten im Internet sehr viel skeptischer gegenรผber, sowohl was das Negative wie auch das Positive angeht. Gruss Tom โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 10:23:05 Frank Hintermaier Hallo Tom! ๐Ÿ™‚ Tom Schangellerโ€œ schrieb: โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 10:48:24 Martin Trautmann On Wed, 14 Sep 2005 15:32:33 +0200, Georg Dahlhoff wrote: > Die besseren Optiken haben wir ja wirklich, die 12 Megapixel kommen > auch noch. โ€“ Nur Geduldโ€ฆ. Und die ISO 3200 oder besser, rauschfrei kriegen wir auch noch gebacken. Notfalls definieren wir die Physik einfach neu ๐Ÿ˜‰ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 11:08:59 Georg Dahlhoff Martin Trautmann schrieb: > On Wed, 14 Sep 2005 15:32:33 +0200, Georg Dahlhoff wrote: > >> Die besseren Optiken haben wir ja wirklich, die 12 Megapixel kommen >> auch noch. โ€“ Nur Geduldโ€ฆ. > > Und die ISO 3200 oder besser, rauschfrei kriegen wir auch noch > gebacken. Notfalls definieren wir die Physik einfach neu ๐Ÿ˜‰ Naja, mit der Physik das ist so eine Sacheโ€ฆ Nur sollten wir nicht vergessen, das > ISO 3200 noch keiner wirklich hinbekommen hat. Die Forderung ist aber auch schon fast unverschรคmt, wenn man bedenkt, was kรผrzlich noch zu Analogzeiten รผblich war. Wir sollten nicht zu ungeduldig sein. Gut Ding braucht Weile! ๐Ÿ˜‰ GruรŸ, Georg โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 11:26:56 Andy Hi Tom, ich denke trotzdem, daรŸ KB-FF der falsche Weg ist. Meiner Meinung nach ist der Weg von Mamiya (und auch Pentax hat da wohl was in Petto) besser: nรคmlich DSLR-Kameras auf MF-Basis zu entwickeln. Die da vorhandenen Objektive haben sicher mehr Reserven als die KB-Objektive und der zum entsprechenden Filmmaterial auch hier kleinere Chip ist immernoch deutlich grรถยถรŸer als ein KB-Chip โ€“ mit all den damit verbundenen Vorteilen! Deshalb sehe ich den digitalen Nachfolger des analogen SLR-KB-Systems eher im APS/FT-Chip (die wรผrde ich derzeit etwa in eine Klasse stecken). Ob darรผberhinaus ein Crop 1,3 noch nรถยถtig ist kann ich nicht einschรคtzen โ€“ ich wรผrde aber auch das verneinen. Ich befรผrchte allerdings, daรŸ ein Branchenriese wie Canon mal wieder mit seiner Marktmacht versucht einen zweifelhaften Quasi-Standard (in dem Fall KB groรŸe Chips) regelrecht durchdrรผckt, nur um mit seinem eigenen Vorsprung auf diesem Gebiet (und die hat Canon zweifelos) alle Konkurenten an die Wand zu drรผckenโ€œ. Auf der โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 11:49:08 Hans Wein martin schrieb: > und das, obwohl canon cmos sensoren verwendet, die letztlich > -technisch gesehen- ein ziemlicher schrottโ€œ sind. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 12:00:58 Bernhard Wehling Hallo Tom, ich wollte, ich hรคtte soviel Geld mir die 5D einfach so zu kaufen,um mir ein tiefes, vollumfรคngliches Urteil bilden zu kรถยถnnen. Bis dahin mรผssen es die Bilder (da ist der Kaufanreiz gleich schon tief gesunken) und andere Erfahrungsberichte tun. Bei mir war das im รผbrigen mit der E-1 รคhnlich. Bevor ich sie mir gekauft habe, groรŸe Zweifel und ein ziemlich langer Entscheidungsprozess. Und nun groรŸe Zufriedenheit. Von daher geb ich dir Recht und verfolge mal die Entwicklung um die 5D weiter und bin durchaus aufgeschlossen รผber spรคtere neue Erkenntnisse die fรผr die 5D sprechen. GruรŸ Bernhard โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 12:01:54 Andy naja โ€“ Schrott ist (wenn mans ernst nimmt) wirklich zu hart. Aber ein CCD hat nun mal โ€“ technologisch bedingt โ€“ bei Vergleichbarer Pixeldichte die grรถยถรŸere lichtempfindliche Flรคche. Das wรผrde ich zumindest in dem Segmenr รผber das wir uns unterhalten als wichtig einstufen. Und in dem Zusammenhang wรคre es wohl nicht gut, wenn Oly CMOS verwenden wรผrde โ€“ dann wรผrde sich ja der Vorsprung durch die etwas grรถยถรŸeren APS-Sensoren noch vergrรถยถรŸern โ€“ und das wird doch so schon oft genug als k.o.-Kriterium angefรผhrtโ€ฆ.. Andy โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 12:10:51 Christian Tueni Ich gestehe es inspirierte mich. Vor allem mir geht p5freaks Gejammere รผber zu kleine Sensoren mรถยถrderisch auf die Nerven. โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 12:10:51 Christian Tueni Ich gestehe es inspirierte mich. Vor allem mir geht p5freaks Gejammere รผber zu kleine Sensoren mรถยถrderisch auf die Nerven. โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 12:24:04 martin hallo hans, der schrottโ€œ war nicht soo wรถยถrtlich gemeint. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 12:36:01 Bernhard Wehling Hallo Martin! > allerdings kannst du dir sicher sein, dass oly keinen cmos > verbaut. Woher weiรŸt du das fรผr das fรผr die E-3? Ich befรผrchte, dass das doch kommen kรถยถnnte. So als Tribut an die so begehrte Rauscharmut. Dass die E-500 noch einen FFT hat ist doch sicherlich auch aufgrund der Wirtschaftlichkeit eines vorhandenen Sensors zurรผckzufรผhren. GruรŸ Bernhard โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 12:46:25 Markus Probst Bernhard Wehling schrieb: > Woher weiรŸt du das fรผr das fรผr die E-3? Ich befรผrchte, dass das > doch kommen kรถยถnnte. So als Tribut an die so begehrte > Rauscharmut. > > Dass die E-500 noch einen FFT hat ist doch sicherlich auch > aufgrund der Wirtschaftlichkeit eines vorhandenen Sensors > zurรผckzufรผhren. Hallo Bernhard, FFT-CCDs sind technologisch gesehen CMOS-Sensoren weit รผberlegen, und vor allem teurer. Wirtschaftliche Grรผnde fรผr einen FFT-CCD in der E-500 haben folglich sicherlich nicht den Ausschlag gegeben. Der Vorteil von CMOS-Sensoren liegt in den sehr niedrigen Produktionskosten, weshalb sie vornehmlich in WebCams etc. eingesetzt werden. รœbrigens rauschen CMOS-Sensoren eigentlich wesentlich heftiger als normale CCD-Sensoren. Canon hat das in den Griff bekommen. Sicherlich auch durch eine gewisse Entrauschung in der Kamera. Vor kurzem gab es hier mal einen Link von Martin zu einem Vorlesungsskript รผber diese Thematik. Ich hab ihn leider derzeit nicht zur Handโ€œ. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 12:53:17 Killroy Bernhard Wehling schrieb: > Es zeugt irgendwie doch von einer verkappten Canon โ€“ Bessenheit, > รผber die man nur staunen kann. Ich fรผrchte, Du kennst mein Equipment nicht ๐Ÿ˜‰ Viele GrรผรŸe Kilroy โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 13:20:39 Manfred Paul Killroy schrieb: > > Ich fรผrchte, Du kennst mein Equipment nicht ๐Ÿ˜‰ kenne ich auch nicht โ€“ aber erzรคhl doch malโ€ฆ Gruss Manfred โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 13:24:01 Roland Kรถยถlzer Hallo Gรผnter, Guenter Hamich schrieb: > Ich mรถยถchte auch nicht wissen, welcher Verriss daraufhin gefolgt > wรคre. und nach 2 Tagen (und etlichen hundert Posts) die Wahrheit posten und sehen, wie der Thread innerhalb von wenigen Minuten stirbtโ€œ da dort selten jemand die Wahrheit hรถยถren mรถยถchte ๐Ÿ˜‰ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 13:25:42 Andy Hi Bernhard, > Woher weiรŸt du das fรผr das fรผr die E-3? Ich befรผrchte, dass das > doch kommen kรถยถnnte. So als Tribut an die so begehrte > Rauscharmut. Wissen kann das natรผrlich keiner, ob sich nicht irgendwann CMOS durchsetzt โ€“ schlieรŸlich hat das ja sogar Windows geschafftโ€ฆ.. Aber eigentlich ist der CMOS das Universaltalent was alles gut kann, aber nirgends wirklich Spitze ist (CMOS werden auch nicht nur als Bild-Sensoren eingesetzt) โ€“ also eigentlich der Typ, der vor dem Eifelturm steht, seine Bilder malt und auch gleich selber verkauft und dazu auch noch einpacktโ€ฆ. Der CCD ist dagegen der alte Meister, der Dรผrer oder Rembrandt, der nur malt und es anderen รผberlรครŸt seine Bilder auszustellen und wieder anderen sie zu verkaufen und eingepackt werden sie von noch anderen. So ungefรคhr. Das Problem dabei: der beste Meister kann nix werden, wenn der Galerist eine Niete ist oder der Einpacker die Farben verwischt. Welches System das bessere ist, ist die gleiche Frage ob nun ein Kombi oder ein rassiger Sportwagen oder ein LKW besser ist. Andy โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 13:33:26 Robert Schroeder Markus Probst wrote: > FFT-CCDs sind technologisch gesehen CMOS-Sensoren weit รผberlegen, Das ist eine ziemlich akademische Diskussion, wenn in der Praxis aber die CMOS-Sensoren รผberlegen sindโ€ฆ [โ€ฆ] > รœbrigens rauschen CMOS-Sensoren eigentlich wesentlich heftiger als > normale CCD-Sensoren. Eigentlichโ€œ heiรŸt โ€žeigentlich nichtโ€œ ๐Ÿ˜‰ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 13:39:46 Stefan Bachnick Manfred Paul schrieb: > kenne ich auch nicht โ€“ aber erzรคhl doch malโ€ฆ Das kann man doch riechen ๐Ÿ˜‰ Auf jeden Fall auch Olympus und neben oder nach der E-1 seit Februar 2005, hat der auch ne E-300. Tipp ich mal so. Stefan โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 13:44:56 Killroy Canon A-1, Canon F-1, Canon FD 1:3,5/24-35L, Canon FD 1:1,4/50, Canon FD 1:4/80-200 โ€ฆ. a.D. ๐Ÿ˜‰ Aktuell ist kein C in den Typbezeichnungen zu finden, eher Z wie Zuiko. Viele GrรผรŸe Kilroy โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 13:46:13 Killroy Der Kandidat hat 100 Punkte ๐Ÿ˜‰ Viele GrรผรŸe Kilroy โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 13:47:02 Gerd.h Gross Killroy schrieb: > Bernhard Wehling schrieb: > >> Es zeugt irgendwie doch von einer verkappten Canon โ€“ Bessenheit, >> รผber die man nur staunen kann. > > Ich fรผrchte, Du kennst mein Equipment nicht ๐Ÿ˜‰ > > Viele GrรผรŸe > Kilroy > Ja ist es denn zum fรผrchten? โ€” posted via https://oly-e.de . โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 14:02:23 Thomas Hieronymi Andyโ€œ schrieb โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 14:18:35 Andy > Wobei mit den alten Meistern: Die muรŸten erst sterben um berรผhmt zu > werden nee โ€“ nicht alle โ€“ aber frage mich jetzt nicht, wer noch zu Lebzeiten was geworden ist (der Vergleich hinkt eh โ€“ ich glaube damals gabs noch keine Galeristen โ€“ ich hรคtte wohl besser neue โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 14:22:15 Andy > Eigentlichโ€œ heiรŸt โ€žeigentlich nichtโ€œ ๐Ÿ˜‰ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 14:22:15 Andy > Eigentlichโ€œ heiรŸt โ€žeigentlich nichtโ€œ ๐Ÿ˜‰ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 14:50:33 martin hallo bernhard, bei der e500 haben sicherlich wirtschaftliche aspekte fรผr die verwendung des altenโ€œ sensors gesprochen. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 14:50:33 martin hallo bernhard, bei der e500 haben sicherlich wirtschaftliche aspekte fรผr die verwendung des altenโ€œ sensors gesprochen. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 15:12:56 Hans Wein Markus Probst schrieb: > Der Vorteil von CMOS-Sensoren liegt in den sehr niedrigen > Produktionskosten, weshalb sie vornehmlich in WebCams etc. > eingesetzt werden. Hmm. Ich habe einen leisen Verdacht, wo diese Information herkommt, aber so ganz auf dem heutigen Stand der Technik ist sie nicht. Bei den ChipgrรถยถรŸen, um die es hier geht (FT und grรถยถรŸer), ist ohnehin die erzielbare Ausbeute aus dem Wafer wohl der grรถยถรŸte Kostenfaktor, und die verwendetete Technologie wird dabei eher nachrangig sein. > รœbrigens rauschen CMOS-Sensoren eigentlich wesentlich heftiger als > normale CCD-Sensoren. Nach meinem Wissensstand ist auch die Streuung der Empfindlichkeit zwischen den einzelnen Sensorzellen ein ziemliches Handicap. > Canon hat das in den Griff bekommen. Sicherlich auch durch eine > gewisse Entrauschung in der Kamera. Dass hier die Mรถยถglichkeit, jede Sensorzelle direkt anzusprechen, fleiรŸig ausgenutzt wird, steht fรผr mich auรŸer Frage, und dass solche Verfahren den rein auf Softwarealgorithmen basierenden รผberlegen sind auch. Wo aber das Rennen zwischen den Technologien noch offen sein kรถยถnnte, ist bei der kleinstmรถยถglichen SensorgrรถยถรŸe. MfG Hans โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 15:12:59 Hans Wein martin schrieb: > allerdings kannst du dir sicher sein, dass oly keinen cmos > verbaut. Bist du dir da hundertprozentig sicher? Immerhin hat Nikon mit der D2X auch eine CMOS-Kamera im Angebotโ€ฆ MfG Hans โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 15:43:21 Frank Hintermaier Hallo Kai! ๐Ÿ™‚ Kai A.โ€œ schrieb: โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 16:37:08 Rolf-Christian Mรผller Killroy schrieb: > Gerd.h Gross schrieb: > >> Ja ist es denn zum fรผrchten? > > Durchaus. Wรคhrend erwachsene Passanten beim Anblick des 50-200 > auf lรคngster Brennweite mit Geli eher zu Aussprรผchen wie Guck โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 17:18:07 Robert Schroeder Kai A. wrote: > Robert Schroeder schrieb: [โ€ฆ] >>> รœbrigens rauschen CMOS-Sensoren eigentlich wesentlich heftiger als >>> normale CCD-Sensoren. >> >> Eigentlichโ€œ heiรŸt โ€žeigentlich nichtโ€œ ๐Ÿ˜‰ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 15.09.2005 Uhrzeit: 24:28:47 Oli T. Also ganz ehrlich: Ich finde das Landschaftsbild soo schlecht nicht. Wenn ich mir meine Bilder mit der E-300 und dem 11-22er am Rand anschaue, so sehen die nicht unbedingt besser aus. Oli โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 10:03:42 Gerd.h Gross Oli T. schrieb: > Also ganz ehrlich: Ich finde das Landschaftsbild soo schlecht > nicht. Wenn ich mir meine Bilder mit der E-300 und dem 11-22er > am Rand anschaue, so sehen die nicht unbedingt besser aus. > > Oli > Hallo, Damit 1:o fรผr FT. GruรŸ gerd โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 11:46:06 Peter Eckel Hallo Oli, > Also ganz ehrlich: Ich finde das Landschaftsbild soo schlecht > nicht. Wenn ich mir meine Bilder mit der E-300 und dem 11-22er > am Rand anschaue, so sehen die nicht unbedingt besser aus. teilweise gebe ich Dir recht. Die Aufnahme wรคre durchaus sehr angenehm, wenn denn die Ecken nicht wรคren. Ich kenne nun das 11-22 nicht persรถยถnlich, aber Ecken-Effekte wie in der Beispielaufnahme sind mir mit dem 7-14 fremd. Viele GrรผรŸe, Peter. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 14:19:57 Frank Hintermaier Hallo Oli! ๐Ÿ™‚ Oli T.โ€œ schrieb: โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 14:58:49 Manfred Paul Frank Hintermaier schrieb: Hallo Frank, > Ich empfinde die, wie per EBV reinkopiert. Dachte ja zuerst, ich > bilde mir da was ein. Aber nachdem es auch andere sehen? Du > nicht? bei mir stellt sich bei nรคherer Betrachtung eher der Eindruck einer Plastiklandschaft ein, insbesondere bei den Rasenflรคchen im Hintergrund. Wie schrub hier jemand sinngemรครŸ gewaltige โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 15:15:12 Arno Freudenstein Oli T. schrieb: > Also ganz ehrlich: Ich finde das Landschaftsbild soo schlecht > nicht. Wenn ich mir meine Bilder mit der E-300 und dem 11-22er > am Rand anschaue, so sehen die nicht unbedingt besser aus. > > Oli > Hallo Oli, genau so aufrichtig wie mutig finde ich deine Aussage in diesem Forum! Sicher ist genau dieses 5D-Landschaftsfoto auch in den Canon-Foren in die Schussbahn der Kritik geraten. Was mich aber sehr wundert ist, dass keines der ersten 3 Bilder hier fรผr Diskusionen sorgen konnte. Was ist z.B. mit diesem Foto: http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_2e.html Die Auflรถยถsung und Detailtreue ist doch beeindruckend, oder? Bei diesem Bild macht der Kopf des Mรคdchens keine 10% der Bildflรคche aus und man kann immer noch die Wimpern erkennen. Warum zeigt keiner in der Olympus-Galerei etwas รคhnliches? http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_3e.html Dieses Bild halte ich fรผr das geeigneteste um das Auflรถยถsungsvermรถยถgen der neuen EOS 5D zu zeigen. http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_6e.html Ja, es mag sein, dass nicht alle Objektive von Canon in der Lage sind die nรถยถtige Abbildungsleistung fรผr eine Canon EOS 5Dโ€œ zu erbringen. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 15:29:17 Frank Hintermaier Hallo Peter! ๐Ÿ™‚ Peter Eckelโ€œ schrieb: โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 15:30:26 Rolf-Christian Mรผller Arno Freudenstein schrieb: > Oli T. schrieb: > >> Also ganz ehrlich: Ich finde das Landschaftsbild soo schlecht >> nicht. Wenn ich mir meine Bilder mit der E-300 und dem 11-22er >> am Rand anschaue, so sehen die nicht unbedingt besser aus. >> >> Oli >> > > Hallo Oli, > genau so aufrichtig wie mutig finde ich deine Aussage > in diesem Forum! > Sicher ist genau dieses 5D-Landschaftsfoto auch in > den Canon-Foren in die Schussbahn der Kritik geraten. > > Was mich aber sehr wundert ist, dass keines der ersten > 3 Bilder hier fรผr Diskusionen sorgen konnte. > > Was ist z.B. mit diesem Foto: > http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_2e.html > Die Auflรถยถsung und Detailtreue ist doch beeindruckend, oder? > > Bei diesem Bild macht der Kopf des Mรคdchens keine 10% der > Bildflรคche aus und man kann immer noch die Wimpern erkennen. > Warum zeigt keiner in der Olympus-Galerei etwas รคhnliches? > http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_3e.html > > Dieses Bild halte ich fรผr das geeigneteste um das > Auflรถยถsungsvermรถยถgen der neuen EOS 5D zu zeigen. > http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_6e.html > > Ja, es mag sein, dass nicht alle Objektive von Canon in > der Lage sind die nรถยถtige Abbildungsleistung fรผr eine > Canon EOS 5Dโ€œ zu erbringen. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 16:08:34 Arno Freudenstein > Hallo Arno, > > ich wiederhole: ich lade mir keine 100 MB Werbe-Fotos von einer > Werbe-Homepage runter um an der Diskussion teilnehmen zu kรถยถnnen. > Ich habe schon ein Kamera mit der ich zufrieden bin. > > Rolf > Hallo Rolf, ich kann sehr gut versehen, dass, wenn man auf groรŸe Originalbilddateien (ca. 5MB) lange warten muรŸ, man gerne darauf verzichtet sie herunterzuladen. Ich denke aber, dass die meisten die sich an diesem Posting zu Wort melden, schon in dier Lage sind (weil DSL) ohne Wartezeit all die Original-Fotos zu laden, รผber die sie heir ein Urteil abgeben. Ja, man kรถยถnnte eigentlich voraussetzten, dass das die Bedingung wรคre. Wo sind also nun die Linkโ€™s zu den Detaireichen Olympus-Fotos die einer Canon EOS 5Dโ€œ gleichwertig sind? โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 16:21:14 Andy Hi Arno, nein, ich habe mir die Bilder nicht angesehen โ€“ keins โ€“ aber darum geht es auch nicht. Niemand bestreitet doch, daรŸ die 5D eine hรถยถhere Auflรถยถsung als eine E1 hat โ€“ das wรคre doch auch schlimm, wenn es so wรคre, schlieรŸlich ist die E1 bereits รผber 2 Jahre alt (was in der derzeitigen Entwicklungsphase schon sehr viel ist) und hat einen Chip mit gerade mal einem viertel der Flรคche der 5D โ€“ und mit doch wohl deutlich weniger Pixeln โ€“ oder? Es geht doch vielmehr darum, ob es denn รผberhaupt Sinn macht, so einen groรŸen Chip hinter die KB-Objektive zu pflanzen. Und da finde ich Randschwรคchen schon fรผr signifikant. Meine Meinung ist und bleibt: KB-Optiken taugen maximal fรผr APS-groรŸe Sensoren. Wer mehr haben will soll sich im MF-Lager umsehen (Mamiya), da kann man noch grรถยถรŸere Sensoren haben, mit noch mehr Pixeln โ€“ und die nรถยถtigen Objektive dazu. Ein KB-groรŸer Chip hinter einer analogen KB-Optik halte ich schlicht fรผr den schlechtesten aller Kompromisse โ€“ was ja nicht heiรŸt, daรŸ er nicht verkauft werden wird โ€“ Windows wird ja auch mit groรŸem Erfolg verkauft โ€“ und hat sicher auch ein paar ganz nette Detailsโ€ฆ.. Andy โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 16:26:39 Andy Hi Peter, naja, vielleicht gibt es ja dann ein Firmwareupdate, daรŸ gleich einen Rand um das Bild macht โ€“ natรผrlich gleich auf dem CMOS, damit es schneller geht und auf dem Rand steht dann: aufgenommen mit einem Vollformatsensorโ€ฆโ€ฆ Andy vorsichhingrinsend โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 16:26:39 Andy Hi Peter, naja, vielleicht gibt es ja dann ein Firmwareupdate, daรŸ gleich einen Rand um das Bild macht โ€“ natรผrlich gleich auf dem CMOS, damit es schneller geht und auf dem Rand steht dann: aufgenommen mit einem Vollformatsensorโ€ฆโ€ฆ Andy vorsichhingrinsend โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 16:42:37 Andy > Wo sind also nun die Linkโ€™s zu den Detaireichen Olympus-Fotos > die einer Canon EOS 5Dโ€œ gleichwertig sind? โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 16:43:40 Hans Wein Rolf-Christian Mรผller schrieb: > ich wiederhole: ich lade mir keine 100 MB Werbe-Fotos von einer > Werbe-Homepage runter um an der Diskussion teilnehmen zu kรถยถnnen. > Ich habe schon ein Kamera mit der ich zufrieden bin. Diesem Statement schlieรŸe ich mich voll an. Da ich mich bis auf weiteres mit ISDN begnรผgen muss, sind mir Geld und Zeit fรผr solche Spielereien einfach zu schade. Just my 2 cents, Hans โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 17:15:53 Rolf-Christian Mรผller Hans Wein schrieb: > Rolf-Christian Mรผller schrieb: > >> ich wiederhole: ich lade mir keine 100 MB Werbe-Fotos von einer >> Werbe-Homepage runter um an der Diskussion teilnehmen zu kรถยถnnen. >> Ich habe schon ein Kamera mit der ich zufrieden bin. > > Diesem Statement schlieรŸe ich mich voll an. Da ich mich bis auf > weiteres mit ISDN begnรผgen muss, sind mir Geld und Zeit fรผr solche > Spielereien einfach zu schade. > > Just my 2 cents, > Hans Och, DSL habe ich schon, aber ich tue es mir trotzdem nicht an. Wahrschinlich kรถยถnnte ich es wegen unpassenden Bildschirms sowieso nicht beurteilen. Rolf โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 17:16:25 Thomas Hieronymi Arno Freudensteinโ€œ schrieb โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 17:30:16 martin Arno Freudenstein schrieb: > Diese Kamera spielt aktuell auch in einer ganz anderen Liga > und es ist zur Zeit keine Olympus in der Lage diese > Abbildungsleistung zu erbringen. > > Gerne, aber lasse ich mich durch Fotos aus der Galerie vom > Gegenteil รผberzeugen. > > Gut Licht > Arno > hallo arno, obwohl es wirklich kindisch ist, hier eine canon dslr zu kritisieren oder zu beurteilen, finde ich die nachgereihten postings doch ein wenig irritierendโ€œ. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 17:34:34 Arno Freudenstein Hallo Frank wir haben hier doch bald โ€” 100 โ€” Antworten nur zu einer Canon EOS 5D โ€œ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 17:39:04 Peter Eckel Hallo Arno, > Nun hat plรถยถtzlich gar keiner die Bilder gesehen!!! > Bitte rufe doch wenigstens diese eine Datei aufโ€ฆ > > http://web.canon.jp/Imaging/eos5d/html/eos5d_sample_6e.htmldie 3 > von mir > > โ€ฆund sage mir ehrlich wo du die angesproche Randunschรคrfe > auf genau diesem Foto erkennen kannst. > > Vieleicht bekommst du ja dann Lust auf mehr! wir reden doch hier รผber zwei vollkommen verschiedene Dinge. DaรŸ Vollformatsensoren bei Telebrennweiten keine groรŸen Probleme haben, ist ja nun bekannt und wird auch nicht bestritten. Insofern ist bei einer Kamera mit 12 MP die hohe Qualitรคt einer mit einem 100mm-Objektiv aufgenommenen Aufnahme nicht verwunderlich. Die kritisierte โ€“ und zurecht kritisierte! โ€“ Aufnahme ist aber eben eine Weitwinkelaufnahme. Und da gibt es Probleme, das sieht ein Blinder mit Krรผckstock. Wenn man jetzt noch in Betracht zieht, daรŸ gerade die Verfรผgbarkeit kurzer Brennweiten ja eigentlich eines der Schlรผsselargumente fรผr FF ist, wird ein Schuh daraus und die Zweifel an der Sinnhaftigkeit von FF bekommen Nahrung. Ohne Zweifel ist ein 12 Megapixel-Sensor *bei entsprechenden Optiken* einem 5 Megapixel-Sensor รผberlegen. Das ist vollkommen logisch und wird auch kaum bestritten werden. Das Vorhandensein der betreffenden Optiken ist aber der Knackpunkt, und das Landschaftsphoto zeigt deutlich, daรŸ C* hier nicht einmal mit Wasser kocht. Eher mit heiรŸer Luft. Viele GrรผรŸe, Peter. โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 17:41:07 Stefan Bachnick Andy schrieb: > โ€ฆ.ach โ€“ wenn ich die gleichen Bilder mit der gleichen Brennweite > und dem gleichen Abstand mit der E1 aufnehme, habe ich > wahrscheinlich auch nicht weniger Details drauf. Nur das der Rand > dann nicht schlechter ist, sondern gar nicht erst da ist โ€“ so ist > das. Das ist nun extrem lรคcherlich, oder meinst nicht ? 12,5mp gegen 5mp und die gleichen Details, wie soll das gehen ? Bei 100% und gleichem Bild sieht man bei 100% sogar einen Unterschied zwischen einer E-1 und E-300. Vor allem wenn man sich die Bilder nicht mal angesehen hat, so wie es weiter oben steht, dann sollte man so etwas nicht behaupten. Das ist in etwa so รผberflรผssig, wie der ganze Thread. Hat die Canon halt woanders ihre Stรคrken, aber mit Sicherheit im Gesamtfeld mehr als bisherige Eโ€™s. Jede Kamera hat nun mal ihr Gebiet. Behaupten Olympusfotografen ja nun mal auch, wenns etwa um Sport oder hohe ISO geht. Stefan โ€” posted via https://oly-e.de โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 18:05:29 Thomas Hieronymi martinโ€œ schrieb โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 18:10:25 Arno Freudenstein > Och, DSL habe ich schon, aber ich tue es mir trotzdem nicht an. > Wahrschinlich kรถยถnnte ich es wegen unpassenden Bildschirms sowieso > nicht beurteilen. > > Rolf Hallo Rolf dann kann ich wohl davon ausgehen, dass du wegen des unpassenden Bildschirms โ€œ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 18:10:25 Arno Freudenstein > Och, DSL habe ich schon, aber ich tue es mir trotzdem nicht an. > Wahrschinlich kรถยถnnte ich es wegen unpassenden Bildschirms sowieso > nicht beurteilen. > > Rolf Hallo Rolf dann kann ich wohl davon ausgehen, dass du wegen des unpassenden Bildschirms โ€œ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 18:29:30 Andy Ach Arno, wenn wir uns schon so lange kennen (will ich gar nicht abstreiten), mรผรŸtest Du wissen, daรŸ ich im Moment am (fรผr Bildbetrachtung ungeeigneten) Bรผrbildschirm sitze โ€“ da tu ich mir das nicht an. Abgesehen davon bleibe ich bei meiner Meinung โ€“ wenn ich mal wirklich richtig viele Pixel brauche (was ich im Moment eher nicht glaube) werde ich mich eher im MF-Lager umsehen โ€“ oder willst Du behaupten, daรŸ man bei Canon nix mehr verbessern kann? Ansonsten siehe Peters Antwort. Andy โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 18:41:02 Rolf-Christian Mรผller Arno Freudenstein schrieb: >> Och, DSL habe ich schon, aber ich tue es mir trotzdem nicht an. >> Wahrschinlich kรถยถnnte ich es wegen unpassenden Bildschirms sowieso >> nicht beurteilen. >> >> Rolf > > Hallo Rolf > dann kann ich wohl davon ausgehen, > dass du wegen des unpassenden Bildschirms โ€œ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 18:46:04 Robert Schroeder Arno Freudenstein wrote: >> Och, DSL habe ich schon, aber ich tue es mir trotzdem nicht an. >> Wahrschinlich kรถยถnnte ich es wegen unpassenden Bildschirms sowieso >> nicht beurteilen. > dann kann ich wohl davon ausgehen, > dass du wegen des unpassenden Bildschirms โ€œ โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 18:46:40 Stefan Bachnick Andy schrieb: > Erst lesen โ€“ dann antworten! > Ich habe nocht von 100% gleichem Bild geschrieben โ€“ sondern vorn > gleicher Brennweite und gleichem Standpunkt! Oder erst denken und dann schreiben ? Anstatt von gleichen Detailsโ€œ auf gleiches โ€žBildโ€œ zu kommen ? โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€” Datum: 16.09.2005 Uhrzeit: 19:46:15 Rolf-Christian Mรผller Robert Schroeder schrieb: >> Schade um die schรถยถne Camera! > > Ja, das meine ich aber auch! Und schade um die Millionen schรถยถnen > analogen Kameras vergangener Jahrzehnte, alle fรผr die Katz โ€“ gab es > damals ja noch รผberhaupt keine Bildschirme, geschweige denn > passendeโ€œ! *g* โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”โ€”

e_system