Datum: 10.09.2005 Uhrzeit: 16:15:20 Joachim Hö¶hler Hallo Zusammen, ich habe meine E-300 Ausrüstung mit den beiden Kit-Objektiven um ein Novoflexbalgen für Olympus OM erweitert. Weiterhin habe ich zur Zeit ein OM 50mm Makro, 3,5 und ein Standard“ 50 mm mit 1 4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.09.2005 Uhrzeit: 17:57:04 Robert Schroeder Joachim Hö¶hler wrote: > ich habe meine E-300 Ausrüstung mit den beiden Kit-Objektiven um > ein Novoflexbalgen für Olympus OM erweitert. Weiterhin habe ich > zur Zeit ein OM 50mm Makro, 3,5 und ein Standard“ 50 mm mit 1 4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2005 Uhrzeit: 13:25:25 christof Robert Schroeder schrieb: > Joachim Hö¶hler wrote: > >> ich habe meine E-300 Ausrüstung mit den beiden Kit-Objektiven um >> ein Novoflexbalgen für Olympus OM erweitert. Weiterhin habe ich >> zur Zeit ein OM 50mm Makro, 3,5 und ein Standard“ 50 mm mit 1 4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2005 Uhrzeit: 14:46:27 Robert Schroeder christof wrote: > Robert Schroeder schrieb: […] >>> Auf welche Entfernung stelle ich das Objektiv am besten ein (nah >>> oder unendlich)? >> >> Ist für die Abbildungsleistung nicht relevant, und kommt dann halt >> drauf an, ob du die nochmals etwas stärkere Vergrö¶ßerung durch >> kürzere Naheinstellung haben willst oder nicht. Naheinstellung ist >> (zumindest bei den einfacher konstruierten Objektiven wie solchen >> Standard- oder Makro-Festbrennweiten) auch nur eine >> Auszugsverlängerung, die zum Balgenauszug noch dazukommt. > > An der OM kamen deutlich bessere Ergebnisse zustande, wenn das > Makro-Objektiv auf Nah eingestellt wurde. Beim 1,4 50er dürfte > es egal sein. Ich glaube mich erinnern zu kö¶nnen, daß im Buch > Faszination Nahaufnahme der Olympus Edition entsprechende > Vergleichsfotos abgebildet waren. Hm… Die entscheidende Frage scheint mir hier zu sein, ob das Olympus-Macro aus einem festen Linsensystem besteht, das bei der Entfernungseinstelung lediglich verschoben wird, oder ob es Innenfokussierung hat. Nur Innenfokussierung kö¶nnte solche Qualitätsunterschiede begründen. Ich kenne das bei den üblichen Macros der Manualfokus-Ära (habe hier noch ein 100er Minolta, was einer der Hauptgründe ist, weswegen ich hier doch mit einiger Spannung auf den Minolta-FourThirds-Adapter warte…) aber eigentlich nur so, dass es sich um einfache Bauarten mit festem Linsensystem handelt. Die Naheinstellung ermö¶glicht hier beim lediglich eine nochmals grö¶ßere Abbildung des Motivs; beim Standard etwas grö¶ßer, beim Macro erheblich grö¶ßer. Ein so konstruiertes 50er Macro geht, durch den im Vergleich zum Standardobjektiv grö¶ßeren Einstellbereich, normalerweise ohne zusätzliche Auszugsverlängerung bis zum Maßstab 1:2; ich meine, so verhält sich’s auch beim 50er von Olympus. Dafür werden nach den Gesetzen der Optik 25 mm Auszug benö¶tigt. Dieser Auszug wird durch das simple Herausschrauben“ des Linsensystems mit Hilfe der —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2005 Uhrzeit: 20:10:32 christof Robert Schroeder schrieb: >> An der OM kamen deutlich bessere Ergebnisse zustande, wenn das >> Makro-Objektiv auf Nah eingestellt wurde. Beim 1,4 50er dürfte >> es egal sein. Ich glaube mich erinnern zu kö¶nnen, daß im Buch >> Faszination Nahaufnahme der Olympus Edition entsprechende >> Vergleichsfotos abgebildet waren. > > Hm… Die entscheidende Frage scheint mir hier zu sein, ob das > Olympus-Macro aus einem festen Linsensystem besteht, das bei der > Entfernungseinstelung lediglich verschoben wird, oder ob es > Innenfokussierung hat. Nur Innenfokussierung kö¶nnte solche > Qualitätsunterschiede begründen. Ich kenne das bei den üblichen > Macros der Manualfokus-Ära (habe hier noch ein 100er Minolta, was > einer der Hauptgründe ist, weswegen ich hier doch mit einiger > Spannung auf den Minolta-FourThirds-Adapter warte…) aber > eigentlich nur so, dass es sich um einfache Bauarten mit festem > Linsensystem handelt. Die Naheinstellung ermö¶glicht hier beim > lediglich eine nochmals grö¶ßere Abbildung des Motivs; beim Standard > etwas grö¶ßer, beim Macro erheblich grö¶ßer. > > Ein so konstruiertes 50er Macro geht, durch den im Vergleich zum > Standardobjektiv grö¶ßeren Einstellbereich, normalerweise ohne > zusätzliche Auszugsverlängerung bis zum Maßstab 1:2; ich meine, so > verhält sich’s auch beim 50er von Olympus. Dafür werden nach den > Gesetzen der Optik 25 mm Auszug benö¶tigt. Dieser Auszug wird durch > das simple Herausschrauben“ des Linsensystems mit Hilfe der —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2005 Uhrzeit: 20:28:56 Gerd.h Gross christof schrieb: > Robert Schroeder schrieb: > Sowohl das 2,0 als auch das 3,5 50 Macro hat sogenannte floating —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.09.2005 Uhrzeit: 23:58:04 Robert Schroeder christof wrote: > Sowohl das 2,0 als auch das 3,5 50 Macro hat sogenannte floating —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.09.2005 Uhrzeit: 13:23:30 Joachim Hö¶hler Hallo und vielen Dank für Eure Informationen. Gruß Joachim — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
