Datum: 20.08.2005 Uhrzeit: 17:57:32 Volker Füßler Hallo zusammen, nachdem ich nun ein halbes Jahr die E-300 hatte bot sich mir die Mö¶glichkeit günstig auf die E-1 umzusteigen. Wohlgemerkt erst nach einem gewissen Magengrummeln, ausgelö¶st durch die Gehirnwäsche der Werbeindustrie: Von 8 auf 5MP? Die E-1 ist doch schon knapp 2 Jahre auf dem Markt, die kann doch nicht so gut wie die neuere E-300 sein? Jedenfalls war ich mit der E-300 ebenfalls sehr zufrieden gewesen, deren grö¶bster Schnitzer für mich die Anordnung der Anzeige im Sucher rechts neben dem Sucher ist. Daran konnte ich mich nie richtig gewö¶hnen. Also klapperte ich nochmals viele Webseiten mit Bildern aus der E-1 ab und schlug letztendlich zu. Ich weiß nicht wie ich es beschreiben soll. Die Farben bei der E-1 sind noch besser als bei der E-300. Außerdem sehen die Bilder âknackiger‘ aus, ohne an schrägen Kanten im Bild solch extremen Jaggies zu erzeugen Wie ich sie bei der E-300 an verkleinerten Bildern hatte (selbst wenn die Schärfe auf -1 gestellt war). Gestern Abend habe ich die E-1 dann endlich auspacken kö¶nnen und soeben bin ich vom Besuch des Karlsruher Zoos zurückgekommen und bin total Happy. Solch gute out-of-the-Cam Ergebnisse hatte ich bisher noch nicht. Und dann die Features der E-1, schon allein wie sie in der Hand liegt – erste Sahne. Der Sucher ist der Oberhammer, hell, groß und 100% Ausschnitt. Klasse ist auch die Sucherscheibe FL-2, die glücklicherweise dabei war – die mach‘ ich nicht mehr raus. Das einzige was etwas ungewohnt ist, ist dass der benutzte Fokuspunkt nach erfolgreicher Fokussierung nicht kurz aufblitzt. Was mir auch sehr gut gefällt ist der Serienbildmodus. Man, rattert die E-1 da los klack*klack*klack*klack*kl….. So, das war jetzt alles nix neues für Euch, aber ich bin grad so happy, dass ich’s der Welt mitteilen musste 🙂 Viele Grüße, Volker PS: Es soll auf gar keinen Fall der Eindruck entstehen ich wäre mit der E-300 nicht zufrieden gewesen oder sie wäre eine schlechte Kamera. Gäbe es die E-1 nicht, so wäre ich auf jeden Fall bei der E-300 geblieben. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.08.2005 Uhrzeit: 17:57:32 Volker Füßler Hallo zusammen, nachdem ich nun ein halbes Jahr die E-300 hatte bot sich mir die Mö¶glichkeit günstig auf die E-1 umzusteigen. Wohlgemerkt erst nach einem gewissen Magengrummeln, ausgelö¶st durch die Gehirnwäsche der Werbeindustrie: Von 8 auf 5MP? Die E-1 ist doch schon knapp 2 Jahre auf dem Markt, die kann doch nicht so gut wie die neuere E-300 sein? Jedenfalls war ich mit der E-300 ebenfalls sehr zufrieden gewesen, deren grö¶bster Schnitzer für mich die Anordnung der Anzeige im Sucher rechts neben dem Sucher ist. Daran konnte ich mich nie richtig gewö¶hnen. Also klapperte ich nochmals viele Webseiten mit Bildern aus der E-1 ab und schlug letztendlich zu. Ich weiß nicht wie ich es beschreiben soll. Die Farben bei der E-1 sind noch besser als bei der E-300. Außerdem sehen die Bilder âknackiger‘ aus, ohne an schrägen Kanten im Bild solch extremen Jaggies zu erzeugen Wie ich sie bei der E-300 an verkleinerten Bildern hatte (selbst wenn die Schärfe auf -1 gestellt war). Gestern Abend habe ich die E-1 dann endlich auspacken kö¶nnen und soeben bin ich vom Besuch des Karlsruher Zoos zurückgekommen und bin total Happy. Solch gute out-of-the-Cam Ergebnisse hatte ich bisher noch nicht. Und dann die Features der E-1, schon allein wie sie in der Hand liegt – erste Sahne. Der Sucher ist der Oberhammer, hell, groß und 100% Ausschnitt. Klasse ist auch die Sucherscheibe FL-2, die glücklicherweise dabei war – die mach‘ ich nicht mehr raus. Das einzige was etwas ungewohnt ist, ist dass der benutzte Fokuspunkt nach erfolgreicher Fokussierung nicht kurz aufblitzt. Was mir auch sehr gut gefällt ist der Serienbildmodus. Man, rattert die E-1 da los klack*klack*klack*klack*kl….. So, das war jetzt alles nix neues für Euch, aber ich bin grad so happy, dass ich’s der Welt mitteilen musste 🙂 Viele Grüße, Volker PS: Es soll auf gar keinen Fall der Eindruck entstehen ich wäre mit der E-300 nicht zufrieden gewesen oder sie wäre eine schlechte Kamera. Gäbe es die E-1 nicht, so wäre ich auf jeden Fall bei der E-300 geblieben. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.08.2005 Uhrzeit: 23:19:13 Rüdiger Wollenberg Hallo Volker – danke für den erfrischenden Bericht und viel Spaß auch in der Zukunft mit der E-1. Ich habe ebenfalls viel Freude an meiner E-1. Viele Grüße aus Dortmund Rüdiger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.08.2005 Uhrzeit: 23:26:33 Robert Schroeder Hi Volker! Volker Füßler schrieb: > nachdem ich nun ein halbes Jahr die E-300 hatte bot sich mir die > Mö¶glichkeit günstig auf die E-1 umzusteigen. Wohlgemerkt erst nach > einem gewissen Magengrummeln, ausgelö¶st durch die Gehirnwäsche der > Werbeindustrie: Von 8 auf 5MP? Die E-1 ist doch schon knapp 2 > Jahre auf dem Markt, die kann doch nicht so gut wie die neuere > E-300 sein? Von dem technischen Potenzial der Bildergebnisse her kann sie es tatsächlich nicht sein und ist es auch nicht. Die diesbezüglich einzigen Vorteile sind ein geringfügig besseres, nein, man sollte sagen weniger schlechtes Rauschverhalten und ein oder zwei zusätzliche, aber auch nur JPEG-bezogene beeinflussbare Parameter im Menü. Die wesentlichen Vorteile der E-1 liegen ganz sicher nicht in der Bildqualität und den technischen Voraussetzungen dazu, sondern in der Robustheit und in der Ergonomie, wobei sich der letztere Punkt für weniger Großgewachsene allerdings durchaus auch als Nachteil darstellen kann. Die E-1 ist für meinen Geschmack und meine Ergonomieanforderungen ein eindeutig zu groß und zu schwer geratenes Stück Kamera, worüber auch das zweifellos elegante Design nicht hinwegtäuschen kann. > Jedenfalls war ich mit der E-300 ebenfalls sehr zufrieden gewesen, > deren grö¶bster Schnitzer für mich die Anordnung der Anzeige im > Sucher rechts neben dem Sucher ist. Daran konnte ich mich nie > richtig gewö¶hnen. Auch ich halte die Position unterhalb des Bildfelds für ergonomischer, habe aber mit der rechtsseitigen Anordnung – obwohl Brillenträger – kein allzu großes Problem. Ich achte sowieso nur selten auf irgendwelche Anzeigen 😉 > Also klapperte ich nochmals viele Webseiten mit Bildern aus der E-1 > ab und schlug letztendlich zu. Ich weiß nicht wie ich es > beschreiben soll. Darauf läuft es, bei fast allen, die die hier E-1 der E-300 vorziehen, letztlich hinaus, weil nämlich die rationalen Argumente fehlen 😉 > Die Farben bei der E-1 sind noch besser als bei der E-300. Sind sie nicht. Nach meinen Vergleichen würde ich im Gegenteil der E-300 eine noch etwas natürlichere Wiedergabe gegenüber der E-1 bescheinigen. Bei letzterer hatte ich – auch die für ihre Farbneutralität gerühmte C-8080WZ hatte ich gelegentlich mit dabei – im direkten Vergleich immer den Eindruck, einen ganz leichten gelblichgrünen Stich im Bild zu haben. Die E-300 hat leider dann ein Problem, wenn in Umgebungen mit sehr viel Grünanteil der automatische Weißabgleich austickt, aber dem kann man immerhin mit manuellem Abgleich begegnen. Davon abgesehen halte ich sie in der Farbwiedergabe eindeutig für noch ausgereifter als die E-1, und auch der aus der technischen Spezifikation des Sensors hervorgehende kleine Kontrastumfangsvorsprung der E-1 lässt sich, zumindest bei der Arbeit mit JPEGs, in praktischen Tests nicht bestätigen. > Außerdem sehen die Bilder âknackiger‘ aus, ??? > ohne an schrägen Kanten im Bild solch extremen Jaggies zu erzeugen Wie > ich sie bei der E-300 an verkleinerten Bildern hatte (selbst wenn die > Schärfe auf -1 gestellt war). Wenn du bei verkleinerten“ Bildern Probleme mit schrägen Kanten —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 3:41:22 Thomas Steinbach Hallo Robert, Deinen Ausführungen kann ich mich uneingeschränkt anschließen. Auch ich habe beide Kameras besessen. Die E-300 ist in allen bildbestimmenden Parametern besser, auch im Rauschen, wenn man die 8MP Ergebnisse der E-300 auf die 5 MP der E-1 herunterrrechnet. Kritikpunkt der E-1 ist die schlechte Farbwiedergabe von Gelbtö¶nen und auch denen im Bereich violett. Erstmalig aufgefallen ist mir das bei der Fotografie von Raps-Feldern, das frische Gelb war nicht annähernd reproduzierbar. Hierzu hat es auch einmal einen Thread gegeben. Das zählt zwar auch nicht zur absoluten Stärke der E-300, aber die Ergebnisse sind hier akzeptabel. Die E-1 war vor der FW-Version 1.4 besser abgestimmt. Sie hatte da zwar keine so tolle Rot-Wiedergabe, aber leistete sich nicht so gr0ße Schwächen bei denh Mischfarben. Viele Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 9:55:43 Gerd.h Gross Robert Schroeder schrieb: > Hi Volker! > > Volker Füßler schrieb: > >> nachdem ich nun ein halbes Jahr die E-300 hatte bot sich mir die >> Mö¶glichkeit günstig auf die E-1 umzusteigen. Wohlgemerkt erst nach >> einem gewissen Magengrummeln, ausgelö¶st durch die Gehirnwäsche der >> Werbeindustrie: Von 8 auf 5MP? Die E-1 ist doch schon knapp 2 >> Jahre auf dem Markt, die kann doch nicht so gut wie die neuere >> E-300 sein? > > Von dem technischen Potenzial der Bildergebnisse her kann sie es > tatsächlich nicht sein und ist es auch nicht. Die diesbezüglich > einzigen Vorteile sind ein geringfügig besseres, nein, man sollte > sagen weniger schlechtes Rauschverhalten und ein oder zwei > zusätzliche, aber auch nur JPEG-bezogene beeinflussbare Parameter > im Menü. Die wesentlichen Vorteile der E-1 liegen ganz sicher nicht > in der Bildqualität und den technischen Voraussetzungen dazu, > sondern in der Robustheit und in der Ergonomie, wobei sich der > letztere Punkt für weniger Großgewachsene allerdings durchaus auch > als Nachteil darstellen kann. Die E-1 ist für meinen Geschmack und > meine Ergonomieanforderungen ein eindeutig zu groß und zu schwer > geratenes Stück Kamera, worüber auch das zweifellos elegante Design > nicht hinwegtäuschen kann. > >> Jedenfalls war ich mit der E-300 ebenfalls sehr zufrieden gewesen, >> deren grö¶bster Schnitzer für mich die Anordnung der Anzeige im >> Sucher rechts neben dem Sucher ist. Daran konnte ich mich nie >> richtig gewö¶hnen. > > Auch ich halte die Position unterhalb des Bildfelds für > ergonomischer, habe aber mit der rechtsseitigen Anordnung – obwohl > Brillenträger – kein allzu großes Problem. Ich achte sowieso nur > selten auf irgendwelche Anzeigen 😉 > >> Also klapperte ich nochmals viele Webseiten mit Bildern aus der E-1 >> ab und schlug letztendlich zu. Ich weiß nicht wie ich es >> beschreiben soll. > > Darauf läuft es, bei fast allen, die die hier E-1 der E-300 > vorziehen, letztlich hinaus, weil nämlich die rationalen Argumente > fehlen 😉 > >> Die Farben bei der E-1 sind noch besser als bei der E-300. > > Sind sie nicht. Nach meinen Vergleichen würde ich im Gegenteil der > E-300 eine noch etwas natürlichere Wiedergabe gegenüber der E-1 > bescheinigen. Bei letzterer hatte ich – auch die für ihre > Farbneutralität gerühmte C-8080WZ hatte ich gelegentlich mit dabei > – im direkten Vergleich immer den Eindruck, einen ganz leichten > gelblichgrünen Stich im Bild zu haben. Die E-300 hat leider dann > ein Problem, wenn in Umgebungen mit sehr viel Grünanteil der > automatische Weißabgleich austickt, aber dem kann man immerhin mit > manuellem Abgleich begegnen. Davon abgesehen halte ich sie in der > Farbwiedergabe eindeutig für noch ausgereifter als die E-1, und > auch der aus der technischen Spezifikation des Sensors > hervorgehende kleine Kontrastumfangsvorsprung der E-1 lässt sich, > zumindest bei der Arbeit mit JPEGs, in praktischen Tests nicht > bestätigen. > >> Außerdem sehen die Bilder âknackiger‘ aus, > > ??? > >> ohne an schrägen Kanten im Bild solch extremen Jaggies zu erzeugen Wie >> ich sie bei der E-300 an verkleinerten Bildern hatte (selbst wenn die >> Schärfe auf -1 gestellt war). > > Wenn du bei verkleinerten“ Bildern Probleme mit schrägen Kanten —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 10:00:09 Horst Hübner Hallo, nachdem man sich, nach manchmal langwierigen Überlegungen definitiv festgelegt hat, welche Kamera zuhause einzieht, kann (und darf !) diese Entscheidung nicht mehr grundlegend falsch“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 10:26:35 Robert Schroeder Moin Horst! Horst Hübner schrieb: > nachdem man sich, nach manchmal langwierigen Überlegungen > definitiv festgelegt hat, welche Kamera zuhause einzieht, kann > (und darf !) diese Entscheidung nicht mehr grundlegend falsch“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 11:11:32 Horst Hübner Lieber Robert, ich habe die E-300 und die E-1 vor mir liegen. Beide sind nette Babys. Merkwürdig ist nur, dass ich fast immer die E-1 zum fotografieren einpacke. Bisher habe ich mir darüber keine weiteren Gedanken gemacht …. Ich meine, was hinten herauskommt zählt. Sofern mein Augen ein bisschen auf dieses Niveau http://www.naturfoto-digital.de/imageforum/search.php?search_user=Gaby%20Vogl getrimmt sind, werde ich mir weitere Gedanken über Abbildungseigenschaften usw. machen. Gabi hat zukünftig eine E-1 Ausrüstung im Reisegepäck. Ich bin gespannt, inwieweit sich das fotografisch auswirkt. Gruß Horst — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 12:38:09 Gerd Ruhland Hallo Robert, als ich Deinen Beitrag las, dachte ich au weia, der kriegt nun Haue“! —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 14:29:59 Volker Füßler Hi Robert, zunächst mal mö¶chte ich anmerken, dass es bei dem Umsieg um meine persö¶nlichen Erfahrungen bzw. Eindrücke ging. On Sat, 20 Aug 2005 23:26:33 +0200, Robert Schroeder wrote: > im Menü. Die wesentlichen Vorteile der E-1 liegen ganz sicher nicht > in der Bildqualität und den technischen Voraussetzungen dazu, > sondern in der Robustheit und in der Ergonomie, wobei sich der > letztere Punkt für weniger Großgewachsene allerdings durchaus auch > als Nachteil darstellen kann. Die E-1 ist für meinen Geschmack und > meine Ergonomieanforderungen ein eindeutig zu groß und zu schwer > geratenes Stück Kamera, worüber auch das zweifellos elegante Design > nicht hinwegtäuschen kann. Nun dass die Vorteile nicht in der Bildqualität liegen würden ist mit Sicherheit so auch nicht zu sagen. Wenn man die 8MP / 5MP rein Zahlenmässig vergleicht, dann fällt das Urteil klar zugunsten des 8 MP Sensors aus. Aber nur weil evtl. die Details bei einem 5MP Sensor nicht ganz so herauskommen sagt auf keinen Fall etwas allgemeingültiges über die Bildqualität aus, die zudem noch etwas extrem Subjektives ist. Mir haben schon seit langem die Bilder aus der E1 am besten gefallen. NUr war sie für mich halt nicht erschwinglich. Zur Grö¶ße der Kamera stimme ich Dir vollkommen zu. Ich habe recht grosse Hände und mir liegt die E-1 prima in der Hand. Bei kleineren Händen kö¶nnte ich mir das schon etwas problematisch vorstellen. > Auch ich halte die Position unterhalb des Bildfelds für > ergonomischer, habe aber mit der rechtsseitigen Anordnung – obwohl > Brillenträger – kein allzu großes Problem. Ich achte sowieso nur > selten auf irgendwelche Anzeigen 😉 Ich auch nicht immer. Aber teilweise war es schon fast anstrengend die Anzeige auf der rechten Seite ablesen zu kö¶nnen, zumal sie auch etwas dunkel ausfällt. > Darauf läuft es, bei fast allen, die die hier E-1 der E-300 > vorziehen, letztlich hinaus, weil nämlich die rationalen Argumente > fehlen 😉 Ich habe auch keinerlei Verlangen hier allgemeingültig die eine Kamera als einzig Seligmachendes Gerät darzustellen. Wie ich schon sagte, gefallen *mir* persö¶nlich die Bilder der E-1 etwas besser. Aber wenn es die nicht gäbe wäre ich auch weiterhin mit der E-300 glücklich gewesen. >> Die Farben bei der E-1 sind noch besser als bei der E-300. > > Sind sie nicht. Nach meinen Vergleichen würde ich im Gegenteil der > E-300 eine noch etwas natürlichere Wiedergabe gegenüber der E-1 > bescheinigen. Meines empfindens nach schon, aber da sieht man wieder mal, daß jeder die Dinge anders sieht. Ist ja auch gut so 🙂 > Wenn du bei verkleinerten“ Bildern Probleme mit schrägen Kanten —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 17:50:37 Volker Füßler Hallo Robert, On Sun, 21 Aug 2005 14:56:26 +0200, Robert Schroeder wrote: > Aufnahmen macht, daran gibt es ja keinen Zweifel. Wenn aber du oder > Volker hier meinen zur Kenntnis geben zu müssen, sich für die E-1 > entschieden zu haben, *weil sie die bessere Bilder mache*, dann > liegt das, wenn es denn wirklich der Fall sein sollte, was zu > bezweifeln ist, auch nicht an der Kamera, sondern am am > Fotografen. Sorry, aber ich für mich empfinde das so. Deshalb habe ich ja gewechselt! Und ich habe in meinem Postinge weder gesagt noch sagen *wollen* dass die E-1 für alle die bessere Kamera ist. Dort habe ich meine persö¶nlichen Eindrücke geschildert, that’s it. Ich verstehe nicht, was Dich daran so stö¶rt. Aber das habe ich auch schon in dem anderen Posting geschrieben. Viele Grüße, Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.08.2005 Uhrzeit: 18:59:02 Horst Hübner Hallo Robert, Volker und ich haben bzw. hatten auch die E-300 und wollen Deiner Argumentation auch nichts entgegensetzen. Wir sind mit der E-1 eben zufriedener“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 14:00:10 Klaus Hofmann Peter Frauhammer schrieb: > hallo, > habe eine E-300, mit der Anzeige rechts im Suche konnte ich mich > bis heute auch nicht anfreunden, komme von der OM2n und OM4TI. ….wobei die OM-2n die Anzeige“ auch rechts hat 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 16:55:21 Peter Frauhammer Klaus Hofmann schrieb: > Peter Frauhammer schrieb: > >> hallo, >> habe eine E-300, mit der Anzeige rechts im Suche konnte ich mich >> bis heute auch nicht anfreunden, komme von der OM2n und OM4TI. > > ….wobei die OM-2n die Anzeige“ auch rechts hat 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 18:46:20 Thomas Hieronymi Georg, wir warten zusammen !! Nach dem Motto 12+ 🙂 Gruß Thomas der von 14 verwö¶hnt ist und trotzdem seine E-1 liebt — _______________ www.FotoHiero.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 18:53:44 Gerd.h Gross Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Robert, > > als ich Deine Stellungnahme gelesen hatte, dachte ich zuerst: Was > will der? Die Bildqualität der E-1 schlechter als die der E-300? – > Kann doch nicht sein! > > Und doch, ich habe gerade die E-300 meiner Tochter hier und habe > gestern damit fotografiert in RAW, und war trotz mieser > Lichtverhältnisse bei den Aufnahmen äußerst positiv von der > Bildqualität der E-300 überrascht. Heute wollte ich es dann genauer > wissen und habe 2 gleiche Aufnahmen mit der E-1 und der E-300, dem > 50er Makro, gleicher Beleuchtung und gleichen Einstellungen > gemacht, und da kam der Unterschied in den Details zutage: Bei der > Betrachtung des gesamten Bildes bei 800 x 600 Pixel ist noch so gut > wie kein Unterschied zu sehen. Bei einem Ausschnitt wird aber > deutlich dass die E-300 den Vergleich der Bildqualität klar für > sich entscheidet. > > Es wir hö¶chste Zeit für eine Kamera, die mechanisch wie die E-1 ist > und mit dem Sensor der E-300 und entsprechender schneller > Elektronik ausgestattet, weil ich nach dem Vergleich schwer ins > Grübeln über die weitere Anwendung der E-1 gekommen bin. Hätte sie > nicht so viele qualitative und ergonomische Vorteile, ich würde sie > schleunigst gegen eine E-300 tauschen. So warte ich erst mal ab, > was im Herbst auf uns zu kommt. > > Der Vergleich: http://www.dahlhoff.com/E-Vergleich/ > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.dahlhoff.com > http://www.mainz-bingen-foto.de Hallo. In etwa so (etwas einfacher) hab ich meine E300 gekauft von Beiden die selbstgemachten Bilder verglichen. Dein Test zeigt das Profiergebniss. Bis bald im Lager?“ der Dreihunderter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 19:15:28 Stefan Bachnick Georg Dahlhoff schrieb: > Es wir hö¶chste Zeit für eine Kamera, die mechanisch wie die E-1 ist > und mit dem Sensor der E-300 und entsprechender schneller > Elektronik ausgestattet, weil ich nach dem Vergleich schwer ins > Grübeln über die weitere Anwendung der E-1 gekommen bin. Hätte sie > nicht so viele qualitative und ergonomische Vorteile, ich würde sie > schleunigst gegen eine E-300 tauschen. So warte ich erst mal ab, > was im Herbst auf uns zu kommt. > Und genau so sieht der einzige Grund aus, warum man sich heute für eine E-1 entscheiden kö¶nnte. Die Bilder sind super. Bei 800*600 muss man schon mehr als einmal hinschauen, um etwa am schwarzen Buch einen minimalen Unterschied zu sehen. Bei dem Ausschnitt dann keine Frage mehr, da ist mit knackig dann gar nichts mehr. Farblich gleichen sich die Bilder eigentlich wie aus ein und der selben Kamera. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 19:29:21 Herbert Pesendorfer Hallo Georg! Auch auf die Gefahr hin, mich ein bisschen zu blamieren… > als ich Deine Stellungnahme gelesen hatte, dachte ich zuerst: Was > will der? Die Bildqualität der E-1 schlechter als die der E-300? – > Kann doch nicht sein! > > Und doch, ich habe gerade die E-300 meiner Tochter hier und habe > gestern damit fotografiert in RAW, und war trotz mieser > Lichtverhältnisse bei den Aufnahmen äußerst positiv von der > Bildqualität der E-300 überrascht. Heute wollte ich es dann genauer > wissen und habe 2 gleiche Aufnahmen mit der E-1 und der E-300, dem > 50er Makro, gleicher Beleuchtung und gleichen Einstellungen > gemacht, und da kam der Unterschied in den Details zutage: Bei der > Betrachtung des gesamten Bildes bei 800 x 600 Pixel ist noch so gut > wie kein Unterschied zu sehen. Bei einem Ausschnitt wird aber > deutlich dass die E-300 den Vergleich der Bildqualität klar für > sich entscheidet. Du wirst doch nicht die Auflö¶sung alleine als Bildqualität bezeichnen, oder? Dass bei 8MP mehr Details sichtbar sind, ist doch klar. Aber Bildqualität setzt sich doch aus mehr Faktoren zusammen. Und hier sehe ich praktisch nur eine hö¶here Auflö¶sung. Alles andere scheint gleich zu sein – soweit in diesem Stilleben ablesbar. > Es wir hö¶chste Zeit für eine Kamera, die mechanisch wie die E-1 ist > und mit dem Sensor der E-300 und entsprechender schneller > Elektronik ausgestattet, weil ich nach dem Vergleich schwer ins > Grübeln über die weitere Anwendung der E-1 gekommen bin. Hätte sie > nicht so viele qualitative und ergonomische Vorteile, ich würde sie > schleunigst gegen eine E-300 tauschen. So warte ich erst mal ab, > was im Herbst auf uns zu kommt. Hier kö¶nnte ich dir Recht geben. Trotzdem sehe ich es für die meisten Anwendungen als leicht ausreichend, mit 5MP zu fotografieren. Viele Anwender würden wahrscheinlich auch mit 12 MP fotografieren, damit sie dann ein Bild mit 800×600 ins Internet stellen kö¶nnen – leicht oversized. Und im Falle von Ausbelichtungen verhält es sich doch auch ähnlich. > Der Vergleich: http://www.dahlhoff.com/E-Vergleich/ Interessanter Vergleich! — Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 19:53:44 Michael Müller Horst Hübner schrieb: > Sofern mein Augen ein bisschen auf dieses Niveau > http://www.naturfoto-digital.de/imageforum/search.php?search_user=Gaby%20Vogl > getrimmt sind, werde ich mir weitere Gedanken über > Abbildungseigenschaften usw. machen. > > Gabi hat zukünftig eine E-1 Ausrüstung im Reisegepäck. Ich bin > gespannt, inwieweit sich das fotografisch auswirkt. Hallo Horst, finde die Bilder von Gabi wirklich sehr beeindruckend! Aber selbst hier gibt es noch Erbsenzähler, die sich am Rauschen im See“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 20:18:16 Robert Schroeder Hallo Georg, Georg Dahlhoff wrote: > als ich Deine Stellungnahme gelesen hatte, dachte ich zuerst: Was > will der? Die Bildqualität der E-1 schlechter als die der E-300? – > Kann doch nicht sein! > > Und doch, ich habe gerade die E-300 meiner Tochter hier und habe > gestern damit fotografiert in RAW, und war trotz mieser > Lichtverhältnisse bei den Aufnahmen äußerst positiv von der > Bildqualität der E-300 überrascht. Heute wollte ich es dann genauer > wissen und habe 2 gleiche Aufnahmen mit der E-1 und der E-300, dem > 50er Makro, gleicher Beleuchtung und gleichen Einstellungen > gemacht […] > Der Vergleich: http://www.dahlhoff.com/E-Vergleich/ ja, das entspricht sehr weitgehend den Ergebnissen, die ich in http://www.iemp.net/rs/fototechnik/e1-vs-e300/e1-vs-e300.html gefunden habe – und zeigt sicherlich die Richtung, ist in der Deutlichkeit aber den ganz unterschiedlichen Nachschärfungscharakteristika beider Kameras zuzurechnen. Man müsste, denke ich (soviel konnte ich noch durch Tests ermitteln, bevor ich die E-1 an einen Freund veräußerte), die E-1 auf Schärfe +2 stellen, wenn man sie mit der E-300 bei Schärfe 0 vergleicht. Ich erinnere mich da auch an einen ähnlichen Vergleich zwischen C-8080WZ und Nikon D70, den erstere anfangs nur deswegen so deutlich für sich entschied, weil sie in Null-Position ebenfalls deutlicher intern nachschärft. Schö¶ne Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 20:33:46 Peter Eckel Hallo Robert, > Man müsste, denke ich (soviel konnte ich noch durch Tests ermitteln, > bevor ich die E-1 an einen Freund veräußerte), die E-1 auf Schärfe > +2 stellen, wenn man sie mit der E-300 bei Schärfe 0 vergleicht. ich würde eher dazu tendieren, mit beiden Kameras in RAW zu arbeiten und beim Nachschärfen den Radius bei der E-300 um den Faktor 1.25 (entspricht etwa dem linearen Auflö¶sungsverhältnis der beiden Kameras) grö¶ßer einstellen, also z.B. E-1 Radius 2 und E-300 Radius 2.5 bei gleicher USM- Stärke. Auf diese Weise sollten Einflüsse der kamerainternen Nachbearbeitung weitestgehend ausgeschlossen werden. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 21:00:51 Robert Schroeder Hallo Peter! Peter Eckel wrote: >> Man müsste, denke ich (soviel konnte ich noch durch Tests ermitteln, >> bevor ich die E-1 an einen Freund veräußerte), die E-1 auf Schärfe >> +2 stellen, wenn man sie mit der E-300 bei Schärfe 0 vergleicht. > > ich würde eher dazu tendieren, mit beiden Kameras in RAW zu > arbeiten und beim Nachschärfen den Radius bei der E-300 um den > Faktor 1.25 (entspricht etwa dem linearen Auflö¶sungsverhältnis der > beiden Kameras) grö¶ßer einstellen, also z.B. E-1 Radius 2 und E-300 > Radius 2.5 bei gleicher USM- Stärke. > > Auf diese Weise sollten Einflüsse der kamerainternen > Nachbearbeitung weitestgehend ausgeschlossen werden. Sehr guter Ansatz! Ich hatte mich bei meinen Tests mangels Routine im Umgang mit RAWs, aber auch weil ich selbst bislang ganz bewusst praktisch nur mit JPEG arbeite, zunächst mal eben auch auf JPEG-Vergleiche beschränkt. Wenn man die zwei Kameras aber wirklich objektivstmö¶glich und mit besonderem Blick auf die reine Sensorleistung nebeneinanderstellen will, dürfte das tatsächlich die geeignetste Methode sein. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2005 Uhrzeit: 21:19:38 Georg Dahlhoff Thomas Hieronymi schrieb: > Georg, wir warten zusammen !! Nach dem Motto 12+ 🙂 Hallo Thomas, genau das machen wir! Mit 10-12 MPix rechne ich mittelfristig auf jeden Fall. Schaun wir mal… Liebe Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 7:44:23 Georg Dahlhoff Herbert Pesendorfer schrieb: > Du wirst doch nicht die Auflö¶sung alleine als Bildqualität > bezeichnen, oder? Dass bei 8MP mehr Details sichtbar sind, ist doch > klar. Hallo Herbert, selbstverständlich, besteht die Qualität aus mehreren Faktoren, wobei die Auflö¶sung ein sehr wesentlicher Faktor ist. Beide Aufnahmen sind als RAW aufgenommen, beide ohne weitere Bearbeitung direkt in JPEG konvertiert. Farblich stehen sich beide Bilder in nichts nach. Eine Ausbelichtung auf 21×30 der vollständigen Bilder werde ich demnächst auch mal machen lassen, und da bin ich mir sicher, dass dort auch relativ wenig Unterschied zu sehen sein wird. Wenn man aber, wie ich, Bilder macht und diese auf CD gebrannt an Kunden weitergibt, macht es Sinn eine hohe Auflö¶sung und knackige Schärfe zu liefern. Der Kunde wird einfach zufriedener sein. > Aber Bildqualität setzt sich doch aus mehr Faktoren zusammen. Und > hier sehe ich praktisch nur eine hö¶here Auflö¶sung. Alles andere > scheint gleich zu sein – soweit in diesem Stilleben ablesbar. Alles andere ist gleich. Und um es klar zu stellen: Die E-1 erzeugt keine schlechte Bildqualität. Die Erwartungen an eine Profikamera sind aber schneller gestiegen als erwartet, und deshalb wird es Zeit, dass auch Olympus hier neue Maßstäbe setzt. > Trotzdem sehe ich es für die > meisten Anwendungen als leicht ausreichend, mit 5MP zu > fotografieren. Viele Anwender würden wahrscheinlich auch mit 12 MP > fotografieren, damit sie dann ein Bild mit 800×600 ins Internet > stellen kö¶nnen – leicht oversized. Wir wissen, dass die 5 MPix in den meisten Fällen mehr als ausreichend sind. Ausbelichtungen bis 30×40 cm gehen i.d.R. immer in Ordnung. Ich habe z.B. noch große Ausbelichtungen (50×70 cm) von E-10-Bildern (4 MPix) an der Wand hängen, das war zwar knapp, aber es ging auch. Ich denke jedoch mit etwas Unbehagen an Kunden, die demnächst vielleicht lieber zu einem anderen Fotografen gehen, nur weil ihnen dessen Bilder am Monitor schärfer erscheinen; und der Kunde ist nun mal Kö¶nig… In diesem Sinne, verstehe meine Nachdenklichkeit nicht falsch: Ich stehe weiterhin zu meinen E-1en, erwarte aber von Olympus baldige Innovationen. Zumindest habe ich mich jetzt selbst davon überzeugen kö¶nnen, dass in den Objektiven weit mehr Potenzial steckt, als die E-1 zu nutzen in der Lage ist, und das ist andererseits wieder sehr beruhigend. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 8:39:15 Toni Bauduin Georg Dahlhoff schrieb: > Und doch, ich habe gerade die E-300 meiner Tochter hier und habe > gestern damit fotografiert in RAW, und war trotz mieser > Lichtverhältnisse bei den Aufnahmen äußerst positiv von der > Bildqualität der E-300 überrascht. Heute wollte ich es dann genauer > wissen und habe 2 gleiche Aufnahmen mit der E-1 und der E-300, dem > 50er Makro, gleicher Beleuchtung und gleichen Einstellungen > gemacht, und da kam der Unterschied in den Details zutage: Bei der > Betrachtung des gesamten Bildes bei 800 x 600 Pixel ist noch so gut > wie kein Unterschied zu sehen. Bei einem Ausschnitt wird aber > deutlich dass die E-300 den Vergleich der Bildqualität klar für > sich entscheidet. > > Es wir hö¶chste Zeit für eine Kamera, die mechanisch wie die E-1 ist > und mit dem Sensor der E-300 und entsprechender schneller > Elektronik ausgestattet, weil ich nach dem Vergleich schwer ins > Grübeln über die weitere Anwendung der E-1 gekommen bin. Hätte sie > nicht so viele qualitative und ergonomische Vorteile, ich würde sie > schleunigst gegen eine E-300 tauschen. So warte ich erst mal ab, > was im Herbst auf uns zu kommt. > > Der Vergleich: http://www.dahlhoff.com/E-Vergleich/ Hallo Georg, da meine Frau seit einigen Wochen auch eine E-300 hat, habe ich vor 3 Wochen die E-1, E-300 ( mit 50er Macro)und die Fuji S3 ( mit Nikon- Festbrennweite 85mm) vergleichen kö¶nnen. Das Ergebniss meiner einfachen Vergleiche bestätigt Roberts und Deine Ausführungen, zwischen den beiden Kameras. Die Unterschiede waren jedoch nicht so groß, und man konnte sie erst beim Vergrö¶ßern am Bildschirm erkennen. Und wenn ich es noch erwähnen darf, die Fuji S3 war eindeutig die beste. Sie zeigte viele Details schon bei Offenblende, wobei die Details bei der E-1 und der E-300 schon kaum mehr zu sehen waren. Ich hätte nicht gedacht, das der Unterschied so deutlich ist. Gruß Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 11:34:41 Klaus Hofmann ops! Stimmt! natürlich links… jetzt brauche ich nur noch einen Psychologen, der mir erklärt, wie ich auf rechts gekommen bin… Gruß Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 14:11:01 Toni Bauduin Robert Schroeder schrieb: >> Und wenn ich es noch erwähnen darf, die Fuji S3 war eindeutig die beste. >> Sie zeigte viele Details schon bei Offenblende, wobei die Details >> bei der E-1 und der E-300 schon kaum mehr zu sehen waren. >> Ich hätte nicht gedacht, das der Unterschied so deutlich ist. > > Das wundert mich; nach allem was man hö¶rt ist das 50er Macro > schließlich in der Abbildungsleistung eines der absolut besten > Objektive des Markts. Hast du womö¶glich die unterschiedlichen > Ausschnitte nicht vollständig kompensiert? Beim DX-Format würdest > du 67 mm Brennweite brauchen, um denselben Ausschnitt zu bekommen; > 85 mm bildet natürlich vom selben Standpunkt aus alles grö¶ßer ab. > Hallo Robert, hat mich auch gewundert, und etwas auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt, wenn ich das mal so sagen darf. Ich hatte den Ausschnitt nicht vollständig kompensiert, jeoch waren die Unterschiede ziemlich eindeutig für die S3. Paralell hatte ich auch einen 2. Vergleich gemacht: E-1 mit 14-54, S3 mit 35er Festbrennweite. Somit konnte ich relativ genau den Ausschnitt der S3 einstellen. Auch hier zeigte sich die S3 sehr gut, obwohl mir bewusst war ein Zoom und eine Festbrennweite zu vergleichen. Gruß Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 14:34:55 Herbert Pesendorfer Hallo Georg! Ui – ein Frühaufsteher 😉 >> Du wirst doch nicht die Auflö¶sung alleine als Bildqualität >> bezeichnen, oder? Dass bei 8MP mehr Details sichtbar sind, ist doch >> klar. > > selbstverständlich, besteht die Qualität aus mehreren Faktoren, > wobei die Auflö¶sung ein sehr wesentlicher Faktor ist. Beide > Aufnahmen sind als RAW aufgenommen, beide ohne weitere Bearbeitung > direkt in JPEG konvertiert. Farblich stehen sich beide Bilder in > nichts nach. Eine Ausbelichtung auf 21×30 der vollständigen Bilder > werde ich demnächst auch mal machen lassen, und da bin ich mir > sicher, dass dort auch relativ wenig Unterschied zu sehen sein > wird. Wenn man aber, wie ich, Bilder macht und diese auf CD > gebrannt an Kunden weitergibt, macht es Sinn eine hohe Auflö¶sung > und knackige Schärfe zu liefern. Der Kunde wird einfach zufriedener > sein. ACK. Das heißt aber, dass dich die Kunden in den Megapixelwahn treiben 😉 >> Aber Bildqualität setzt sich doch aus mehr Faktoren zusammen. Und >> hier sehe ich praktisch nur eine hö¶here Auflö¶sung. Alles andere >> scheint gleich zu sein – soweit in diesem Stilleben ablesbar. > > Alles andere ist gleich. Und um es klar zu stellen: Die E-1 erzeugt > keine schlechte Bildqualität. Die Erwartungen an eine Profikamera > sind aber schneller gestiegen als erwartet, und deshalb wird es > Zeit, dass auch Olympus hier neue Maßstäbe setzt. ACK. >> Trotzdem sehe ich es für die >> meisten Anwendungen als leicht ausreichend, mit 5MP zu >> fotografieren. Viele Anwender würden wahrscheinlich auch mit 12 MP >> fotografieren, damit sie dann ein Bild mit 800×600 ins Internet >> stellen kö¶nnen – leicht oversized. > > Wir wissen, dass die 5 MPix in den meisten Fällen mehr als > ausreichend sind. Ausbelichtungen bis 30×40 cm gehen i.d.R. immer > in Ordnung. Ich habe z.B. noch große Ausbelichtungen (50×70 cm) von > E-10-Bildern (4 MPix) an der Wand hängen, das war zwar knapp, aber > es ging auch. Ich denke jedoch mit etwas Unbehagen an Kunden, die > demnächst vielleicht lieber zu einem anderen Fotografen gehen, nur > weil ihnen dessen Bilder am Monitor schärfer erscheinen; und der > Kunde ist nun mal Kö¶nig… FACK! Wie dumm“ oder „uninformiert“ er auch immer sein mag – ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 15:40:12 Georg Dahlhoff Herbert Pesendorfer schrieb: > …Das heißt aber, dass dich die Kunden in den Megapixelwahn > treiben 😉 Um ganz ehrlich zu sein: Nicht nur die! Es sind auch der Zeitgeist und die eigenen gestiegenen Bedürfnisse. Und jetzt mal Hand auf’s Herz – Hätte die E-1 von Anfang an z.B. 12 Mpix gehabt, hätte sich niemand hier aus dem Forum darüber aufgeregt. Die Formulierung, dass 5 MPix reichen, hätte man niemals vernommen. Aber so ist’s halt – eine gewisse Zeit fügt man sich ins Unvermeidliche und dann… – jetzt hat mich die Megapixelitis doch infiziert 😉 > Schaun wir mal… In einem anderen Posting wird ja orakelt, dass > bald ein Vorstellungstermin sein sollte. Warum plaudert niemand was > aus, wie bei C*? Das PDF dürfte ja wirklich gestimmt haben. Jaja, das Orakel – Hoffentlich spricht es bald zu uns… 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 22:55:36 N. Galler Ist Ästhetik etwas Rationales? Auch ich fand die Fotos der E-1, die ich im Web sah, immer viel stärker als die der E-300 (man schaue nur mal auf dpreview), die für mich neutral und ziemlich normal ausschauten. Die der E-1 hatten dagegen immer einen besonderen Charakter, Atmosphäre… Die Wahl hat sich für mich bestätigt – manchmal denke ich mir, hey, die macht bessere Bilder als das, was sie abbildet… Zuerst stand ich vor der Wahl E-1, Canon 20d usw. (die üblichen Verdächtigen) Nach einem Blick in die Bildgalerie war ich vor allem von zwei Kameras verzaubert: Der E-1 und der Leica Digilux… (später auch der Fuji S3, obwohl diese etwas kühl von der Farbgebung ist) Wie gesagt, für mich hat sich alles bestätigt – die ‚out of Kamera‘-Bilder der E-1 sind super, wenn ich mich auch an dem mangelnden Detail in Landschaftsfotos stö¶re… :-/ Zuerst dachte ich, das liege an der digitalen Fotografie an sich (ich las, dass hier die analoge Fotografie in Tests noch klare Vorteile hat); aber offenbar liegt es auch an den Megapixeln… Also, rational (siehe oben)? Ich fürchte, den allzu rationalen Menschen entgeht die Schö¶nheit der Welt… (keine Kritik an R.S. ;-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 23:09:57 Peter Baumbusch Lechts und rinks kann man nicht velwechsern, werch ein illtum! Gruß Peter P.S. Diesen Satz musste ich mal im Kunstuntericht in Tusche zu Papier bringen, vor ca. 30 Jahren. Komisch was einem so in den Gehirnwindungen hängen bleibt. P.P.S Bei meiner OM-2 und meiner OM-2sp ist die Anzeige auch links, eimal mit Zeiger und einmal mit LCD-Balken — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 23:28:36 Rolf-Christian Müller Peter Baumbusch schrieb: > Lechts und rinks kann man nicht velwechsern, werch ein illtum! (Ernst Jandl) Würde auch gut in den aktuellen Thread über Farbmanagement passen, der Spruch. Rolf > > Gruß > Peter > P.S. > Diesen Satz musste ich mal im Kunstuntericht in Tusche zu Papier > bringen, vor ca. 30 Jahren. Komisch was einem so in den > Gehirnwindungen hängen bleibt. > P.P.S > Bei meiner OM-2 und meiner OM-2sp ist die Anzeige auch links, > eimal mit Zeiger und einmal mit LCD-Balken > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 23:28:36 Rolf-Christian Müller Peter Baumbusch schrieb: > Lechts und rinks kann man nicht velwechsern, werch ein illtum! (Ernst Jandl) Würde auch gut in den aktuellen Thread über Farbmanagement passen, der Spruch. Rolf > > Gruß > Peter > P.S. > Diesen Satz musste ich mal im Kunstuntericht in Tusche zu Papier > bringen, vor ca. 30 Jahren. Komisch was einem so in den > Gehirnwindungen hängen bleibt. > P.P.S > Bei meiner OM-2 und meiner OM-2sp ist die Anzeige auch links, > eimal mit Zeiger und einmal mit LCD-Balken > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2005 Uhrzeit: 23:28:36 Rolf-Christian Müller Peter Baumbusch schrieb: > Lechts und rinks kann man nicht velwechsern, werch ein illtum! (Ernst Jandl) Würde auch gut in den aktuellen Thread über Farbmanagement passen, der Spruch. Rolf > > Gruß > Peter > P.S. > Diesen Satz musste ich mal im Kunstuntericht in Tusche zu Papier > bringen, vor ca. 30 Jahren. Komisch was einem so in den > Gehirnwindungen hängen bleibt. > P.P.S > Bei meiner OM-2 und meiner OM-2sp ist die Anzeige auch links, > eimal mit Zeiger und einmal mit LCD-Balken > — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
