Datum: 19.06.2005 Uhrzeit: 12:56:10 Moritz Hallo.. erlaubt mir eune Frage… mit dem 1445 bekomme ich bei 14mm Bildern eine starke tonnenfö¶rmige Verzeichnung. Ist das mit dem 1454 genauso? Hat evtl .jemande beide Obj. um es beurteilen zu kö¶nnen? DAnke Moritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.06.2005 Uhrzeit: 14:06:28 Dobromil > mit dem 1445 bekomme ich bei 14mm Bildern eine starke > tonnenfö¶rmige Verzeichnung. Ist das mit dem 1454 genauso? > Hat evtl .jemande beide Obj. um es beurteilen zu kö¶nnen? Habe zwar nur 14-54, aber es gibt Photozone mit Tests, wo Du u.a. auch die Verzeichnung direkt vergleichen kannst: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1445_3556/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1454_2835/index.htm Dobromil —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 8:20:13 Christian Radtke Hi zusammen, also bei den Testergebnissen muss ich mir jetzt ernsthaft eine Frage stellen: Was soll der Sch…. mit der megatollen Firmware im Objektiv, die ja so toll nahezu alle optischen Unzulänglichkeiten in der Fertigung wieder ausgleichen kann, wenn dabei dann solche Bilder herauskommen? Sicher sind die Ergebnisse auf hohem Niveau, aber trotzdem…. ODER….werden hier die Objektive auf einer optischen Bank vermessen und die Objektivsoftware übergibt ihre Daten ins Nirvana? Sieht mir aber mehr nach einem Standardtest aus. Gruss Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 11:03:47 Guenter Hamich Hallo, ich wundere mich -ehrlich gesagt- ein bisschen, was ihr von einer Optik in dieser Preisklasse erwartet bzw. welche Ergebnisse ihr als kritikwuerdig anseht. Das 14-45 kostet extrem kleines Geld und ist in seiner optischen Leistung auf einem für diese Klasse sehr hohen Niveau (das von keinem anderen, mir bekannten Kitobjektiv erreicht wird). Eine relativ geringe tonnenfö¶rmige Verzeichnung bei kürzester Brennweite macht sich in der Alltagsfotografie -für die das Objektiv gemacht ist- kaum oder garnicht bemerkbar. Zumindest stö¶rt diese Verzeichnung in aller Regel den Bildeindruck nicht, wenn nicht exakt zum Bildrand hin verlaufende gerade Linien im Bild sind. Hier kann sich der Fotograf in seiner Motivgestaltung durhaus auch den Eigenschaften des Objektives anpassen, das war und ist eigentlich in Anbetracht des Faktes, dass jede Linse otpische Eigenheiten hat, die es zu beruecksichtigen gilt, eine jahrzehntelange fotografische Praxis. Wenn hier ob der tonnenfö¶rmigen Verzeichnung des 14-45 quasi die —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 11:26:39 Stefan Bachnick Die Tests sind schon sehr spezifisch und geben ja die Praxis so gut wie gar nicht wieder. Wie viele Fotos macht man mit dem 14-45 bei 14mm und 1m Abstand ? Ich glaub ich habe bisher bei ca. 5000 Fotos eines wo mir die Tonnenform aufgefallen ist. In den meisten Fällen ist die Brennweite hö¶her als 25mm. Für Unkosten zwischen 50 und 100 Euro, mehr kostet das Objektiv ja nicht im Kit, ist das Teil ein Wunder. OK, für den Einzelverkaufspreis von 250 Euro oder wo das liegt, würde ich mir das auch überlegen 😉 Die Schnittzeichnungen auf der E-Systemseite geben ja auch gut wieder das in dem kleinen dünnere und vor allem grö¶sser gewö¶lbte Gläser sind. Ich denke da ist dann gut zu erkennen wo der Unterschied liegt. Wer natürlich meint er braucht 14mm bei 1m Abstand, der darf sich aber auch nicht beklagen, denn dann hat er die falsche Optik gekauft 😉 Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 11:28:10 Robert Schroeder Hallo Christian, Christian Radtke wrote: > also bei den Testergebnissen muss ich mir jetzt ernsthaft eine > Frage stellen: > > Was soll der Sch…. mit der megatollen Firmware im Objektiv, die > ja so toll nahezu alle optischen Unzulänglichkeiten in der > Fertigung wieder ausgleichen kann, wenn dabei dann solche Bilder > herauskommen? […] um Günters korrekten Kommentar zusammenzufassen und noch geringfügig zu ergänzen: ganz abgesehen von den optischen Problemen bei anderen Herstellern geht die Firmwarefunktionalität bei Olympus ja nun schon deutlich über jene hinaus, denn immerhin ermö¶glicht sie eine praktisch unbemerkt vonstatten gehende deutliche Verringerung der Vignettierung schon in der Kamera. Davon profitieren übrigens insbesondere das 14-45 und das 40-150 spürbar – wenn man denn eine Aufnahmesituation hat, in der die Vignettierung überhaupt auffallen würde. Ein kamerainterner Algorithmus, der infolge Verzeichnung gebogene Linien wieder gerade rücken würde, müsste jedoch die Pixelebene verlassen und ginge schon mal deutlich über das hinaus, was heutige Kameraelektronik leistet. Zum anderen muss man auch bedenken, dass eine solche nachträgliche Deformation immer auf Kosten von Detailauflö¶sung und Schärfe geht – sie kann also nur in den Fällen gewünscht sein, in denen sich die Verzeichnung visuell überhaupt bemerkbar machen würde, und das sind nun mal nur ganz spezielle, etwa im Bereich der Architektur oder Innenaufnahmen mit geraden Linien in Bildrandnähe. Und zu guter Letzt ist es ja nun in Zeiten der digitalen Fotografie wirklich kein Problem, diejenigen Bilder, bei denen dir Verzeichnung stö¶rt, mit der Bildbearbeitung seines Vertrauens mal eben durch die Verzeichnungskorrektur laufen zu lassen. Es gibt sogar Tools, die das für bestimmte Kamera-Objektiv-Kombinationen über das Auslesen der Aufnahmedaten per Mausklick vollautomatisch durchführen. Und wer mit der Verzeichnung des 14-45 im Weitwinkelbereich nicht leben kann oder will, der hat bei Olympus dann ja nun auch noch die Wahl zwischen dem 11-22 und dem 14-54. Schö¶ne Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 12:15:36 Christian Radtke HAAAAALLLLLTTTT STOOOOOOOOPPPPP !!!!! Bitte versteht mich nicht falsch. Ich bin absoluter Fan meiner Kamera und meiner Linsen. Hierzu gehö¶rt auch ein Sigma 18-125 das sicherlich weit unterhalb der Zuikos liegt. Offensichtlich bin ich einer Fehlinformation erlegen: Ich habe mal gelesen, dass die modernen Zuikos in ihren Eingeweiden alle Informationen über die verbauten Gläser und deren Unzulänglichkeiten gespeichert haben. Mit diesen Informationen kann die Kamera automatisch auf diese Fehler mit Gegenmassnahmen reagieren. Hierzu gehö¶ren – Vignetierung – Farbstichigkeit – Verzeichnung – Randunschärfen Dies ist offensichtlich nicht ganz richtig. Wie gesagt, ich erwarte nicht einen Porsche zum Preis eines VW Fox, aber es sind mir diese o.g. Eigenschaften zu Ohren gekommen. Meine Vermutung mit dem Ausgleich der Verzeichnung wurde mir dann noch bestätigt, als ich feststellen musste, dass es bei DXO Optics kein Modul für Olympus DSLRs + Zuikos gibt. Sicherlich eines der besten Programme auf diesem Sektor. ALSO, beruhigt Euch wieder…….ich steh auf eurer Seite :-)) Schö¶ne Grüsse aus dem wilden und 34°C heissen Süden….direkt aus Basel City Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 13:11:46 Dieter Bethke Hallo Christian Radtke, am Tue, 21 Jun 2005 12:15:36 +0200 schriebst Du: > Ich habe mal gelesen, dass die modernen Zuikos in ihren > Eingeweiden alle Informationen über die verbauten Gläser und > deren Unzulänglichkeiten gespeichert haben. So erinnere ich das auch. > Mit diesen Informationen kann die Kamera automatisch auf diese > Fehler mit Gegenmassnahmen reagieren. Hierzu gehö¶ren > – Vignetierung > – Farbstichigkeit > – Verzeichnung > – Randunschärfen *Kann* ist hier das Zauberwort. Dazu muss man im Menue für einige der Punkte die entsprechenden Optionen aktivieren. Macht aber in meinen Augen nur bei JPG Sinn. Bei Aufnahmen in RAW kann man das auch im Olympus Studio auf Basis der Objektivdaten rausrechnen lassen. Ausserdem hab ich irgendwie im Hinterkopf noch so eine Äusserung, dass die genannten Vorteile sich zwar auf das E-System (bzw. fourthirds) beziehen, aber aus Gründen der begrenzten Rechenkapazität nicht alle _in_ der E-1/E-300 schon ausgeführt werden kö¶nnen. Die Daten vom Objektiv werden aber in den Datensätzen zumindest schon mal mitabgespeichert, um für externe Manipulationen zur Verfügung zu stehen. Also ist da noch etwas Raum für Optimierungen“ für zukünftige Bodys. 😉 Korrigiert mich —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 13:23:55 Guenter Hamich Hallo Christian, eben habe ich doch mal geschmunzelt ob Deiner Anfangs- und Schlusszeilen. Fand ich gut. Mein Kommentar ging ja auch ganz und gar nicht gegen Dich, sondern gegen das generelle, immer häufiger anzutreffende Anspruchsdenken bzw. die Erwartungshaltung, dass selbst noch so billige“ Optiken Hö¶chstleistung liefern muessten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.06.2005 Uhrzeit: 13:27:44 Frank Hintermaier Hallo Christian! 🙂 Christian Radtke“
