E-300 oder D70 (oder vielleicht doch 350D) …?

Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 14:56:12 Guido Hallo Oly-User, bin seit der E-100RS-Zeit (die habe ich immer noch und gebe sie auch nicht her!) ein Leser dieses tollen Forums (über die letzten Diskussionen sehe ich mal weg, kann überall in den besten Familien passieren). Leider kam für mich persö¶nlich nach der E-100RS keine – meinen Ansprüchen genügende – Kamera von Olympus mehr in Frage, so dass ich Ausflüge zu vielen anderen namhaften Kamera-Herstellern machte und mittlerweile bei der 12. oder 13. oder 14. digitalen Kompaktkamera angekommen war. Manche waren insgesamt echt sehr gut (Panasonic FZ-20, Canon Powershot S30, Fuji Finepix S602Z), andere gefielen mir nicht so (Canon Powershot G2, A70, Ixus 2 und 330 …) aus den diversesten Gründen. Letztendlich fehlten mir immer ein paar technische Gegebenheiten, um zufrieden zu sein. Ich benö¶tige ;-): – Brennweitenbereich (bis 700 mm war ich schon mit der FZ-20 und dem TCON-17 und ziemlich zufrieden) – hohe ISO-Zahlen (wg. Brennweite, aber auch wg. Kirchen-/Museen-Fotografie (auch lowlight-Situationen, wo ein Blitz die Stimmung kaputt machen würde) – einen schnellen AF und eine noch bessere Auslö¶severzö¶gerung für Sport-, Tier- und Schnappschuss-Fotografie (hier kam die FZ-20 bisher am ehesten ran, aber noch nicht so wie eine DSLR) – externen Blitz Ich benö¶tige nicht unbedingt: – Weitwinkelbereich Ich benö¶tige eventuell später: – Makrobereich Nun zu meinem Anliegen: Eigentlich fiel die E-300 raus wg. Rauschen und da sie langsamer ist als die D70 und zudem noch bei dpreview.com schlechter abschnitt. Vor allem aber wg. der mangelnden Anzahl an Objektiven, die bezahlbar“ sein sollten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 15:09:17 Guenter Hamich Hallo Guido, nur ganz, ganz kurz, da ich einen Termin habe: das Sigma 18-200 gibt es auch für das E-System und dort ist es durch den Crop“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 15:37:30 Hartmut Hallo Guido, wie Du schon richtig bemerkt hast, gib Deine E-100RS ja nicht her! Ich kann nur für mich sprechen und kaufe Dir bloß keine E-300! Hö¶chstens eine E-1 bzw. und die C 7070 oder die C 8080 dazu(plus Blitz und Objektive). Die Objektive sind halt bei Olympus sehr teuer(aber auch sehr gut, wenn Du die ab 2,0 bis 2,8 Lichtstärke nimmst). Ein guter Tip ist vielleich zur Zeit die Sigma SD10 mit Objektiv für 499,00 dazu noch ein paar Sigma-Objektive und schon kann es losgehen + Extra Blitz natürlich. Verlange aber bitte keine Profi-Qualität“ mit solchem Equikment! —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 15:43:27 Hans Wein Guido schrieb: > Nun zu meinem Anliegen: > Eigentlich fiel die E-300 raus wg. Rauschen und da sie langsamer > ist als die D70 und zudem noch bei dpreview.com schlechter > abschnitt. Ich nehme an, du beziehst dich auf die Urteile Recommended“ bzw. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 16:36:08 Martin Reiner bei den Anforderungen bis 700mm (Kleinbild) und hohe ISO Werte würde ich nicht zu Olympus raten. Die Stärken von Olympus liegen woanders Meine Empfehlung wäre die Minolta D7D (wegen dem Bildstabilisator und dem guten Sucher) + Tamron 200-500 (auf KB bezogen dann 300-750) + ein Standardzoom Deiner Wahl. Aber auch bei Canon und Nikon kannst Du Dir entsprechende Objektive finden. Bei Olympus verbleibt als Option nur das künftige 90-250/2,8 + 1,4x Konverter, um 700mm (KB) zu erreichen. Preisklasse ca. 5000 Euro. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 16:53:27 Armin Hallo Guido, ich habe keine E-300 sondern die E-1 aber ich denke dass ich trotzdem was dazu schreiben kann, zumal ich auch schon div. Bodys hatte… Guido schrieb: > Hallo Oly-User, > bin seit der E-100RS-Zeit (die habe ich immer noch und gebe sie > auch nicht her!) ein Leser dieses tollen Forums (über die > letzten Diskussionen sehe ich mal weg, kann überall in den > besten Familien passieren). > Leider kam für mich persö¶nlich nach der E-100RS keine – meinen > Ansprüchen genügende – Kamera von Olympus mehr in Frage, so dass > ich Ausflüge zu vielen anderen namhaften Kamera-Herstellern > machte und mittlerweile bei der 12. oder 13. oder 14. digitalen > Kompaktkamera angekommen war. Also dafür kö¶nnte man sicherlich eine superbe „fourthird“-Ausrüstung kaufen. 🙂 > Manche waren insgesamt echt sehr > gut (Panasonic FZ-20, Canon Powershot S30, Fuji Finepix S602Z), > andere gefielen mir nicht so (Canon Powershot G2, A70, Ixus 2 > und 330 …) aus den diversesten Gründen. Dass diese Kameras alle nicht in die Fußstampfen der Highspeed E-1000RS treten kö¶nnen – schon von der Papierform her sollte sie doch gleich disqualifizieren – warum also nicht gleich eine DSLR? > Letztendlich fehlten mir immer ein paar technische Gegebenheiten, > um zufrieden zu sein. > Ich benö¶tige ;-): > – Brennweitenbereich (bis 700 mm war ich schon mit der FZ-20 und > dem TCON-17 und ziemlich zufrieden) Wenn Du wirklich 700mm brauchst, wird das im DSLR-Bereich teuer. Oly: 50-200er kommst Du mit 1,4er TC auf 560mm – das 300er kommt auf 600mm und mit 1,4er TC auf 840mm was wir uns beide sicherlich nicht leisten kö¶nnen. 🙂 Bei Mitbewerbern (1,5-1,6fach) brauchst Du immer noch 500mm um auf 750mm zu kommen – bei Zooms sieht es rar aus und die festbrennweiten sind auch nicht billiger. Was ich damit sagen will, Du stellst schon mit dem ersten „must have“ Kriterium die Hürde so hoch, dass Dir kein Anbieter eine günstige DSLR-Lö¶sung anbieten kann. Wenn Du also 700 mm brauchst, wozu auch immer, und nicht das 300er mit 1,4er TC nimmst, war es das schon für Olympus. So nüchtern muss man die Sache sehen. > – hohe ISO-Zahlen (wg. Brennweite, aber auch wg. > Kirchen-/Museen-Fotografie (auch lowlight-Situationen, wo ein > Blitz die Stimmung kaputt machen würde) Mit meiner E-1 bin ich mit 400ASA zufrieden, danach wird bildabhängig entschieden ob ich den KODAK – GEM zum entrauschen einsetze. Gerade aber für solche Situationen sind doch die lichtstarken, offenblendtauglichen Objektive von Olympus ideal – da gibt es auch von den anderen Anbietern nichts Besseres. Wenn Du schon in Museen und Kirchen ohne mit wenig licht aufnahmen machst, wirst Du sicherlich ein Stativ verwenden und dann spielt es eh keine Rolle mehr ob ich 2 Verschlusszeiten länger belichte und dann mit 200 ASA fotografiere oder nicht. > – einen schnellen AF Schneller AF ist so relativ wie ein schnelles Auto. Für den einen sind 160km/h schnell, dem anderen sind 260 noch zu langsam. Der Olympus-AF ist schnell und sicher – meine subjektive Meinung, aber der Canon oder Nikon AF in den Profibodys ist nun mal noch einen ganzen Zacken flotter – was sich auch im Preis niederschlägt. Wie schnell muss er also sein? Hast Du Kameras getestet um sagen zu kö¶nnen, dass z. B. der die E-300 zu langsam, der der 20D ausreichend und der der D2X OK ist? > und eine noch bessere Auslö¶severzö¶gerung für > Sport-, Tier- und Schnappschuss-Fotografie (hier kam die FZ-20 > bisher am ehesten ran, aber noch nicht so wie eine DSLR) Wenn ich mich recht erinnere, hat man doch die E-100RS oftmals schon einen Tick zu früh ausgelö¶st um eines der Serienbilder dann auswählen zu kö¶nnen – trotz der kurzen Auslö¶severzö¶gerung – was sich ja bei dem „Speed“ auch anbot… Auch hier gilt das gleiche wie bei AF – wie schnell muss es sein. Meine analoge Dynax9 war auch ein „Tick“ schneller (nicht gemessen, nur vom Gefühl her), aber die DSLR-Kameras sind schon ganz gut, auch die Olys – aber auch hier muss man eben entscheiden wie viel einem ein paar Millisekunden wert sind. > – externen Blitz > Ich benö¶tige nicht unbedingt: > – Weitwinkelbereich Da hättest Du aber endlich mal ein Argument für die Olys… Das 11-22er ist klasse und schattet nicht einmal merklich ab mit normalhohen Filtern. 🙂 > Ich benö¶tige eventuell später: > – Makrobereich Ein sehr gutes 50er gibt es schon und eines weiter im „Telebereich“ ist angekündigt. > Nun zu meinem Anliegen: > Eigentlich fiel die E-300 raus wg. Rauschen und da sie langsamer > ist als die D70 und zudem noch bei dpreview.com schlechter > abschnitt. Somit bleibt nur noch die E-1 (wenn Du die E-300 schon ausgeschlossen hast) > Vor allem aber wg. der mangelnden Anzahl an Objektiven, die > bezahlbar“ sein sollten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 17:23:53 Gerd Ruhland Hans Wein schrieb: > Die E-300 hat im Gegensatz zu manchen anderen Herstellern immer > noch den guten alten Mittenkontakt. Ich habe schon erfolgreich > einen Uraltblitz von Braun eingesetzt. Hallo Hans, das geht wirklich mit dem Mittenkontakt? Ich habe mich bisher nicht getraut wegen der Kameraelektronik. Gruus Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 18:01:49 Christopher Pattberg geht soweit ich weiss bei der e-1 auch. mein vater hat auf seine jedenfalls auch schonmal nen uraltblitz gepackt ; ) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 18:20:18 Christopher Pattberg Guido schrieb: > Nun zu meinem Anliegen: > Eigentlich fiel die E-300 raus wg. Rauschen und da sie langsamer > ist als die D70 und zudem noch bei dpreview.com schlechter > abschnitt. > Vor allem aber wg. der mangelnden Anzahl an Objektiven, die > bezahlbar“ sein sollten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 19:13:47 Helmut Steinauer > Hans Wein schrieb: > Die E-300 hat im Gegensatz zu manchen anderen Herstellern immer > noch den guten alten Mittenkontakt. Ich habe schon erfolgreich > einen Uraltblitz von Braun eingesetzt. Etwa den 340SCA? Den habe ich gerade in der Hand und mit der E-1 erfolgreich eingesetzt. Beste Grüße Helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 19:19:31 Hans Wein Gerd Ruhland schrieb: > das geht wirklich mit dem Mittenkontakt? Ich habe mich bisher > nicht getraut wegen der Kameraelektronik. > Gruus > Gerd —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 19:19:31 Hans Wein Gerd Ruhland schrieb: > das geht wirklich mit dem Mittenkontakt? Ich habe mich bisher > nicht getraut wegen der Kameraelektronik. > Gruus > Gerd —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 20:02:39 Stefan Bachnick Robert Schroeder schrieb: > nichts gegen die C-8080WZ, wenn man mit den kompaktkameratypischen > Einschränkungen und dem doch etwas unterdurchschnittlichen AF leben > kann… aber die E-300 hast du meines Erachtens zu schnell > abschlägig beurteilt… Bei der jetzigen Preislage würde ich die E-300 aber auch schnell vernachlässigen 😉 Aber denke hier in dem Fall ist der Tipp mit einer Dynax ganz gut. Für knapp 2200 Euro bekommt man 28-500mm dabei. Wenn ich nun dran denke was das bei meiner E-300 kosten würde *oha* Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 20:04:38 Robert Schroeder Hi Gerd. Gerd Ruhland schrieb: > Hans Wein schrieb: >> Die E-300 hat im Gegensatz zu manchen anderen Herstellern immer >> noch den guten alten Mittenkontakt. Ich habe schon erfolgreich >> einen Uraltblitz von Braun eingesetzt. > das geht wirklich mit dem Mittenkontakt? Ich habe mich bisher > nicht getraut wegen der Kameraelektronik. das geht. Bei wirklich alten Blitzen sollte man sicherheitshalber mal nach der Zündspannung schauen, am besten hier im Forum bzw. bei Google mal danach suchen, irgendwo gibt’s da Infos, was die Kameras verkraften und Listen alter Blitze mit ihrer jeweiligen Zündspannung. Und bei Systemblitzen mit Spezialkontakten für andere Systeme sollte man auch lieber vorsichtig sein (wenn die Systemfunktion nicht benö¶tigt wird, kann man überzählige Kontakte je nach Modell u.U. basteltechnisch ausbauen/deaktivieren). Ich habe selbst, bevor ich mir den Metz 44 MZ-2 zulegte, einige gute Bilder mit einem wirklich ziemlich alten, aber immer noch guten Minolta-Blitz gemacht. Vorteil gegenüber früher“: man sieht sofort —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 20:12:37 Robert Schroeder Stefan Bachnick schrieb: > Robert Schroeder schrieb: >> nichts gegen die C-8080WZ, wenn man mit den kompaktkameratypischen >> Einschränkungen und dem doch etwas unterdurchschnittlichen AF leben >> kann… aber die E-300 hast du meines Erachtens zu schnell >> abschlägig beurteilt… > Bei der jetzigen Preislage würde ich die E-300 aber auch schnell > vernachlässigen 😉 > Aber denke hier in dem Fall ist der Tipp mit einer Dynax ganz > gut. Für knapp 2200 Euro bekommt man 28-500mm dabei. Wenn ich > nun dran denke was das bei meiner E-300 kosten würde *oha* Hm – ohne sehr lange rumzusuchen, sollte man die E-300 mit 14-45 für 700 Euro kriegen, das 50-200 für 1000 und den EC-14 für 500. Da hab ich für 2200 Euro einen m.E. abgesehen nur vom Antishake besseren Body, und 28-560 mm (KB), unten bei guter, oben bei erstklassiger Abbildungsleistung, und das mit grö¶ßter ö–ffnung 4,5 am oberen Ende. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 20:48:11 Ulrich Hochlechner Hi Also ich würde das Hauptaugenmerk auf die Optiken legen. Nach meiner Erfahrung produzieren Billigobjektive an DSLR’s nur äußerst bescheidene Ergebnisse. Ich hatte das Nikon 70-300 ED, mit ca. 350 Euro auch nicht ganz billig. Die Ergebnisse waren auch für einen Nicht-Profi wie mich absolut schei… . Wenn man schaut, was man bei Nikon oder Canon und auch Minolta für wirklich gute, ähnlich lichtstarke Objektive berappen muss, dann sind die Zuikos fast schon Sonderangebote. Das gleiche gilt auch für die Sigmas, die ab einem gewissen Level im Preis sehr zulegen. Ich hatte von Sigma das 135-400er und das 70-300er APO, beide an der D100 absolut untauglich, an meiner analogen Nikon sehr gut. Am schluss war ich beim 100-300 HSM gelandet. Das ist wirklich ausgezeichnet, aber um die Hälfte grö¶ßer und schwerer als das 50-200er Zuiko, zudem lichtschwächer. Also lag es meistens zuhause, da ich es nicht herumschleppen wollte. Von Minolta gibt es sowieso nur wenig richtig gute AF-Objektive, wovon das aus meiner Sicht beste, das alte 4-4,5/28-135er aus Metall wegen des Crops für eine Digitale SLR untauglich ist (was will man mit 42 – 200 mm). Bei wirklich guten lichtstarken Objektiven ist auch Minolta vom Preis her über Olympus angesiedelt. Ob die sehr weit gespreizten Sigmas oder Tamrons an einer DSLR wirklich was taugen, da habe ich sehr große Zweifel, ich würde mich da auf kein teueres Experiment einlassen wollen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 21:07:34 Stefan Bachnick Ja, bis 560mm seh ich das auch noch als bezahlbar an, sogar mit E-1 Body. Aber die letzten 140mm, die reissen dann rein. Bei dem Thema kommt bei mir eine Frage auf, wieso verbaut Oly in die neuen nicht so was ein wie einen Bildstabilisator ? Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.05.2005 Uhrzeit: 22:07:11 Hartmut Hallo Robert, das kann sein ,aber nach ein paar Monaten mit der E-300 (etwa 3500 Aufnahmen) und 1 Woche mit der C8080 (etwa 1000 Aufnahmen) glaube ich schon das die Aussage aus meiner Sichtweise“ korrekt —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2005 Uhrzeit: 11:01:45 Christian Tueni Und diese letzten 140mm macht man mit der E-300 mit Herausvergrö¶ßern gegenüber der E-1 wett! Schau Dir einmal bitte in der freestyle Galerie meine Bilder des roten MIlans und des Mondes an, beide herausvergrö¶ßert! Ich habe bisher mit mäßiger Qualität Mondfotos mit einer analogen Nikon und dem 1000mm Reflextele gemacht. Mit der Oly mit Konverter und 50-200 Zoom gelang es auf anhieb trotz herausvergrö¶ßerens besser! ich kaufte mir das Standardset, das 14-45 ist bis auf die Lichtschwäche im Telebereich voll OK und dafür eben das fabelhafte 50-200! plus Konverter, der KEINE Qualitätseinbußen zur Folge hat. Der Verzicht auf das 14-54 ermö¶glicht mir den Kauf des 50mm Makros. Übrigens den AF finde ich auch nicht für optimal, aber wie ich hö¶rte ist der große Spürung vorwärts in der Nikon/Canonwelt nicht D70 oder 350D sondern die Profimodelle. Schau einmal in www.digitalkamera.de, und du wirst dich wundern wieviel Probleme die Leute mit der Canon haben. Da würde ich eher zur Nikon raten, wenn nicht Oly. wobei ich wegen der Objekitve unbedingt die Oly nehmen würde, gehäusemäßig kommt sicher noch was Besseres als die rezenten Modelle, und dann würdest Du dich eh schon wissen wo hinbeissen, wenn Du ins falche System investiert hast. — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————