Datum: 21.01.2008 Uhrzeit: 24:33:57 robihammerle kann ich nur bestätigen, ich hab meine e-500 mittlerweile seit 5 Wochen eingeschickt. Sie kam nach 3 Wochen zurück, da war aber nichts gemacht, jetzt ist sie wieder seit 2 unterwegs. Wirklich schlecht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 21:43:27 Stefan B. Christian Tueni schrieb: > Ergebnis: bei fast allen Fotos war der Focus hinter dem Auto, > außerdem jeder Grashalm der den Weg kreuzt irritierte das System > komplett. Das zeigt ja wohl das der C-AF funktioniert und sich sofort was neues sucht wenn kein Auto da ist. > Weitere Beobachtungen: schon bei 400 ISO muss man mit Ninja Noise > nachbearbeiten. Bei ISO 400 ist Rauschen zu sehen. Aber ein Muss“ ist das —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 21:52:12 Siegfried Hallo Christian, Ich fotografiere oft Flugzeuge. Die haben wenn sie die Räder einfahren ca. 230-260km/h. Dazu verwendete ich aber nur den normalen“ AF – CAF ist bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 22:33:13 Guenter Hamich Hallo Christian, leider sind Deine Anklagepunkte“ viel zu pauschal um darauf —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 22:56:03 Christian Tueni Guenter Hamich schrieb: > Hallo Christian, > leider sind Deine Anklagepunkte“ viel zu pauschal um darauf —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 22:57:08 Christian Tueni Hallo, Ich denke, dass single AF nicht so gut geeignet ist, weil sich ja ein Objekt, dass auf einen zukommt, in der Zeit wo die Schärfeneinstellung gespeichert ist, bis zum auslö¶sen weiter auf einen zukommt. Grüße — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 23:04:37 Christian Tueni Stefan B. schrieb: > Christian Tueni schrieb: >> Ergebnis: bei fast allen Fotos war der Focus hinter dem Auto, >> außerdem jeder Grashalm der den Weg kreuzt irritierte das System >> komplett. > Das zeigt ja wohl das der C-AF funktioniert und sich sofort was > neues sucht wenn kein Auto da ist. Genau das ist der Punkt, der mir zu denken gibt. Der AF funktioniert grundsätzlich sehr schnell, leider aber nicht so wie ich mir das vorstelle. >> Weitere Beobachtungen: schon bei 400 ISO muss man mit Ninja Noise >> nachbearbeiten. > Bei ISO 400 ist Rauschen zu sehen. Aber ein Muss“ ist das —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 23:06:48 Michael S. Christian Tueni schrieb: > Ja! Ich dachte, dass die E-300 in etwa mit einer Nikon D70 (auch > kein professionelles Gerät) mit einem AF-S Objektiv vergleichbar > ist. Offenbar ein schwerer Irrtum. Servus Christian! als (auch) N-user kann ich dir (im direkten Vergleich zu meiner E-1) sagen, dass Welten“ zwischen der von dir genannten —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 23:14:14 Timo Meyer Am Sun, 17 Apr 2005 21:02:23 +0200 schrieb Christian Tueni: > Frust! Wie soll ich mit diesem Mistsystem > Raubvö¶gel aufnehmen? Vielleicht 30-40& waren brauchbar, knackig > scharf 10%, wenn überhaupt. Hallo Christian, mit starken Worten geizt Du ja nicht gerade! Nun, mag sein, dass es bei anderen Herstellern in teureren Kameras AF-Systeme gibt, die etwas flotter agieren, Der C-AF der E-300 ist aber für fas alle Anwedungsfälle imho flott genug und liegt bei mir nur in sehr wenigen Fällen daneben oder sucht länger als der Geduldsfaden reicht. Als kleines Beispiel: folgende Mö¶we ist frontal auf mich zugekommen, der AF hat sie korrekt verfolgt und im richtigen Moment scharf gestellt: https://oly-e.de/alben/show.php4?info=_422adfb148&album=freestyle Derlei (Übungs-)Fotos habe ich noch eine ganze Menge… Btw, gerade bei solchen Naturfotos ist wohl ein ordentlicher Ausschuss“ nichts ungewö¶hnlich. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 23:24:20 Stefan B. Also als Abschluss würde ich mal behaupten, das ist eine normale Umgewö¶hnungsphase von der einen auf die andere Kamera. Denke wenn man die schwachpunkte oder bestimmten Bedienungen gewohnt ist, dann wird die E-300 auch das liefern was die D70 schafft und evtl. mit den Objektiven noch etwas mehr. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 23:49:09 Christian Tueni Hallo, Ohje! also das heißt, dass eine D70 mit DEM typischen AF-S Objektiv, dem 2,8/70-200mm VR bzw. dem 2,8/80-200mm AF-S so viel schneller ist? Mein Frust ist deswegen so hoch, weil ich ein leistungsfähiges AF System haben wolte, um endlich auch Motive zu fotografieren, die einem mit einem MF System nur mit sehr viel Mühe und Filmverbrauch oder überhaupt nicht gelingen. Da es mir nicht sinnvoll erschien in einem Zeitalter wo die digitale Fotografie (zu Recht oder Unrecht, darüber läßt sich vortrefflich streiten) so auf den Vormarsch ist, auf ein analoges AF System zu wechseln, riskierte ich den Sprung. Hätte ich gewußt, dass man wirklich schnelle wieder im MF Modus aufnehmen muss, dann hätte ich mich anders entschieden. Grüße — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 23:54:38 Hans Wein Christian Tueni schrieb: > Dann dachte mir, ich probiere einmal Autos. Also zur > nahegelegenen Autobahn und Autos mit etwa 100km/h > (Baustellenbereich) mit dem 50-200 in 200mmstellung aufgenommen: > Ergebnis: bei fast allen Fotos war der Focus hinter dem Auto, > außerdem jeder Grashalm der den Weg kreuzt irritierte das System > komplett. 100 km/h sind immerhin 36 m/s, und je nach Aufnahmeentfernung und Blende ist da der Schärfentiefebereich durchfahren, bevor das Objektiv scharfgestellt ist. > Weitere Beobachtungen: schon bei 400 ISO muss man mit Ninja Noise > nachbearbeiten. Ähem – nicht alles, was am Monitor bei 200 % Vergrö¶ßerung zu sehen ist, erscheint in gleicher Form auf dem Ausdruck oder der Ausbelichtung. Hättest du 1600 ISO gesagt, hätte ich zustimmend genickt, aber was bei 400 ISO abgeliefert wird, braucht in der Regel noch keine Sonderbehandlung. > Bei excessiven Serien zeigt die Batterieanzeige leer an, um bem > nächsten einschalten voll anzuzeigen. Das kenne ich eher von schlappen NiMh-Akkus – bei Entladung fällt die Spannung unter den Grenzwert, wird die Kamera ausgeschaltet, erholen sie sich wieder etwas. Was ich damit sagen will: Es kö¶nnte auch am Akku liegen. > Wenn man den Pufferspeicher ordentlich fordert, ist plö¶tzlich das > Display dunkel und die Kamera reagiert nicht. Das ist normal, der Auslö¶ser wird so lange blockiert, bis so viel vom Inhalt des Pufferspeichers auf die Karte geschrieben ist, dass er wieder Aufnahmekapazität hat. > Lustigerweise > lö¶ste sie plö¶tzlich 2x aus, ungefähr 10sec. nach dem Drücken des > Aulö¶sers. Keine Erklärung… > Konklusio: ich bin unzufrieden! Frage: Ist die E-300 deine erste Digitakamera oder hattest du schon Vorkenntnisse? MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 23:56:43 Guenter Hamich Hallo Christian, nur ein Einwurf: Du schriebst: 1/3000 sec. bei Bl. 3 5 und ISO 400″ zu den Fahrzeugaufnahmen —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 24:01:02 Christian Tueni Hallo, 3. Digitalkamera, allerdings habe ich nur Erfahrungen mit der Kompaktklasse. Allerdings 27 Jahre Erfahrung mit SLR Nikon System, aber keinerlei Erfahrung mit SLR und AF. Vielleicht habe ich mit einfach zuviel erwartet. Ich habe ehrlichgesagt nie viel von AF Systemen gehalten, weil ich auch manuell meistens, wenn auhc nicht immer gut zu recht gekommne bin. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 24:03:12 Guenter Hamich Hallo Christian, leider verkennst Du die Tatsachen und denkst, die digitale Fotografie kann physikalische Grenzen überspringen. Eine D70 hätte es auch nicht geschafft -ich weiss nicht, woher Du die Weisheit nimmst, es kö¶nnte anders sein-, selbst eine D2Hs oder D2X, eine Canon 1DMkII oder gar eine 20D kann die von Dir geforderte Aufgabe nicht ansatzweise hundertprozentig bewältigen. In einem weiter oben placierten Posting habe ich Dir mal ausführlich vorgerechnet, was Du leider unsinnigerweise da forderst. Übrigens noch etwas zum Akku: dass dieser nach der Erstaufladung noch keine volle Kapazität bringt, steht vermutlich sogar in der Bedienungsanleitung. Wenn nicht, sollte man es aber auch so wissen. Noch einmal: Du hast mit der E-300 eine sehr gute und in diesem Preissegment hochleistungsfähige Kamera gekauft. Das, was Du von ihr forderst, bringt aber noch nicht einmal eine Kamera der 4000-Euro-Klasse. Wie soll es dann eine Kamera koennen, die nur etwa 500 Euro kostet? Gruss Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 24:13:07 Christian Tueni Ja, die Personen gingen bzw. liefen auf mich zu. Ja, ich habe dem System Gelegenheit gegeben einen Punkt zu finden. Allerdings visierte ich auf den Kö¶rper an, zwei Personen trugen ein schwarzes T-Shirt, und mein Sohn ein oranges einfärbgies T-Shirt. Interessanterweise habe ich eine Serie wo das erste Bild unscharf ist, und dann die 2 nächsten sind perfekt scharf. Aber eben nur eine von 10 Serien. Was Canon betrifft: also die bei Canon und Nikon behaupten, dass bis auf 20m Meter Entfernung ein 300km/h schnelles Objekt mit einem 300mm Tele scharf abgebildet werden kann. Dass das die Oly nicht kann ist mir klar. Allerdings ist Deine Rechnung gut. Da ist was dran. Nur warum das Ding einen Dreijährigen und einen Gehbehinderten nicht scharf hinkriegt, ist unbefriedigend. Das sind Situationen, die ich mit meine alten Nikon hinkriege, mit der Oly (und keiner anderen DSLR) sicher nicht im MF Modus, weil die Mattscheiben eine genaue Einstellung vereiteln. Was das Anspruchsdenken betrifft, magst Du recht haben, aber wenn man eine Mf Kamera auspackt, wird man immer wie ein Relikt angesehen. Man hö¶rt dann immer Aussagen was einen für Mö¶glicheiten entgehen. Bisher sehe ich es als bequemer an, ob man mehr Motive einfangen kann? diesen Vorteil sehe ich (noch) nicht. Grüße — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 24:18:29 Christian Tueni Ich war früher ein grosse Skeptiker der digitalen Fotografie. Gerade die immer wieder in der Fachpresse kolportierten Probleme mit Backfokus und Staub am Sensor, liesen mich für Oly entscheiden. Das Problem hier hat aber nur entfernt mit digital versus analog zu tun, sondern eher AF vs. MF. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 24:26:08 Guenter Hamich das habe ich aber bewusst so noch nirgendwo gelesen, dass sowohl Canon wie auch Nikon behaupten, ein mit 300km/h auf die Kamera zukommendes Objekt koenne durch den AF-C kontinuierlich im Schärfebereich gehalten werden. Dies mag in der Praxis zwar gehen, wenn das Objekt derart weit entfernt ist, dass es sich innerhalb des Schärfentiefebereiches nur unwesentlich verschiebt, bei kurzen Entfernungen und offener Blende ist dies aber schlichtweg unmö¶glich. Bei 300 km/h durchläuft das Objekt in einer einzigen Sekunde einen Bereich von über 83 Metern -frontal auf die Kamera zu. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 24:31:35 Guenter Hamich absolut richtig, das hier Beschriebene ist eine generelle AF-Eigenart. Woberi ich nur äusserst versierten/geuebten Fotografen die Fähigkeit zusprechen mö¶chte, bei einem frontal auf die Kamera zukommenden Objekt mit 100 km/h den Fokuspunkt manuell so schnell korrekt verstellen zu kö¶nnen, dass 2,5 Bilder in der Sekunde immer scharf sind (ich habe mehr als dreissig Jahre analog u.a. mit F2 und F3 fotografiert und würde mir diese Schnelligkeit mit einem 200mm-Objektiv, das KB-adäquat einer 400mm-Brennweite entspricht (zudem noch bei Offenblende) nicht ansatzweise zutrauen). Ich denke schon, dass selbst bei langsamerer AF-Geschwindigkeit da Vorteile für das automatische Scharfstellen zu sehen sind. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 24:53:13 Helmut Steinauer Hallo Günter Das ist eine reine Übungssache. Am Anfang wird selten eine Foto scharf aber nach hunderten Versuchen bekommt man den Bogen raus. Autofokus ist sowieso nur eine Krücke. Meine E-1 funktioniert bei gutem Licht recht zuverlässig aber je schlechter das Licht oder je geringer der Objektkontrast desto ö¶fters versagt er. Auf das Fell meines creme Perserkater kann die E-1 nur bei gutem Licht und ruhender Katze scharfstellen, wenn überhaupt. Sobald sich die Katze bewegt findet die E-1 keinen Focus. Nur die Canon und die Nikon kö¶nnen es auch nicht besser. Ohne manuelle Korrektur komme ich nicht aus. Es ist auch anzumerken das auch der Umgang mit dem Autofocus gelernt sein will. mfg Helmut Steinauer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 25:37:20 Sebastian Adamczyk > Dies mag in der Praxis zwar gehen, wenn das Objekt derart weit > entfernt ist, dass es sich innerhalb des Schärfentiefebereiches > nur unwesentlich verschiebt, bei kurzen Entfernungen und offener > Blende ist dies aber schlichtweg unmö¶glich. > Bei 300 km/h durchläuft das Objekt in einer einzigen Sekunde > einen Bereich von über 83 Metern -frontal auf die Kamera zu. Laut: http://www.webdigital.de/f5/nikon-f5.htm http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/body/f5/f5-10.html http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/technology/nikon_technology/caf/ z.B., soll das mö¶glich sein. Grüße, Sebastian —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.04.2005 Uhrzeit: 25:45:24 Dieter Bethke Hallo Christian Tueni, am Mon, 18 Apr 2005 00:13:07 +0200 schriebst Du: > Ja, die Personen gingen bzw. liefen auf mich zu. Ja, ich habe dem > System Gelegenheit gegeben einen Punkt zu finden. Allerdings > visierte ich auf den Kö¶rper an, zwei Personen trugen ein > schwarzes T-Shirt, und mein Sohn ein oranges einfärbgies > T-Shirt. Da wird der AF keinen kontrastreichen Punkt finden kö¶nnen auf den er fonkussieren kö¶nnte. Versuch das gleiche mal mit karrierten Hemden oder Motivshirts (und bei Licht natürlich, z.B. Tageslicht durchs Fenster), das müsste gehen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 2:03:51 Dieter Bethke Hallo Sebastian Adamczyk, am Mon, 18 Apr 2005 01:37:20 +0200 schriebst Du: >> Bei 300 km/h durchläuft das Objekt in einer einzigen Sekunde >> einen Bereich von über 83 Metern -frontal auf die Kamera zu. > Laut: > http://www.webdigital.de/f5/nikon-f5.htm > http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/body/f5/f5-10.html > http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/technology/nikon_technology/caf/ > z.B., soll das mö¶glich sein. Interessante Links. Danke. Ich hab jetzt alle drei Dokumente durchgelesen. Es ist aber nirgends die Rede von Objekten die sich genau auf die Kamera _zubewegen_. Da hat Nikon sehr geschickt formuliert. Ich hab mal vor ein paar Wochen eigene Tests am Rand einer Landstrasse gemacht auf der die Autos 80 km/h fahren dürften. Ich schätze die meisten waren mit ca. 100 km/h unterwegs. Die E-1 war mit dem 50-200 bestückt und ich habe während die Autos fast genau auf mich zukamen (ich sass am Aussenradius einer langgezogenen Kurve) mit C-AF Serienbilder gemacht und dabei die Brennweite in Richtung 50mm verändert. Der Fokus stimmte nicht immer, aber ö¶fter als ich erwartet hätte. Ca. 2/3 der Bilder wäre brauchbar gewesen. Interessante Gesichtsausdrücke teilweise dabei übrigens. 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 2:06:47 Guenter Hamich Hallo Sebastian, Nikon vermeidet es aber ins einer Beschreibung des AF`s, darauf hinzuweisen, dass auch sich direkt und frontal auf die Kamera zu bewegende Objekte in der genannten Schnelligkeit von 300 km/h noch korrekt fokussieren lassen. Zudem -und dem ist Aufmerksamkeit zu schenken- kann ich nirgendwo einen Hinweis darauf erkennen, dass Nikon eine derartige Eigenschaft auch für den extrem kleinen Schärfentiefebereich bei vollgeö¶ffneter Blende bestätigt. Vielmehr wird dieser Zusammenhang zwischen Blendenö¶ffnung/Schärfentiefe und AF-Genauigkeit trotz seiner Wichtigkeit einfach totgeschwiegen, es gibt dazu keine Aussage. In www.dpreview.com oder bei Rob Galbraith (ich weiss es jetzt nicht mehr, bei wem es war und bin auch zu faul, jetzt stundenlang zu suchen) wurde mal ein Pferderennen sowohl mit der D2H und der 1D im C-Modus durchfotografiert. Bewegung der Pferde auf den seitlich versetzt stehenden Fotografen zu (nicht frontal). Selbst da schaffte es der AF nur mit zwischenzeitlichen Ausreissern. Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 2:12:12 Guenter Hamich Hallo Helmut, eigentlich stimme ich Dir zu. Nur, dass man per manuellem Fokus ein mit 100km/h auf den Fotografen zukommendes Auto mit 2,5 Bilder/Sek. bei entsprechender Übung auf jeder Aufnahme hundertprozentig scharf bekommt, dass nehme ich Dir nicht ab. Den Beweis wirst Du nicht erbringen kö¶nnen, egal, wieviel Übung Du hast. Ausreisser in nicht geringer Zahl sind bei dieser Fahrzeuggeschwindigekit, dieser Bildfrequenz (zudem bei Offenblende, um die es hier ja ging) und dieser KB-adäuaten Brennweite (400mm) niemals zu vermeiden, sondern eigentlich die Regel. Da hilft auch noch so viel Übung und Erfahrung nichts. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 3:04:04 Thomas Steinbach Hallo Zusammen, hier wird deutlich, was mich an den meisten Herstellern so maßlos ärgert : Da werden schö¶ne hochglänzende Werbeseiten produziert mit tollen Fotos und vollmundigen Aussagen, die beim Kunden die Meinung suggerieren, hier ein quasi waffenscheinpflichtiges“ Gerät zu —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 7:13:23 Timo Meyer Als kleiner Nachtrag: Hast Du zufällig die aktuelle Firmware schon installiert? Wenn ich mich recht entsinne, wird hier im C-AF-Modus die Auslö¶sepriorität aktiviert und damit der Prädiktionsautofokus deaktiviert. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 7:55:41 johann mit der e300 sapperlott guenter, was du alles weisst. solches detailwissen beeindruckt mich immer wieder, natürlich auch bei den anderen. da kann ich noch nicht mal ansatzweise mit. aber ich probiere viel und stelle fest, dass ich immer mehr bewegte bilder mit der e300 sehr gut ablichten kann. gruß johann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 8:20:04 fritz scherer hallo ! hatte selbst auch die canon d20 und kann dazu nur sagen das ich dort genauso viel oder wenig ausschuss hatte wie bei der E300. mann muss sich halt bewusst sein was geht mit af aller marken was nicht. die cam wo ich draufdrücke und es ist alles immer scharf egal wie schnell und von welcher richtung aus das objekt kommt habe ich noch nicht besessen oder ausprobiert. mfg fritz PS.auch in meinen analogen af zeiten mit nikon f5 und f90x wars so — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 8:31:13 Joachim Herbert Hallo Christian, Drei Anmerkungen 1.) Ich habe vor sehr langer Zeit Motocross mit einer Nikon F2 photografiert – an AF hat man damals noch nicht wirklich gedacht. Manuelles Nachziehen der Schärfe habe ich damals vermieden. Vielmehr habe ich auf einen Punkt scharf gestellt, in den das Motiv einfahren wird – den Rest hat der damals 1500 Mark teure und nur 4B/s schnelle Motordrive erledigt. Ich glaube mich an eine Ausbeute von 15 Prozent technisch brauchbarer Bilder zu erinnern, und war damit ganz zufrieden. 2.) Eine der amerikanischen Websites hatte im vergangenen Jahr einen Bericht über den Workflow bei Sports Illustrated“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 8:38:46 Guenter Hamich Hallo Johann, das ist kein Wissen, das ist schlichte Tipperei auf dem Taschenrechner unter Zuhilfenahme der hier im Forum vorhandenen Schiefentärfe-Tablette“ 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 10:55:10 Rainer Fritzen Hallo Dieter, Zitat: > Interessante Gesichtsausdrücke teilweise dabei übrigens. 🙂 Ich hätte mein Gesicht auch mal sehen wollen, wenn ich Deine Anwesenheit und Dein -eventuell nicht auf Anhieb- erkennbares Tun bemerkt hätte. (Grins) Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 11:42:41 Martin Groth Hallo Günter und alle anderen ;-)). Ich will hier beileibe keine weiteren Aspekte zu dem Thema einbringen. Aber ich habe den Thread mit großem Interesse gelesen und wieder einmal viel gelernt! Danke für die detaillierten Berechnungen und Erleuterungen! Grüße Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.04.2005 Uhrzeit: 11:47:21 Sebastian Adamczyk Dieter Bethke
