Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 16:09:06 Heinz Klett Hallo Miteinander, ich habe soeben ein Mail von einem Metzmitarbeiter erhalten. Der Wortlaut ist in etwa wie folgt: ab sofort befindet sich in unserem Lieferprogramm auch ein Adapter mit der Bezeichnung SCA 3202 M4 für die Olympus E-300. Was interessant ist: alle bisherigen Adapter des Typs SCA 3202 kö¶nnen mittels Softwareupdate auf die Version M4 nachgerüstet werden. Wie auch immer dies funktioniert? Grüße aus dem Schwabenland Heinz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 16:19:59 Heinz Klett Noch ein Nachtrag: Ich habe in weniger als 10 Minuten Antwort von Metz auf meine Frage mit dem Softwareupdate bekommen !!! Einschicken, wird kostenlos erledigt…Adapter bleibt abwärtskompatibel. Dann kann ich nur sagen….weiter so Metz !!!! Gruß Heinz Klett — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 16:45:56 Helge Süß Hi! In österreich ist’s erst ab nächster Woche verfügbar, habe ich gerade am Telefon erfahren. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 20:15:21 Robert Schroeder Hallo Heinz, Heinz Klett schrieb: > ich habe soeben ein Mail von einem Metzmitarbeiter erhalten. > Der Wortlaut ist in etwa wie folgt: > ab sofort befindet sich in unserem Lieferprogramm auch ein > Adapter mit der Bezeichnung SCA 3202 M4 für die Olympus E-300. > Was interessant ist: alle bisherigen Adapter des Typs SCA 3202 > kö¶nnen mittels Softwareupdate auf die Version M4 nachgerüstet > werden. […] Und das kostenlos – fein. Ein weiterer Grund für einen wie mich, der sich einstweilen noch mit der C-8080WZ begnügt“ (mit 44 MZ-2) —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2005 Uhrzeit: 21:38:50 Christian Tueni Ich muss leider euren Enthusiasmus ein wenig bremsen. Metz hat mir einen pdf file mitgeschickt aus dem hervorgeht, dass der 54MZ3 und noch etliche andere Blitze im TTL Betrieb und TTL Aufhellblitzbetrieb nur eingeschränkt funktionieren. Daraufhin habe ich bei Metz rückgefragt und folgende Antwort bekommen: Sehr geehrter Herr Dr. Tuö©ni —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.04.2005 Uhrzeit: 8:43:05 Helge Süß Hi! Christian Tueni schrieb: > Ich muss leider euren Enthusiasmus ein wenig bremsen. Ganz so schlimm ist’s nicht. Die Warnung war auch schon beim letzten Mal dabei. Das E-System erfordert sehr schnelle Blitzgeräte und da kö¶nnen einige ältere Modelle in manchen Situationen nicht mit. Ich behaupte aber trotzdem mal, dass die Chance auf eien falsche Belichtung durch die Kameramessung hö¶her ist als ein Fehler der durch den Blitz verursacht wurde. Bei hohen Kontrasten (z.B. bei gegen den weiten Hintergrund freigestellten Objekten im Macrobereich) kann die integral messende Kamerasensorik schon mal ordentlich daneben liegen. > die genannte Kamera Olympus E-300 benö¶tigt für den > TTL-Blitzbetrieb normalerweise zwei Vorblitze. Ja. Der erste ist extem kurz. Ich habe ihn anfangs garnicht bemerkt. Er dient m.A. nach dazu um extreme geringe Aufhellung festzustellen. Der zweite Messblitz ist für fast alle anderen Situationen. Ich erwarte also Fehlbelichtungen deswegen hö¶chstens im extremen Nahbereich und wenn wirklich kaum Licht aus dem Blitz nö¶tig wäre. Allerdings habe ich persö¶nlich in diesen Situationen meist manuelle Einstellung bevorzugt. Das liefert reproduzierbarere Ergebnisse. > … aber nur einen Vorblitz abgeben. Dadurch kö¶nnte es sein, dass in > bestimmten Blitzsituationen eine Blitzbelichtungskorrektur > notwendig sein kö¶nnte. Bei unseren Tests trat dies zwar nicht > auf, jedoch kann diese nicht vö¶llig ausgeschlossen werden. > Deshalb der genannte Hinweis. Ich glaube der Hinweis ist rechtlich notwendig aber in der Praxis nicht sehr von Bedeutung. Es gibt genug andere Mö¶glichkeiten, die Automatik zu verwirren 😉 > Weiters ist die HSS bzw. FP Synchronisation nicht mö¶glich. Das ist der einzige wirkliche Nachteil, der ein Kriterium gegen den Blitz sein kann. > … da wenn Leistung gefragt ist, der Metz dem FL36 überlegen ist. Das auf jeden Fall. Der zweite integrierte Blitz im 54mz3 ist auch ganz nett. Mir gefällt auch die Handhabung. > Aber ich denke ein Systemblitz ist halt das Original. Da werden die System-Hersteller immer die Nase vorn haben. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.04.2005 Uhrzeit: 11:46:53 Christian Tueni Den Zweitreflektor im Metz liebe ich. Leider hat der Blitz an sich aber auf meiner alten Nikon FE-2 für ziemlich viele überbelichtete Gesichter vor tiefem Hintergrund gesorgt. Bei der FM3a war es ein bisschen besser, da hat man auch mehr Eingriffsmö¶glichkeiten, lag aber wahrscheinlich auch eher an der doch recht vorsintflutilichen TTL Blitztechnik der manuellen Nikons. Wenn man an die Decke blitz und den 2.Reflektor nur ins Gesicht richtet, dann hatte man bessere Chancen ein richtig belichtetes Bild zu bekommen. Der FL36 erlaubt ZUSAMMEN mit dem kameraeigenen Blitz auch dieses indirekte blitzen wie mit dem Metz. Ich werde mir sicher den Adapter kaufen, und ihn halt dann verwenden, wenn der FL36 einfach nicht genug Leistung hat. Weil das ewige wechslen der Adapter macht den Blitz mit der Zeit auch nicht besser, da ich ja meine FM3a nach wie habe. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.04.2005 Uhrzeit: 13:23:41 Sven G. Hi Helge Helge Süß schrieb: > Hi! > Das auf jeden Fall. Der zweite integrierte Blitz im 54mz3 ist > auch ganz nett. Mir gefällt auch die Handhabung. funktioniert bei Dir die Belichtung mit dem Zweitreflektor im TTL-Modus? Da erhalte ich nur gnadenlos überbelichtete Bilder, auch mit dem kleinen Graufilter vor dem Zweitreflektor. Im Automatik-Modus hingegen sind die Bilder auch zusammen mit dem Zweitreflektor zuverlässig belichtet, halt nur mit der Einschränkung des fixen Messwinkels der Fotozelle am Blitz. Hauptreflektor natürlich jeweils indirekt. Gruß Sven —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 15:44:49 Christian Tueni Diese Frage würde mich aber auch sehr interessieren! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 16:22:56 Christian Tueni Antwort von Metz: Sehr geehrter Herr Dr. Tuö©ni —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.04.2005 Uhrzeit: 16:27:39 Heiko Kanzler Der 54 MZ-4 hat mir an meiner Sony recht gute Dienste erwiesen. Allerdings habe ich mich, nach reiflicher Überlegung, entschlossen den Blitz zu verkaufen und auf einen FL-36 oder LF-50 umzusteigen. Mir scheint die SCA-Software einfach zu limiterend zu sein und wesentliche Funktionen wie der Zweitreflektor und FPS werden nicht unterstützt. Schade. Hinzu kommt das der Blitz bei einigen E-300 Vorblitze als AF-Hilfslicht abgibt und bei anderen auf das im Blitz eingebaute AF-Hilfslicht zurück greift… Ciao, Heiko ——————————————————————————————————————————————
