Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 14:30:40 Malte Hallo, ich geistere nun schon seit geraumer Zeit durch die verschiedensten Foren und habe jegliche Beiträge zur E-1 gelesen, angefangen beim DForum beginnend mit den Spekulationen über eine neue Kamera von Olympus, vor ca 3 Jahren, bis heute. Ich habe sämtliche Beiträge über die E-1 gelesen, die finden konnte, und stosse immer wieder auf das Problem des doch sehr hohen rauschens bei der E-1. Ich stehe vor dem Kauf einer neuen Kamera und habe mir das Geld in den letzten Jahren zusammengespart…) Ich bin mit meiner Om-1 und meiner OM-2 Spot/Programm und diversem Zubehö¶r natürlich Olympus zugeneigt, aber ich mö¶chte halt ähnlich gute Bilder wie beispielsweise mit meinem 50mm 1:1,2 Zöºiko OM machen kö¶nnen. Vergö¶sserungen bis zu DIN A4 sollten schon akzeptable Ergebnisse bringen. Zur Info, hö¶her als ISO 400 fotografiere ich sowieso nicht, da für alles andere das Stativ und längere Belichtungszeiten verwendet werden.Ich fotografiere ausschliesslich unsere wunderschö¶ne Natur. Wie sollte es anderes sein, Canons 20d, Nikons D70 und Olympus E-1 und E-300 stehen zur auswahl. Wie es nun mal so ist, lästern die einen über die einen und die anderen wieder über die und so weiter. Wie ist das denn nun wirklich mit dem Rauschen bei ISO 100-400 Vielleicht auch noch 800? Ich mö¶chte eine Kamera kaufen, mit der ich nur von der Rohqualität der Bilder her zufrieden bin. Kamerabodies und Bedienung sind herzlich egal, ich kenne eh nur meine OMs. Ich will einfach nur sehr gute knackscharfe Bilder ohne Bildnachbearbeitung haben. Gibts da eine Kamera die mir genau das geben kann was ich suche? Ja es soll didital sein…) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 14:59:59 Dirk J.ürgensen Alle von Dir genannten Kameras standen (natürlich?) auch für mich zur Wahl. Und alle diese Kameras haben CF-Kartenslots. Also habe ich mir eine CF-Karte besorgt und bin in die Fotogeschäfte, um Probefotos unter mehr oder weniger gleichen Umständen zu machen. Bei der Auswertung am PC gab es keine Ausreisser, egal von welcher Marke/Kamera. Also konnten andere Dinge wie Haptik/Verarbeitung, Objektivprogramm und – ich gebe es zu – Sympathie entscheiden. So bin ich bei Olympus gelandet. Allerdings gehe ich ausschließlich bis ISO 200, wenn das nicht reicht ist das Stativ für mich obligatorisch. Das war allerdings in analogen Zeiten bei mir nicht anders. Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 15:00:04 Martin Reiner Rauschen bei ISO 100-400 ist bei mir bei der E-1 absolut kein Problem (wäre ja auch blö¶d wenn). Mag messbar hö¶her sein als bei anderen und auch in der 100% mag man evtl mehr davon sehen, aber im Endresultat kann ich keine Unterschiede zwischen den Bildern der 10D und E-1 diesbezüglich erkennen. Die 20D rauscht ja _angeblich_ bei ISO 100-400 etwas mehr als die 10D. Beispielbilder gibts ja genügend im Internet, belichte Dir doch mal welche aus und entscheide selbst. Ein 50/1,2 gibt es nicht, Du kannst das OM ja per kostenlosem Adaptere weiter an der E-1 verwenden (mit entsprechend dem Bildwinkel eines 100ers an kleinbild), Du wirst aber wahrscheinlich von der Leistung eher entäuscht sein, verglichen mit den modernen Rechnungen. Die Paramter der E-1 jpgs kannst Du in ziemlichen weiten Bereichen verstellen, spaßeshalber habe ich auch mal Tests mit Kontrast +1 , Sättigung +1 und Schärfe +4 gemacht, da wird schon so stark überschärft, dass es auf dem Monitor schon wieder übel aussieht. Es ginge aber sogar noch schärfer und kontrastreicher. Es sollte sich daher für nahezu jeden Geschmack eine passende Einstellung finden lassen. Ich verwende Schärfe +2 und Rest auf Standard und bin so zufrieden. Auch der automatische Weißabgleich arbeitet danke zusätzlichem externen Sensor auch unter Kunstlicht meist recht zuverläsig, das war bei meiner 10D nicht so. Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 15:04:24 Dobromil > Wie sollte es anderes sein, Canons 20d, Nikons D70 und Olympus > E-1 und E-300 stehen zur auswahl. 20D hat keine Spotmessung, nur partial“ (~9% Fläche). —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 15:37:37 Guenter Hamich Hallo Malte, wenn Du wirklich alle Beiträge zur E-1 gelesen hast, dann ist die Frage des Rauschens bei der E-1 eigentlich doch keine mehr für Dich. Gerade hier im Forum wurde in letzter Zeit sehr viel dazu geschrieben und gezeigt. Alles als Beleg dafür, dass die Kamera von 100 bis 400 ISO bestens nutzbar ist, bei 800 eine Entrauschung angesagt, aber je nach Motiv durchaus auch noch vermeidbar ist. Bei 1600ISO bleibt eine nachträgliche Bearbeitung unumgänglich, bei 3200 ISO würde ich die Bilder als noch für den Notfall zu gebrauchen bezeichnen. Alles in allem aber wird bei Betrachtung aller Beiträge zu diesem Thema in diversen Foren relativ schnell klar, dass das angeblich so hohe Rauschen der E-1 nur von Denjenigen als inakzeptabel bewertet wird, die die Kamera noch nie in der Hand hatten, aber mitreden wollen. Um es auf einen ganz einfachen Nenner zu bringen: es ist eine aussergewö¶hnlich gute Kamera. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 16:44:01 Stefan B. Wenn Du wie angesprochen, eh nur bis ISO 400 gehst, dann ist das Problem an dem sich alle Tester auslassen, ja eh gelö¶st und kannst selber entscheiden. 100 Prozent perfekt ist denke ich mal keine der Kameras, nur andere haben evtl. Mängel an anderen Stellen, die in deiner Praxis stärker ins Gewicht fallen werden, als ein Rauschen bei ISO 3200. Also rein ins FT-Vergnügen 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 18:08:10 Georg Dahlhoff Hallo Malte, ich habe vor kurzem mal 2 Belichtungsreihen mit der E-1 durch alle ISO-Stufen gemacht, da kannst Du selber sehen, was Fakt ist: http://georg.rs-dahlhoff.de/e1-themen/rauschen/index.html und http://georg.rs-dahlhoff.de/e1-themen/rauschen/index2.html Du wirst feststellen, dass zwar Rauschen vorhanden ist, aber dass es bei ISO 400 wirklich nicht dramatisch ist. Da wird leider viel zu viel Wind drum gemacht 😉 Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 18:37:07 Dorothö©e Rapp Martin Reiner schrieb: > Ein 50/1,2 gibt es nicht, Du kannst das OM ja per kostenlosem > Adaptere weiter an der E-1 verwenden (mit entsprechend dem > Bildwinkel eines 100ers an kleinbild), Du wirst aber > wahrscheinlich von der Leistung eher entäuscht sein, verglichen > mit den modernen Rechnungen. Gerade das 1.2/50 OM hat einen sehr guten Ruf, ich hätte da erst mal keine Bedenken. Aber das muss jeder selbst entscheiden. Gruss :Doro — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 18:38:51 Stephen Hallo Malte. Wie Du selber schreibst, willst Du hauptsächlich bis ISO 400 arbeiten – also stellt sich das Problem Rauschen garnicht. Und falls Du doch mal drüber gehst – es wurde hier schon ausgiebig über sehr gute Entrauschungsprogramme berichtet, inkl Beispielbilder. Bei Naturphotographie – okay, ausgeschlossen jagende Habichte – sollte gut der Einsatz eines Statives mö¶glich sein. Gestern noch habe ich einige 60-Sekunden-Belichtungen bei ISO 400 durchgeführt und bin sehr sehr zufrieden mit den Ergebnissen. Ich kann – das richtet sich nun weiß Gott nicht gegen Dich persö¶nlich und ausschließlich – die Diskussion um’s Rauschen kaum noch erdulden, denn: selbst wenn es bei ISO 3200 heftig grisselt, habe ich doch die Mö¶glichkeit, überhaut quasi bei Kerzenschein zu photographieren (und später dran zu basteln). Wie schon empfohlen wurde, bin auch ich verfahren: alle infragekommenden Kameras ausprobieren und die Ergebnisse zuhause am PC sowie ggf sogar als Print vergleichen. Mit den fünf Millionen kommt man bei A4 locker aus. Und dann entscheidet nämlich wirklich das Gefühl. Auch ich bin der hier oft zu lesenden Ansicht, dass für dieses Geld nichts besseres und praktischeres (sowohl in puncto Handhabung als auch Austsattung) an Kamera zu finden ist und bin glücklich, mich Ende letzten Jahres ebenfalls nach langem Überlegen und ‚heimlichem‘ Mitlesen für die E-1 entschieden zu haben. Insofern würde ich auch nicht Deine Meinung teilen, dass Korpus und Bedienung egal sind, denn a) fühlt sie sich stabil an und liegt gut (vergleiche nur mal E-1 und E-300) in der Hand – auch in der etwas kleineren meiner Freundin – und b) sind eigentlich alle unterwegs ‚plö¶tzlich‘ benö¶tigten Funktionen sehr schnell abruf- resp einstellbar. Zwar hat sie bei mir keinen Kosenamen, doch schätze ich sie als hervorragendes Werkzeug. Beste Grüße – Stephen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 19:04:50 Martin Reiner Dorothö©e Rapp schrieb: > Gerade das 1.2/50 OM hat einen sehr guten Ruf, ich hätte da erst > mal keine Bedenken. Aber das muss jeder selbst entscheiden. Ich hatte jetzt von meinem OM 50/1,4 auf das OM 50/1,2 geschlossen, vielleicht war das ein Irrtum. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 19:23:42 Dorothö©e Rapp Martin Reiner schrieb: >> Gerade das 1.2/50 OM hat einen sehr guten Ruf, ich hätte da erst >> mal keine Bedenken. Aber das muss jeder selbst entscheiden. > Ich hatte jetzt von meinem OM 50/1,4 auf das OM 50/1,2 > geschlossen, vielleicht war das ein Irrtum. Nach meiner Erfahrung kommt es wirklich auf die Situation an, und natürlich auch auf das spezielle Exemplar. Und auf deine Erwartungen :). Brauchst du Freistellung und ist das Licht nicht zu kompliziert und musst du nicht stark ausschnittvergrö¶ssern, kommst du gerade mit den lichtstarken OM Zuikos ziemlich weit. Vor allem, wenn du sie schon hast :). Je extremer die Anforderungen werden (Kontrast, Details), desto eher spielen die digitalen ihre Stärke aus. Und wenn ich das richtig beobachte, mö¶gen die meisten OM Veteranen auf die ganz spezielle Charakteristik der OM Zuikos nicht von heute auf morgen verzichten (da müssen dann schon die Sahneteile her ;))… sonnige Grüsse 😀 — www.doro-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.04.2005 Uhrzeit: 20:51:23 Herbert Pesendorfer Hallo Malte! > ich geistere nun schon seit geraumer Zeit durch die > verschiedensten Foren und habe jegliche Beiträge zur E-1 > gelesen, angefangen beim DForum beginnend mit den Spekulationen > über eine neue Kamera von Olympus, vor ca 3 Jahren, bis heute. > Ich habe sämtliche Beiträge über die E-1 gelesen, die finden > konnte, und stosse immer wieder auf das Problem des doch sehr > hohen rauschens bei der E-1. Dann hast du sicherlich auch die Threads ( news://news.oly-e.de:119/d1n9in.4rc.1@henmedia.de zum Beispiel) verfolgt. Ein Bild sagt einfach mehr als 1000 Testberichte 😉 > […] > Wie sollte es anderes sein, Canons 20d, Nikons D70 und Olympus > E-1 und E-300 stehen zur auswahl. Klar. Ist die Reihenfolge irgendwie bewußt gewählt? 🙂 Mir fällt auch auf, dass du hauptsächlich nach der Kamera fragst, was heute bei den Digis ja auch mit dem Film gleichzusetzen ist. Mir fehlt aber die Frage nach den Optiken – und die sind IMHO noch viel wichtiger! Ich wollte zuerst eine Minolta Dynax 7d, damit ich meine alten Scherben verwenden kann (Sparsamkeit“). Als ich dann die ——————————————————————————————————————————————
