Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 21:51:39 Konamie Ich beabsichtige eine Olympus E 300 zu kaufen. Nun steht noch die Frage an, welches Speicermedium (Compact Flash 1 oder 2 oder Microdrive) gut ist und welche Grö¶Ãe des Speichers angemessen ist. Kann mir jemand zu den Vor- und Nachteilen der unterschiedlichen Speicher etwas nÀher sagen? Was ist zu empfehlen? â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 22:17:43 Dirk Verheyen Wenn ich mich richtig erinnere, unterscheiden sich CF 1 und CF 2 nur durch einen integrierten bzw nicht integrierten Controller. Werden CF 1 Karten ÃŒberhaupt noch hergestellt ? Ich weiss es nicht. Passieren kann da nischt. Bei einer Speichgrö¶sse von 512 MB pro Karte finden bei RAW ca. 40 Bilder, TIFF etwa 30 und JPEG mit geringer Kompriemierung 128 Bilder Platz. Andere Kartengrö¶Ãen kannst du damit selbst vergleichen. Zum Thema QualitÀt verschiedener Hersteller bemÃŒhe bitte die Forums-Suchfunktion. Hierzu ist diverses berichtet worden. Ich wÃŒrde bzw. habe mir zwei oder drei kleinere Karten mit 512 MB zulegen. Ist relativ preiswert. FÃŒr lÀngere Touren ist eine separate Speicherlö¶sung (Festplatte etc.) eine Ãberlegung wert. â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 22:40:27 fritz scherer ich bin auch der meinung mindestens 512 mb karte auf eine 256 gehen bei jpg grö¶sste auflö¶sung geringste komprimierung nur 39 aufnahmen. und die sind schneller weg als man glaubt â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 22:52:22 Manfred Paul Hallo, > Ich beabsichtige eine Olympus E 300 zu kaufen. Nun steht noch die > Frage an, welches Speicermedium (Compact Flash 1 oder 2 oder > Microdrive) gut ist und welche Grö¶Ãe des Speichers angemessen > ist. Kann mir jemand zu den Vor- und Nachteilen der > unterschiedlichen Speicher etwas nÀher sagen? Was ist zu > empfehlen? Es kommt ganz auf Deine Fotografiegewohnheiten an. Gehst Du auf eine Fototour oder machst Du nur hin und wieder ein paar Fotos, fotografierst Du in JPG oder RAW (TIFF ist eigentlich unsinnig). Ich wÃŒrde Dir zu einer 1GB CF2 raten. Mit Microdrive habe ich in der E-1 bereits schlechte Erfahrungen gemacht (vielleicht Einzelschicksal?) Du wirst bei hÀfigerem Gebrauch und Fotografie in RAW auch schnell eine zweite Karte haben wollen. Gruss Manfred â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 23:08:54 Markus Probst Dirk Verheyen schrieb: > Wenn ich mich richtig erinnere, unterscheiden sich CF 1 und CF 2 > nur durch einen integrierten bzw nicht integrierten Controller. > Werden CF 1 Karten ÃŒberhaupt noch hergestellt ? Ich weiss es > nicht. Passieren kann da nischt. falsch. Alle CF-Karten haben einen integrierten Controller. CF1 und CF2 unterscheiden sich meines Wissens nach ausschlieÃlich in ihrer Bauhö¶he (Dicke). CF 2 ist ein wenig dicker und kann daher nicht in jeder Kamera verwendet werden. Das Microdrive ist in der Dicke mit einer CF2-Karte mehr oder weniger identisch. > Bei einer Speichgrö¶sse von 512 MB pro Karte finden bei RAW ca. 40 > Bilder, TIFF etwa 30 und JPEG mit geringer Kompriemierung 128 > Bilder Platz. ich denke man sollte mindestens 512 MB Karten einsetzen, bei 8 MP ist weniger nicht wirklich sinnvoll. MfG Markus ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 23:17:16 Hermann_Brunner Dirk Verheyen wrote: > Wenn ich mich richtig erinnere, unterscheiden sich CF 1 und CF 2 > nur durch einen integrierten bzw nicht integrierten Controller. > Werden CF 1 Karten ÃŒberhaupt noch hergestellt ? Ich weiss es > nicht. Passieren kann da nischt. Auweia â wo hast Du denn diese Informationen her ??? Zur AufklÀrung: CF1 und CF2 haben *beide* einen integrierten Controller und sind funktional praktisch identisch. Lediglich im Formfaktorâ unterscheiden sie sich â ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 23:17:47 Peter Baumbusch Dirk Verheyen schrieb: > Wenn ich mich richtig erinnere, unterscheiden sich CF 1 und CF 2 > nur durch einen integrierten bzw nicht integrierten Controller. > Werden CF 1 Karten ÃŒberhaupt noch hergestellt ? Ich weiss es > nicht. Passieren kann da nischt. âŠ. CF Karten haben IMMER einen integrierten Controller. CF1 und CF2 unterscheiden sich in der Dicke. Die meisten der gÀngigen Karten sind CF1. CF2 ist ehr ungebrÀuchlich, zumindest bei den gÀnigen Speicher grö¶ssen. ZurÃŒck zur ursprÃŒnglichen Frage. Mircodrives lohnen eigentlich vom Preis her kaum noch gegenÃŒber CF. Microdrives haben ÃŒbrigens den Formfaktor CF2. FÃŒr die E-300 wÃŒrde ich eine 1 oder 2 GB CF1 empfehlen. Es muss nicht unbedingt eine der schnellsten sein, da die E-300 das nicht ausnutzt und wenn nicht in allernÀchster Zeit aufgerÃŒstet (Kamera) werden soll, stellt eine UltraII/ExtermII/x40/x80 auch keine Investition fÃŒr die Zukunft dar, da die Dinger in einem Jahr wahrscheinlich nur noch die HÀlfte kosten, dies ist zumindest meine Erfahrung mit den Speicherkarten die ich in den letzten 8 Jahren gemacht habe. 1997 SM 16MB = 75 EUR (149 DM) 2005 CF 1GB = 75 EUR Gruà Peter B. â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 23:24:50 Hermann_Brunner Peter Baumbusch wrote: > Dirk Verheyen schrieb: >> Wenn ich mich richtig erinnere, unterscheiden sich CF 1 und CF 2 >> nur durch einen integrierten bzw nicht integrierten Controller. >> Werden CF 1 Karten ÃŒberhaupt noch hergestellt ? Ich weiss es >> nicht. Passieren kann da nischt. > ⊠> CF Karten haben IMMER einen integrierten Controller. CF1 und CF2 > unterscheiden sich in der Dicke. Hallo Peter und Markus, das mit der Dicke mÃŒÃte Dirk jetzt verstanden haben ð LG, Hermann ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 23:46:58 Bernhard Schnapka Ich habe eine E-300 mit einer Kingston Elite Pro mit 1GB. Shop: http://cscg.de/ http://www.s86867052.einsundeinsshop.de/sess/utn;jsessionid=154239fa0eddf41/shopdata/index.shopscript Hier ein Speedtest diverser Karten mit Nikon D70: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6816 â GruÃ, Bernhard ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 24:20:12 Konamie Okay, stelle ich meine Frage nochmal anders. Ich bin ein absoluter AnfÀnger und mö¶chte vorerst auch keine Serienaufnahmen machen. Kann man dann auch mit einer Compact Flash 1 und 1GB auskommen oder ist der Geschwindigkeitsunterschied zur Compact Flash 2 so gravierend, dass man damit nicht arbeiten kann. Wie machen sich denn ÃŒberhaupt die unterschiedlichen Geschwindigkeiten der Karten bemerkbar? â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 24:35:19 Daniel Cohn Hallo, ich habe zwar mit meineme mitlerweile 4 Jahre alten 1 GB IBM Microdrive keinerlei Probleme, wÃŒrde aber heute auch zu CF-Cards greifen. Das MD war damals einfach bei der Casio QV-4000 dabei ;-), leistet mit aber bis heute gute und zuverlÀssige Dienste. Gruà daniel â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 24:45:53 Volker Fuessler Konamie schrieb: > Geschwindigkeiten der Karten bemerkbar? ziemlich minimal, die Unterschiede, da die E-300 beim kartenzugriff selbst nicht die schnellste ist. Ich wÃŒrde Dir zu einer 2GB CF1 Karte raten â da hast Du genÃŒgend reserven und die Karte kostet nicht die Welt (~120 Euro bei Ebay) Von MicroDrive rate ich Dir ab (obwohl ich selbst eines seit 3 Jahren in Gebrauch habe), da es sich halt doch um eine Festplatte handelt und definitiv fehleranfÀlliger als eine CF1 Karte ist. Und falls doch Microdrive: Finger weg von Magicstore â die Teile mÃŒssen sooo schlecht sein, jedenfalls gibt es in den einschÀgigen Foren und Newsgroups genÃŒgend negative Berichte⊠Viele GrÃŒÃe, Volker ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 24:49:49 Bernhard Schnapka Konamie schrieb: > Kann man dann auch mit einer Compact Flash 1 und 1GB > auskommen Ja, durchaus. > Wie machen sich denn ÃŒberhaupt die unterschiedlichen > Geschwindigkeiten der Karten bemerkbar? HauptsÀchlich wirklich nur bei Serienbildern. GrundsÀtzlich wird bei CF II halt schneller darauf geschrieben und schneller davon gelesen, das schont den Akku. AuÃerdem brauchst du beim Ãbertragen per Cardreader auf deinen PC nicht so lange warten. Kurz gesagt also eine Performance- und Geldfrage. â GruÃ, Bernhard ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 25:42:42 Dieter Bethke Hallo Bernhard Schnapka, am Thu, 17 Mar 2005 23:49:49 +0100 schriebst Du: > GrundsÀtzlich wird bei CF II halt schneller darauf geschrieben und > schneller davon gelesen, Tut mir leid, aber das ist Lö¶tzinn. CF-I und CF-II sind nur Formfaktoren und haben nichts mit der Geschwindigkeit oder dem internen Aufbau der CF-Karte zu tun. â Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 9:11:58 Rolf-Christian MÃŒller Manfred Paul schrieb: > Mit Microdrive habe ich in > der E-1 bereits schlechte Erfahrungen gemacht (vielleicht > Einzelschicksal?) Hallo Manfred, magst Du sagen welche? Rolf â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 11:22:04 Manfred Paul Rolf-Christian MÃŒller schrieb: Hallo Rolf, >> Mit Microdrive habe ich in >> der E-1 bereits schlechte Erfahrungen gemacht (vielleicht >> Einzelschicksal?) > Hallo Manfred, > magst Du sagen welche? Na klar, aber ich muss etwas ausfÃŒhrlicher werden, um hier keine Grundsatzdiskussion aufkommen zu lassen;) Das Ganze scheint mir nÀmlich wirklich in Richtung Einzelschicksal zu gehen. Ich habe ein 1GB IBM Microdrive, das anstandslos seinen Dienst in einer Canon G3 tat und tut. Das habe ich dann auch mit der E-1 verwendet. Das passierte dann regelmÀssig: â Kamera einschalten und fotografieren ö o.k. â Kamera geht Schlafen oder wird ausgeschaltet â Nach Wiedereinschalten oder âÂÂAufwachenâ ö Kartenfehler â MD formatieren und die Schleife beginnt von vorn Die im ersten Zyklus auf dem MD befindlichen Bilder lieÃen sich auslesen. Ich habe das MD ÃŒber PC formatiert, es stellte sich keine Besserung ein. In der Canon funktioniert das MD immer noch anstandslos. Jetzt habe ich 2 1GB CF- Karten im Einsatz (Lexar 80 und Sandisk Ultra II) und keinerlei Probleme. Das Problem wurde hier noch nicht berichtet, so dass ich auf ein wie immer verursachtes âÂÂEinzelschicksalâ tippe. Gruss Manfred â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 11:40:36 Hermann_Brunner Konamie wrote: > Okay, stelle ich meine Frage nochmal anders. Ich bin ein > absoluter AnfÀnger und mö¶chte vorerst auch keine Serienaufnahmen > machen. Kann man dann auch mit einer Compact Flash 1 und 1GB > auskommen oder ist der Geschwindigkeitsunterschied zur Compact > Flash 2 so gravierend, dass man damit nicht arbeiten kann. Nochmals: Es gibt keinen Geschwindigkeitsunterschied zwischen CF1 und CF2 â es gibt eigentlich auch keine CF2-Kartenâ mehr. ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 11:53:23 Stefan B. Hermann_Brunner schrieb: > Meine Empfehlung: SanDisk Ultra II / 512MB fÃŒr ca. 50,- EUR Muss ich im Bezug auf die E-300 widersprechen und mich den anderen VorschlÀgen anschliessen und die Kingston Elite Pro oder eine Extrememory empfehlen. Da bekommt man fÃŒr 60 Euro 1GB anstatt fÃŒr 50 Euro einen halben und die Karten sind von Schreib und Lesegeschwindigkeit immer noch zu schnell fÃŒr die E-300. Und von der QualitÀt und Garantie liegen die auch nicht zurÃŒck. Habe selber eine Sandisk Ultra 1GB und sehe weder am PC noch an der Kamera einen Vorteil dieser Karte gegenÃŒber meinen Extrememory oder der Kingston Elite Pro. â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 12:37:42 Hans Wein Manfred Paul schrieb: âŠ. hier sollte eigentlich der zu quotende Text stehen, aber aus unerfindlichen GrÃŒnden kam OE ins Schleudern⊠Ein 1 GB-Drive (noch IBM-Label) ist bei mir schon lÀnger im Einsatz, zuerst in einer Dimage 7i und jetzt in der E-300. In den Kameras lief und lÀuft es problemlos, im Cardreader jedoch nur dann, wenn genÃŒgend Saftâ vorhanden ist d.h. es muss an einem ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 15:19:33 Bernhard Schnapka Dieter Bethke schrieb: > Hallo Bernhard Schnapka, > am Thu, 17 Mar 2005 23:49:49 +0100 schriebst Du: >> GrundsÀtzlich wird bei CF II halt schneller darauf geschrieben und >> schneller davon gelesen, > Tut mir leid, aber das ist Lö¶tzinn. CF-I und CF-II sind nur > Formfaktoren und haben nichts mit der Geschwindigkeit oder dem > internen Aufbau der CF-Karte zu tun. Ja, Du hast natÃŒrlich recht. Ich meinte die Ultra II von Sandisc bzw. die Elite Pro von Kingston. Halt die schnelleren Karten. â GruÃ, Bernhard ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 15:39:15 Bernhard Schnapka Bernhard Schnapka schrieb: > Ich habe eine E-300 mit einer Kingston Elite Pro mit 1GB. Sehe gerade, daà bei ePay die Preise weiter gerutscht sind: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=46407&item=7500839139&rd=1 â GruÃ, Bernhard ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 16:01:57 Konamie Gut, das waren schon eine ganze Menge Informationen: Ich habe mich jetzt fÃŒr eine Compact Flash Karte der Firma SanDisk mit 1GB entschieden. Jetzt bleibt noch die Auswahl zwischen Compact Flash I und Ultra II. Was ist da anzuraten, schlieÃlich kostet die zweitgenannte Karte etwa 30 Euro mehr. Braucht man wirklich die Ultra II oder kann man auch mit der anderen Karte vernÃŒnftig arbeiten? â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 16:13:30 Bernhard Schnapka Konamie schrieb: > Braucht man wirklich die Ultra II oder kann man auch > mit der anderen Karte vernÃŒnftig arbeiten? Wie den bisherigen Antworten zu entnehmen ist, hat man in der E-300 keine merklichen Geschwindigkeitsvorteile. Also lieber eine langsamere nehmen und dafÃŒr mehr Speicherplatz. Vorzugsweise eine Sandisk oder eine Kingston, keinesfalls eine NoName. â GruÃ, Bernhard ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 16:25:44 Stefan B. Nimm bloss nicht die blauen Sandisk CF1. Da hast Du nur 1,5mb/s an Schreibgeschwindigkeit. Die E-300 liegt in etwa bei 3,6 oder 3,8mb pro Sekunde. Also wÃŒrdest Du die Kamera enorm ausbremsen. â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 17:17:56 Andy > Wie den bisherigen Antworten zu entnehmen ist, hat man in der E-300 > keine merklichen Geschwindigkeitsvorteile. Diese Aussage ist deffinitiv falsch!! Den Unterschied von normalerâ zu Ultra II merkt man bei der E300 ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 17:49:50 Bernhard Schnapka Andy schrieb: >> Wie den bisherigen Antworten zu entnehmen ist, hat man in der E-300 >> keine merklichen Geschwindigkeitsvorteile. > Diese Aussage ist deffinitiv falsch!! Ich habe nur zusammengefasst, was Peter Baumbusch und Volker FÃŒssler gestern hier geschrieben hatten. Ich hatte den Eindruck, dass Konamieâ nicht alle beitrÀge gelesen hat weil sich seine ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 18:06:24 Herbert Pesendorfer Hallo Hans! > ⊠hier sollte eigentlich der zu quotende Text stehen, aber aus > unerfindlichen GrÃŒnden kam OE ins Schleudern⊠hihihi â nimm doch den donnervogel ð Liebe GrÃŒÃe Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 18:07:43 Guenter Hamich Hallo, vermeide unbedingt die langsame, normale SanDisc mit 1GB. Du bremst die Kamera damit aus. Die 30 Euro mehr -wie Du schreibst- fÃŒr die UltraII sind bestens angelegtes Geld, da die UltraII ganz sicher auch noch in absehbarer Zeit zu den schnellen Karten zÀhlt, die in fortentwickelten Kameramodellen Verwendung finden kann, die normale Sandisc heute jedoch schon miserable Performance aufweist. Gruesse Guenter â posted via https://oly-e.de ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 19:44:54 Hermann_Brunner Hans Wein wrote: > Im ÃŒbrigen dient der Oje bei mir nur als Newsreader, und da ist er > gar nicht mal so schlecht, (âŠ) Hallo Hans, genau wegen dem mieserablen Newsreader-Eigenschaften habe ich OE vor ein paar Tagen gegen den Donnervogel ausgetauscht und bin mit der Entscheidung bisher sehr gut gefahren. Was mich am OE total genervt hat: Er vergiÃtâ immer wieder Threads â ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 19:22:52 Hans Wein Herbert Pesendorfer schrieb: > hihihi â nimm doch den donnervogel ð Der Vogel hat leider die gleiche UnzulÀnglichkeit wie der Fuchs: Beide sind nicht in der Lage, selbststÀndig eine DFÃ-Verbindung aufzubauen und (was wichtiger wÀre) wieder zu trennen. FÃŒr Nicht-Flatrater wie mich ist so etwas schon lÀstig. Im ÃŒbrigen dient der Oje bei mir nur als Newsreader, und da ist er gar nicht mal so schlecht, wenn man ihn mit einigen Zusatztools ein wenig aufpeppt. Warum er allerdings plö¶tzlich das Werk meines Vorposters beim Antworten als HTML betrachtetete und abbrach, ist mir schleierhaft. MfG Hans ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 23:00:22 Hans Wein Hermann_Brunner schrieb: > Was mich am OE total genervt hat: > Er vergiÃtâ immer wieder Threads â ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 23:09:31 Manfred Paul Jungs, Ihr seid OT bei der Vielzahl von Postings gebt das doch bitte auch an â> [OT] Danke und Gruss Manfred Hans Wein schrieb: > Hermann_Brunner schrieb: >> Was mich am OE total genervt hat: >> Er vergiÃtâ immer wieder Threads â ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 14:10:27 Herbert Pesendorfer Hallo Hans! > Das ist der Fluch bei Microsoft und Bills Wille. Inzwischen hat > wohl kaum noch jemand den vollen Ãberblick, welche DLLs bei Windows > an welcher Stelle die Finger drin haben. Da haben die > Mozillakomponenten eindeutig Vorteile, weil sie weitgehend > unabhÀngig vom Betriebssystemâ arbeiten. ââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââââ Datum: 19.03.2005 Uhrzeit: 19:36:46 Robert Schroeder Hallo Hans, Hans Wein
