Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 11:56:05 Jö¶rg Hallo Oly-User, habe gerade mein E300 Double Zoom Paket bekommen, (bei technikdirekt für 879 EUR) bin total begeistert, wie gut schon diese Standard“ Zoom Objektive sind. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 16:07:22 fritz scherer hallo ! kann mich nur anschliessen nur hatte ich die canon D300 und nachher die D20 schade um den wertverlust beim verkauf jetzt bin ich zufrieden eines würde mich aber interessieren ist das 14 54 um so viel besser als 14- 45(ich nehme es an) in den threads sagen einige ja die anderen wieder der unterschied nicht so gross das ein umsteigen lohnt lieber das macro kaufen !meinung würde mich interessieren. mfg fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 16:18:14 Helge Süß Hi! fritz scherer schrieb: > eines würde mich aber interessieren ist das 14 54 um so viel > besser als 14- 45(ich nehme es an) … meinung würde mich > interessieren. Wenn man nicht mit der Lupe schaut liegen die beiden Objektive von der optischen Leistung nahe beisammen. Unterschied ist in der Verarbeitung (Spritzwasserschutz, Material) und besonders in der Lichtstärke. Wenn man allerdings mit der Lupe schaut, sollte man gleich das 50 Macro nehmen. Das befriedigt selbst dann noch restlos. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 16:26:58 Thomas Steinbach Hallo, von der reinen Schärfeleistung ist das 14-54 nicht soviel besser. Was aber auffällt, ist die wesentlich geringere Verzeichnung und auch das Fehlen von den leichten CA’s, die sich bei harten Kontrasten gern bilden. Auch sind die 9 mm mehr an Maximalbrennweite für mich persö¶nlich sehr hilfreich, da sie den mö¶glichen Bildausschnit weiter in den Portraitbrennweitenbereich verschiebt. Und das kann bei Verwendung als Standardoptik – quasi als ImmerDabeiOptik“ recht hilfreich sein —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 16:29:01 Guenter Hamich Hallo Fritz, es kommt in diesem Vergleich halt auch etwas darauf an, zu welchem Zweck man die Optiken benutzt. Das 14-54 ist optisch leistungsstärker speziell im Bereich der Offenblende (auch dann, wenn man beruecksichtigt, dass das 14-45 lichtschwächer ist). Währenddem das 14-54 ab 2,8 bzw. 3,5 eine sehr gute Leistung zeigt, empfiehlt es sich beim 14-45, zumindest eine Stufe abzublenden, um das maximal Mö¶gliche aus dem Objektiv herauszuholen. Als Alltagsobjektiv ist das preisguenstige 14-45 sehr gut und ganz sicher im Bereich der derzeit von diversen Marken vertriebenen Kitobjektiven das Beste. Über die Qualität des anderen beiliegenden Objektives, des 40-150 braucht man dagegen überhaupt nicht zu diskutieren, es ist rundum erstklassig. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 17:37:40 Dieter Bethke Hallo Guenter Hamich, am Thu, 17 Mar 2005 15:29:01 +0100 schriebst Du: > Währenddem das 14-54 ab 2,8 bzw. 3,5 eine sehr gute Leistung > zeigt, empfiehlt es sich beim 14-45, zumindest eine Stufe > abzublenden, um das maximal Mö¶gliche aus dem Objektiv > herauszuholen. Gerade im Portraitberreich sollte man dann aber wiederum die hö¶here Schärfentiefe bei Abblendung und daraus resultierender geringerer Freistellung vom Hintergrund nicht aus den Augen verlieren. Da punktet das 14-54 klar, wenn man es als Portraitobjektiv verwenden will. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 20:08:43 Guenter Hamich Hallo Dieter, absolut richtig. Nur, wer sich auf Portraits konzentriert oder das Schwergewicht nach dort verlagert, der ist mit dem 2,0/50 natuerlich noch besser bedient. Portraits ohne die hohen Ansprüche an die echte“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 20:53:28 Stefan B. Fürs Portrait ist beim Doublekit sicher das 40-150 die bessere Wahl und deckt den dafür vorgesehenen Brennweitenbereich ja gut ab. Was mich aber im Bezug auf den Unterschied 14-45 vs. 14-54 interessieren würde ist, das ich beim 14-45 und 45mm plus kleiner Blendenzahl unheimlich viel Vignettierung habe, die ich sogar auf dem Windows Thumbnail deutlich erkenne. Während mir dies beim 40-150 nicht mal bei 100 Prozent auffällt. Betrifft Fotos bei denen der fokusierte Punkt weiter als 200 Meter entfernt liegt. Ist das beim 14-54 bei 54mm und kleiner Blendenzahl auch so. Oder kann das hier besser punkten ? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 21:03:30 Georg Dahlhoff Stefan B. schrieb: > Ist das beim 14-54 bei 54mm und kleiner Blendenzahl auch so. Oder > kann das hier besser punkten ? Hallo Stefan, beim 14-54 zeigen sich bei voller Brennweite und grö¶ßter Blendenö¶ffnung leichte Vignetierungen, ansonsten ist zeigt das Objektiv keine deutlichen Schwächen. Meiner Meinung nach ist es ein hervorragendes Allround-Standardzoom. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.03.2005 Uhrzeit: 24:09:54 Dieter Bethke Hallo Guenter Hamich, am Thu, 17 Mar 2005 19:08:43 +0100 schriebst Du: > Nur, wer sich auf Portraits konzentriert oder > das Schwergewicht nach dort verlagert, der ist mit dem 2,0/50 > natuerlich noch besser bedient. Hehehe, das ging mir auch durch den Kopf, hab’s mir aber verkniffen zu schreiben um nicht noch mehr Varianten ins Spiel zu bringen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.03.2005 Uhrzeit: 20:41:16 Torsten Hallo Oly-User, habe gerade mein E300 Double Zoom Paket bekommen, (bei technikdirekt für 879 EUR) bin total begeistert, wie gut schon diese Standard“ Zoom Objektive sind.Jö¶rg schrieb: ——————————————————————————————————————————————
