Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 17:42:40 Arnold Hermann Neues aus der Troll-Fundgrube Trolle graben meist tief, brauchen sie doch viel Gold, aber manchmal finden Sie auch beim oberflächliche Kratzen etwas. Meist aber kö¶nnen sie mit diesen Dingen wenig anfangen, legen sie achtlos beiseite oder schenken sie den Elben. Letzte Nacht erlaubte der durchgefrorene Boden nur oberflächliches Scharren, an Schürfen war nicht zu denken. Troll fand nur ´ne Kiste voll von irgendwas. Verehrte Elben aus Oly-Land, kennt Ihr Euch damit aus? Auf dem Fundstück waren trollunleserliche Zeichen: âWö¶rtliches Zitat aus dforum.de â Kamera 10D – E1 – ein Erfahrungsbericht von Heinz-Guenter Hamich © Heinz-Guenter Hamich (Bild und Text) © www.dforum.de, 2004â Olympus hat mir ein System für einige Zeit zur Verfügung gestellt, um die Kamera im Praxistest zu prüfen. Dieses Equipment besteht aus einer E1, den Optiken 2,8-3,5/14-55(auf KB umgerechnet 28-108) und 2,8-3,5/50-200 (= 100-400mm bei KB) sowie einem Blitz FL 50. …. … … … Wichtigster Punkt in dieser, meiner Betrachtung ist die Bildqualität. Der von Olympus mit Kodak zusammen entwickelte 4/3-Primärfarben-CCD zeigt Auflö¶sungswerte und damit Detailgenauigkeit (Schärfe/Kontrast), die unter den heute üblichen Werten solcher Kameras wie Canon 10D, Canon 300D, Fuji S2 oder sogar einer auch diesbezüglich nicht überragenden Nikon D100 liegen. Dies mag am Chip oder an den Optiken liegen (vermutlich jedoch an beiden Teilen im Zusammenspiel). Alle genannten Kameras der anderen Weltmarkenhersteller weisen auch bei hö¶herer ISO-Einstellung ein deutlich besseres Rauschverhalten auf. Speziell in den für professionellen Einsatz fernab des Studios notwendigen Bereichen ab 800 ISO zeigen sich an erster Stelle FUJI, dann die beiden Canons und danach die Nikon D100 der Olympus E1 überlegen. Das Rauschen der E1 macht sich bereits bei 400 ISO nachteilig bemerkbar. Oberhalb 800 ISO sollte nach meinen Erkenntnissen an einen Einsatz der E1 eigentlich nur noch in absoluten Ausnahmefällen gedacht werden. Bei ausgewogenen Lichtverhältnissen und mittleren Kontrasten im Bild (wie beispielsweise bei Tageslichtaufnahmen) zeigt sich dieses Verhalten der Olympus bereits, je hö¶her jedoch die Motivkontraste werden, je geringer die Gesamt-Beleuchtungsstärke des Motives, desto gravierender kommt dieser chipbedingte Nachteil zum Tragen. Speziell im Bereich der Low-Light-Fotografie ist immer und unabwendbar mit Rauschen in einer Quantität zu rechnen, das die Bildqualität deutlich vermindert. Die Olympus E 1 zeigt nahezu die gleichen Probleme, die Kodak seinen Kunden mit der 14n in den Anfangszeiten bereits servierte. Eine im Studio oder unter idealen Lichtbedingungen gute Kamera, die aber in vielen anderen Situationen ihre Nutzer vor Probleme stellen kann. Die Olympus E 1 liefert in der Summe eine Bildqualität, die an das heute im Bereich der semiprofessionellen und professionellen Kameras übliche Niveau nur knapp heranreicht bzw. es bei hö¶heren ISO-Einstellungen verfehlt. Mit einem anderen Chip und/oder deutlich verbessertem Bildverarbeitungsmanagement und nach Ausmerzung der Detailmängel kö¶nnte die Olympus E 1 eine sehr begehrenswerte Kamera sein. Momentan jedoch steht sie in allen Aspekten der letztendlichen Bildqualität und des professionellen Anspruches im Vergleich mit einer 10D hintenan. Die Aussage von Olympus, dass nahe telezentrische“ Optiken die —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 17:58:12 Christian Jorda ;o))) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 18:38:02 Wolfgang Teichler Hallo Arnold! Was willst Du uns denn sagen????? Den Artikel kennt sicher jeder alteingesessene hier. Den Sinneswandel von Günter konnten wir ebenfalls Live“ erleben —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 18:49:56 mario was der link auf günters bericht jetzt soll? ganz einfach: unruhe ins oly.forum bringen und günter an den karren fahren, was sonst???? einfach schäbig!!!!! gruß mario — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 19:28:04 Peter Stein Hallo Wolfgang Ich bin, nun wo die E-1 so günstig geworden ist darauf und dran mir diese Kamera zu besorgen. (Foto Koch: 1750,- mit Objektiv) Nachdem was ich hier nun gelesen habe, bin ich mir nicht mehr so sicher. Dabei ist es mir eigentlich egal ob sich der Sinneswandel von Günther l i v e “ vollzogen hat oder im stillen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 20:16:44 Wolfgang Teichler Hallo Peter! Schau an! So einfach ist es Menschen zu verunsichern. Weißt Du, zu Beginn meiner Digitalzeit“ habe ich fast ein Jahr —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 20:36:30 Frank Hintermaier Hallo Peter! 🙂 Bitte schau dir den Namen des Posters an und schau dann mal was er bisher im Forum gepostet hat. Das ist dann schon ziemlich erhellend. Peter Stein“ schrieb: —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 20:42:54 Guenter Hamich Und was willst Du mit der Wiedergabe des von mir an anderer Stelle und ebenso hier in exakt dieser Form Geschriebenen aussagen? Willst Du damit bestätigen, dass nach dem Firmware-Update und unter Nutzung des Adobe-RAW-Konverters eine sichtbare (deutliche) Verbesserung eintrat? Willst Du damit bestaetigen, dass Nutzung von RAW einen Vorteil darstellt? Willst Du damit bestaetigen, dass auch bei Olympus gewisse Fortschritte gemacht wurden? Willst Du damit bestaetigen, dass die E-1 in vielen Belangen jetzt auf einem hö¶heren Niveau ist? Oder willst Du einfach nur Unruhe stiften? Ists eigentlich um andere Marken (Die von Dir bevorzugte) schon so schlimm bestellt, dass Du gegen Olympus wettern musst, um Dein Fähnlein hochzuhalten? Ohne besonderen Gruss und ohne jedes Verständnis für diese Art der Stänkerei Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 22:01:02 Steffen Stockmeyer Hallo Peter, kauf Dir eine Canon, die ist klasse. Die haben auch ein viel besseres Forum (dforum.de), es lohnt sich. Billiger sind die auch noch. Du wirst Dich bestimmt richtig entscheiden. Grinsender Gruss aus Hamburg. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 22:22:30 Hermann Brunner Arnold Hermann wrote: > Ich Troll verspüre ein zunehmendes Unbehagen in der Oly-Welt, > es ist kalt … …. dann würde ich mich an Deiner Stelle mö¶glichst in Richtung wärmere Gefilde auf den Weg machen… *kopfschüttel* Hermann Brunner —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 23:24:00 Hans Wein Guenter Hamich schrieb: > Oder willst Du einfach nur Unruhe stiften? Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird das der Fall sein, und ich befürchte, es ist ihm nur zu gut gelungen… > Ists eigentlich um andere Marken (Die von Dir bevorzugte) schon > so schlimm bestellt, dass Du gegen Olympus wettern musst, um > Dein Fähnlein hochzuhalten? Hallo Günter, warum diese Gegenreaktion? Immerhin stammen die zitierten Aussagen von dir, und – mit Verlaub – du hast seinerzeit einen klassischen Verriss der E-1 abgeliefert. Wer schreibt der bleibt“ sagt ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 25:59:51 Herbert Pesendorfer Hallo Hans! > […] Ich kann nur empfehlen, bei solchen bewussten Provokationen mit > viel, viel Gelassenheit zu reagieren, und wer sich eine Antwort > nicht verkneifen kann, sollte sich um Sachlichkeit bemühen (was > beileibe nicht heißen soll, dass man offensichtlichen Blö¶dsinn > nicht als solchen bezeichnen sollte). Wer sich reizen lässt, lockt > diese Burschen erst recht an, und dadurch kann das allgemeine Klima > sehr schnell sehr frostig werden. Du hast sicher recht … aber du weißt sicher auch, wie schwierig das ist. Und dafür habe ich den Eindruck, dass im Allgemeinen recht gut reagiert wird. Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2005 Uhrzeit: 2:19:27 Dieter Bethke Hallo Herbert Pesendorfer, am Fri, 04 Mar 2005 00:59:51 +0100 schriebst Du: > Und dafür habe ich den Eindruck, dass im Allgemeinen recht > gut reagiert wird. Das schon. Ich will jetzt nicht zu dick auftragen, aber das Forum quillt ganz schö¶n auf mit sehr langen Postings, die an sich nichts Neues enthalten. Das lesen und finden von neuen Perlen“ wird —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2005 Uhrzeit: 2:33:51 Herbert Pesendorfer Hallo Dieter! >> Und dafür habe ich den Eindruck, dass im Allgemeinen recht >> gut reagiert wird. > Das schon. Ich will jetzt nicht zu dick auftragen, aber das Forum > quillt ganz schö¶n auf mit sehr langen Postings, die an sich nichts > Neues enthalten. Das lesen und finden von neuen Perlen“ wird —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2005 Uhrzeit: 8:23:32 Rolf-Christian Müller Dieter Bethke schrieb: > Geht euch das nicht auch so, das der tägliche Forenrundgang“ unter —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2005 Uhrzeit: 9:21:52 Helge Süß Hi! Guenter Hamich schrieb: > Und was willst Du mit der Wiedergabe des von mir an anderer > Stelle und ebenso hier in exakt dieser Form Geschriebenen > aussagen? Nachdem du mittlerweilen durch die Arbeit mit dem E-System feststellen konntest, wie man durch richtigen Umgang und entsprechende Softwarewerkzeuge hervorragende Bilder liefern kann würde ich’s mit Adenauer halten: Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern“ 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2005 Uhrzeit: 14:19:48 Stephen Na, sein ein Bisschen Stolz soll man auf seine Kamera ruhig sein, denn das eine Bilderstellungswerkzeug ermö¶glicht vielleicht Ergebnisse, die mit dem anderen Bilderstellungswerkzeug garnicht zu erreichen wären. Insofern ist sie Teil des Bildentstehungsprozesses und grundlegend mit dafür notwendig, auf das fertige Bild stolz sein zu kö¶nnen. Äh… — posted via https://oly-e.de . ——————————————————————————————————————————————
