Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 10:58:06 Detlef Lange Hi @ All! Ich war hier noch nie, obwohl ich e-System-mäßig mit E1, 3 Objektiven und FL50 ziemlich gut ausgestattet bin. Insgesamt bin ich mit der gebotenen Leistung schon zufrieden. Aber wo Licht ist, ist auch Schatten. 🙁 2 Punkte sind es, die mich an meiner E1 nerven: a) Das Rauschen, das auch bei relativ niedrigen ISO-Werten feststellbar ist, und b) Die mangelnde Fokussiersicherheit im AF-Modus Dass heißt, wenn es denn mal einen Nachfolger für die Cam geben sollte, würde ich das Teil schon sehr (neu)gierig beäugen. Weiß jemand etwas über einen evtl. geplanten Nachfolger???? Greetz Detlef Lange — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 11:10:00 Guenter Hamich Hallo Detlef, herzlich willkommen hier. Nutze doch bitte mal die Suchfunktion, zum Nachfolger der E-1 wurde schon viel geschrieben (spekuliert). Momentan kennt aber hier niemand zuverlässig die technischen Daten dieser neuen Kamera, Olympus hält sich da sehr bedeckt. Bezueglich der AF-Geschwindigkeit der E-1 solltest Du mal das neue Update auf die Kamera laden (1.4), im AF-S hilft das sehr viel. Na ja, zum Rauschen wurde auch schon sehr viel geschrieben: Olympus entrauscht halt nicht in der Kamera, sondern ueberlässt es -im Gegensatz zu vielen anderen Marken- dem Nutzer, dies nachträglich zu tun. Das ist m.E. die grundsätzlich bessere Mö¶glichkeit, da kamerainterne Entrauschung eigentlich selten einem Update unterliegt, die externen Programme wie NoiseNinja, Kodak Prof. GEM, Noiseware etc. aber eine kontinuierlichen Weiterentwicklung geniessen und in aller Regel eine wesentlich bessere Performance bieten, sie zudem dem Nutzer eine immense Vielfalt individueller Beeinflussungsmö¶glichkeiten bieten. Damit sind in der Praxis deutlich bessere Ergebnisse zu erzielen, die zudem die Kritik am Rauschen der E-1 bei normalen Anwendungen in den Hintergrund treten lässt. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 11:20:49 Detlef Lange Guten Morgen Guenter, danke erstmal für den netten Willkommensgruß! Ja, das mit dem nachträglichen Entrauschen stimmt schon und ich bin deshalb hinsichtlich Software gut bestückt. Dennoch empfinde ich es persö¶nlich als lästig und technisch nicht überzeugend, dass eine so moderne Cam mit Profianspruch stark rauscht. Ich habe vor kurzem Bilder der neuen Fuji FinePix S3 Pro mit ISO 1.600 gesehen und war vö¶llig platt!! (Review bei Steves Digicams) Ein Blick in die Samples-Galerie dieser Cam ist sehenswert! Na schaun‘ wa mal, was die nächste Photokina bringt – vielleicht stellt Oly da die Neue vor??? Greetz Detlef — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 11:31:42 Guenter Hamich Hallo Detlef, da hast Du schon recht, die neue Fuji ist bezueglich des Rauschens extrem gut, dafür hat sie aber eine Reihe von soooo gravierenden Nachteilen, dass man ueber eine derartige Neuentwicklung eigentlich nur den Kopf schuetteln kann. Insofern ist mir dann doch die homogenere Durchmischung der Vor- und Nachteile bei der E-1 die Liebere. Die absolute Idealkamera, die wirklich alles bestens kann, gibt es leider noch nicht (wird es vermutlich auch nie geben, da man sich herstellerseitig damit den Zukunftsmarkt ja eliminieren würde). Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 11:50:06 Franklin2K Hallo Günter, aus Interesse: Was sind denn die wesentlichen Nachteile der S3 Pro? Viele Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 12:10:31 Alexander Krause Franklin2K schrieb: > Hallo Günter, > aus Interesse: Was sind denn die wesentlichen Nachteile der S3 > Pro? Ich glaub, die hat noch nicht mal ´ne Spiegelvorauslö¶sung… und die Auflö¶sung ist auch nicht besser als beim Vorgänger (irgendwas so um die 1600 Linien, wenn ich das noch richtig im Kopf habe)… und sie ist langsam bei Serienbildern, wenn diese zusätzlichen Photoelemente angeschaltet sind (die für den prima Dynamikumfang)… Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 15:27:21 Guenter Hamich Hallo Thomas, die Serienbildfrequenz ist miserabel, die Speichergeschwindigkeit am untersten Limit dessen, was aktuell in anderen Kameras anzutreffen ist und für mich hat schon ein einziges Merkmal K.O.-Charakter: der eingebaute Hochformatauslö¶ser hat weder eine zugeordnete Taste zur Messwertspeicherung, noch ein zugeordnetes Wählrad, um sonstige Einstellungen vorzunehmen (man muss dann umgreifen). In dieser Preisklasse inakzeptabel. Dass Fuji zudem noch immer auf ein Kameragehäuse der unteren Mittelklasse von Nikon zugreift, halte ich bei diesem Preis auch für mehr als seltsam, zumal noch nicht einmal der Verschluss auf hö¶here Haltbarkeit hin ausgelegt wurde. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.02.2005 Uhrzeit: 17:04:38 Daniel Cohn ….hui, das ist allerdings vernichtend. Manchmal komisch was Hersteller sich so denken müssen. Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2005 Uhrzeit: 22:01:36 Toni B. Guenter Hamich schrieb: > Hallo Detlef, > da hast Du schon recht, die neue Fuji ist bezueglich des > Rauschens extrem gut, dafür hat sie aber eine Reihe von soooo > gravierenden Nachteilen, dass man ueber eine derartige > Neuentwicklung eigentlich nur den Kopf schuetteln kann. > Insofern ist mir dann doch die homogenere Durchmischung der Vor- > und Nachteile bei der E-1 die Liebere. Hallo Guenter, Mein Schwager wollte jetzt im Februar umsteigen von der Fuji s2 auf die Fuji s3. Welches findest du denn bei der S3 als gravierende Nachteile? Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.02.2005 Uhrzeit: 22:26:32 Toni B. Guenter Hamich schrieb: > Hallo Thomas, > die Serienbildfrequenz ist miserabel, die Speichergeschwindigkeit > am untersten Limit dessen, was aktuell in anderen Kameras > anzutreffen ist und für mich hat schon ein einziges Merkmal > K.O.-Charakter: der eingebaute Hochformatauslö¶ser hat weder eine > zugeordnete Taste zur Messwertspeicherung, noch ein zugeordnetes > Wählrad, um sonstige Einstellungen vorzunehmen (man muss dann > umgreifen). > In dieser Preisklasse inakzeptabel. > Dass Fuji zudem noch immer auf ein Kameragehäuse der unteren > Mittelklasse von Nikon zugreift, halte ich bei diesem Preis auch > für mehr als seltsam, zumal noch nicht einmal der Verschluss auf > hö¶here Haltbarkeit hin ausgelegt wurde. …..womit sich meine Frage erübrigt hat. Danke, Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 25:00:48 oliver oppitz Hans-Dieter Müller schrieb: > Evtl. kommt dann der wirkliche Nachfolger der E 1 z. B. mit FF > Sensor. Aaaahhhhh…. > Was andere kö¶nnen, kann doch Olympus auch, oder? > duckundwech Ach so – war ein Scherz… uff… der Alpenork — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2008 Uhrzeit: 19:09:07 Oliver Waletzko On 2008-11-08 17:52:35 +0100, Dieter Bethke said: >> das Ding heißt ja auch Word“ nicht „Book“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2008 Uhrzeit: 18:52:35 Dieter Bethke Hallo Peter, Peter Eckel schrieb: > das Ding heißt ja auch Word“ nicht „Book“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 15:07:06 Peter Eckel Hallo Dieter, > Kommt es Dir dabei wirklich auf die Grö¶ße des Sensors an, oder doch > eher auf die insgesamt erzielte Bildqualität? sicherlich geht es den meisten, die ernsthaft über dieses Thema philosophieren, um die Bildqualität. Ich habe jedoch so meine Befürchtungen, daß wir die Zahl derer, deren es um die Länge ihres besten Stücks (oder, um geschlechtsneutral zu bleiben, um die Grö¶ße des Holzstapels vor der Hütte) geht, unterschätzen. Anders gesagt: Manch einer wünscht sich einen grö¶ßeren Sensor, damit er einen grö¶ßeren Sensor hat. Andererseits kann ich eine Argumentation nachvollziehen, nämlich die der geringeren Tiefenschärfe grö¶ßerer Formate. Zumal Olympus sich ja beharrlich weigert, Objektive mit grö¶ßerer Anfangsblende als 2 zu bauen, kommt das Argument mit der Freistellmö¶glichkeit unweigerlich immer wieder, und zu einem gewissen Grade ist dies auch berechtigt. Kleinbildformat ist da aber auch nur ein weiterer Schritt auf dem Weg. Genausogut gibt es immer noch Leute, für die Kleinbild zuviel Schärfentiefe hat und die daher Mittel- oder gar Großformat brauchen. Auf der anderen Seite sind da auch ziemlich viele Photographen (deren Zahl unterschätzen wir vermutlich auch), die lieber mehr als weniger Schärfentiefe haben, zum Beispiel weil sie mit der selektiven Schärfe gar nicht umgehen kö¶nnen oder weil sie viel Reportagen photographieren und in der zu Gebote stehenden Eile um jedes Bißchen Schärfentiefe glücklich sind. Somit reduziert sich die Frage eigentlich darauf, ob Olympus nun unbedingt alle (also insbesondere die Grö¶ßenvergleicher“ und die —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 14:50:38 MarkS Aaamen, Wenn alle nur auf VW Buss setzen, was machen dann die, die mit einem TT Spaß haben wollen? Wer (denkt, dass er) das braucht, soll es kaufen. Im Sommer habich vom Schiff aus die Bastei fotografiert, bis dann einer mit einer D3 kam und das eine 10er Serie geschossen hat. Ich hab 1 gutes Bild und er 10. Was er mit den 9 anderen macht weiß ich nicht, vielleicht verkaufen. Die die so etwas wirkich brauchen, die kaufen sich ohnehin keine Oly, und zahlen dann aber auch das 3-4 fache (incl. Glas) die anderen bracuhen es für ihr Ego und da sollen sie auch zahlen. Ich brauch es zum fotografieren und da reicht mir FT voll auf. LG, Mark — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 14:59:18 Andy Hi hdm, > Aber ich bin der Meinung, um FT zu festigen und damit auch > den DSLR Markt für Olympus auszubauen muss ein Flagschiff mit > grö¶ßerem Sensor kommen! Dazu noch ein Gedanke: Aus Sicht einer FT-Users würde die Nutzung eines solchen Systems bedeuten, entweder FT komplett ab zu schaffen, oder mit zwei Systemen zu leben – beides würde sich also in keinster Weise vom jetzigen Stand der Dinge unterscheiden. Ok, es würde dann halt ein anderer Name drauf stehen – aber ist das schlimm? Es gibt eigentlich nur ein Teil, was man (wahrscheinlich) weiter nutzen kö¶nnte: den Blitz – ähm, also wenn ich ein (gutes) KB-System kaufe, kommt es auf einen Blitz mehr dann auch nicht wirklich an… Insofern, nocheinmal: es macht eigentlich keinen rechten Sinn diesen Weg zu gehen. Andy imgedankenmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 14:49:38 Manfred Paul Hans-Dieter Müller schrieb: > Weihnachten) und das wäre die einzige Chance, dass es nicht dazu > Aber ich bin der Meinung, um FT zu festigen und damit auch > den DSLR Markt für Olympus auszubauen muss ein Flagschiff mit > grö¶ßerem Sensor kommen! > > Nun kö¶nnt Ihr mich zerfleischen……… :-)) Hallo Hans Dieter, diese rohe Methode liegt mir nicht und sie widerspricht ausserdem den Regeln dieses Forums 😉 Deshalb nur eine Frage: Deine Ausrüstung ist sicher in der FT-Scala recht weit oben angeordnet. Würdest *Du* Dich auf Basis der Kenntnis des aktuellen Systems zum potentiellen Kundenkreis einer KB-Reihe von Olympus zählen ? Gruß Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 14:34:35 Andy Hi hdm, > Schaut Euch die anderen Hersteller an, da existieren > neben Cropcams“ im gleichen Lager eben auch die jetzt schreibe —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 13:17:36 Hans-Dieter Müller chris schrieb: > Hans-Dieter Müller schrieb: > >> Evtl. kommt dann der wirkliche Nachfolger der E 1 z. B. mit FF >> Sensor. >> Was andere kö¶nnen, kann doch Olympus auch, oder? >> >> duckundwech >> hdm > > ….wenn da nicht hdm“ stehen würde so wäre ich versucht daran —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 13:30:30 Dieter Bethke Hans-Dieter Müller schrieb: > den DSLR Markt für Olympus auszubauen muss ein Flagschiff mit > grö¶ßerem Sensor kommen! Kommt es Dir dabei wirklich auf die Grö¶ße des Sensors an, oder doch eher auf die insgesamt erzielte Bildqualität? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 10:50:49 chris Hans-Dieter Müller schrieb: > Evtl. kommt dann der wirkliche Nachfolger der E 1 z. B. mit FF > Sensor. > Was andere kö¶nnen, kann doch Olympus auch, oder? > > duckundwech > hdm ….wenn da nicht hdm“ stehen würde so wäre ich versucht daran —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 19:36:39 Harald Hinze Gibt es für die E-3 eventuell auch schon sehr bald einen Nachfolger? Die Preise für die E-3 auf der Olympus-Seite sind gerade verschwunden…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2008 Uhrzeit: 20:33:35 Hans-Dieter Müller Harald Hinze schrieb: > Gibt es für die E-3 eventuell auch schon sehr bald einen > Nachfolger? wenn es so lang dauert wie der Nachfolger der E 1 dann käme einer ca. 2011! :-)) Nehme aber ganz stark an, dass im kommenden Jahr sich etwas tut. Evtl. kommt dann der wirkliche Nachfolger der E 1 z. B. mit FF Sensor. Was andere kö¶nnen, kann doch Olympus auch, oder? duckundwech hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2008 Uhrzeit: 13:05:11 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Versuch mal mit Word ein Buch zu schreiben – ich bin mir ziemlich > sicher, Du landest auch wieder bei den Briefen… 😉 das Ding heißt ja auch Word“ nicht „Book“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2008 Uhrzeit: 8:27:48 Alexander Kluss Am 06.11.2008 00:00 tippte oliver oppitz dieses: > Hans-Dieter Müller schrieb: > >> Evtl. kommt dann der wirkliche Nachfolger der E 1 z. B. mit FF >> Sensor. > > Aaaahhhhh…. Keine Angst, er meint einen FourFourth Sensor… Gruß Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 18:01:58 Hans-Dieter Müller Hallo Peter, Peter Eckel schrieb: > Hallo Dieter, > >> Kommt es Dir dabei wirklich auf die Grö¶ße des Sensors an, oder doch >> eher auf die insgesamt erzielte Bildqualität? > > sicherlich geht es den meisten, die ernsthaft über dieses Thema > philosophieren, um die Bildqualität. Ich habe jedoch so meine > Befürchtungen, daß wir die Zahl derer, deren es um die Länge ihres > besten Stücks (oder, um geschlechtsneutral zu bleiben, um die Grö¶ße > des Holzstapels vor der Hütte) geht, unterschätzen. Anders gesagt: > Manch einer wünscht sich einen grö¶ßeren Sensor, damit er einen > grö¶ßeren Sensor hat. jau Klasse, dann hole ich mir jetzt wohl doch noch ne andere Cam, wenn das so ist. -:)) > Andererseits kann ich eine Argumentation nachvollziehen, nämlich > die der geringeren Tiefenschärfe grö¶ßerer Formate. Zumal Olympus > sich ja beharrlich weigert, Objektive mit grö¶ßerer Anfangsblende > als 2 zu bauen, kommt das Argument mit der Freistellmö¶glichkeit > unweigerlich immer wieder, und zu einem gewissen Grade ist dies > auch berechtigt. kann man in gewisser Weise nachvollziehen. > Kleinbildformat ist da aber auch nur ein weiterer Schritt auf dem > Weg. Genausogut gibt es immer noch Leute, für die Kleinbild zuviel > Schärfentiefe hat und die daher Mittel- oder gar Großformat > brauchen. Richterscala absolut nach oben offen > Auf der anderen Seite sind da auch ziemlich viele Photographen > (deren Zahl unterschätzen wir vermutlich auch), die lieber mehr als > weniger Schärfentiefe haben, zum Beispiel weil sie mit der > selektiven Schärfe gar nicht umgehen kö¶nnen oder weil sie viel > Reportagen photographieren und in der zu Gebote stehenden Eile um > jedes Bißchen Schärfentiefe glücklich sind. so isses, jedem das seine > Somit reduziert sich die Frage eigentlich darauf, ob Olympus nun > unbedingt alle (also insbesondere die Grö¶ßenvergleicher“ und die —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 17:10:33 Andy Hi oli, > genau das wollte ich gerade Andy antworten… Du warst > schneller… Und das hat er einem erzählt, der im besten Fall mit einer E20 rumläuft 😉 Nein, klar, das mit dem Freistellen ist schon ein Argument – allerdings eins wo man schon mit FT recht weit kommt, so ab 50 mm Brennweite kann ich mir schon kaum noch vorstellen wie man ein Gesicht besser freistellen will – da hat man nämlich schon einen sichtbaren Schärfeverlauf im Gesicht. Mit 2.0 (oder gar 1.4) auf KB-Sensor wird das schon stö¶rend. Natürlich gibt es immer mal wieder eine Situation in der man eine noch knappere Schärfeebene braucht – aber das sind wieder die berühmten 10%-Fälle, die gibt es in jedem System. > Jein – Für KB gibt es 1,4er oder lichtstärkere Linsen – bei MF > liegt der Rekord (6×6) bei 2,o und das Ding ist wirklich teuer. Ja, aber was für eine Freistellung ergibt das? So pimaldaumen dürfte das noch besser sein als ein 1.4er an KB – und wenn man da eine wirklich scharfe Linse (bei Offenblende) haben will, ist das auch nicht gerade billig. Und nebenbei: 1.4 gibt es auch bei FT (wenn auch nicht in Zuiko-Qualität) Ja, wirkt freistelltechnisch wie ein 60/2.8 an KB – mein altes 50/2.8 von meiner Exa hat mir in der Beziehung aber immer gereicht… > … oder aber 2,0 (oder 1,4) wirklich offen nutzen wollen, OHNE > nur die Nasenspitze scharf zu haben. Da gibts ein schö¶nes Beispiel im aktuellen Wochenthema: ein Frosch bei dem die Schärfe (vö¶llig korrekt) auf den Augen sitzt – die Nasen“spitze ist aber schon sichtbar raus aus der Schärfeebene. —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 22:11:12 Manfred Paul Am Fri, 07 Nov 2008 19:44:57 +0100 schrieb K. Schäfer: > Hallo > >> Die meisten von uns reizen ihre Kamera nicht mal im Ansatz aus, > > Also mein 7-14 wird ausgereitzt bis an den Anschlag. > Schade nur,daß es nicht bis 5 mm geht. kann ich bei Klaus gern bestätigen und beweisen;) http://www.manfred-paul.de/User-Treffen/Brockoly/page-0129.htm — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 20:44:57 K. Schäfer Hallo > Die meisten von uns reizen ihre Kamera nicht mal im Ansatz aus, Also mein 7-14 wird ausgereitzt bis an den Anschlag. Schade nur,daß es nicht bis 5 mm geht. > unglaublich. — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 20:55:20 Dieter Bethke Hallo Klaus, K. Schäfer schrieb: > Hallo > >> Die meisten von uns reizen ihre Kamera nicht mal im Ansatz aus, > > Also mein 7-14 wird ausgereitzt bis an den Anschlag. > Schade nur,daß es nicht bis 5 mm geht. Er schrieb Kamera“ nicht Objektiv. 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 19:10:58 markuskarl Jedes Jahr die gleiche Diskussion, bis in die Unendlichkeit. Die meisten von uns reizen ihre Kamera nicht mal im Ansatz aus, aber die Diskussionen sind durchsetzt von Ansprüchen, unglaublich. Das ist wie früher mit Word, alle Schreiben nur ein paar Briefe und lechzen immer nach der neusten Version immer noch mehr Umfang, setzen sich hin und schreiben wieder nur Briefe. Beste Grüße Nur ne 5!!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 19:17:55 Reinhard Wagner, oly-e.de markuskarl schrieb: > Das ist wie früher mit Word, alle Schreiben nur ein paar Briefe > und lechzen immer nach der neusten Version immer noch mehr > Umfang, setzen sich hin und schreiben wieder nur Briefe. Versuch mal mit Word ein Buch zu schreiben – ich bin mir ziemlich sicher, Du landest auch wieder bei den Briefen… 😉 SCNR Grüße Reinhard Wagner > Nur ne 5!!! 10! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 18:47:59 Dieter Bethke Hallo Hans-Dieter, Hans-Dieter Müller schrieb: > natürlich, keine Frage steht die Bildqualität im Vordergrund. Ich > hatte ja auch geschrieben: wie (un)sinnig es auch immer sein mag! Genau. Ich wollte auch nur dezent darauf hinweisen, das die erzielbare technische Bildqualität an mehr Parametern aufgehängt, ist als an der reinen Sensorgrö¶ße. Und ich denke, ähnlich verhält es sich auch mit dem Erfolg des FourThirds-Systems. > Olyuser die sich zu ihrer Oly-DSLR z. B. eine Nikon D 700 > zugelegt haben, werden sicherlich auch gute Gründe dafür gehabt > haben und kö¶nnten die Gründe hier evtl. posten. (ich kenne > nämlich welche) Was kennst Du? Gründe oder Olyuser? :-)) *TKNW* Jetzt aber wieder im Ernst: Natürlich werden die Ihre Gründe gehabt haben. Man gibt vermutlich nicht einfach so zwei- bis dreitausend Euro aus, ohne triftigen Grund. Wäre durchaus interessant solch eine Entscheidungsfindung nachvollziehen zu kö¶nnen. Vielleicht meldet sich ja einer/eine und lässt uns teilhaben an seinen/ihren Überlegungen, die zum Parallelbetrieb von FT-System und D-700 geführt haben. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 17:39:58 Hans-Dieter Müller MarkS schrieb: > Aaamen, > > Wenn alle nur auf VW Buss setzen, was machen dann die, die mit > einem TT Spaß haben wollen? > > Wer (denkt, dass er) das braucht, soll es kaufen. Im Sommer > habich vom Schiff aus die Bastei fotografiert, bis dann einer mit > einer D3 kam und das eine 10er Serie geschossen hat. Ich hab 1 > gutes Bild und er 10. Was er mit den 9 anderen macht weiß ich > nicht, vielleicht verkaufen. Die die so etwas wirkich brauchen, > die kaufen sich ohnehin keine Oly, und zahlen dann aber auch das > 3-4 fache (incl. Glas) die anderen bracuhen es für ihr Ego und da > sollen sie auch zahlen. Ich brauch es zum fotografieren und da > reicht mir FT voll auf. > Hallo Mark, brauchen und nicht brauchen ist so eine Sache. Ich kenne Leute die bräuchten eigentlich nicht so eine Kamera, haben sie aber weil sie daran Spaß haben und dazu das nö¶tige Kleingeld obendrein! Dann kenne ich Leute, die eigentlich so eine Kamera bräuchten bzw. gut gebrauchen kö¶nnten, aber das Kleingeld nicht dafür haben. So ungerecht?! geht es zu in der Welt. :-)) Glaube mir, wenn Du die Tausende“ im Finstern greifen kö¶nntest —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 17:42:58 Hans-Dieter Müller Andy schrieb: > Hi hdm, > >> Aber ich bin der Meinung, um FT zu festigen und damit auch >> den DSLR Markt für Olympus auszubauen muss ein Flagschiff mit >> grö¶ßerem Sensor kommen! > > Dazu noch ein Gedanke: Aus Sicht einer FT-Users würde die Nutzung > eines solchen Systems bedeuten, entweder FT komplett ab zu > schaffen, oder mit zwei Systemen zu leben – beides würde sich also > in keinster Weise vom jetzigen Stand der Dinge unterscheiden. Ok, > es würde dann halt ein anderer Name drauf stehen – aber ist das > schlimm? Es gibt eigentlich nur ein Teil, was man (wahrscheinlich) > weiter nutzen kö¶nnte: den Blitz – ähm, also wenn ich ein (gutes) > KB-System kaufe, kommt es auf einen Blitz mehr dann auch nicht > wirklich an… > > Insofern, nocheinmal: es macht eigentlich keinen rechten Sinn > diesen Weg zu gehen. > Hi Andy, Manche Wege sind unergründllich…. und schau Dir doch die anderen Firmen an, da gibt es mehrere DSLR Systeme nebeneinander und es scheint sich zu rechnen… Gruß auch an Mary hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 17:30:01 Hans-Dieter Müller Dieter Bethke schrieb: > Hans-Dieter Müller schrieb: > >> den DSLR Markt für Olympus auszubauen muss ein Flagschiff mit >> grö¶ßerem Sensor kommen! > > Kommt es Dir dabei wirklich auf die Grö¶ße des Sensors an, oder doch > eher auf die insgesamt erzielte Bildqualität? > > — > Allzeit gutes Licht und volle Akkus, > Hallo Dieter, natürlich, keine Frage steht die Bildqualität im Vordergrund. Ich hatte ja auch geschrieben: wie (un)sinnig es auch immer sein mag! Ob ich selbst wechseln würde weiß ich nicht, da neues, teures, schweres Glas ebenfalls angeschafft werden müsste… Olyuser die sich zu ihrer Oly-DSLR z. B. eine Nikon D 700 zugelegt haben, werden sicherlich auch gute Gründe dafür gehabt haben und kö¶nnten die Gründe hier evtl. posten. (ich kenne nämlich welche) Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 17:33:00 Hans-Dieter Müller Manfred Paul schrieb: > Hans-Dieter Müller schrieb: > >> Weihnachten) und das wäre die einzige Chance, dass es nicht dazu >> Aber ich bin der Meinung, um FT zu festigen und damit auch >> den DSLR Markt für Olympus auszubauen muss ein Flagschiff mit >> grö¶ßerem Sensor kommen! >> >> Nun kö¶nnt Ihr mich zerfleischen……… :-)) > > Hallo Hans Dieter, > > diese rohe Methode liegt mir nicht und sie widerspricht ausserdem > den Regeln dieses Forums 😉 > Deshalb nur eine Frage: > Deine Ausrüstung ist sicher in der FT-Scala recht weit oben > angeordnet. > Würdest *Du* Dich auf Basis der Kenntnis des aktuellen Systems > zum potentiellen Kundenkreis einer KB-Reihe von Olympus zählen ? > Hallo Manfred, Manfred man soll nie _nie_ sagen! ……. Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2008 Uhrzeit: 18:41:49 Markus Probst Hans-Dieter Müller schrieb: > wenn es so lang dauert wie der Nachfolger der E 1 dann käme einer > ca. 2011! :-)) > Nehme aber ganz stark an, dass im kommenden Jahr sich etwas tut. > Evtl. kommt dann der wirkliche Nachfolger der E 1 z. B. mit FF > Sensor. > Was andere kö¶nnen, kann doch Olympus auch, oder? FullFrame sind bisher alle Sensoren von Oly gewesen 😉 Gegen einen FFT-CCD hätte ich nichts einzuwenden, vielmehr würde ich das sehr begrüßen (auch wenn man dann auf LiveView verzichten müßte). Gruß Markus —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 16:40:01 oliver oppitz Peter Eckel schrieb: > Andererseits kann ich eine Argumentation nachvollziehen, nämlich > die der geringeren Tiefenschärfe grö¶ßerer Formate. Zumal Olympus > sich ja beharrlich weigert, Objektive mit grö¶ßerer Anfangsblende > als 2 zu bauen, kommt das Argument mit der Freistellmö¶glichkeit > unweigerlich immer wieder, und zu einem gewissen Grade ist dies > auch berechtigt. genau das wollte ich gerade Andy antworten… Du warst schneller… > Kleinbildformat ist da aber auch nur ein weiterer Schritt auf dem > Weg. Genausogut gibt es immer noch Leute, für die Kleinbild zuviel > Schärfentiefe hat und die daher Mittel- oder gar Großformat > brauchen. Jein – Für KB gibt es 1,4er oder lichtstärkere Linsen – bei MF liegt der Rekord (6×6) bei 2,o und das Ding ist wirklich teuer. Großformat Optiken sind noch viel dunkler – also das, was man durchs Format gewinnt, wird von der fehlenden Lichtstärke wieder aufgefressen… (Pi mal Daumen) > Auf der anderen Seite sind da auch ziemlich viele Photographen > (deren Zahl unterschätzen wir vermutlich auch), die lieber mehr als > weniger Schärfentiefe haben, zum Beispiel weil sie mit der > selektiven Schärfe gar nicht umgehen kö¶nnen oder weil sie viel > Reportagen photographieren und in der zu Gebote stehenden Eile um > jedes Bißchen Schärfentiefe glücklich sind. …. oder aber 2,0 (oder 1,4) wirklich offen nutzen wollen, OHNE nur die Nasenspitze scharf zu haben. Gruß – oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2008 Uhrzeit: 16:40:01 oliver oppitz Peter Eckel schrieb: > Andererseits kann ich eine Argumentation nachvollziehen, nämlich > die der geringeren Tiefenschärfe grö¶ßerer Formate. Zumal Olympus > sich ja beharrlich weigert, Objektive mit grö¶ßerer Anfangsblende > als 2 zu bauen, kommt das Argument mit der Freistellmö¶glichkeit > unweigerlich immer wieder, und zu einem gewissen Grade ist dies > auch berechtigt. genau das wollte ich gerade Andy antworten… Du warst schneller… > Kleinbildformat ist da aber auch nur ein weiterer Schritt auf dem > Weg. Genausogut gibt es immer noch Leute, für die Kleinbild zuviel > Schärfentiefe hat und die daher Mittel- oder gar Großformat > brauchen. Jein – Für KB gibt es 1,4er oder lichtstärkere Linsen – bei MF liegt der Rekord (6×6) bei 2,o und das Ding ist wirklich teuer. Großformat Optiken sind noch viel dunkler – also das, was man durchs Format gewinnt, wird von der fehlenden Lichtstärke wieder aufgefressen… (Pi mal Daumen) > Auf der anderen Seite sind da auch ziemlich viele Photographen > (deren Zahl unterschätzen wir vermutlich auch), die lieber mehr als > weniger Schärfentiefe haben, zum Beispiel weil sie mit der > selektiven Schärfe gar nicht umgehen kö¶nnen oder weil sie viel > Reportagen photographieren und in der zu Gebote stehenden Eile um > jedes Bißchen Schärfentiefe glücklich sind. …. oder aber 2,0 (oder 1,4) wirklich offen nutzen wollen, OHNE nur die Nasenspitze scharf zu haben. Gruß – oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2008 Uhrzeit: 12:16:27 korko on 07.11.2008 12:17 Hans-Dieter Müller wrote: > Aber ich bin der Meinung, um FT zu festigen und damit auch > den DSLR Markt für Olympus auszubauen muss ein Flagschiff mit > grö¶ßerem Sensor kommen! > > Nun kö¶nnt Ihr mich zerfleischen……… :-)) Wie gewünscht 😉 Ich bin mit der Sensorgrö¶ße zufrieden, nur mehr Dynamikumfang hätte ich einfach gerne … (HDR-Panoramen machen einfach so viel Arbeit, wenn mensch 90 Bilder ausrichten und zusammenkleben lassen muß. Mit nur 30 Bildern würde ich mir *viel* Zeit beim Fotografieren und Rechnen (und Platz) sparen 😉 ) Gruß Claus der andere mit C““ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2008 Uhrzeit: 12:46:33 K. Schäfer Hallo Dieter > Er schrieb Kamera“ nicht Objektiv. 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 10:07:07 Andy Hi hdm, > Manche Wege sind unergründllich…. und schau Dir doch die > anderen Firmen an, da gibt es mehrere DSLR Systeme nebeneinander > und es scheint sich zu rechnen… Nein, schau doch mal genauer hin: andere Firmen haben ein (!!) System was auf ein KB-System aufbaut und dazu dann nur verschiedene Kameras (mit unterschiedlichen Sensoren) gebaut – vor allem weil vor wenigen Jahren KB-große Sensoren schier unbezahlbar waren. Dazu gab es dann (weil die billigeren KB-Linsen die Fortschritte in der Sensortechnologie nicht mehr sichtbar werden ließen) neue Linsen, die (wiederum um billiger zu werden) nur noch für die kleineren Sensoren gerechnet waren. Eigentlich alles mehr oder weniger Noterfindungen“ die grundsätzlichen Daten (Bajonett Auflagenmaß) —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 10:49:26 Georg D. Andy schrieb: > Und nun schau Dir Olympus an – da paßt absolut nichts mehr zum > KB-System, alles, aber auch alles ist auf das FT-System > zugeschnitten! Hallo Andy, ich sehe schon noch eine paar Teile, die man weiterverwenden kö¶nnte: Akkus, Kabelfernauslö¶ser, Blitzgeräte einschl. Zubehö¶r, Augenmuscheln, Winkelsucher… 😀 Aber ich verstehe schon worauf du hinaus willst: Sämtliche Objektive sind für grö¶ßere Sensorformate nicht zu gebrauchen, weil sie ausschließlich für FT ausgelegt sind. > Noch einmal: wenn ich Olympus wäre und mir von einem System mit > grö¶ßerem Sensor irgendeinen wirtschaftlichen Vorteil versprechen > würde, dann wäre die Leica-Grö¶ße vermutlich meine erste Wahl – und > dann nach Mö¶glichkeit in Zusammenarbeit mit Leica – damit ein > gegenseitiger Nutzen entsteht. Alles andere ist Quatsch! Das wäre wirklich nett, würde aber reichlich schwer und teuer werden. Es ist eine schö¶ne Träumerei. Da man aber mit MicroFT bereits in eine ganz andere, mehr kommerziellen Erfolg versprechende Richtung geht, kö¶nnen wir uns den Gedanken an ein Olympus-Format >FT abschminken. Herzliche Grüße, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de Der Blick und die Vorstellungskraft des Fotografen sind der Bauplan für gute Bilder. Der Fotoapparat ist nur Werkzeug. —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 11:32:49 oliver oppitz Andy schrieb: > Hi hdm, > >> Manche Wege sind unergründllich…. und schau Dir doch die >> anderen Firmen an, da gibt es mehrere DSLR Systeme nebeneinander >> und es scheint sich zu rechnen… > > Nein, schau doch mal genauer hin: andere Firmen haben ein (!!) > System was auf ein KB-System aufbaut und dazu dann nur verschiedene > Kameras (mit unterschiedlichen Sensoren) gebaut – vor allem weil > vor wenigen Jahren KB-große Sensoren schier unbezahlbar waren. Dazu > gab es dann (weil die billigeren KB-Linsen die Fortschritte in der > Sensortechnologie nicht mehr sichtbar werden ließen) neue Linsen, > die (wiederum um billiger zu werden) nur noch für die kleineren > Sensoren gerechnet waren. Eigentlich alles mehr oder weniger > Noterfindungen“ die grundsätzlichen Daten (Bajonett Auflagenmaß) —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 11:33:49 Andy Hi Georg, > ich sehe schon noch eine paar Teile, die man weiterverwenden ich hatte mir schon gedacht dass da ein Schlaumeier“ einhakt – und —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 11:33:49 Andy Hi Georg, > ich sehe schon noch eine paar Teile, die man weiterverwenden ich hatte mir schon gedacht dass da ein Schlaumeier“ einhakt – und —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 11:33:49 Andy Hi Georg, > ich sehe schon noch eine paar Teile, die man weiterverwenden ich hatte mir schon gedacht dass da ein Schlaumeier“ einhakt – und —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 20:59:20 Hans-Dieter Müller Hi Andy, Andy schrieb: > Hi hdm, > >> Manche Wege sind unergründllich…. und schau Dir doch die >> anderen Firmen an, da gibt es mehrere DSLR Systeme nebeneinander >> und es scheint sich zu rechnen… > > Nein, schau doch mal genauer hin: andere Firmen haben ein (!!) > System was auf ein KB-System aufbaut und dazu dann nur verschiedene > Kameras (mit unterschiedlichen Sensoren) gebaut – vor allem weil > vor wenigen Jahren KB-große Sensoren schier unbezahlbar waren. Dazu > gab es dann (weil die billigeren KB-Linsen die Fortschritte in der > Sensortechnologie nicht mehr sichtbar werden ließen) neue Linsen, > die (wiederum um billiger zu werden) nur noch für die kleineren > Sensoren gerechnet waren. Eigentlich alles mehr oder weniger > Noterfindungen“ die grundsätzlichen Daten (Bajonett Auflagenmaß) —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 21:09:07 K. Schäfer Hallo Stefan > schaut schlecht aus mit Nachfolger E3 , bei Photoscala stehen die > Geschäftszahlen > von Olympus , die bauen nächstes Jahr nur noch Lochkameras aus > Holz. Das sind immerhin noch“ 10 !!! prozent GEWINN !!! —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 21:17:19 Reinhard Wagner, oly-e.de K. Schäfer schrieb: > Ein Hauptproblem unserer Gesellschaft ist doch gerade, > daß wir den Hals nicht vollkriegen. > Noch nicht vor allzulanger Zeit waren Firmen zufrieden, > wenn sie 5 Prozent Gewinn hatten. Da gibt’s einige Firmen, die froh wären, überhaupt Gewinn zu machen: Ford, GM, Chrysler……. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 22:40:17 MarkS Reinhard Wagner, oly-e.de schrieb: > K. Schäfer schrieb: > >> Ein Hauptproblem unserer Gesellschaft ist doch gerade, >> daß wir den Hals nicht vollkriegen. >> Noch nicht vor allzulanger Zeit waren Firmen zufrieden, >> wenn sie 5 Prozent Gewinn hatten. Wenn ich mich noch an meine VWL Vorlesungen erinnere, glaube ich mich zu erinnern, dass ein Markt (nd die Preise) sich dann im Gleichgewicht befinden, wenn kein Gewinn mehr gemacht wird (das beinhaltet aber schon alle Gehälter – auch der Geschäftsleitung und Inhaber) Demzufolge ist es also nur natürlich, wenn der Gewinn im längeren Zeitraum mal hö¶her und mal niedriger ist, oder auch Verlust hat. Aber wir gesagt war das VWL Makroö¶konomie und das ist nur Theorie. Dennoch kann ich K. nur zustimmen. Wenn man immer Nur Gewinne jenseitz der 10-15% erwartet, ist etwas nicht in Ordnung und da wir solche Gewinne in den letzten Jahren sehr oft gehö¶rt haben, ist es gerade dabei wieder in Ordnung zu kommen. Jetzt zahlen alle den Preis für überhitze Blasen und Supergewinne, für die die Banken natürlich als glänzendes Beispiel dienen. > > Da gibt’s einige Firmen, die froh wären, überhaupt Gewinn zu > machen: Ford, GM, Chrysler……. …. oder Pentax… uups! Grüße, Mark > Grüße > Reinhard > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2008 Uhrzeit: 22:40:17 MarkS Reinhard Wagner, oly-e.de schrieb: > K. Schäfer schrieb: > >> Ein Hauptproblem unserer Gesellschaft ist doch gerade, >> daß wir den Hals nicht vollkriegen. >> Noch nicht vor allzulanger Zeit waren Firmen zufrieden, >> wenn sie 5 Prozent Gewinn hatten. Wenn ich mich noch an meine VWL Vorlesungen erinnere, glaube ich mich zu erinnern, dass ein Markt (nd die Preise) sich dann im Gleichgewicht befinden, wenn kein Gewinn mehr gemacht wird (das beinhaltet aber schon alle Gehälter – auch der Geschäftsleitung und Inhaber) Demzufolge ist es also nur natürlich, wenn der Gewinn im längeren Zeitraum mal hö¶her und mal niedriger ist, oder auch Verlust hat. Aber wir gesagt war das VWL Makroö¶konomie und das ist nur Theorie. Dennoch kann ich K. nur zustimmen. Wenn man immer Nur Gewinne jenseitz der 10-15% erwartet, ist etwas nicht in Ordnung und da wir solche Gewinne in den letzten Jahren sehr oft gehö¶rt haben, ist es gerade dabei wieder in Ordnung zu kommen. Jetzt zahlen alle den Preis für überhitze Blasen und Supergewinne, für die die Banken natürlich als glänzendes Beispiel dienen. > > Da gibt’s einige Firmen, die froh wären, überhaupt Gewinn zu > machen: Ford, GM, Chrysler……. …. oder Pentax… uups! Grüße, Mark > Grüße > Reinhard > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 10:05:09 Andy Ach hdm, > handelt es sich bereits um ein anderes System, wenn denn > ehemalige Nikon D 300 Besitzer auf die D 700 wechseln Jain, weil: > die komplette Objektivflotte von der D300 verscherbeln müssen um > wieder neues Glas zu kaufen. Eben nicht! Erstens kö¶nnen Nikon-User genau das machen, was Du weiter unter (vergeblich) von Olympus forderst (nämlich die Kleinstformat“-Linsen mit Formateinschränkung am KB-Sensot —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 10:56:04 Hans-Dieter Müller Andy schrieb: > Aber wie Du schon sagtest, ich bin nicht Olympus und kann weder > erahnen noch erst recht nicht beeinflussen was diese Firma in > Zukunft so rausbringt – ich sehe nur überhaupt keine Anzeichen und > auch keine Sinnhaftigkeit für eine Olympus-KB-Kamera – und ich sehe > auch keinen Sinn darin das zu fordern und schon gar nicht unter > wirtschaftlichen Aspekten – das klingt für mich immer wie: die —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 17:08:43 chris Hans-Dieter Müller schrieb: > andere Firmen haben nicht ein System, welches auf KB aufbaut, > sondern für mich mehrere Systeme die darauf aufbauen. Für mich > handelt es sich bereits um ein anderes System, wenn denn > ehemalige Nikon D 300 Besitzer auf die D 700 wechseln und dann > die komplette Objektivflotte von der D300 verscherbeln müssen um > wieder neues Glas zu kaufen. Hallo Hans-Dieter Musste ja so kommen… Ich wage es mal, deinen Aussagen drei Argumente entgegen zu halten: 1. Besteht ein System“ für mich aus mehr als blos einem Body und —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 17:50:36 Hermann Brunner Hans-Dieter Müller schrieb: > (…) Die einzige Marketingetage, die anders tickt, ist > wirklich die von Olympus (z. B. E 30 nicht zu Weihnachten) Wetten, dass die *Marketingabteilung* bei Oly die E30 liebend gerne Anfang November am Markt haben mö¶chte. Da wirds wohl eher im Engineering / in der Produktion hapern, dass sie dieses geniale Markteinführungsdatum Januar hingekriegt haben… > Aber ich bin der Meinung, um FT zu festigen und damit > auch den DSLR Markt für Olympus auszubauen muss ein > Flagschiff mit grö¶ßerem Sensor kommen! Müsste“ vielleicht ja aber „kann“ wohl eher nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 24:45:23 Roland Franz > (mitkleinvollformat) :-))))) Gruß Roland — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
